• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


EricB 4 août 2012 00:09

"

Eh bien cela serait une discrimination, étant donné que le mariage n’est pas défini comme l’union d’un homme et d’une femme de même religion ou de même couleur.« 

Peut-etre pas dans la France du XXIme siecle, mais la définition du mariage n’a pas toujours été la même en tous temps et en tous lieux. Elle a interdit dans certains pays et à certaines époques les mariages entres »races" differentes, et il interdit encore aujourd’hui dans certains pays entre religions différentes.

Donc cette « définition » que vous tentez (assez désespérement) de nous faire passer pour immuable et immortelle ne l’est en aucun cas.

Par ailleurs le Code Civil français ne mets absolument pas, dans les conditions de validité du mariage la différence de sexe des époux ; Seuls comptent le libre consentement mutuel, et l’age légal, et le caractère non-incestueux. Ce sont les 3 seules conditions, n’en déplaisent aux Tribunaux (Bordeaux) puis le Conseil Constitutionnel qui s’en sont donné à coeur-joie pour trahir l’esprit de la loi.

Et vous verrez que, comme pour le PACS, le mariage ouvert à tous ne posera plus de probleme à personne, au lendemain du vote de la loi. Et ce combat d’arrière-garde de gens comme vous n’en apparaitra que plus ridicule (ainsi que vous-même, d’ailleurs).


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès