jpm,

je suis peut-être impayable (non marchandisable ?), mais vous devriez garder vos insultes pour vous même : vous êtes bien plus nécessiteux que moi.

Vous dites : ’’On peut effectivement avoir une approche égoïste… et se dire ce n´est pas le tout d´avoir de l´argent et du temps libre, encore faut il être sur que les autres n´en ont point pour être heureux…’’ Je dis : cette réponse abjecte, ridicule et irrecevable serait une bonne raison pour que je jette le reste de ce torchon sans le lire.

Néanmoins, je continue. Vous dites : ’’grâce aux savoirs accumulés par l´humanité, il sera vite fait de retrouver ces savoirs perdus d´un clic de souris’’ Ben voyons. Le jour où les gens refuseront de travailler pour des salaires de misère, vous croyez que ceux qui mènent la danse continueront à leur servir gracieusement la soupe ? Le pire c’est que vous ajoutez benoitement en dessous que les citoyens ne sont pas obligés d’accepter les brevets ! Sans le droit des brevets, il n’y aurait pas de haute technologie ! Vous mélangez, non pas les époques, mais les contextes, ce qui revient ici au même ; vous voulez le beurre du capitalisme et l’argent de l’anti-capitalisme C’est anachronique, ridicule et pensé avec les pieds.

Vous dites : ’’Consommer fait effectivement marcher l’économie’’ Je dis : oui, aussi vrai que l’air permet aux moteurs à explosion de produire de l’énergie. De là à conclure que c’est une source d’énergie, il n’y a que les ignorants et les idiots qui ... Donc vous êtes là encore, à coté de la plaque ou dans l’esquive.

Vous écrivez : ’’votre existence aura une valeur en monnaie qui vous sera versée tous les mois.’’ Cette phrase mérite d’être versée au Panthéon de la sottise.

Pour vos considérations sur la progressivité, le mécanisme que vous évoquez est à l’inverse du mécanisme de la progressivité utile : l’impôt négatif génère une forte progression pour les bas revenus et n’est que peu ou pas progressif pour les hauts revenus. Vous proposez une progression logarithmique là où une progression exponentielle s’impose. Doublement injuste, donc.

Pour le reste, soit vous ne m’avez pas lu, soit vous n’avez rien compris.

Mais je sais, et vous l’avez déjà dit : en vous répondant, je vous donne une tribune, tant il est vrai que vous tenez un discours que les gens ont envie d’entendre  : de l’argent et du temps pour tous, et laissez nous rêvez grâce aux pipoles, leurs yachts, leurs voitures rutilantes et tout ce que les gens vivent par procuration dans leurs auges, pardon, leurs télévisions. Clairement, les problèmes d’évasion fiscale ne vous concernent pas.

En face, mon discours est rébarbatif : «  N’importe quoi, sauf la vérité. Il n’y a que ça qui ne se vend pas.  » disait à juste titre Boris Vian.

Le mensonge, c’est ce qui fait la force principale du libéralisme qui ne peut avancer que masqué. Cf. l’accord de libre échange entre l’UE et le Canada qui nous apportera les gaz de schiste aussi sûrement que la libre circulation des capitaux nous a apporté la mondialisation libérale qui nous tue. Et ce n’est pas votre misérable RU qui nous en protègera.