• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Nicolas_M bibou1324 15 avril 2014 17:48

Vous faites une erreur assez commune : vous confondez croyance et hypothèse. Le Big-Bang est une théorie scientifique, une théorie est toujours basée sur des hypothèses. Même si le big bang est démontré faux, cela restera une théorie scientifique. Théorie invalidée par de nouvelles expériences, mais théorie quand même.


Un mythe relève lui d’une croyance sans fondement, laquelle croyance s’avère fausse.

Aujourd’hui, au vu des indices scientifiques découverts, la théorie du Big-Bang semble potentiellement calquable sur la réalité. Cela ne signifie pas qu’il faille y croire. Cela signifie seulement que c’est une voie d’investigation possible.

Une dispute des scientifiques est improbable. Pourquoi ? Parce que les passions s’enflamment lorsque l’enjeu est une croyance. La croyance est intime, la voir s’opposée à la croyance d’un autre provoque la colère. C’est la croyance qui est à l’origine de l’ensemble des guerres de ce monde. Croyance en un Dieu, en son absence, ou a une doctrine politique. Alors qu’une théorie, c’est juste un possible. L’intersection d’un possible avec celui de son voisin donne plusieurs possibles, de ces possibles naissent d’autres idées.

Dans vos propos on sent une haine, une haine de la science. Vous avez visiblement une image complètement fausse de la science. Un scientifique ne croit pas. Ou alors ce n’est pas un scientifique, mais un crétin se prétendant scientifique. A partir du moment où il n’existe aucun scientifique croyant à l’heure actuelle au Big Bang, en faire un mythe est impossible. Et l’affectif ne peut pas jouer.
Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès