• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

doctorix, complotiste doctorix 17 septembre 2015 14:10

Il est bien difficile de répondre à une argumentation structurée et intelligente telle que j’essaye de la fournir.

Aussi la dérision est la dernière option de mes détracteurs, et je n’ y répondrai pas. A vrai dire, leur ignorance et leur incohérence, leur manque d’arguments, me fatiguent.
Je préciserai par contre que je connais bien les maladies virales, et qu’elles se caractérisent toutes par la facilité qu’i y a à découvrir le virus causal, présent dans l’organisme infecté, par milliards.
Or ici on nous présente un crime sans criminel. On le cherche, mais il est introuvable.
On nous dit q’untel est passé par là, et qu’il est donc coupable. Et aussi que les absents ont toujours tort.
En Justice civile, on dirait qu’untel s’est trouvé au mauvais endroit au mauvais moment.
Mais en médecine, tous les criminels restent présents sur le lieu du crime jusqu’à ce que mort s’ensuive.
Si le criminel est éliminé, il n’y a a plus de crime, et c’est ce que nous médecins, nous efforçons de faire, par exemple par l’usage des antibiotiques.
Dans le cas du Sida, un modèle d’infection « révolutionnaire », on nous dit qu’il faut détruire un agent pathogène qui n’est plus présent, avec des drogues extrêmement coûteuses et pleines de dangers .
Il faut quand même avoir la foi rivée au corps pour entreprendre une telle démarche.
Ou alors être un peu con.
Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès