• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

robiocop21 5 juin 2016 13:17

Il y a quelque chose de pourri dans la politique ! étonnant non ?

Le glyphosate est utilisé depuis plus de 40 ans et il ne se passe pas une année sans que des études aux conclusions contradictoires paraissent. Le labo IARC (USA) est -il plus rigoureux que l’AFFSA (Europe) ?. Si l’on en croit les commentaires les premiers auraient testés le produit commercial (Round up) les seconds la molécule active seulement (glyphosate). La vérité c’est que les politiques sont contents de ces errements scientifiques les uns parce qu’ils « touchent », les autres parce qu’ils en font leur fond de commerce électoral. C’est bête, parce que ce produit a une certaine utilité, et qu’il serait dommageable de l’interdire uniquement selon le principe de précaution, ou de l’utiliser s’il est très dangereux.
Il faudrait arrêter avec ces histoires de tests par des laboratoires dits indépendants, et passer à des tests scientifiquement irréfutables, par une seule entité, en faisant participer (et financer) toutes les parties prenantes à ces études. Je trouverai tout à fait normal et souhaitable que l’équipe chargée de l’orientation, de la définition et la réalisation des programmes de tests comprenne à la fois des scientifiques neutres, écologistes et de l’industrie chimique. Autrement dit une étude dans un laboratoire contradictoire au lieu de 20 études dans des laboratoires indépendants contradictoires.
Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès