• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Sam (---.---.225.165) 30 janvier 2007 20:36

passant

Au départ M.Aubry avait bien spécifié que les 35H étaient conçues pour créer des emplois.

A force de détournements pour arranger les patrons, annualisation et tuti-quanti, cette réforme n’a pas permis de créer des emplois à la hauteur de ce qui était espéré - entre 200 et 400000 - et n’a satisfait qu’en demi-teinte, puisqu’elle est perçue comme libérant du temps pour la vie familiale et le loisir, mais accroissant la flexibilité et la productivité demandées, par le fait du patronat qui n’a pas voulu perdre quoi que ce soit dans l’affaire et s’est employé à vider de son contenu initial la loi : créer des emplois fixes, sans pertes de salaire et sans contraintes nouvelles visant à augmenter la productivité.

Le dernier point étant tout à fait logique puisque vouloir « rattraper » les pertes implique qu’on demande plus aux salariés en termes de productivité, ce qui provoque une moindre création d’emploi.

La plus exhaustive, me semble-t-il, présentation des positions de chacune des parties est faite par Wikipedia ici http://fr.wikipedia.org/wiki/35_heures

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès