Bonne analyse politique, mais malheureusement que politique.

A la différence du PS et de l’UMP qui ont toujours eu une stratégie comptable calquée sur les « avantages » de la Cinquième république et le découpage pasquaien des circonscriptions, l’UDF à choisi quant à lui et ce depuis 98, année de l’arrivée de Bayrou à la tête de ce mouvement, de ce démarquer de l’Ex RPR, nouveau UMP (construit par Chirac pour étouffer les centristes), de ce démarquer du calcul politique pour se concentrer sur la dimension ’humaine’ de la politique.

La source des 18% de l’UDF aux présidentielles est essentiellement cette volonté de s’affranchir des partis traditionnels et l’investissement sur la « démocratie » plutôt que « l’autocratie ».

Si dans l’absolu, proposer entre les 2 tours, un « contrat » à l’UMP aurait sans doute permi un plus grand nombre de députés UDF à l’assemblée que ce que l’on attend aujourd’hui aurait tout bonnement été un sucide politique de Bayrou ET de l’UDF, qui aurait tout simplement perdu toute crédibilité de son électorat et serait devenu exactement la même « coquille vide » dont nous parle l’auteur.

Non seulement l’UDF reniait son combat dont Morin était l’un des plus ardents défenseurs, mais il serait redevenu la carpette qu’a été l’Udf pendant des décennies.

Au vue du grand stratège qu’est Sarkozy, il est complétement UTOPIQUE de croire que cet UDF « co-contractant » ait eu un quelconque poids pour infléchir la politique du gouvernenment. En quoi ne serait ce que 50 députés centriste aurait interdit à Sarkozy d’imposer ce qu’il a imposé aux « fraichement ralliés », à savoir un pacte signé leur interdisant de voter une motion de censure et leur obligeant à valider les budgets sociaux, même si en déséquilibre ou dangereux pour une partie de la population et creusant la dette pourtant cheval de bataille de ces ’ralliés’ ?

Sarkozy en aurait profité pour proposer le poste de premier ministre à Bayrou, signant son arrêt de mort et le bloquant tout comme Mitterand l’avait fait avec Rocard.

Sarkozy est tout sauf sucidaire. Il a toujours affiché sa volonté d’une gouvernance hégémonique et omnipotente. Son ouverture n’est pas un souci républicain mais une stratégie politique pour « tuer » le centre, là ou Chirac avait en parti échoué. Tout comme en économie le meilleur moyen pour contrôler un marché n’est pas de lutter contre son concurrent mais de l’avaler.

En faisant le choix préconisé par l’auteur de cet article le nouveau MODEM se coupait les jambes (son électorat) mais se coupait la tête (enfermement de Bayrou et verrouillage des élus centristes).

La Vième république est la loi du plus fort, jamais un parti minoritaire n’a pus faire changer de cap un gouvernement... la seule possibilité étant la cohabitation.

Cette analyse « comptable » n’est qu’une vue de l’esprit et n’aurait JAMAIS pu conduire à la conclusion évoquée ci dessus !