@ Koudou

Merci pour votre article très bien documenté que je me suis attaché à lire dans le détail. Tout d’abord je tiens a dire combien votre insistance et votre détermination à évoquer les problèmes touchant votre continent sont méritoires.

Ne vous découragez pas car en dépit de ces quelques trublions qui se tiennent toujours en embuscades prêts a bondir sur le moindre texte écrit par un auteur noir, afin de le démolir sans l’avoir le moins du monde lu. Ainsi que je l’ai dit lors du topic précédent dont vous étiez le rédacteur , cette catégorie d’individus qui n’ont que l’injure raciste à la bouche- ou au bout de la plume-,dès que s’agissant de l’Afrique,leurs réponses sont stéréotypées,et leurs commentaires affligeants !... .

Inutile de les désigner ils se reconnaîtront, cette engeance appartient à ce qu’il convient d’appeler des voyous du net. Ils ne méritent pas la moindre attention.

Connaissant un peu le Zimbabwe pour y avoir séjourné quelques fois à l’occasion de déplacements professionnels pour le compte de ma Société (agro-alimentaire) J’avais dans votre sujet précédent écrit sur Mugabé,donné mon sentiment.

Je n’étais pas en total accord avec vous sur certains points de détail, notamment concernant votre point de vue sur le racisme Concernant notamment votre remarque sur le racisme des asiatiques à l’égard des noirs, je vous avais fait remarquer que ces derniers réputés haïr les blancs plus que tout en n’aimant pas les noirs non plus, ne faisaient pas preuve d’originalité et ne se distinguaient pas en cela comme des autres homo sapiens sapiens, -de toutes couleurs-, qui n’aiment ni ceux d’une autre couleur de peau qu’eux, ni même ceux de leur propre couleur.

Pour renforcer mon propos je l’avais assorti des exemples de : la haine jaune à l’égard du jaune, du blanc à l’égard du blanc, et du noir à l’égard du noir, manifestés au travers des génocides dont furent respectivement victimes les cambodgiens, les juifs, et les hutus. Massacres perpétrés par leurs « frères de race »

Le cas du zimbabwé est emblématique de la situation de l’Afrique post-coloniale. Je pense que tout ou à peu près tout -et aussi parfois n’importe quoi-, a été dit sur ce pays. La vérité -essentielle- vous la pointez dans cet excellent article très bien documenté. Elle se résume dans ce passage :

« Tom MacDonald, l’ambassadeur des Etats-Unis au Zimbabwe déclarait que le gouvernement de Washington jugeait impossible de s’engager à verser des fonds qui lui paraissait violer le droit de propriété et les droits de l’homme. Bien entendu, il parlait du projet de réforme agraire au Zimbabwe,... »

On ne peut en effet que sourire devant un pareil cynisme.

Je crois l’avoir dit lors des échanges sur le précédent sujet, Ce pays est victime d’un embargo honteux qui ne veut pas dire son nom. Ces lobbies dont vous parlez et dont personne de sérieux ne peut nier l’existence, sont animés d’une haine tenace à l’égard non pas seulement de Mugabe, mais aussi de la population dans son ensemble. Ils ne rêvent que de revanche, et pour cette raison sont prêts aux pires agissements assurés qu’ils sont de pouvoir manipuler les populations de leurs pays respectifs.

Personne n’a versé une larme quand Ian Smith faisait emprisonner arbitrairement les opposants politiques, au point qu’amnesty international avait rangé ce pays et ce régime parmi les pays champions de la violation des droits de l’homme.

Rappelons que la UDI * menée sur son initiative, rencontra la désapprobation de l’ensemble de la communauté internationale, et le vit destitué par la Couronne. Les rendements étaient certes infiniment supérieurs à ce qu’ils sont depuis cet embargo -honteux !-, mais ceux qui voudront bien se pencher sur l’économie de la Rhodésie de cette époque, auront loisir de constater que la production agricole ne servait pas tant a accroître le bien-être de la population locale, mais représentait un marché d’exportation permettant d’engranger des devises qui servaient a garnir les comptes bancaires des lobbyistes Rhodésien et Sud Africains, et a améliorer les conditions de vie déjà très confortable de la minorité blanche.

Les retombées pour la population noire étaient quasiment nulles.

C’est dans l’air du temps de traiter avec sarcasme, hauteur ou condescendance, les questions relatives au continent noir, et de laisser croire que l’Africain appelle partout au secours le blanc. Les propos d’un des intervenant qui parle des terres que l’on « donne » à ces fermiers -heureusement- chassés du zimbabwé vont dans ce sens. Cela relève de la plus grande démagogie et mérite à peine d’être relevée, car chacun sait que dans tous les pays situés à l’équateur (Asie, Amérique latine, et Afrique ) des concessions sont de tous temps données à des étranger dont les pays d’origine possède un know how n’existant pas encore dans les contrées en voie de développement. Le Brésil -mais aussi le Canada !-, sont à ce titre des exemples éloquents.

La question historiquement s’est posée différemment pour le Zimbabwe. L’exploitation du pays se faisait dans un tout autre contexte que celui que nous offre ce modèle de coopération et au détriment de la population noire qui était exploitée pour la richesse agricole produite, comme elle l’est encore de nos jours pour la richesse minérale extraite.

Ce monsieur qui vous demande comment fait-on pour voyager d’Abidjan à Harare, ne connaît manifestement pas l’Afrique sinon aurait formulé sa question sous une autre forme que je vous laisse deviner...

Par ailleurs on pourrait lui retourner une question similaire en lui demandant comment on faisait -même du temps de la colonisation Française-, pour circuler en Côte d’Ivoire de Soubré à Daoukro ? Nous qui sommes sensés avoir fait tant de bien et accompli tant de belles réalisations dans ces pays.

Ce même individu enfonce ensuite le clou, et s’adressant à ce comparse que l’on retrouve toujours à ses cotés, parle de :« ... la vague de repentance qui sévit dans certaines sphères et media. » Ah, nous y voila ! Ces gens-la imprégnés qu’ils sont de haine et de ressentiments à l’égard de leurs semblables ont choisi les noirs pour se défouler de leur mauvaise conscience. Des auteurs très en vogue dans ces milieux-là, on donné le ton avec des ouvrages comme « les sanglots de l’homme blanc », ou la « tyrannie de la pénitence ». Vous noterez en passant que ces mêmes gens qui semblent si ...à l’égard de je ne sais quelle pénitence que leur demanderait de faire les noirs, on su durant 60ans (soixante !), faire pénitence pour les horreurs et monstruosités commises contre -les juifs- leurs propres frères de race. Durant 60 ans personne ne s’est avisé de dire que c’en était trop, personne ne s’est aventuré -ni ne s’aventurerait encore- à le dire.

La peur du gendarme sans doute, car le courage de toute cette faune nauséabonde qui se place dans le sillage de vos sujets, a des limites. Mais pour les noirs, pour les Africains il en va autrement. On les sait faibles, vulnérables à la merci des contrôles de police, et toujours sous le coup d’une reconduite à la frontière, on sait leurs pays entre les griffes des anciens colonisateurs qui ont eu l’intelligence de placer les « bons » responsables à la tête de ces pays.

On sait que le respect de l’Africain en général, et de l’homme noir en particulier dans notre pays ne peut être garanti par un corpus de lois assorti de dispositions pénales comme c’est le cas pour la Shoah,ce qui signifie que des individus de l’acabit de ceux qui polluent vos sujets, savent qu’ils n’ont pas a se gêner. C’est aussi simple que cela. Il y a ceux qu’ils respectent et craignent, même si ils ne les aiment pas, et il y a ceux comme les noirs qui servent d’exutoire à leur haine. Quand vous dites :

« La France a été le seul pays anciennement colonisateur à reconnaître l’esclavage et la traite des Noirs comme « crimes contre l’humanité ». »

Vous croyez peut-être plaire à ces gens, mais là encore prenez garde. Ce texte n’a pas fait l’unanimité, loin s’en faut, et je dirai qu’il a de fortes chances d’être un jour abrogé ce qui ne sera jamais le cas de ceux votés pour les autres génocides que vous connaissez. Il n’y a que ce qui se rapporte aux souffrances endurées par les noirs et donc à leur mémoire qui gêne et indisposent cette faune. Là comme pour le reste vous le savez bien il y aura toujours deux poids et deux mesures.

Lisez l’excellent ouvrage de Claude Ribbe « les crimes de Napoléon » et vous verrez combien la France a dans sa culture l’amour des noirs.... Lorsque vous parlez avec une ironie non feinte : « du grand démocrate Kadhafi » Pensez vous sérieusement que son aide et son intervention puisse être plus néfaste que celle de tous ces colonisateurs Européens -dont la France- qui se sont succédé sur le continent noir durant 4 siècles pour le piller et le saigner à blanc comme l’on sait ?...

La encore vous voulez visiblement plaire à certains de vos lecteurs mais assurément vous avez raté le coche !

Quoi qu’il en soit j’ai surtout beaucoup apprécié votre conclusion, et quant à moi, j’espère et suis même convaincu que le Zimbabwe sans sortira avec le temps sans le concours de cette vermine qu’elle a bien fait de chasser. Pour ce pays je reste persuadé qu’ils ne pourront jamais dire « ils nous ont supplié de revenir », car on connaît la suite...