Le problème c’est surtout « Qui écouter ? ».
les plus médiatiques ne sont pas nécessairement les meilleurs, d’autant que la presse scientifique (typiquement Nature) cours après le sensationnel ; si vous voulez être publié, n’annoncez pas +0.2°C ou +1°C, annoncez soit 7°C soit -10°C en Europe (oui oui, une nouvelle aire glaciaire, et je ne plaisante pas).
De même, quel scientifique osera dire « continuez à polluer on s’en fout ça changera rien » ? Personne, en faisant ça, devant l’histoire, au mieux on a eu de la chance, au pire on a été un malade irresponsable qui a failli causer la perte de l’humanité.
A l’inverse en criant au loup, au pire on a été visionnaire (vous pouvez être certain que dans 50 ans on criera encore au loup) au mieux on a eu raison, on a été le pauvre petit scientifique qui a an noncé la catastrophe seul contre tout le monde et que personne n’a voulu écouter.
Et puis la parole des scientifiques... prenez les écolos qui s’appuient sur quelques études en vues mais contestées quand il s’agit de réchauffement climatique, mais refuse de croire la quasi totalité des scientifiques qui est pro-nucléaire.
C’est vrai que entre une catastrophe de grande ampleur certaine (comme ils le présentent : le réchauffement climatique) et un petite catastrophe (genre Tchernobyl, c’est quoi à côté d’un Katrina ? deux fois rien !!!!!! Alors à côté de la promesse de 10 Katrina par an...) à une chance sur 100, choisissons gaiement la pire !!!!
(les solutions « renouvelables » sont du pipeau, le seul choix actuel c’est nucléaire ou énergie fossile)
Et puis maintenant voici que les politiciens s’y mettent avec les « sciences sociales »... tu parles que du pipô, une petite caste protégée par la gauche parce qu’elle est de leur côté qui ne produit rien de valable (en France du moins) et qui se drapent de leur science pour affirmer leurs vues politiques.
Et ensuite voilà les économistes...
Il ne reste décidément presque plus d’esprit scientifique en France, et le peu qu’il en reste... on ne lui donne pas de budget, il faut mieux financer un « Laboratoire d’étude de la danse moderne » (sisisi je vous promets que ça existe, on a même un chef de laboratoire avec le grade de prof des U et des chercheurs !!!!!).
