Très intéressant .
Qu’en déduisez-vous de la validité du classement de Shangaï ?

Par ailleurs j’ai lu un de vos articles précédents sur la sélection : pensez-vous que les gardiens du conservatisme comme Kahn soient d’accord ?
Je ne pense pas .

Le fait que ce président de la République soit un ex cancre arriviste vulgaire de son apparence à son attitude n’arrange certes rien .
Un tel personnage ne peut avoir la moindre autorité sur des chercheurs .

Mais qu’est-ce qui a permis qu’un tel cancre ait été élu ?

D’abord en 1981 la France avait un polytechnicien comme président et un économiste comme premier ministre .
VGE a par exemple fait rattraper à la France son retard d’alors en télécommunications : être scientifique dans un monde de plus en plus technologique, c’est très utile .
Depuis 1981 il n’y a eu à l’Elysée que des cancres en sciences exactes, en économie (jamais travaillé comme salarié dans le privé ni créé d’entreprise), en éthique (cynisme d’arrivistes incompétents que seule l’apparence du pouvoir peut combler), en social (cf taux de prise d’antidépresseurs, de chômage, d’échec des jeunes, de suicide, le plus élevé de l’OCDE) ...

Pas étonnant qu’alors l’élitisme républicain de la troisième République ait été trahi par l’abandon de la réforme Devaquet .
Aujourd’hui, Assouline est au Sénat, un véritable parasite qui a condamné l’université française et maintenant vit grassement aux frais du contribuable en ne faisant rien, quelle honte, il faut supprimer le Sénat .

Bien que le candidat qui a gagné en 2007 ait été autant dans le système que ses deux prédécesseurs, ce que tout esprit rationnel devait voir facilement, il s’est positionné en rupture, et c’est pour cela qu’il a été élu (je n’ai pas voté)
Il a été élu pour réformer d’insupportables corporatismes, insupportables économiquement, socialement, et intellectuellement, car ces corporatismes sont au comble de l’hypocrisie en faisant du socialisme à l’envers (ce sont les travailleurs pauvres qui financent les études de ceux qui plus tard gagneront plus d’argent qu’eux, la gratuité des études est contraire à la rationalité économique et à la justice sociale) .

En d’autres termes les manifestants de 1986 sont les responsables de la crise française et de l’élection du candidat de la rupture en 2007 .
Pathétique ironie .

Et si sous des prétextes fallacieux de pure forme, comme montre la trahison de ce Kahn à l’esprit de réforme, qu’il parte à la retraite d’ailleurs, la réforme n’était pas possible, alors dans 20 ans, que les mêmes qui manifestent aujourd’hui ne pleurnichent pas si c’est un candidat d’extrême droite qui est élu .

J’ai fréquenté l’Université, pas dans la discipline la plus ’bidon’, puisque ce sont les mathématiques pures .
Si Wiles a eu besoin de plusieurs années pour démontrer le grand théorème de Fermat, il l’a fait, en France aussi il y a d’excellents chercheurs en mathématiques, et d’autres qui font une recherche plus qu’honorable, et puis il y a les autres, qui ont le statut de professeur, qui donnent 5 heures de cours par semaine pour presque 5000 euros par mois, et ne font absolument aucun travail de recherche .
Comme toujours dans une profession il y a les bons et les moins bons .
Mais qu’enfin le système change pour qu’une évaluation sérieuse soit effectuée .

Nier la productivité des hôpitaux, de l’éducation, de la recherche est une insulte à ceux qui font bien leur travail et un prétexte pour les pseudo intellectuels d’extrême gauche de conserver leur sinécure .

Un exemple : le niveau en mathématiques au BAC est très facilement mesurable, comme celui en dictée, etc, à mettre en rapport avec l’explosion des dépenses dans l’éducation, le rapport qualité/prix a baissé .

La gauche bien pensante est responsable du nivellement par le bas, cf les dégâts de certaines pseudo sciences de l’éducation .

Je rejoins le constat de Jean Paul Brighelli qui, lui, représente la vraie gauche, au sens de progrès social, et non de régression sociale qui fait des enfants des enfatns rois futurs con-sommateurs débiles que l’extrême gauche espérait ainsi formater plus facilement à ses délires idéologiques mais qui finalement seront les esclaves les plus serviles du capitalisme .

Ironie pathétique là aussi .

Comme avec l’art contemporain, du pseudo art, ou les mathématiques financières qui sont d’un faible niveau par rapport aux mathématiques de Wiles, pour épater les gogos .

Nous vivons dans un monde de sophistes, et Kahn est un sophiste, il veut sacrifier une bonne réforme sous prétexte que les chercheurs auraient été insultés : mais de la part d’un cancre, il ne peut y avoir d’insulte à chercheur, par définition !

Sophiste ce Kahn .

Et puisqu’il est question de mépris, le mépris est la chose la plus partagée dans ce monde universitaire dont Kahn ne décrit les motivations que d’une manière idyllique .

Mépris des chercheurs pour l’enseignement .

Alors pas de leçons sur le mépris .

Entre Kahn et Pitte je choisis Pitte : Pitte a un discours rationnel, Kahn un discours de sophiste .

Lisez les réactions des lecteurs du Monde à l’édito ’faute lourde’, de très nombreux chercheurs de ’vraie gauche’ en privé reconnaissent que la réforme est bonne .

Si les conservateurs font échouer la réforme (quelles sont leurs propositions d’ailleurs) ils n’iront pas pleurer quand dans 20 ans la jeune génération s’en souviendra et réduira drastiquement leurs retraites, en remerciement de leur avoir légué un système universitaire aussi médiocre, à part quelques filières d’excellence .

La question des moyens n’explique pas tout, par ailleurs il est facile de demander les rémunérations des USA tout en gardant la faible évaluation française, ça serait gagner sur les deux tableaux, trop facile !

Il faut déjà arrêter le nivellement par le bas, évaluer mieux la recherche, et permettre la sélection en master .