• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

vasionensis 23 février 2009 19:29

 Il n’y a pas de ’nouveau révisionnisme’.
 Le révisionnisme est l’attitude intellectuelle de refus des ’vérités officielles’ quel qu’en soit l’objet. Il est difficile d’imaginer qu’un historien ne s’en fasse pas un devoir.
 C’est la raison pour laquelle les historiens, journalistes et autres penseurs aplatis ont forgé le terme ’négationnisme’ pour priver les révisionnistes de la Seconde guerre mondiale d’une étiquette dont ils comptent bien être les bénéficiaires exclusifs et les dispensateurs officiels.
 En 2001, il a fallu reprendre le procédé : les révisionnistes du 11septembre sont, eux, des ’conspirationnistes’.
 C’est ainsi que nous avons découvert qu’il y a deux sortes de conspirations : celles qui sont dénoncées - à l’éventuel mépris des faits - par le personnel auto-accrédité qui n’est pas ’conspirationniste’ pour deux sous, et celles qui ne sont que des hypothèses - compatibles, horreur ! avec les faits - émises par des gens qui ont le culot supplémentaire de réclamer des enquêtes sérieuses.
 Il n’y a - voir plus haut - qu’un révisionnisme. On serait tenté de croire qu’il n’y a également qu’un anti-révisionnisme, tant la parenté des invectives adressées aux révisionnistes dans les deux cas évoqués est flagrante. En revanche, personne à ma connaissance n’a été inquiété , par exemple, pour avoir douté dès leur annonce des 30000 victimes de Ceaucescu à Timisoara. Mais peut-être qu’une partie prenante aux deux précédentes vérités officielles n’était pas intéressée à la troisième.
 Allez savoir ...
 

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès