• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

(---.---.124.105) 7 février 2006 01:27

Réponse de CaDérange :

L’article de la revue de l’Unesco auquel vous vous referrez date de fevrier 2001. Depuis les choses ont pas mal changé pour beaucoup de raisons.

Le Peak oil se rapproche et nous n’avons pas trouvé pour l’instant de production d’énergie sans production de CO2 qui puisse satisfaire les besoins d’un monde qui n’économise pas beaucoup et qui ait la capacité de production de masse que ne peuvent apporter (pour l’instant du moins) l’éolien ou le photovoltaique

C’est la raison pour laquelle un nombre de pays importants se repose la question soit de repousser le demantélement des centrales nucléaires(Allemagne) soit de relancer la construction de centrales (Angleterre). Les incertitudes sur la fourniture de gaz en provenance de Russie et la découverte de notre vulnérabilité dans certains pays (Allemagne,Italie)va aussi alimenter ce débat.

La Chine et l’Inde, pourtant grosses productrices de charbon envisagent aussi le nucléaire de masse pour cause d’émission de CO2 et d’autres polluants.Ainsi que pour cause de l’insécurité inacceptable dans les mines chinoises.

Comme je le disais dans ma réponse au message précédent, on peut aimer ou ne pas aimer mais je crains que le nucléaire nouveau ne s’impose à nous. Il y en a des signes précurseurs partout dans le monde...

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès