• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

dom y loulou dom 6 mars 2010 04:28

hmm... Mycroft

l’art ne sert pas à divertir, mais alors juste... pas du tout.


Reprenons le fondamental mentionné plus haut.

L’eau que vous buvez.

La manière dont vous la buvez définit si c’est avec art ou non.


est-ce là un divertissement ?


Non, l’art est un fondamental, auss indispensable que de boire de l’eau.

Il est un exercice de vérité avec soi, très loin des divertissements.

Même si les fruits que les artistes donnent à leur public est l’essence de ce qu’ils ont appri et qu’ils tentent de rendre compréhensible et que cela peut se faire sous fome de spectacle, d’un tableau ou d’une pièce de musique.

Mais la place de l’art est partout, comme la place de la vie, des êtres ou de la liberté ne saurait seulement se trouver dans des écrans.

sachant cela le système en fait de la déco pour occuper les artistes... ou alors pire... il faut qu’ils fassent les guignols et on dit que c’est encore de l’art. L prodie pr eemple n’st en rien un exercice de vérité puisqu’on se cpontorune soi pour ridiculiser l’autre... mais ce qui pousse quelqu’un à agir de la sorte... voilà qui va être plus ardu à vouloir être vu... cette honnêteté basique... c’est le portail dentrée dans l’art de VIVRE je penses.

 Même si faire le guignol peut être un art... est-ce avec ou sans lard ?

image de soi... avec ou sans fard ?


voici une belle pièce des écrans néanmoins.


Mlle Ksenyia Simonova - art de la pensée exprimée en dessin ici

http://www.youtube.com/watch?v=518XP8prwZo&NR=1


Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès