L’article d’Hervé Juvin me semble très représentatif de l’auteur et d’une bonne partie des Français.
1°) ignorance totale du processus de l’économie, en partie volontaire, par mépris, en partie induite par le socialisme dans lequel nous baignons en permanence.
Ce n’est pas le libre-échange, au contraire, c’est le socialisme qui appauvrit les gens ; http://www.objectifliberte.fr/2007/10/principe-de-prc.html ,
http://www.objectifliberte.fr/2008/06/en-france-on—2.html
http://blog.turgot.org/index.php?post/Falque-Schistes
http://blog.turgot.org/index.php?post/B%C3%A9louve-s%C3%A9curit%C3%A9-%C3%A9nerg%C3%A9tique ; lisez aussi Hans-Hermann Hoppe :
 http://www.wikiberal.org/wiki/index.php?title=Fran%C3%A7ois_Guillaumat , écoutez Georges Lane sur http://www.lumiere101.com !
Si l’exploitation du gaz peut donner lieu à colonisation, c’est dû à un déficit de démocratie, il faut que les propriétaires du sol soient rémunérés pour ce qu’il y a dans leur sous-sol ; là encore, c’est l’état qui vole les citoyens qui ne sont que des cons-tribuables.
Et moins les sociétés françaises seront riches, plus nous seront exploités par les étrangers, qui, eux auront d’autant moins à faire de laisser les sites propres que nous sommes en ploutocratie et non en démocratie, avec nos élus à la botte.
Ce qui se passe c’est que de plus en plus de sociétés “françaises” sont dirigées par des fonds de pension américains, pressurées à court terme, alors que nous n’auront que des retraites par répartition, donc en pyramide de Ponzi ; retrouver l’indépendance passe par une économie performante, donc moins d’impôts ; un état puissant est un état maigre.
Ne voyez-vous pas que pour ne pas avoir le FMI sur le dos, il ne faut pas faire de dettes, que pour avoir moins de nucléaire il faut du gaz de schiste, que pour que l’exploitation de ce gaz se passe bien il faut un referendum d’initiative populaire et une responsabilisation de tous les intervenants (l’électricité devrait être plus chère en Bretagne puisqu’ils n’ont pas voulu de la centrale de Plogoff).
.
2°) “Pas le droit d’éventrer les montagnes pour faire rouler des voitures”
Mais retournez donc au moyen-âge ! Sans compter que vous avez été vivre en Inde, à Madagascar, en Chine : à vélo ? En pirogue ?
Et que les autres soient des manants ! Hypocrite à la Nicolas Hulot !
Il y aura quelques fuites, mais considérer que les Cévennes seront détruites est RIDICULE !
Cela fait partie de la façon des pseudo-sciences de s’exprimer : faire peur pour ramasser des subventions ; c’est digne d’Al Gore !
 http://www.cawa.fr/la-mystification-du-rechauffement-climatique-article00547.html
Sans vouloir jouer les bouddhistes, la seule chose permanente, c’est l’impermanence ; vouloir conserver intact un paysage est perdu d’avance – et l’exploitation du gaz est très peu visible en surface.
Voter écolo, c’est être irresponsable, se faire transporter par les voitures des autres – tout en les méprisant, gagner sa vie en argent volé au contribuable quand les habitants qui vivent d’argent gagné sont pour le développement économique.