Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox Mobile

 Accueil du site > Tribune Libre > 11-Septembre et les « Pilotes kamikazes » : voici la preuve dont parle (...)

11-Septembre et les « Pilotes kamikazes » : voici la preuve dont parle Sibel Edmonds

Nous ne parlons plus d’indices désormais, mais de preuves. Malgré toute la volonté de la Commission d’enquête sur le 11-Septembre et des autorités pour dissimuler la vérité, celle-ci finit par émerger grâce à ces gens que l’on appelle les "lanceurs d’alertes" (WhistleBlowers) en tête desquels on trouve Sibel Edmonds. Comme elle l’avait promisvoilà deux jours, S. Edmonds nous livre donc le témoignage certifié du traducteur du FBI Behrooz Sarshar qui a fait part, devant la Commission d’enquête, des informations que lui et deux agents du FBI à Washington avaient obtenues d’un contact dès le mois d’avril 2001, et qu’ils avaient fait remonter à leur hiérarchie via des formulaires ’302′ comme le veut le règlement. Non seulement il était déjà question de pilotes kamikazes, d’avions utilisés comme bombes, mais comme vous allez le voir, les informateurs parlaient aussi de "grandes tours" comme cibles potentielles des attentats.

Rappelons que ce témoignage de Behrooz Sarshar ne figure pas dans le Rapport final de la Commission d’enquête sur le 11/9 paru en 2004, ni dans les mémos (censurés) de la Commission, publiés récemment par le site Cryptome.org, et que la demande des Familles de victimes pour connaître les raisons de cette censure n’ont reçu aucune réponse des ex-présidents de cette Commission. Le silence pourra-t-il durer encore longtemps ?

Sibel Edmonds, l’ex-traductrice du FBI.

 

L’affaire des "Pilotes kamikazes" du FBI

par Sibel Edmonds, sur son Blog, le 2 février 2011

Dans une déclaration publique diffusée le lundi 31 janvier, des membres du Comité des familles de victimes du 11/9 ont demandé une réponse rapide de la part de l’ex-président et du directeur exécutif de la Commission sur le 11/9 concernant la censure exercée sur le témoignage devant cette même commission de l’ancien spécialiste en langues Behrooz Sarshar. Les ex-membres de la Commission n’ont pas répondu à cette requête.

En février 2004, Behrooz Sarshar a fourni aux enquêteurs de la Commission sur le 11/9 des documents spécifiques et le nom des témoins concernés, dont le nom complet et les références de l’informateur-clef du FBI dans une affaire portant le nom de « Pilotes kamikazes ». Pourtant, la Commission a décidé de ne pas contacter ni interviewer ces témoins, y compris le directeur du FBI Robert Mueller. Le rapport final de la Commission ne mentionne absolument rien de ce témoignage et de ces documents, et leur mémorandum publié récemment omet tout simplement la totalité de l’interview sans fournir aucune explication.

L’information qui suit a été communiquée par M. Sarshar à plusieurs bureaux du Congrès ou à des enquêteurs, dont l’équipe du Comité judiciaire du Sénat, le Démocrate à la tête du Comité, le Sénateur Patrick Leahy, ainsi que le bureau de l’inspecteur général du Département de la Justice. J’étais présente à au moins quatre de ces réunions pour lesquelles les échanges furent enregistrés et certifiés. Lors de mon travail au Bureau [FBI, ndr], j’avais été informée sur cette affaire par M. Sarshar, mais aussi par d’autres témoins directs, et j’avais vu de mes yeux les fameux ‘formulaires 302′ déposés par le superviseur de l’unité (les spécialistes en langues du FBI gardent une copie de ces rapports ou formulaires). De plus, j’ai personnellement informé les enquêteurs de la Commission sur le 11/9 au sujet des détails de cette affaire, ce qui est d’ailleurs confirmé par le mémo de la Commission.

J’ai juste effacé les données personnelles sensibles concernant l’informateur du FBI, et comme vous le verrez, chaque item effacé (par moi, indiqué par S.E) est signalé en « italique  ». À part cela, l’information ci-dessous est exactement ce qui a été raconté par M. Sarshar à quatre reprises :

* * *

Nom du dossier du FBI : « Les pilotes kamikazes »

Dans les années 90, le Bureau a embauché un Iranien comme informateur, a payé son salaire à hauteur de 1.500$ par mois, et l’a utilisé lui et ses informations au cours de plusieurs opérations criminelles, de renseignement ou d’antiterrorisme, et aussi pour des investigations. Au fur et à mesure, cet informateur, un homme dans les (âge effacé par S.E.) a montré une grande fiabilité et ses informations étaient jugées dignes de confiance.

Cet homme avait été à la tête du SAVAK, l’unité de contre-espionnage de la principale agence de renseignements iranienne, sous le régime du Shah. Son théâtre d’opérations incluait les régions est et sud-est de l’Iran, et aussi les pays comme l’Afghanistan, le Pakistan et l’Inde. Il gérait également les unités de renseignements chargées des opérations au Sistan et au Baloutchistan, deux régions semi-indépendantes à la frontière de l’Afghanistan. Contrairement aux agences US, le Renseignement iranien menait la plupart, sinon l’ensemble de sa surveillance et de ses opérations de collecte d’information, via le renseignement et des sources humaines. Cet homme, l’informateur, était très bon dans ce qu’il faisait ; il avait établi un grand nombre de contacts et de sources répartis dans les zones stratégiquement les plus importantes de ces pays.

Immédiatement après la révolution islamique, il planifia sa fuite du pays. Tous les ex-agents du SAVAK et du renseignement militaire avaient été mis sur la liste noire du nouveau régime, et des récompenses accompagnaient leur capture, morts ou vifs. Il réussit à s’échapper d’Iran, et passa ensuite plusieurs années en (nom du pays de résidence de l’informateur, (effacé par S.E.) où il tenta d’obtenir un visa US et de se rendre aux États-Unis, où résidaient déjà plusieurs membres de sa famille ou des amis. À la fin des années (date effacée par S.E.), il parvint à ses fins et parti aux USA.

Sa réputation d’avoir un ensemble de sources d’information tout autour du globe était arrivée aux oreilles du FBI vers la fin des années 90 – vers 1991, 1992. Via un intermédiaire, le Bureau réussit à contacter notre homme et à le convaincre de devenir informateur. Il fut embauché et commença à fournir au Bureau des informations extrêmement utiles et fiables. Le FBI était tellement satisfait de ses performances qu’il commença à l’utiliser à la fois comme informateur et comme agent. Régulièrement, presque chaque mois, des agents du siège du FBI et du Washington Field Office (WFO) le rencontraient à … et … (lieux effacés par S.E.) afin d’obtenir des informations et des renseignements sur différentes opérations ou enquêtes en cours.

Étant donné que l’informateur n’était pas très bon en anglais, on considérait qu’il était loin de le parler couramment, à chaque fois ou presque, les agents devaient faire appel aux services d’un interprète, un traducteur, au cours de ces réunions mensuelles. C’est là qu’Amin et moi-même entrons en scène. Pour ces réunions, les agents se faisaient accompagner soit par moi, soit par Amin. Par pure coïncidence, il se trouva que je reconnus l’homme lors de la première réunion, car je l’avais rencontré au cours d’une soirée entre amis que je fréquentais. Je savais où il vivait et j’avais son numéro de téléphone.

Vers la fin du mois d’avril 2001, on m’a demandé d’accompagner deux agents spéciaux du bureau du FBI de Washington, Tony et John, qui se rendaient à un meeting avec cet informateur ; nous nous sommes rejoints quelque part près de (lieu effacé par S.E.). Les agents et moi travaillions alors sur une enquête criminelle qui devait être jugée à (donnée sensible effacée par S.E.), et les informations de cet informateur jouèrent un rôle prépondérant dans la construction de ce dossier.

Nous avons retrouvé notre informateur dans cette espèce de parking et avons passé presque une heure à discuter du dossier, posant des questions détaillées et évidemment, je traduisais les propos échangés dans un sens et dans l’autre. Alors que nous en avions fini et nous apprêtions à repartir pour l’agence de Washington (WFO), l’informateur nous a priés de rester quelques minutes de plus et d’écouter quelque chose de très important et d’alarmant qu’il venait de recevoir d’un de ses contacts.

L’informateur a dit :

«  Écoutez, j’ai été contacté récemment par deux sources de longue date extrêmement fiables, aucune n’est iranienne ; l’une en Afghanistan et l’autre dans la région frontalière entre le Pakistan et l’Afghanistan. Par le passé, ces gens m’avaient fourni des informations et des renseignements très difficiles à obtenir, compte tenu de la taille extrêmement réduite des groupes et des réseaux qu’ils ont réussi à pénétrer. Ils m’ont appris qu’un groupe actif de moudjahidines mené par Ben Laden avait donné l’ordre d’attaquer certaines cibles aux États-Unis, et qu’ils étaient en train de planifier les attentats au moment où nous parlions.  »

À ce moment-là, l’informateur avait toute notre attention ; les agents paraissaient alarmés, car leur principale unité d’opérations se trouvait dans la division antiterroriste de l’agence de Washington (WPO). Ils demandèrent à l’homme d’arrêter de parler et de répéter ce qu’il avait dit, et m’ordonnèrent de prendre des notes au fur et à mesure que je traduisais. Eux aussi prirent des notes.

L’informateur continua :

« D’après mes gars, le groupe de Ben Laden travaille à une attaque massive des États-Unis. L’ordre a été donné. Ils visent les principales villes, les grandes métropoles ; environ quatre ou cinq grandes villes ; New York, Chicago, Washington DC, San Francisco, peut-être Los Angeles ou Las Vegas. Ils vont utiliser des avions pour mener leurs attaques. Ils disent que certains des types chargés des attaques sont déjà aux États-Unis. Ils sont ici, aux USA ; ils vivent parmi nous, et je crois que certains au gouvernement savent déjà tout ça (j’ai compris qu’il parlait de la CIA ou de la Maison-Blanche). »

Tony, l’un des deux agents, a demandé : « Ont-ils dit pour quand c’était ? Ont-ils donné des dates précises ? Ou comment ils veulent utiliser les avions ? Comme bombes ou en les détournant ? »

L’informateur s’est arrêté un instant :

«  Pas de date précise ; pas que je sache. Mais ils ont dit que tout ça, c’était pour ‘très bientôt’. Ils pensent, dans les deux ou trois mois. » Et il a ajouté : « Pour ce qui est de la façon d’utiliser les avions, vous en savez autant que moi. Je pense qu’ils vont les faire exploser ; en mettant des bombes dans les avions, peut-être dans un cargo, et puis ils le font exploser au-dessus des grands centres habités. »

Les agents hochaient de la tête et prenaient beaucoup de notes. Je prenais mes notes en Farsi ; je faisais souvent ça, et après, de retour au bureau, je m’asseyais et traduisais le texte. Nous nous sommes levés, prêts à partir, quand l’informateur nous a exhortés à faire suivre tout de suite cette information et de prendre des mesures :

« Si j’étais vous, les gars, je prendrais ça extrêmement au sérieux. Si j’étais dans la même position ici que celle que j’avais à la SAVAK, je mettrais tous mes hommes dessus 24 heures sur 24. Assurez-vous que les gars de l’antiterrorisme vont prendre ça en main.  »

Les agents ont fait oui de la tête et l’ont remercié pour l’information. Nous sommes rentrés en silence. Après avoir garé la voiture au parking, alors que nous attendions l’ascenseur, les agents discutaient de la personne, la bonne, celle à qui il fallait soumettre cet avertissement. Ils ont décidé d’en parler à l’agent spécial (Special Agent in Charge, ou SAC) Thomas Frields, qui était en charge de la division antiterroriste de Washington (WFO) et qui était à la tête de la division au moment de la crise des otages iraniens dans les années 1980. Je leur ai rappelé que même si l’homme était un Iranien, ses contacts ne l’étaient pas, mais qu’ils étaient au Pakistan et en Afghanistan, pas en Iran ; Ben Laden n’était pas iranien, mais saoudien. Ils ont approuvé, mais ont rétorqué que Frields dirigeait l’unité antiterroriste au Washington Field Office (WFO).

Une fois arrivé dans mon bureau, je suis allé directement m’asseoir et j’ai commencé à traduire toute la conversation et à la mettre dans mon rapport officiel. Les agents sont partis dans leur secteur et ont rempli les formulaires 302 règlementaires. Ces formulaires, les 302, sont utilisés par les agents pour rapporter les informations collectées par les contacts du Bureau ou leurs informateurs. Les agents, Tony et John, ont rempli deux ensembles de formulaires 302 ; un sur l’affaire criminelle et les données de l’informateur ; l’autre sur l’avertissement, en mettant le nom de code « Pilotes kamikazes », comme information liée aux opérations d’antiterrorisme.

Les agents m’ont appelé au téléphone et m’ont demandé de les escorter dans l’unité de traduction. Je les ai conduits à mon bureau, où nous nous sommes assis pour comparer nos notes, les finaliser et coordonner nos comptes-rendus. Ils m’ont fait faire plusieurs copies de la traduction pour les inclure dans leur rapport. J’ai pris la liberté de faire aussi des copies de leurs formulaires 302 pour mes propres archives, mes dossiers. A la fin de la journée, vers 17h, ils ont remis leur formulaire 302 avec mon rapport contenant la traduction. Et ils ont remis le rapport sur l’avertissement à l’agent spécial (SAC) Frields, accompagné d’une note, un post-it jaune en haut qui disait : « TRES URGENT : ‘Pilotes kamikazes’  »

Aucun de nous n’a eu de retour de Frields ou de la division antiterroriste. Personne n’a demandé de suivi ou d’informations supplémentaires. Deux mois ont passé. Vers la fin juin 2001, j’ai accompagné les deux agents à une autre réunion avec l’informateur iranien. Cette fois nous nous sommes retrouvés à (lieu effacé par S.E.)

Après avoir parlé de l’enquête criminelle qui nous amenait – c’était alors (date effacée par S.E.), et alors que nous nous apprêtions à partir, il nous a interpelés :

« Qu’avez-vous fait des informations que je vous ai données il y a deux mois ? En avez-vous parlé à vos patrons ?  »

Les agents ont approuvé de la tête. L’un d’eux a dit : « Oui, nous avons fait remonter l’info. Nous avons remis [un rapport] au grand patron. »

L’informateur était agité :

« Oui, mais, est-ce qu’ils vont faire quelque chose avec ça ? Parce que, il y a trois jours, j’ai eu des infos d’une de mes deux sources ; celui au Pakistan. Il m’a juré que les attentats étaient en préparation ; ça pourrait être n’importe quand maintenant, un mois ou deux au maximum. »

Tony a dit : « Je sais ; j’entends bien ce que vous dites, mon gars ; mais ça n’est pas à nous de faire quelque chose pour ça. Et en plus, nous n’avons pas assez d’information pour décider d’une action. On ne sait ni quand, ni comment, ni exactement où. Les seules choses que nous savons sont : des moudjahidines, des pilotes kamikazes, Ben Laden, cinq villes, et des avions. Ce n’est pas suffisant ! »

L’informateur a répondu :

« J’ai pensé à tout ça ; en essayant de lui trouver un sens. Le contact a dit quelque chose à propos de grandes tours (tall buildings). Peut-être qu’ils vont faire exploser les avions au-dessus de grandes tours ; je ne sais pas. Le FBI peut sans doute obtenir des précisions par les Pakistanais ; l’ISI. Ont-ils essayé ? Après tout, ce sont nos potes, et ils savent déjà tout là-dessus. »

Les agents commençaient à montrer des signes d’exaspération et d’impatience, « iI faut qu’on y aille ; on a encore du boulot nous. On a fait tout ce qu’on a pu. On a remonté l’info au gars qui s’occupe de ça, c’est à lui de voir. »

Alors que nous repartions à pied, le gars a crié en Farsi :

« Pourquoi n’en parlez-vous pas à la CIA ? Ils savent. Dites-le à la Maison-Blanche. Ne ‘les’’ laissez pas ignorer tout ça jusqu’à ce qu’il soit trop tard… »

J’ai demandé à Tony : « Peut-être que ce n’est pas une si mauvaise idée de partager ces infos avec les autres agences. Qu’est-ce que t’en penses ?  »

Il a fait les gros yeux : « C’est pas à nous de décider, Behrooz. Pour ce qui est de la Maison-Blanche, les gars du siège [du FBI] vont l’inclure dans leurs rapports ; je suis sûr qu’ils l’ont déjà fait. Frields est obligé de rapporter les infos qu’il a, tout ce qu’il collecte au niveau de l’antiterrorisme, et de l’envoyer au gars du siège qui est en charge des Bulletins de sécurité nationale (National Security Briefings) pour la Maison-Blanche. Il le fait à chaque fois. Et donc, la Maison-Blanche et les autres agences ont déjà eu vent de tout ça. Laisse tomber [ce que dit] ce gars, ok ? »

C’est la dernière fois que nous avons parlé de cette affaire avant que les attentats du 11/9 ne se produisent. La seule autre personne à qui j’ai montré les formulaires 302 et le compte-rendu de ma traduction, avant le 11-Septembre, c’était Amin, ici présent. Ensuite, le mardi matin du 11 Septembre, tout ça m’est revenu en pleine figure, c’était comme un mur qui s’écroulait sur ma tête.

Ce matin-là, nous avons écouté les infos, et nous sommes tous allés dans l’unité d’à côté pour regarder les reportages de CNN sur les écrans télés installés là-bas. Dès que j’ai vu les avions percuter ces tours, je me suis dit : ‘Oh mon dieu, oh mon dieu ; on avait été prévenus ; on avait été prévenu de tout ça, très précisément’ ; je me suis quasiment évanoui ; j’entendais encore les mots de l’informateur : ses derniers avertissements qui nous exhortaient à faire quelque chose rapidement. Et nous n’avions RIEN FAIT. Et maintenant c’était trop tard. J’avais la nausée. J’en étais malade.

Quelques minutes plus tard, j’ai vu l’un des deux agents ; j’ai traversé la foule amassée devant les écrans, des centaines de personnes, et je l’ai rejoint. Il m’avait vu avant que je l’atteigne nous nous sommes regardés dans les yeux ; des yeux qui savent ; il ressentait ce que je ressentais ; nous étions responsables de tout ça. Quelqu’un au FBI allait être poursuivi pour tout ça.

Quand j’ai pu finalement le rejoindre, je lui ai demandé « qu’est-ce qu’on va faire ? Qu’est-ce qu’on fait maintenant ?  » Il a secoué la tête et a murmuré : « Aucune idée. J’arrive même plus à réfléchir maintenant. Je ne sais pas, Behrooz. On a bien foiré là ; le Bureau a baisé notre pays. Pourquoi ? Oh mon dieu, on a laissé ça se produire. »

Sur ce, nous sommes sortis de la pièce. Je suis retourné contrôler mon tiroir et m’assurer que tout y était encore ; les formulaires 302, ceux des deux réunions, mes comptes-rendus de traduction ; les deux. Tout y était.

Quelques jours plus tard, alors que nous nous rendions sur une mission avec Amin et les deux agents, j’ai abordé le sujet. Ils évitaient de me regarder dans les yeux. J’ai demandé aux deux agents ce qu’ils comptaient faire ; s’ils avaient déjà fait quelque chose. Au début ils restèrent évasifs. Puis, sur mon insistance, l’un d’eux, Tony, a dit : « Écoute, Frields nous a convoqués à son bureau et nous a donné un ordre ; un ordre absolu. » J’ai demandé ce qu’était cet ordre. Il a dit : « Nous n’avons jamais eu aucun avertissement ; ces conversations n’ont jamais existé ; ça ne s’est jamais produit. C’est tout. Il a dit que c’était super sensible… et que personne ne devait jamais parler de cette affaire. Point final. »

* * *

 

Sibel Edmonds

BoilingFrogs, le 2 fév. 2011

 

Traduction GV


En lien avec cet article :

Et aussi :

Film sur Sibel Edmonds :



Sur le même thème

Pourquoi je suis convaincu que le 11 Septembre a été dirigé de l’intérieur
Duane Andrews et la SAIC
Pourquoi le 11/9 ne finira pas comme l’affaire Kennedy
Le rapport du CIDE sur les réseaux pédocriminels en France et ailleurs
11-Septembre : Quand Hoaxbuster oublie de douter


Les réactions les plus appréciées

  • Par pyralene (---.---.---.226) 5 février 2011 14:33
    Pyrathome

    Avec ou sans pilotes pseudo-kamikaze, les tours auraient explosées quand-même.....
    les avions et les islamistes n’étant là que pour le spectacle et porter un chapeau bien trop grand pour des pigeons.....

  • Par joelim (---.---.---.104) 5 février 2011 15:43
    joelim
    « Le contact a dit quelque chose à propos de grandes tours (tall buildings). Peut-être qu’ils vont faire exploser les avions au-dessus de grandes tours ; je ne sais pas. Le FBI peut sans doute obtenir des précisions par les Pakistanais ; l’ISI. Ont-ils essayé ? Après tout, ce sont nos potes, et ils savent déjà tout là-dessus. »

    Le témoignage est trop précis pour que le cloisonnage ou l’incompétence ait empêché les Etats-Unis de faire le minimum pour éviter cet attentat.

    Outre qu’ils ont menti (ils savaient), l’exécutif n’aurait pas fait le rapprochement avec ce qu’ils savaient de Moussaoui ? Et il n’aurait pas donné d’ordres pour vérifier le niveau de sécurité de l’accès à ses vols intérieurs ? C’est guère plausible. Ce n’est plus de l’incompétence mais de la trahison.

    Pour moi les comploteurs auraient fort bien pu choisir quand même la date. Il fallait seulement que ça se passe un jour où Atta et un ou deux autres terroristes prennent un avion. D’ailleurs cela expliquerait le contenu hallucinant de la valise de M. Atta.

    Pourquoi n’auraient-ils pas simplement laissé faire les terroristes ? Premièrement car ces derniers étaient quasi-incompétents pour piloter les avions dans leurs cibles. 

    Deuxièmement car le but semblait quand même de détruire les deux principaux lieux de stockage et d’étude de documents financiers compromettants pour l’oligarchie étasunienne, à savoir les bureaux du service comptable de la Navy au Pentagone (qui enquêtaient sur le gouffre financier du Pentagone) et les bureaux des 3 institutions (SEC, service des impôts, intelligence service) qui dans le WTC7 enquêtaient sur de nombreuses affaires financières. Comment ces deux destructions soit-disant accidentelles pourraient-elles être un hasard ? Le hasard fait trop bien les choses pour certains. smiley

    Le problème des comploteurs est qu’un des avions téléguidés (précision : avec les victimes dedans) a été abattu (probablement) à Shankville, et qu’ils ont quand même décidé de faire tomber le WTC7. Pourtant les feux avaient déjà détruit tout l’étage de la SEC, l’objectif (plausible) ayant été rempli. 

    S’ils ont quand même démoli le WTC7, c’est que le bâtiment étant miné, il était trop risqué de ne pas le démolir puisqu’alors les charges auraient été découvertes.

    Le bâtiment semble s’écrouler tout seul certes, mais les gens sont si naïfs que les démolisseurs ont pensé que cela passerait comme une lettre à la poste. Et c’est ce qui est arrivé, avec l’aide des idiots utiles. 

    Des défenseurs de la VO en sont même arrivés à évoquer une « incompétence prodigieuse » de la part des autorités. Tout en reprochant aux sceptiques leur manque de pragmatisme. smiley

    N.B. Les principaux synonymes du mot prodigieux sont : extraordinaire, fantastique, miraculeux, surnaturel. smiley Effectivement, la VO a quelque chose de surnaturel, on ne leur fait pas dire...
  • Par Ariane Walter (---.---.---.47) 5 février 2011 17:35
    Ariane Walter

    @ non666

    ils ont réussi ce jour là le casse le plus fabuleux de la terre.
    Il ne faut pas oublier que l’année 2001 est aussi celle d’Enron et de la disparition de 2500 M de dollars au pentagone.
    ils ont besoin d’un fric fou pour payer les armes. Un porte-avion coûte 1 milliards de dollars.
    en ce moment ils raclent partout dans tous les pays , sur tous les comptes.

    Alors que nourrir les gens couterait bcp moins cher que de les bombarder.
    mais , moins amusant peut-être ?

    ce sont quand même des fous furieux, mi-mafieux , mi-fanatiques.

  • Par non666 (---.---.---.2) 5 février 2011 14:54
    non666

    La preuve :la tour 7 est tombée quand meme alors que son avion est tombé a Shanksville..

Réactions à cet article

  • Par JL (---.---.---.52) 5 février 2011 10:40
    JL

    Dommage que cette info ne colle pas avec les vidéos que l’on a récemment vues, et qui semblaient prouver que ce n’étaient pas des avions de ligne mais des avions militaires !

    De deux choses l’une : ou bien on suit la piste du « laisser faire », et il faut coller à la théorie des pilotes kamikazes (j’y crois pas), ou bien on suit la piste d’un complot (cf. avions militaires), et dans ce cas, le témoignage ci-dessus serait un « false flag » - c’est comme ça qu’on dit ?

     

  • Par non666 (---.---.---.2) 5 février 2011 11:27
    non666

    Le mouvement reopen me laisse sceptique.

    Comme JL ci-dessus, cela ne colle pas avec les « révélations » récentes qui sont en fait des choses vues depuis 2001 et qui font parti des éléments qui m’ont faits basculer.

    Les journaux allemands (FAZ ?) avaient fait leur couverture avec l’avion missile et son étrange objet emporté sous le fuselage depuis 2001.
    Or a l’epoque il n’y avait qu’une seule compagnie ayant un cercle bleu comme logo et utilisant des avions sans fenetres...

    Ils ont changé la livrée de leurs avions juste apres...

    Non ce n’etait pas la Pan Am, qui avait déjà fait faillite

    Ce que je constate c’est que vu que la version officiele s’effondre, la position de repli est desormais le « laisser faire » pour justifier les mensonges anterieurs sur la VO.
    Mais on poursuit sur un coupable islamique, un Al Quaida qui n’existe pas, le fantomas insaisissable qui fait trop peur aux enfants....

    Je dois dire que le departement psy ops de la CIA fait du tres bon boulot.
    Je me demande combien de membre de reopen sont au service du camps d’en face...
    Il faut dire que la vérité est si horrible que l’image des etats unis s’effondrerait si elle etait connue.

    Car chacun sait que ce n’est pas l’episode de l’incendie du Reichtag qui a nuit à la réputation de l’Allemagne, mais ce qui a suivi.
    Quand aux français qui ont collaboré a l’apologie de ces crimes (imprescriptibles....), ils ont tout perdu.

    J’imagine que c’est a prendre en compte quand on voit Rottschild envoyer Joffrin defendre coute que coute la VO du 11 septembre dans son emission d’agit-propagande « Les reporters de l’Histoire », ou quand on voit la bande a Bonneau faire son cinema chez guillaume Durand.

    Si cela explose, ils plongent tous.
    Les auteurs, les menteurs : tous complices.
    En tout cas, j’espere que rien ne viendra foutre le bordel dans la campagne présidentielle 2012. Ce serait malheureux que des révélations arrivent et qu’elles eclairerent d’un jour nouveau la rentrée de la france dans l’Otan, le role d’agent des etats unis de Sarkozy et de DSK...

    Heureusement, rien ne prouve que le 11/09 est un auto-attentat et la chute des tours est logique.

    Une histoire de choc et de feu, je crois...

    • Par Buzz l’éclair (---.---.---.109) 5 février 2011 16:13
      Buzz l'éclair

      @ non666 : tu connais combien de personne chez reopen ? Cet article a le mérite de montrer la couverture qui a été offerte par la Commission aux agences de renseignement... mais rien de plus. Et dire que reopen soutient le LIHOP plutôt que le MIHOP ou tout autre version, c’est avoir une vision bien réduite du 11/9 et de l’asso reopen...

    • Par Ariane Walter (---.---.---.47) 5 février 2011 17:27
      Ariane Walter

      @ non666

      Entièrement d’accord sur tt ce que vous dites.
      En ce qui concerne l’article.
      le titre est ronflant. On croirait qu’on tient enfin la révélation fondamentale.
      en fait ,pas du tout, on revient à la guerre des gaules !

      QQ a su que... et la CIA n’a pas voulu écouter.
      Sûrement vrai votre histoire de noyautage de reopen.
      Si la Cia ne l’a pas fait , ce sont des cruches.

      Vous dites aussi :Il faut dire que la vérité est si horrible que l’image des etats unis s’effondrerait si elle etait connue.

      J’ai souvent pense à ça. L’image des US prendrait un coup terrible. Mais il y aurait aussi des procès, des sommes monstrueuses réclamées à L’Etat. Sans oublier ce qu’un pays comme l’Irak attaqué après un mensonge pourrait réclamer.
      Déjà qu’ils sont sur le flanc , cette vérité les exploserait.

      Bcp du moins doivent le penser qui savent et ne veulent pas que ça sorte. tt le monde doit le savoir à un certain niveau.

      ces salauds ont vraiment bien joué puisqu’ils ont pu commettre de multiples erreurs en se disant « bof ! dans l’émotion du moment, personne ne fera attention ! » et maintenant les voilà protégés par la fameuse formule : « too big to fail. »

      et puis ils pourrainet dire : « Oui, on a fait ça ! Oui ! Pour vous défendre bande de couillons ! Vous préférez être dirigés par la charia ??? »

      J’adorerais écrire un scenar là-dessus. le montage de tt l’histoire et la journée qu’ils ont passée. elle a dû être chaude aussi pour eux. surtout quand ils ont fait tomber le 7 sans avion.

    • Par Onegus (---.---.---.225) 5 février 2011 20:00
      Onegus
      @ JL, non666 & Arianne Walter

      Pas de paranoïa sur le mouvement reopen, difficilement « noyautable » puisqu’il ne s’agit pas d’un groupe homogène, mais d’un mouvement « grass-roots » qui traverse tout le spectre social et politique. 

      Ces informations ne confortent pas plus la thèse du « laisser-faire » qu’elles n’infirment celle de l’opération opportuniste, pour laquelle je penche personnellement. Le boulot de reopen911 n’est pas de se prononcer pour telle ou telle thèse, mais de relayer toute l’information concernant le 11/9 auprès du public francophone. 
      A titre personnel, je penche pour une « black operation », que certains ont appelée « highjacking the highjackers », qui implique l’existence d’un projet bien réel d’attentat islamiste permettant d’asseoir à postériori la théorie officielle. Quels que soit les détails techniques de l’opération au WTC, avions civils ou militaires configurés en drônes, les informations vitales délivrées par Sibel Edmonds n’invalident en aucune façon cette hypothèse.

    • Par JL (---.---.---.52) 5 février 2011 20:17
      JL

      @ Onegus, oui, je vous l’accorde, c’est pas faux.

      D’autant que je suis ok avec l’intervention ci-desssous de Walid aïdar, extrait : « ..., une simulation crédible, inclue la simulation des préparatifs, et s’il y a des échos de ces préparatifs, c’est qu’ils ont semblé crédibles, et donc que l’opération était plutôt bien menée de la part des »vrais« comploteurs. »

    • Par Onegus (---.---.---.225) 5 février 2011 23:53
      Onegus

      A propos de la seule photo issue des demandes FOIA du NIST sur laquelle on devine le fameux logo bleu : http://beforeitsnews.com/story/214/687/9_11_911_NIST_FOIA_PHOTOs_of_the_Blu e_circular_logo_Birnbak_plane_found.html

    • Par Analis (---.---.---.122) 6 février 2011 11:35

      Ces informations ne confortent pas plus la thèse du « laisser-faire » qu’elles n’infirment celle de l’opération opportuniste, pour laquelle je penche personnellement. Le boulot de reopen911 n’est pas de se prononcer pour telle ou telle thèse, mais de relayer toute l’information concernant le 11/9 auprès du public francophone.

      A titre personnel, je penche pour une « black operation », que certains ont appelée « highjacking the highjackers », qui implique l’existence d’un projet bien réel d’attentat islamiste permettant d’asseoir à postériori la théorie officielle. Quels que soit les détails techniques de l’opération au WTC, avions civils ou militaires configurés en drônes, les informations vitales délivrées par Sibel Edmonds n’invalident en aucune façon cette hypothèse.

      Entièrement d’accord avec cette mise au point.

      Ce document et l’intervention de Sibel Edmonds peuvent être utilisés pour illustrer la thèse de l’incompétence. Par ceux qui veulent vraiment y croire, parce que ça les rassure... Cela suppose un tel degré de négligence et de légèreté que cette théorie est littéralement incroyable. Elle donne des services de sécurité US une telle image de clowns grotesques et incapables qu’elle en devient ridicule.

      Ils peuvent servir à défendre le laisser-faire délibéré. À l’époque, les révélations de Edmonds m’avaient confirmé dans mes soupçons, présents dans les jours qui avaient suivi les attentats. Mais ces documents ne prouvent pas qu’il y avait obligatoirement un groupe islamiste décidé à perpétrer les attentats.

      Il pouvait tout aussi bien s’agir de simples patsies, d’agents doubles ou de pions manipulés destinés à faire tapisserie, afin d’accréditer l’idée que les attentats étaient le fit d’un groupe islamiste. Un grand nombre d’indices plantés dans ce sens, le rédacteur du rapport ignorait la vraie nature de ces agents, et pensait avoir vraiment affaire à des islamistes d’Al-Qaïda. Dans les deux cas, il était essentiel qu’on ne touche pas à eux, et donc qu’on bloque les enquêtes.

      Après avoir supporté le LIHOP (ou plutôt le HIHOP, help it happen on purpose), je suis plus maintenant pour l’inside job à 100%. Qu’il y ait LIHOP ou MIHOP ne change de toute façon rien au fait qu’il y ait inside job et false flag. Et il est certainement bien plus malin de commencer à convaincre les gens en leur présentant d’abord les indices d’un laisser-faire délibéré. Accuser ceux qui supportent cette théorie de faire partie du complot est non seulement sectaire, c’est contre-productif (entre parenthèses, certains chez Reopen 911 tombent parfois dans ce travers).

      On peut voir la même chose avec AZF. Il y a quantité d’éléments qui pointent la culpabilité d’islamistes. Mais en même temps, d’autres éléments ne permettent pas de soutenir cette hypothèse. Mais tellement d’indices avaient été plantés dans ce sens que les policiers whisleblowers sont convaincus qu’il s’agissait bien d’une attaque islamiste. Ils ne perçoivent simplement pas qu’ils ont sous les yeux une opération sous faux drapeau.

  • Par Mmarvinbear (---.---.---.244) 5 février 2011 12:07
    Mmarvinbear

    Encore une fois, rien de nouveau sous le soleil.

    Ce n’est un secret pour personne que les services secrets américains avaient été mis au courant que quelque chose se tramait sur leur sol. On le sait depuis 2002.

    Le cloisonnement des services (institutionnel ou pas) et l’incompétence de certains chefs sont les raisons de l’échec de la protection américaine.

    Vous aurez admiré au passage l’imprécision relative du témoignage : l’agent savait où à peu près, mais les lieux exacts étaient encore flous, et surtout, il était question de bombes dans les avions, et non de leur utilisation comme missiles.

    • Par non666 (---.---.---.2) 5 février 2011 12:16
      non666

      Effectivement , rien de nouveau.
      Cette nouvelle mouture ne fait que valider indirectement une cause exterieure, celle des mechants islamistes.
      Apres, selon le niveau de collaboration à la propagande officiele, on se contente de faire croire que les services de renseignements etaient incompetents, ou qu’il y a eu sous-estimation de la menace ou au pire que laisser faire et fermer les yeux servait la politique US du moment...

      Mais nous savons que l’AUTRE VERSION, la vraie, ferait s’effondrer la credibilité des etats unis, et supprimerait toute chance pour Israel de conserver les territoires occupés illegalement, voire remettrait en cause son existence et sa justification...n’est ce pas ?

    • Par Mmarvinbear (---.---.---.244) 5 février 2011 12:27
      Mmarvinbear

      Quelle autre version ?

      A part allusionner à tout va, tu ne dis jamais rien, et tu te justifies par une prétendue « menace » sur ta vie.

      Pauvre fou. Crois-tu que si cela était vrai, les services concernés ne t’auraient pas déjà offert du thé au polonium au lieu de te laisser te répandre sur le net au vu et au su de tous ?

      Ce que tu as porte un nom : le délire de persécution.

    • Par non666 (---.---.---.2) 5 février 2011 13:23
      non666

      Je n’ai jamais dis que j’etais menacé.
      Ou as tu lu ça ?
      De Chauprade a la DGSE, il y en a tellement qui savent que mon elimination ne serait qu’un pretexte pour tout deterrer...

      Je choisi le jour ou l’heure de la frappe, c’est tout.
      Et puis, j’attends depuis presque 10 ans, j’ai bien le droit de vous torturer un petit peu avant le moment, non ?
      Il y a une scene de mad max que j’adorre.
      c’est le moment ou il attache un type a un vehicule qui va partir en feu et ou il y laisse de quoi se scier la main...
      Psychopate ?
      Surement.
      Mais avec le 11septembre, c’est tous ceux qui ont participé à la psy-ops qui vont etre discredité.

      Bouyghes, Rottschild, Dassault....
      Et les profiteurs de guerre ?
      Sarkozy, Kouchner...

      Miam, miam, non ?

      De temps en temps je vais donc vous sortir de vos cellules pour vous torturer un peit peu en attendans la prochaine sceance.
      Vous le valez bien.


    • Par pyralene (---.---.---.226) 5 février 2011 14:06
      Pyrathome

      Surtout que notre ami mmarvinbear, en tant que gros ours velu lubrique, adore qu’on l’asticote avant
       de l’envoyer au ciel septième...... smiley smiley

    • Par Redford (---.---.---.130) 5 février 2011 17:59

      Rien de nouveau au niveau des hypothèses vraisemblables, peut être, mais au niveau preuve, pardon, c’est une bombe. Le mémo que Bush a reçu l’été et qui mentionnait une partie des informations aurait pu (du) servir de base à une remise en cause politique, mais il était trop vague pour permettre à lui seul une inculpation. Ici, c’est tout autre chose : on a un témoignage fiable indiquant que le FBI a fait remonter une alerte et que celle ci a été étouffée ou ignorée - mais surtout, que les responsables au délibérément mentis pour se couvrir. On ne peut pas raisonnablement dire sans balancer par dessus bord les notions les plus basiques de justice, d’ordre et de décence envers les familles de victimes que 1) la commission d’enquête, en effaçant ce témoignage, n’a pas directement trahi sa vocation première et 2) il faut donc en conséquence reprendre toute l’enquête à la base, puisque celle qui a eu a démontré ses intentions en étouffant explicitement les preuves pointant sur les responsables. 

      Réveillez vous. Si vous gobez ce genre de chose en laissant passer, vous méritez tout ce qui en découle.

    • Par Redford (---.---.---.130) 5 février 2011 18:05

      @non666 

      Ce témoignage valide un activisme de Ben Laden dans cette affaire. Il ne valide pas, en revanche, que la cause réelle des attentats leur soit imputées. Selon Webster Tarpley, la base du terrorisme sous fausse bannière implique d’avoir des couillons qui vont faire les coupables idéaux, soit en pensant sincèrement qu’ils vont faire les attentats, soit (et comme ça semble plus le cas au moins pour certains qui ne semblaient pas du tout penser mourir le 11 septembre) en se bourrant le mou à faire des camps de vacances pour terroristes islamistes et en étant là où il faut pour faire les coupables idéaux. 

    • Par Onegus (---.---.---.225) 5 février 2011 20:13
      Onegus

      +1 Redford. 

      Non666 abuse de la moquette ou a fait une indigestion de SAS... Il ne voit pas que les infos délivrée par Edmonds ne contredisent en rien l’idée du « complot à l’intérieur du complot » que défend précisément son ami Chauprade... Bien au contraire, elles permettent de préciser un peu plus la trame complexe qui sous-tend la chronologie du 11/9.
    • Par LeManu (---.---.---.50) 6 février 2011 00:36
      Emmanuel Aguéra

      ... accréditant au moins la thèse de l’instrumentalisation d’une initiative d’Al-Quaida par l’administration Bush, mais au plus... ne fermant pas celle de l’instrumentalisation d’Al-Quaida aux fins de leur propre initiative !

  • Par boris (---.---.---.131) 5 février 2011 12:32
    boris

    Nounours est bien le seul type sur cette planête à croire encore à la version officielle du 11/09.

    Un cas d’étude exceptionnellement rare.

  • Par liberta (---.---.---.128) 5 février 2011 12:52

     
    Pour qui continuerait d’accepter des médias relayant leurs puissants patrons, la thèse des kamikazes Ben-ladenistes, il faudrait considérer cela comme une insulte à notre intelligence !!!

    Il est certain maintenant que la CIA et les militaires sont les acteurs de ces actions criminelles et en parler à voix feutrée est une façon de les cautionner

    Il y a une autre hypothèse tout à fait concevable qui est l’utilisation de drônes

    voir le lien

    http://911nwo.info/2011/02/04/des-drones-ont-ils-pu-etre-projetes-sur-les-tours-jumelles-a-new-york/


  • Par Loatse (---.---.---.42) 5 février 2011 13:45
    Loatse

    allez un petit témoignage, et tant pis si ça prête à rire....

    Pourquoi j’y crois à la piste des « méchants islamistes ».. en partie...

    je suis artiste peintre, et accessoirement sans le vouloir médium :), une quinzaine de jours avant le 11/9, je préparais ma première expo.. principalement des natures mortes, des paysages, peu de portraits...

    Il était tôt ce matin là lorsque j’ai été submergée par une sensation de colère/haine très forte quasi insoutenable et absolument sans objet. Telle un automate je pris une feuille, mes pastels et me mis à dessiner.

    J’étais comme spectateur de ce que je créais.. et ce fut tout d’abord une sorte de spirale au centre de ma feuille qui apparut puis, la traversant, un immense sabre...

    je nommai ce premiers croquis : Djiad... (? !)

    Toujours sur la lancée, je pris une seconde feuille, et là, sous mes doigts se révèla un horizon ou se profilaient des tours noirâtres comme calcinées...et à demi démolies... le ciel était rouge, le sol rouge et au premier plan, un canon dirigé vers le ciel.... bref c’était plutôt affreux... sinistre !

    Ces deux croquis finis, la tension qui m’habitait retomba comme un soufflé.. Une quinzaine de jours après, l’amérique était en deuil, le nom d’Al Qaida était sur toutes les lèvres...

    Ce qui m’a amené à penser lorsqu’est apparue la théorie du complot, que, s’il se peut effectivement que l’information ait été connue auparavant, s’il se peut que celle ci n’ait pas été traitée comme elle l’aurait dû (pour maintes raisons inconnues), à la base il y avait une haine pour l’amérique et celle ci vient bien d’un mouvement islamiste...

    mais ceci n’engage que moi... :)

    • Par Loatse (---.---.---.42) 5 février 2011 14:28
      Loatse

      j’ai rien fait, cépamoi ! :))))))))

    • Par non666 (---.---.---.2) 5 février 2011 14:51
      non666


      .Je te rassure.
      Moi aussi, mes pensées etaient impures, la première semaine.
      Quand j’ai appris pour les tours, ma première reflexion etait :
      « Bien Fait pour leur gueule, a force de defendre bec et ongle l’injustice en Palestine, il fallait bien que cela arrive ».
      C’est dire si j’envisageais sans aucun scrupule la piste des mechants islamo-fachisto-palestiniens.

      Et puis je me suis rendu en bretagne et d’un coup, j’ai eu la révélation.
      Vous avez tous vu les images 1000 fois, mais personne ne les a regardé.
      Il faut dire qu’on vous les a apprise de façon un peu brutale, sans consentement mutuel dirait on dans une histoire de viol.
      La multiplication des diffusions vous a appris une seule lecture, celle qu’ils voulaient que vous ayez.


      Un avion rentre dans une tour
      Incendie,
      Nuage de fumée
      Effondrement

      Un avion rentre dans une tour
      Incendie,
      Nuage de fumée
      Effondrement

      Un avion rentre dans une tour
      Incendie,
      Nuage de fumée
      Effondrement


      Sexe dréssé
      Penetration
      Ejaculation
      Retrait...

      A la centieme diffusion, tout vous paraissait legitimement naturel.
      La repetition est un mecanisme congnitif.
      Le fait parait normal, naturel quand il est repeté avec toujours le meme resultat.
      2+2 = 4 , 2+2 = 4 , 2+2 = 4 ................2+2 = ?
      Une fois le shema de pensé inculqué, il etait difficile d’avoir une autre lecture.

      Lisez Bourdieu.




    • Par LeManu (---.---.---.59) 7 février 2011 12:33
      Emmanuel Aguéra

      ... cerebrus interruptus... smiley

    • Par nexus (---.---.---.214) 8 février 2011 00:39

      >Un avion rentre dans une tour
      >Incendie,
      >Nuage de fumée
      >Effondrement

      >Sexe dréssé
      >Penetration
      >Ejaculation
      >Retrait...

      @non666 : excellent hahaha... très bonne analyse. très Freudien. Je ne partage pas toujours vos points de vues assez extrèmes mais ici on est absolument sur la même longueur d’onde. A force d’analyser les médias, on commence à « sentir » exactement le moment où ceux-ci dépassent les limites acceptables et partent en mode « propagande » no limit... Bourdieu c’est très bon, je relis aussi Bernays (le neveu de Freud) et son livre « propaganda ». C’est sur la même ligne... et c’est un livre indispensable !!!

    • Par pyralene (---.---.---.226) 5 février 2011 14:33
      Pyrathome

      Avec ou sans pilotes pseudo-kamikaze, les tours auraient explosées quand-même.....
      les avions et les islamistes n’étant là que pour le spectacle et porter un chapeau bien trop grand pour des pigeons.....

    • Par non666 (---.---.---.2) 5 février 2011 14:54
      non666

      La preuve :la tour 7 est tombée quand meme alors que son avion est tombé a Shanksville..

    • Par Onegus (---.---.---.225) 5 février 2011 20:29
      Onegus

      @ alchimie : la preuve dont parle Edmonds concerne l’existence d’informations très précises sur un projet d’opération kamikaze en préparation avant le 11/9 qui ont été délibérément ignorées, ce qui contredit la thèse officielle du « pas d’avertissement ». Mais ce n’est en rien la preuve que ces « pilotes kamikazes » étaient bien aux commandes des 4 appareils détournés le 11/9.

    • Par Onegus (---.---.---.225) 6 février 2011 13:07
      Onegus

      Pauvre garçon, la complexité de cette affaire dépasse visiblement ses capacités intellectuelles... Le simple emploi du néologisme crétin de « conspirationniste » indique bien les limites de celles-ci.

    • Par Onegus (---.---.---.225) 6 février 2011 14:32
      Onegus

      Non, non, Alchimie, un niveau d’intelligence standard suffit, ajoutée à un minimum de bonne foi et d’honnêteté intellectuelle. Visiblement les trois te font défaut, désolé pour toi, tu es condamné à continuer de te ridiculiser avec ton ironie à deux balles et ton usage de vocables imbéciles... Ça t’amuse peut-être mais ce n’est pas avec ça que tu gagneras une quelconque crédibilité dans le débat. Si tu penses que tout ça n’est que connerie, la meilleure preuve d’intelligence que tu pourrais donner serait de passer ton chemin.

    • Par Mmarvinbear (---.---.---.42) 8 février 2011 13:39
      Mmarvinbear

      « La preuve :la tour 7 est tombée quand meme alors que son avion est tombé a Shanksville.. » : Il reste juste a expliquer pourquoi, dans ce cas, l’avion volait en direction de Washington quand il s’est écrasé alors que le WTC 7 se trouve à New York.

      ça augure du sérieux du reste de ton argumentaire...

  • Par Philou017 (---.---.---.67) 5 février 2011 15:17
    Philou017

    Ca alors. il apparait bien que le 11 Septembre était certainement le complot le plus éventé au monde. Ca sera bientôt plus simple de compter ceux qui n’étaient pas au courant plutôt que l’inverse.

    Bon, la désinformation, comment ca marche ?
    Pourquoi a-t-on besoin de répandre des informations sur un false-flag qu’on prévoit de réaliser en direction de services étrangers et surtout amis (cibles préférées de la désinfo, 13 services secrets étrangers étaient prévenus et avaient ensuite prévenu les USA) ?

    En fait, afin de crédibiliser et avaliser à l’avance l’attentat et ses auteurs présumés dans la tête des services et gouvernements étrangers. Quoi de plus crédible qu’un attentat dont on a reçu des avertissements par des informateurs et ses services secrets sur le terrain ?

    En effet, les attentats internes du 11/9 étant sophistiqués et spectaculaires, réalisés en public. Il était inévitable que des failles apparaissent. Il fallait donc que personne n’y regarde de trop près. Si les gouvernements et services avaient été avertis à l’avance par leurs agents au moyen-Orient, pourquoi se poser des questions ? Les choses devenaient évidentes et les invraisemblances considérées quantité epsilon, avec l’aide du choc psychologique de ce genre d’évènement.

    Pour ceux qui se demandent comment on fait pour répandre ces infos, c’est tres simple.

    - Soit on contacte un agent sûr, ayant de nombreux contacts dans des mouvances (Islamistes, moudjahidin) pour qu’il répande ces infos, et dont on sait que les mouvances en question sont surveillées de près par plusieurs services étrangers.
    - Soit on contacte un informateur ayant le même genre de contact, et on lui demande de poser des questions partout sur un attentat qui serait en préparation, en lui donnant quelques détails plus ou moins précis.
    - On peut aussi passer par un service tiers, un agent de l’ISI par exemple ou autre intermédiaire sûr à qui on demande de procéder à ces démarches.

    On répète la manœuvre une ou deux fois en donnant des détails de plus en plus précis et des dates proches.

    A partir de là, les infos vont remonter vers les services secrets étrangers par leurs informateurs, qui vont prévenir leurs gouvernements, qui vont prévenir le gouvernement US. Ces infos auront pu être déformées suivant l’éloignement de l’informateur par rapport à la « source émettrice », mais peu importe.

    Et voilà, le false flag est avalisé par avance. Il n’y a plus qu’à le réaliser et les accusations quasi-immédiates de Ben Laden et de ses comparses n’étonneront personne dans les chancelleries et les services des états. Y compris dans les services Américains qui ont reçu ces informations de source étrangère. Le 11 Septembre a donc été un double false-flag, en direction des USA et de l’étranger.

    Du sale travail, mais bien réalisé. Quand je pense qu’il y en a qui osent les accuser d’incompétence....

  • Par Loatse (---.---.---.42) 5 février 2011 15:18
    Loatse

    non666

    « Moi aussi, mes pensées etaient impures, la première semaine.
    Quand j’ai appris pour les tours, ma première reflexion etait :
     »Bien Fait pour leur gueule,"...

    ce n’est pas à moi que vous vous adressez, je pense... j’ai pleuré des hommes et des femmes victimes innocentes, des familles détruites et marquées à jamais.

    Peindre a été une façon d’’exorciser cette haine qui n’était pas mienne..

    Je ne hais pas les gens, mais les guerres oui..

  • Par joelim (---.---.---.104) 5 février 2011 15:43
    joelim
    « Le contact a dit quelque chose à propos de grandes tours (tall buildings). Peut-être qu’ils vont faire exploser les avions au-dessus de grandes tours ; je ne sais pas. Le FBI peut sans doute obtenir des précisions par les Pakistanais ; l’ISI. Ont-ils essayé ? Après tout, ce sont nos potes, et ils savent déjà tout là-dessus. »

    Le témoignage est trop précis pour que le cloisonnage ou l’incompétence ait empêché les Etats-Unis de faire le minimum pour éviter cet attentat.

    Outre qu’ils ont menti (ils savaient), l’exécutif n’aurait pas fait le rapprochement avec ce qu’ils savaient de Moussaoui ? Et il n’aurait pas donné d’ordres pour vérifier le niveau de sécurité de l’accès à ses vols intérieurs ? C’est guère plausible. Ce n’est plus de l’incompétence mais de la trahison.

    Pour moi les comploteurs auraient fort bien pu choisir quand même la date. Il fallait seulement que ça se passe un jour où Atta et un ou deux autres terroristes prennent un avion. D’ailleurs cela expliquerait le contenu hallucinant de la valise de M. Atta.

    Pourquoi n’auraient-ils pas simplement laissé faire les terroristes ? Premièrement car ces derniers étaient quasi-incompétents pour piloter les avions dans leurs cibles. 

    Deuxièmement car le but semblait quand même de détruire les deux principaux lieux de stockage et d’étude de documents financiers compromettants pour l’oligarchie étasunienne, à savoir les bureaux du service comptable de la Navy au Pentagone (qui enquêtaient sur le gouffre financier du Pentagone) et les bureaux des 3 institutions (SEC, service des impôts, intelligence service) qui dans le WTC7 enquêtaient sur de nombreuses affaires financières. Comment ces deux destructions soit-disant accidentelles pourraient-elles être un hasard ? Le hasard fait trop bien les choses pour certains. smiley

    Le problème des comploteurs est qu’un des avions téléguidés (précision : avec les victimes dedans) a été abattu (probablement) à Shankville, et qu’ils ont quand même décidé de faire tomber le WTC7. Pourtant les feux avaient déjà détruit tout l’étage de la SEC, l’objectif (plausible) ayant été rempli. 

    S’ils ont quand même démoli le WTC7, c’est que le bâtiment étant miné, il était trop risqué de ne pas le démolir puisqu’alors les charges auraient été découvertes.

    Le bâtiment semble s’écrouler tout seul certes, mais les gens sont si naïfs que les démolisseurs ont pensé que cela passerait comme une lettre à la poste. Et c’est ce qui est arrivé, avec l’aide des idiots utiles. 

    Des défenseurs de la VO en sont même arrivés à évoquer une « incompétence prodigieuse » de la part des autorités. Tout en reprochant aux sceptiques leur manque de pragmatisme. smiley

    N.B. Les principaux synonymes du mot prodigieux sont : extraordinaire, fantastique, miraculeux, surnaturel. smiley Effectivement, la VO a quelque chose de surnaturel, on ne leur fait pas dire...
  • Par Walid Haïdar (---.---.---.212) 5 février 2011 16:09

    Quelques éléments dont la subtilité semble avoir échappé à plusieurs intervenants de ce fil :


    1/ Monsieur le médium : vous conviendrez qu’avoir une vision telle que la votre ne prouve rien. Non pas parce que « la préscience, ça n’existe pas », je n’ai pas besoin de ce mépris et je n’écarte pas d’un revers de main les expériences et témoignages de bien des phénomènes du genre. Si vous avez eu des images de Djihad dans la tête, c’est peut-être parce que pendant des années voire des dizaines d’années à venir, le paradigme de la guerre au terrorisme islamique allait s’avérer dominant, avec pour événement fondateur cet attentat sur les tours jumelles. Autrement dit, votre vision reste à interpréter, mais est loin de signifier forcément ce que vous croyez.

    2/ Monsieur non666 : j’ai du mal à comprendre comment vous pouvez ne pas être dupe, comment vous pouvez faire preuve de cette soit disant claire-voyance dont nous, pauvres moutons, sommes incapables. En effet, vous avez une tendance quasi-maladive de soupçonner avant de réfléchir. Vous avez donc lâché les procès d’intentions sur les bénévoles de reopen911. Mais je pense que c’est parce que vous n’avez pas compris le sens de cette information, parce que cela ne vous intéresse pas. Ce qui vous intéresse c’est de faire le malin, celui qui sait mieux que tout le monde, et d’accuser à demi-mots tous ceux qui ne pensent pas comme vous. Votre attitude est fermée et nuisible pour ceux qui cherchent la vérité. Vos accusations rapides et peu attentives, on peut vous les retourner sans mal, mais quel intérêt ? On peut dire en effet bêtement : « Ce non666, il ne dit pas ce qu’il sait, c’est donc un agent du NWO » ou encore à peu près aussi débile « ce non666, il cherche à semer la zizanie dans le camp des truthers, donc il est payé par la banque Rothchild ». Ce genre de racourci dont vous usez et abusez dans vos soit disant « analyses » sont d’une médiocrité confondante. Mais si vous avez des informations si sensibles, pourquoi l’annoncez-vous à l’avance alors que cela vous met en danger ? vous n’avez pas peur de subir le même sort que Barry Jennings, qui pourtant avait déjà donné un témoignage bien compromettant pour la VO ? Mais ces questions sont secondaires.

    Maintenant revenons au sujet de l’article. Vous êtes au courant qu’il y avait bien des cellules d’Al Qaïda qui tramaient quelque chose peu avant les attentats, suivies par des agents du Mossad et du FBI, qui ont « perdu leur trace ». Est-ce que ça veut dire que ce sont eux qui sont les vrais cerveaux de l’opération ? Absolument pas. Ca indique peut-être qu’ils étaient manipulés par des gens qui utilisaient les infos du FBI et/ou du Mossad. C’est la même chose avec ces infos. Ben Laden a vu un agent de la CIA dans l’hôpital où il était perfusé, 2 mois avant le 11/09. Les informations ayant filtré sur sa « préparation d’un attentat » n’étaient-elles pas l’écho de la farce qui se jouait ? Lorsque vous mettez au point un attentat sous fausse bannière, vous faites en sorte que l’histoire soit crédible, autant que faire se peut. Pour un tel attentat, il y a donc eu des préparatifs fictifs, même si ceux (ou une partie de ceux) qui y participaient pouvaient ne pas savoir qu’il s’agissait d’une couverture pour une opération qui les dépassait.
    Pensez aux cours de pilotage : leur réalité n’implique pas que les « terroristes » ont effectivement pilotés les objets qui ont percuté les tours.

    Bref, une simulation crédible, inclue la simulation des préparatifs, et s’il y a des échos de ces préparatifs, c’est qu’ils ont semblé crédibles, et donc que l’opération était plutôt bien menée de la part des « vrais » comploteurs.

    Ce qu’apporte cet article, c’est la preuve qu’un informateur fiable avait donné une information et insisté dessus une seconde fois en conjurant les services d’agir tant la menace lui paraissait imminente et sérieuse, et concernait Ben Laden, qui, je le répète voyait un agent de la CIA en Juillet 2001, c’est à dire entre les deux avertissement de l’informateur : n’est-ce pas extraordinaire ? Autrement dit, il ne s’agissait pas d’une information « parmi les milliers d’avertissements qui arrivent tous les jours aux oreilles des services de renseignement ». Or cet argument était un des grands remparts des debunkers.

    Non, cet article ne prouve pas que untel a comploté avec untel pour faire tomber les tours. Mais le but de Reopen, affiché, n’est pas tel. son but, c’est la réouverture d’une enquête. Ce témoignage est un élément supplémentaire qui prouve à quel point une nouvelle enquête est nécessaire.

    Gardez donc votre bile pour d’autres.
    • Par non666 (---.---.---.2) 5 février 2011 17:12
      non666

      Je ne jette pas l’anathème sur tout Reopen.
      Je pense juste que puisque ce mouvement est le parti officiel de la contestation, ses chances d’etre ultra-ilfiltré par les auteurs de l’attentat sont enormes.
      Du coup la multiplication des fausses pistes, des vrais fausses revelations est logique.

      Al quaida n’existe pas, c’est aussi simple que ça.

      Chaque argumentaire qui pose comme préalable son existence est donc forcement un mensonge.
      Si le « terrorisme chretien » existait, qui serait derriere ?

      Vous imaginez des catholique irlandais ou des presbyteriens ecossaix s’entendre avec des protestants anglais ?

      Vous imaginez des cavinistes suisses, des luthériens Hambourgeois s’entendre avec des bavarois catholique ?

      Vous imaginez des catholiques polonais s’entendre avec des orthodoxes Russes ou des Uniates Roumains ?

      On parle de la Bosnie ?

      Les fanatiques sont fanatiques par natures, s’entendre avec des cousins jugés deviants par rapport a leur propre ideologie est donc impssible.
      Des terroristes wahabites : ok
      Des terroristes palestiniens : ok
      Des terroristes chiitres : ok
      Des terroristes au Magrheb : ok
      mais une « nebuleuse Al quaida, je n’y crois pas parce que cela n’existe pas.
      D’ailleurs Al quaida etait au depart une simple base de donnée des terroristes musulmans toute tendance confondue.
      La cooperation sur ce dossier est gérée en France par une cellule qui s’appelle base Alliance(le nom d’Al quaida en français...) et se situe rive gauche, pas loin de la tour Eiffel.

      A partir de la les agents qui ont des retours de memoire 10 ans apres ou les journalistes qui pensent a remettre leur temoignage a la une 9 ans apres les faits , apres avoir servi la soupe à la VO pendant tout ce temps, je trouve cela eminement suspect.

      Comme par hasard la piste ainsi validée est la solution de repli classique : le »on a été pris au depourvu, on n’a pas vérifié cette piste, simple erreur de procedure en quelque sorte ou au pire, on a laissé faire... Ce qui revient a validé la piste islamo-terroriste.
      Je ne nie pas qu’il puisse y avoir des terroristes islamiques voulant faire des coups aux etats unis, hein, je trouve meme qu’ils ont mis du temps a trouver le chemin .

      ...mais pas dans ce coup la.


    • Par Loatse (---.---.---.42) 5 février 2011 18:58
      Loatse

      @Walid,

      Je ne suis pas monsieur, mais madame.. :) ce point posé et puisque nous naviguons dans les hypothèses et points de vue subjectifs, je n’ai fait qu’apporter le mien, qui n’engage que moi..

      A l’époque, je ne m’interessais absolument pas à la politique, regardais fort peu les infos et n’avais aucune raison de suspecter ou de craindre quoique ce soit...

      Ne voyez aucun mépris dans mon récit, ni aucun amalgame, je parle bien d’une organisation terroriste et ne choisis pas ce que je vois. Mes certitudes basées sur des ressentis et des visions n’ont évidemment pas valeur de preuves.. ce n’est pas le but recherché.

      Mais ceci m’a été bien utile pour éviter d’accrediter la version complot made in 100% usa... s’il y avait une intention (que j’ai perçu), les faits démontrent qu’il se trouve nombre de points obscurs qui laisse à penser que le « chapeau » était bien trop grand pour une seule « tête »...

    • Par Buzz l’éclair (---.---.---.109) 5 février 2011 20:31
      Buzz l'éclair

      @ non666 : je repose ma question une deuxième fois : combien de personnes vous connaissez chez reopen ?

  • Par psain (---.---.---.56) 5 février 2011 16:51
    psain

    «  »«  »«  »le Bureau a baisé notre pays. Pourquoi ?«  »«  »"

    Tout est dans cette phrase !

  • Par Asp Explorer (---.---.---.47) 5 février 2011 16:57
    Asp Explorer

    ...et comme à chaque fois depuis bientôt dix ans, la « preuve » ne prouve rien, c’est soit de la pure fumisterie, soit comme ici la confirmation de ce que l’on savait déjà depuis longtemps, à savoir que les circuits de remontée d’alertes n’ont pas fonctionné au sein des services de sécurité US.

    Et comme toujours depuis dix ans, pas l’ébauche d’un scénario cohérent ne sort de cette série de « révélations » ridicules.

    • Par tinga (---.---.---.165) 5 février 2011 17:28

      Soit vous n’avez pas lu l’article, ou alors vous avez des problèmes de compréhension.

    • Par pyralene (---.---.---.226) 5 février 2011 18:30
      Pyrathome

      Il a des problèmes de compréhension, il est pas de notre monde....... smiley

    • Par dom y loulou (---.---.---.128) 7 février 2011 14:37
      dom y loulou

      ça c’est vous qui le dites asp explorer

      parce que les révélations vous en avez fait de la chair à pâté

      posons d’abord la base occidentale à plat pour la regarder

      les maîtres incontestés des hautes sphères de la fabuleuse élite auto-proclamée depuis 4000 ans, les producteurs d’armes d’aujourd’hui, ont réussi un tour de force, une vile supercherie mentale, mais qui fut très efficace : vous persuader que les armes high trech sont un must quand on peut s’entretuer à mains nues

      d’abord le plan visible


      il n’y a qu’à regarder le jeu de cartes des illuminati pour y voir leur agenda machiavélique se déployer, les attentats du 11 sept sont la deuxième carte

      la première était "réécrire l’histoire* cela signifie pour eux qu’une vérité fut exprimée, utilisée comme déclencheur supposé de tous les maléfices

      et nous avons là un petit tableau de 4000 ans de destruction sociétale et de massacres

      On n’a pas oublié evely de rothschild trônant dans une suite à New York avec une blonde pour le pier tandis qu’il admirait en direct la chute des tours et le départ de leur grand plan de destruction terminal

      ce fut un banal putsch militaire provoqué par la FED afin de retourner les esprits vers « la nécessité de l’ordre violent » si vital pour les producteurs d’armesanglo-saxons que sont les Rothschild et leurs très bons amis du club Bilderberg (qui ferait mieux de devenir un club de bridge)

      ceux-ci n’ont fait que réitérer leur vieux jeu millénaire : créer le chaos et le crime de toutes pièces afin de maintenir les esprits dans leur sublime désordre fait de bourreaux et de martyrs

      l’empire anglo.saxon qui voyait son lustre se ternir devant les velléités d’indépendance des européens qu’on serait bien avisé de remettre au goût du jour

      cette même supercherie inlassable : tuer pour affoler et ensuite prétendre protéger les gens

       assure toutes leurs dividendes et leur suprématie sur toutes les couches de la société

      tant que vous êtes haineux leur système mental leur assure la suprématie sur vous

      rien de plus effrayant pour les producteurs d’armes que de voir l’humanité se souvenir de son unité, ce qui précisément arriva en été 2001 et qui est encore taxé de crime par les mono-neurones si enclins au mal

      le 11 septembre venait enterrer les prises de conscience de l’été 2001 concernant la démocratie directe qui est aujourd’hui encore traitée de terroriste par l’establishment officiel

      complètement parasité cet establishment avec leurs rituels débiles et les cohortes de mystificaions sans fin


      maintenant le plan invisible

      sont parasités les tout beaux

      traffiquent avec des êtres invisibles depuis longtemps

      et leurs rituels débiles n’auront que produit qu’ils sont habités par des esprits n’ayant aucun lien avec notre monde ni aucune velléité semblable aux vivants, hormis peut-être certains parasites comme les tiques

      bouffer de l’énergie vitale est leur nécessité tant ils sont loin du coeur vivant

      la suggestion leur force, leur invisibilité leur unique atout contre les formes humaines et les symtpomes de l’aliénation qu’ils produsent dans les esrits vous les voyez partout autour de vous dans les mille maladies que leur présence apporte

      ils ont besoin de votre énergie vitale pour exister

      la télévision est une extension de ce qu’ils pratiquent avec nos esprits depuis longtemps, la suggestion mentale, ils nous font voir des trucs avec une telle précision que nous sommes persuadés de voir quelque chose de réel

      c’est ce que les anciens appelaient « échanger des petits pouvoirs avec les démons »

      seulement voilà

      tout n’est que supercherie

      serait-ce la vierge marie ou le saint melchisedek ou isis en personne en beaux habits d’anges ou, à l’image de votre avatar asp explorer, des monstres et de démons hideux et superbes

      c’est la même chose

      des suggestions ou terrifiantes ou béatifiques mais en-dehors de notre réalité

      cela fait longtemps du coup que l’humanité est en prise avec des folies issues de ce parasitage

      j’ai dit que leur seule force est d’être invisible car ils ont très peur de vous les vivants, ils ont besoin de votre énergie vitale, ils sont dépendants de vous, pas vous.

      mais c’est toujours l’inverse qui est prétendu par leur establishment

      à l’exacte réplique donc de ce que disent les marchands d’armes

      tout est de votre faute Adam n’est-ce pas

      c’est la loi de l’offre et de la demande qui vous obligent ainsi à croire que vous êtes vraiment des noeuds pour avoir besoin de ces armes quand on peut s’entretuer à mains nues !!

      voilà le tableau

      que chacun en trie ses conclusions quand à ce qu’il faut faire

      le Christ voyant ces parasites disait que le seul moyen de sortir de cette spriale haineuse que les parasites aiment tant nous voir nous embourber dedans, dans ces haines sanglantes ... tout ce qui est très émotionel ils adooorent, surtout la haine parce qu^’elle vous livre directement, elle éteint trop les brillances de l’amour en vous et vous rend accessible à leur squattage et tandis que vous vous entre-explosez les parasites sont au supemarché de l’énegrgie vitale.

      Il faut en prendre conscience et se souvenir du remède aproprié

      chanter une gamme libère les énergies de vos shakras et les envoie en rédemption

      aimez et vous les explosez littéralement

      et c’est un grand service que nous pouvons rendre à des créatures si pauvrement dotées de qualités vivantes

      leur présence implique ces phrases et ces actes complètement contraires aux équilibres du vivant, produit par des gens persuadés que c’est très bien

      c’est l’agenda de l’empire... et il ne va nul part sauf dans les abysses de l’obscurité et le vide existentiel qui habite ces êtres

      la réalité est bien plus riche et folle que leur système mental ne vous l’a montré

      voilà77comprenez le cadre d’acier qui est construit par vos soins parce que vous êtes persuadés que leurs suggestions mortifères sont réelles

      combien de couples auront explosé à cause de ces suggestions mentales ? combien d’alliances et d’amitiés transformées en méfiance congénitale ?

      combien d’amours détruits, combien de meuritrers suivant ces « voix » leur suggérant monts et merveilles pour autant qu’ils passent à l’acte désastreux

      combien de millions de fois cela doit-il se répéter jusqu’à ce que chacun voit clairement le processus ? 

      se défendre d’’eux n’est pas chose aisée assurément

      les prédateurs parasitaires n’ont que léeur intelligence pour nous manoeuvrer et nous amer à fire ce qui leur serait propice

      un éveillé ainsi doit forcément sortir de leur cadre, être éjecté de la société, puisque sa seule présence fait que tous les rouages sinistres se mettent en lumière

      à bon entendeur

      nous avons fait du chemin ;)

    • Par littlewalter (---.---.---.247) 7 février 2011 15:08
      littlewalter

      @ Dom,


      Tu me donneras la couleur des pillules que tu prends stp ? :)
  • Par astus (---.---.---.10) 5 février 2011 17:00
    astus

    La vérité sur le 11/09, connue depuis longtemps, est en effet toute simple : les services secrets américains ont lamentablement foiré, et le pays s’est ensuite lancé dans une croisade et des guerres imbéciles qui l’ont encore davantage discrédité aux yeux du monde.

    • Par non666 (---.---.---.2) 5 février 2011 17:18
      non666

      Les services n’ont rien foiré.
      ils ont été neutralisé.
      Les fonctionnaires federaux font tous le « serment au drapeau » et le yankee est particulièrement procedurier et, comme tout anglo-saxon , discipliné comme tous les autres germains.
      Il a donc fallu leur donner des ordres explicites de non intervention.

      Il y a bien d’autres mobiles que la simple randonnée en Irak.
      Cherchez l’argent.





    • Par Ariane Walter (---.---.---.47) 5 février 2011 17:35
      Ariane Walter

      @ non666

      ils ont réussi ce jour là le casse le plus fabuleux de la terre.
      Il ne faut pas oublier que l’année 2001 est aussi celle d’Enron et de la disparition de 2500 M de dollars au pentagone.
      ils ont besoin d’un fric fou pour payer les armes. Un porte-avion coûte 1 milliards de dollars.
      en ce moment ils raclent partout dans tous les pays , sur tous les comptes.

      Alors que nourrir les gens couterait bcp moins cher que de les bombarder.
      mais , moins amusant peut-être ?

      ce sont quand même des fous furieux, mi-mafieux , mi-fanatiques.

    • Par pyralene (---.---.---.226) 5 février 2011 18:28
      Pyrathome

      C’est quand-même dingue, les mêmes qui venaient il y a quelques temps défendre la théorie
      officielle, et maintenant ils viennent prêcher l’incompétence et le laisser-faire.......
      Serait-ce la nouvelle ligne de propagande ??.....c’est tout simplement comique !!

    • Par simplesanstete (---.---.---.141) 6 février 2011 15:06

      Quand la réalité fusionne avec la fiction, l’argent, sa finance et l’état, tout devient possible, le rêve américain une super production « la raison du plus fort c’est toujours la Métro Goldwin(et Godwin ) Mayer » éminente source de réflexion, dans le sens de miroir.

  • Par Pegasus (---.---.---.22) 5 février 2011 17:22
    Pegasus

    Intéressant, donc :
    - Ben Laden planifiait en 2001 des attentats aux USA
    - Le FBI croyait qu’il allait mettre des bombes dans les avions
    - En avril 2001 ils prévoyaient ca dans les 2-3 mois, cad juillet 2001 maximum. A « New York, Chicago, Washington DC, San Francisco, peut-être Los Angeles ou Las Vegas »
    - Vague mention de « tall building » qu’il ne parvient même plus a se rappeler clairement.

    Bref « Nous ne parlons plus d’indices désormais, mais de preuves. » Ah ? Et preuve de quoi ? Que tout le monde cherche à se couvrir, plus ou moins habilement ?

    "J’ai été choqué de voir la différence entre la vérité et la manière dont elle a été décrite." Ca vous revient ? Vous faites le lien maintenant ?

    • Par Redford (---.---.---.130) 5 février 2011 18:15

      Intéressante liste dans laquelle il manque, significativement :

      - ordre du « top » : mentir sur cette alerte

      - comportement de la commission en charge d’établir les responsabilités : les masquer

      C’est là que ça devient très clair : soit on se soucie des familles de victimes et de la sécurité du pays, auquel cas il faut invalider la commission d’enquête, prendre à parti sa présidence sur cette omission en lui demandant des comptes, prendre à parti les personnes nommée dans ce témoignage et leur demander des comptes, prêter une oreille attentive à tout ce qui indique d’autres omissions éventuelles de le commission d’enquête dont la bonne foi est désormais exclue, soit on veut absolument défendre une thèse et ce plus que de savoir le vrai, rendre justice et préparer l’avenir. Dans le premier cas, on omet pas les deux lignes ci-dessus du bilan. En fait, on ne parle même que d’elles...

    • Par Redford (---.---.---.130) 5 février 2011 18:09

      Intéressant. Sous vos yeux :

      - témoignage que l’alerte a été donnée en temps et en heure

      - témoignage que cette alerte a été étouffée par ordre au sommet

      - preuve que ce témoignage, indiquant précisément les responsabilités que la commission d’enquête avait pour rôle d’établir (rappellons qu’elle a été créée avec deux ans de retard sur insistance des familles de victimes), a été effacée par celle-ci.

      Vous avez ces trois faits sous les yeux, mais vous ne les voyez pas. Ca dit en soit quelque chose sur vous, vous en rendez vous compte ?

    • Par Redford (---.---.---.36) 5 février 2011 19:31

      « Nous avons remis [un rapport] au grand patron. »

      On parle bien du type en charge du contre terrorisme au FBI. Quand plus tard celui ci donne l’ordre d’étouffer l’affaire, il est déjà au sommet de la hierarchie. Je n’implique pas nécessairement que l’ordre d’étouffement vienne de Bush sur ce seul témoignage - mais il faut se rappeller aussi que durand l’été Bush junior et Condoleeza ont bien reçu, au Ranch, un rapport d’alerte contenant une bonne part des informations du témoignage ci dessus, et qu’ils ont par la suite tout fait pour le cacher. 

      Ceci étant, vous éludez la question qui n’est pas de savoir exactement de quel niveau de chef on parle. A nouveau, c’est révélateur des questions qui vous habitent et de celles dont vous avez peur et que vous refusez.

    • Par Redford (---.---.---.36) 5 février 2011 20:52

      Voyez ce que vous faites : vous spéculez sur les tenants et aboutissements d’une action criminelle mais sans jamais poser la question de la sanction de ce crime. Je suis pourtant bien sûr que sur la plupart des autres cas d’actions illégales, immorales et dangereuses ce ne serait pas votre approche et votre soucis serait bien que les coupables soient punis. Pas là. Pourquoi ?

    • Par Mister_Will (---.---.---.210) 6 février 2011 02:45
      Mister_Will

      erinle : « l hypocrisie du système est saine car vitale , la transparence c’est la dictature ! »

      Alors celle-là je la note et je la transmets directement au Quai d’orsay ...

      Michèle va aaaadorer !

    • Par Redford (---.---.---.125) 6 février 2011 12:20

      Donc si vous pensez qu’on a peu de chance d’attraper un meurtrier, vous pensez qu’il ne faut pas mener d’enquête ?

    • Par dom y loulou (---.---.---.128) 7 février 2011 15:21
      dom y loulou

      voilà bien la marque de parasité

      et des paroles inorganiques lancées comme des vérités

      après pleurnicher sur la transparence qui serait la fin de la civilisation-même et que les crapuleries sont UTILES :.. !!!

      voici qu’il met en question maintenant un témoignage exhaustif de FAUSSETE ORGANISEE A GRANDE ECHELLE

      ah ’empire de la mort hein... que de joies désuettes

      que de désirs suggérés

      ainsi vous parcourez votre ville et regardez les affiches qui vous montrent en permanenc eocmment vous pouvez vous dénaturer de la meilluere de smanièpres et on amène les petites filles à vouloir porter des mini jupes de brittney spears et se déhancher pour les pédophiles

      presque comique si l’ignorance n’était pas un tel fléau

      elle l’est précisément à cause de la présence de ces prédateurs qui nous blablatent dans la tronche et par voie merdiatique maintenant tout le temps et où que l’on se trouve

      surtout ayez la hanitse de dire que vous entendez des voix !!! c’est la pierre d’achoppement !!!

      comment vous entendez des voix ?

      à un tel point les aom sont parasités que nombreux sont-ils à croire que ce parasitage est la pensée et ils déclarent alors que c’est fatigant de penser...

      non, ce qui est fatigant sont ces stupidités qu’ils nous disent lolol

      et de les ombattre car ils n’ont aucune pitié, ils sont dans unt rip de survie et ne vous voeint même pas hormis que vou ’etes un peuf dont il faut baiosser l’intensité pour pouvoir le harponner et lui sucer l’énergie vitale comme dans un berlingot

      je ne me pose pas la question de savoir si vouis êtres pêts pour cette révélation

      parce que la destruction est très avancée et que cette prise de conscience URGE

      surtout au vu de la simplicité du remède

      tendre l’autre joue dosait.il ? oui mais pas celle de vos enfants !!

      chantez une gamme et soignez vos intentions bénéfiques et vous brillez dans la lumière de la divinité qui nous a tous créé

      car il n’y a que les fous pour ne pas observer les milliards d’intelligences et de générosités sans fin qui ont précédé la forme humaine pour lui donner existence.

      la conscience de l’eau

      elle est notre conscience

      libérez-vous des suggestions mortifères

      vous voulez encore un expmple ? ils sont foison pourtant dès que vous ouvrez un journal...

      mais la diatribe de l’agent Smith contre les humains, dans Matrix, est la parfaite expression de leur haine des vivants, leur jalousie n’a pas de limites et leur trip est sans avenir, car s’ils venaient à détruire toute forme humaine ils n’auraient plus leur garde-manger émotionel

      et toute la machinerie occidentale est tellement squattée de leurs artifices qu’elle bringueballe en tous sens, ne sachant plus comment maintenir les paradigmes de l’oppression avec des pensées et des actes comme dans le golf du mexique, foncièrement de la destruction pure, sans rien d’autre derrière

      l’obolix, avec ses rayons porismés, invisibles eux aussi peut aussi vous amener à réaliser que votre réalité est bien plus riche que ce que vos yeux vous montrent

      les parasites utiulisent ce principe ppour vous persuader que les suggestions mentales et éles dessins animés VALENT MIEUX que le monde réel et c’est frappant chaz les enfants nourris au star-system

      complètement dégénérés ils deviennent si on ne leur apprend pas à se protéger, ce que toutes les autres cultures savent faire

      mais allez

      on a pas bossé pour des prunes dans la geule ni des dards dans les lèvres

      apprenez-leur à chanter une gamme

      et à prendre la peur sur eux, dans leur ventre, comme des guerriers et en faire de l’intensité amoureuse

      cela se fait tout seul une fois la gamme chantée, même murmurée, à haute voix.

      vous peinez à comprendre comment chanter une gamme pourrait bien changer la donne du système qui semble tellement massif et tellement virulent et tellement surpuissant ?

      ce système n’a AUCUNE base réelle, il lévite dans les abstractions mentales, il chute en permanence et on s’étonnerait de voir autant de destruction lié à cette machinerie de qui consomme qui.

      cette machine fut appelée la bête par les anciens, la voyant s’affiner avec l’empire romain et remplacer les espirts saints des vivants, tous rincés à la source et ayant reçu un corps de lumière (que l’on peut voir donc) par de vils parasite en forme de tiques vaporeux.

      Le haut establishment Bilderberg a une telle prescience sur les autres étages de leur hideuse pyramide hiérarchique (les parasites invisibles au-dessus évidemment) que cela ne montre que l’ampleur de la folie qui les habite.

      et se laisser prendre ainsi par les parasites, sans résister,mais en s’y donnant est parfaitement fatal, ceux qui s’y donnent sans résister resteront avec ces parasites le jour où ils perdront leur corps de vivants. Tant pis pour eux, on en va pas se lamenter pour des bourreaux après avoir fait tant d’efforts pour les prévenir, depuis des millénaires... mais certains sont toujours aussi cons hein.

  • Par pyralene (---.---.---.226) 5 février 2011 18:21
    Pyrathome

    Comme c’est rigolo !!! nos amis Suisses en ont plus dans le slip nous.....
    Il ferait mieux d’aller se réfugier chez ses amis Saoudiens , ça va pas tarder à chauffer pour sa poire et celles de ses complices......

  • Par LE GAULOIS (---.---.---.243) 5 février 2011 18:29

    Suite à l’attentat « raté » de 1993, les islamistes ont remis le couvert. Ils ont placé des charges explosives à l’intérieur et lancé des avions sur les tours.
    La tour 7 a été mise à feu suite à l’échec des kamikazes.
    Bien évidemment les services spéciaux de nombreux pays devinaient que « quelque chose » se tramait...mais ou, comment, quand ?
    Aujourd’hui, nous savons !

    quant aux ragots colportés par certains... ils fleurent bon la propagande ANTISEMITE d’un autre âge.

    • Par pyralene (---.---.---.226) 5 février 2011 18:37
      Pyrathome

      Et oui !! de dangereux terroristes........effectivement !!
      T’as vendu ta peau de banane au fait ?

    • Par joelim (---.---.---.104) 6 février 2011 12:51
      joelim

      Suite à l’attentat « raté » de 1993, les islamistes ont remis le couvert. Ils ont placé des charges explosives à l’intérieur et lancé des avions sur les tours.

      Comment ? Ils ont gardé un trousseau de clefs de quand ils sont passés en 93 ?...

      La tour 7 a été mise à feu suite à l’échec des kamikazes.

      Pourquoi et par qui a-elle été piègée ?
    • Par dom y loulou (---.---.---.128) 7 février 2011 15:34
      dom y loulou

      décidément les parasites tournent en rond avec leurs jugements débiles  ;)

      et ils nous montrent maintenant LA lobotomie de « leur » peuple préféré, la paranoïa aigue, l’humanité serait absolument anit-sémite !! tous nous vloulons la destruction des juifs !!

      ben voyons

      on voit toujours pas le rapport

      hormis si vous voulez nous aiguiller de nouveau sur les bureaux ovales et les maisons très béanches des sionistes maîtres-squattés

      mais la plupart des squattés de haute lignée ne sont pas du tout sémites voyons... geaorges bush est sémite dites ? les parasites ne nous voient vraiment pas et racntnent n’importe quoj

      lolol

    • Par pyralene (---.---.---.226) 5 février 2011 20:36
      Pyrathome

      Jérome Quirant , sort du corps de ce troll immédiatement smiley...

    • Par Redford (---.---.---.36) 5 février 2011 21:53

      Il me semble avoir déjà vu une mention de ceci avec des images (pas bien spectaculaires) dans un des docs fameux (peut être loose change). Il me semble aussi que Cheney a mentionné cet incident explicitement dans son témoignage pour expliquer pourquoi les services de sécurité l’avaient évacué manu-militari de la maison blanche.

      Google me donne rapidement ça :

      http://www.cbsnews.com/stories/2002...

      Bush “I remember hearing that the State Department might have been hit, or that the White House had a fire in it,« says Card. »So we were hearing lots of different information."

      Je n’ai pas le temps de faire plus, mais autant que je sache cette info sur l’incendie n’a jamais été polémique.

    • Par Farniente (---.---.---.79) 5 février 2011 21:56

      Vous avez les images ?

      Je n’ai pas les images,introuvables sur le net,mais je les ai vues en direct ce jour là,et je me rappelle en particulier qu’en arrière-plan on voyait accourir non pas des pompiers mais des soldats avec des armes lourdes(genre lance-roquette).
      Je me suis souvent demandé ce qui s’était passé,et mes recherches ne m’ont permis que de m’apercevoir que le sujet est complètement occulté,même sur le net.

    • Par Radix (---.---.---.213) 5 février 2011 22:26
      Radix

      Bonsoir Perseus

      Je me souviens des images de l’incendie à la maison blanche elle sont passées le 11 septembre dans de nombreux directs.

      Dès le lendemain on n’en parlait plus !

      Radix

    • Par amipb (---.---.---.23) 6 février 2011 11:12
      amipb

      Je m’en souviens également, Perseus, étant resté tard le soir devant TF1 pour voir tourner en boucle toutes ces images incroyables. Le feu à la Maison Blanche n’a été, toutefois, que très peu couvert, mais il y avait un plan sur cette fumée et, comme le dit Radix, des militaires arrivant sur place.

      Meyssan reprend d’ailleurs cette information, dans son premier livre. Dommage que, depuis, il ait perdu la tête pour aller défendre les dictatures russe, chinoise ou iranienne...

    • Par Farniente (---.---.---.79) 6 février 2011 22:30

      Et le souvenir de l’info en question, de la fumée, des militaires ... ne prouvent que le souvenir d’images tv et non la véracité de l’incendie à cet endroit ce jour là.
      Car il est parfois des fumées sans feu.

      Sur ce coup là,je ne suis pas sur de comprendre votre logique.J’ai donc vu en direct les images d’un incendie à la Maison Blanche,mais comme personne n’en parle ça n’a jamais eu lieu ?

    • Par Farniente (---.---.---.79) 7 février 2011 00:04

      c’est de la fumée et des commandos qui protégeaient l’évacuation en catastrophe de la maison blanche et de son personnel.

      Ce sont les mêmes images dont je me rappelle,mais ce qui m’avait intrigué sur le coup était l’armement des soldats qui avaient l’air plus équipés pour dégommer des hélicos ou des blindés que pour faire de la protection de bâtiment en milieu urbain.
      Quant aux images,introuvables !J’y ai déjà consacré un week-end entier

    • Par dom y loulou (---.---.---.128) 7 février 2011 15:35
      dom y loulou

      ou comment faire apparaitre une stupidité comme un fait réel ;)

      à toutes les sauces lololol

    • Par fonzibrain (---.---.---.130) 7 février 2011 23:25
      fonzibrain

      amipb


      meyssan nous fais comprendnre que nos démocratie ne valent pas mieux que les dictatures, la corruption est la même, les propagande aussi, la violence n’est pas la même, mais en occident les peuples sont par exemple empoisonné avec des tas de produits chimiques, les autorités les savent mais ne font rien, je met en parrallele un gvt qui est violent avec ses opposant et un gvt qi empoisonne ses citoyens avec des produit chimique, de l’aluminium dans l’eau et que sais je.

      il y a aussi une difference entre la chine et l’iran, en iran on vote, et je ne suis pas sure qu’uil y ait eu triche avec ahmadinejad, en revanche je sais, j’ai vu hacking democratie et ohio le vote déterminant, bush a triché en 2000 et 2004, et de toute façon, le systeme démocratique UUS est très peu démocratique sans compter que la corruption est légalisé, la cours supreme a accepté qu’il n’y ait aucun plafon au financement par des personnes privées ou entreprise pour des hommes politique.

      chaque pays et syateme a des probleme, les chinois, pays totalitaire, enferme moins que les USA, les usa ont un systeme pénitenciaire extrèmement malsain.

      en occident, on va entaule pour de vrai si on dit que la shoah par gaz ’n ’a pas existé, pas un appel aux meurtres,non non, juste DIRE qelque chose, en ichine c’est pareil il y a des choses qu’il ne faut pas dire.

      nous ne valons pas mieux que les dictaure, chez nous c’est plus scientifque

    • Par Mmarvinbear (---.---.---.42) 8 février 2011 14:08
      Mmarvinbear

      "Je n’ai pas les images,introuvables sur le net,mais je les ai vues en direct ce jour là,et je me rappelle en particulier qu’en arrière-plan on voyait accourir non pas des pompiers mais des soldats avec des armes lourdes(genre lance-roquette).«  : Et c’était Sylvester ou Arnold en tête du groupe ?

      Sur le net, on trouve tout et n’importe quoi. Si vraiment il y avait eu un incendie à la Maison Blanche le 11 septembre 2001, il y aurait ne serait-ce que des photos de cela avec la flopée de touristes qui rodent toujours autour du bâtiment présidentiel.

      Mais il n’y a rien. Pas parce qu’ un mystérieux service secret a très bien fait son travail, mais parce que ce jour là, il n’y a pas eu d’incendie »secret« à cacher.

      On arrive, en creusant un peu, à trouver des sextapes de Marilyn Monroe. Vous ne croyez pas que si la Maison Blanche avait brûlé ce jour-là, on ne trouverait pas des images, ne serait-ce que sous un faux intitulé ?

      Et que faites-vous des journalistes de tous les pays qui, si ces images avaient vraiment existé pourraient en témoigner si elles avaient vraiment été diffusées ?

      Comment expliquer ce »silence« total de leur part, y compris de la part des journalistes farouchement anti-américains qui pourraient démolir la VO en diffusant ces images ?

      L’explication la plus logique est que vous êtes victimes de votre propre mémoire. Le cerveau humain n’est pas un disque dur qui repasse de façon fidèle les images de ce que vous avez vus. On peut s’en rendre compte en revoyant des années après un film ou une série vue une fois, et dont on était »sur et certain" que le déroulement était différent. Ou bien en discutant avec quelqu’un d’autre d’un événement quelconque qui a eu un déroulement différent de ce que vous vous souveniez.

  • Par Redford (---.---.---.36) 5 février 2011 20:52

    Voyez ce que vous faites : vous spéculez sur les tenants et aboutissements d’une action criminelle mais sans jamais poser la question de la sanction de ce crime. Je suis pourtant bien sûr que sur la plupart des autres cas d’actions illégales, immorales et dangereuses ce ne serait pas votre approche et votre soucis serait bien que les coupables soient punis. Pas là. Pourquoi ?

    • Par littlewalter (---.---.---.247) 7 février 2011 01:01
      littlewalter

      @ Redford


      Il me semble que la question de la sanction n’a pas lieu d’etre ici. Ce débat a pour but de faire mettre a jour la réalité des faits, déja très discutés, ce qui est en soi une tache très ardue,

      Au nom de quoi devrait on se faire juge ? Qui juger ? Il faut déja savoir qui est coupable ? : ça avance doucement... les indices matériels s’amoncellent, si la réalité au soir du 11/9 n’était pas assez lisible a certains. Entre autres :

      - traces d’explosifs dans les poussieres ( thermite) des tours (ici)
      - explosions à l’origine des amplitudes sismiques ici 
      - nombreux avis d’experts contestant les enquetes officielles ( http://www.ae911truth.org/
      - d’anciens ministres qui contestent la these officielle ici

      Mais la route est longue encore !!! le problème c’est que pour beaucoup, l’idée d’un complot « inside job » ou « false flag » de cette ampleur est insupportable et constitue une barrière mentale infranchissable.

      Ceci pourrait peut etre les aider : Opération Northwoods ou comment l’état major des armées US avait proposé à JFK en 1962 de détruire des navires et avions US ( avec pertes de vies humaines of course......ça vous dit quelque chose ???) pour trouver un pretexte à l’invasion de Cuba.....Finalement JFK s’y est opposé, on sait ce qui lui en a couté .... 

      Bref, moi le 11/9 quand j’ai entendu l’info a la radio, le premier truc qui m’est venu cest « maintenant ils vont pouvoir faire ce qu’ils veulent »

      Alors appelons les comme on veut, parlons de soit disant terroristes porteurs de chapeaux, de miroir aux alouettes, d’attrape couillon, .... Ce qui est sur, c’est que le crime profite au complexe militaro indus US, que les « attentats » tombaient a point nommé dans le contexte de volonté d’expansion et de suprématie theorisé par les neo conservateurs ( Project for the nea american century ) et dans une courses aux pétrole. Ils tombaient meme si bien ..... trop bien ... qu’on peut légitimement que l’on a laissé faire ( au mieux ) ou que l’on a orchestré le tout ( au pire ). Je penche pour le 2.

      Les plus beaux mensonges étant les plus gros, il fallait juste passer à l’acte...

      Proverbe chinois : « Si tu veux cacher quelque chose, met le dans le soleil »




    • Par dom y loulou (---.---.---.128) 7 février 2011 15:56
      dom y loulou

      parce que les parasites sont tous amalgamés comme une entité en soi

      ils se meuvent comme une seule masse prétendant être l’unité du vviant lolol

      ils ne sont que vapeur, rage, peur et haine

      si de tels symptomes vous étreignent voyez un médecin de l’âme

      ya pléthore lolol

      ah et chantez une gamme, vous n’avez besoin de personne pour vous,libérer de ce joug mental qu’ils imposent

      notez comme ils savent nos nationalités nous ayant bien tous parqués dans des zones de production XY

      même le système de surveillance par caméras est un leurr quand ils nous surveillent tous de très près en permanence

      le symptome classique sont ces gens qui tiennent leur chien en laisse en pleine forêt pour les « sécuriser »

      voilà le beau miroir de l’action des prédateurs sur les aom tenus en laisse de la même manière

      il faut conscientiser cela

      chantez une gamme, sortez de la haine, battez-vous pour vos coeurs vibrants !!  ;) 

      AIMEZ de toutes les manières qui vous semblent bonnes et l’empire de la mort recule 

      déjà ne tient-il plus le coeur de votre être ce système de pensée ridicule

      alors ils veulent tenir les corps voyez-vous

      et pour tenir votre corps il leur faut tenir votre esprit, très compliqué tout cela

      mais comme dit se débarasser de leurs suggestions est un jeu d’enfant

      chantez une gamme et aimez dans votre instant

      vous serez alors immédiatement taxé d’antisémite et de Hitler en personne... mais Hitler était un fils Rothschild, une crapule squattée

      lololol

      allez ouste, à la rédemption les parasites !!

      et pour ceux que la vie organique intéresse encore... faites donc un tour sur projectobolix.org alors que nous avons la possibilité de nettoyer notre atmosphère des métaux lourds TRES FACILEMENT

      alors que ceux qui prétendent que l’avenir écologique de la terre leur importe aillent prendre connaissance du nouvel outil DESTRUCTEUR DE SMOG et du savoir de comment la nature filtre les particules dan l’air pour produire de l’eau douce.

      juste merveilleux ;)

      eh oui, ya d’autres choses dans la vie bien plus intéressantes que « comment scléroser les autres » et « comment nourrir toutes nos paranos bien apprises »
       

    • Par Redford (---.---.---.62) 7 février 2011 18:46

      @ littlewalter

      Il me semble que vous partez sur une impasse. Bien sûr il est intéressant de se faire une idée de ce qui s’est passé mais si on le fait seul dans son coin, ça ne sert à rien d’une part, et ce sera fatalement très erronné puisqu’il est déjà difficile d’établir des faits avec une enquête en bonne et due forme. Nous sommes des internautes à dix ans des faits sans mandats ni moyens : nous n’établirons que des soupçons.

      Nous ne sommes pas non plus un tribunal. Par contre nous sommes des citoyens. Les citoyens ne jugent pas mais ils sont non pas en droit, mais en devoir d’attendre, quand un délit est commis et que son coupable est connu, que ce dernier soit présenté devant un juge (ou ce qui sera adapté). Ceci parce que c’est le fondamental d’un état de droit. Si les citoyens sont prêts à tolérer que ce fondamental soit bafoué, ils méritent (et obtiennent) la déliquescence de l’état de droit. 

      Tout citoyen doit donc exiger que les présidents de la commission et ce « top guy » du FBI soient interpellés sur leurs omissions clairement criminelles. C’est donc l’intérêt tout particulier de cet épisode : même un debunker, s’il est responsable, est bien forcé d’admettre qu’il faut investiguer cette affaire là, sauf à reconnaitre qu’il est debunker par terreur de voir une vérité tellement différente de sa représentation du monde qu’il lui est insupportable que d’autres veuillent à toute force la déterrer.

    • Par dom y loulou (---.---.---.31) 7 février 2011 20:29
      dom y loulou

      une autre sortie de gonds ;)

      rdicule

  • Par lebreton (---.---.---.174) 5 février 2011 21:26

    bon article mais tres peu crédible ,les faits sont là ,si le film des tours s’effondrant n’existait pas tout le monde gobait ,mais là c’est différent ça sans le mauvais coup provoqué ,on croit savoir pourqu’oi c’est un secret de polichinele qui aura eu le mérite des sacrifier des vies d’innocents aux profit de qui on sait ,avec de l’argent ,beaucoup d’argent comme il en circule dans les milieux politiques américains tous les crimes sont permis ce qui était vrai pour kennedy,l’est aussi pour le 11 sept !

  • Par Annie (---.---.---.190) 5 février 2011 21:46

    Je ne voudrai pas vous faire de la peine, mais les services secrets américains reçoivent des dizaines, voire des centaines d’alertes à l’attentat comme celle-ci par semaine, dont certaines semblent beaucoup plus plausibles, et surtout plus faciles à déjouer. Une bombe dans une ambassade américaine au Pakistan ou encore au Kenya etc. Pour faire l’avocat du diable, et je suis le diable, puisque je crois toujours à la version officielle, je me demande quelles mesures auraient dû être prises pour éviter cet attentat. Paralyser tout le réseau aérien américain pendant un temps indéfini ? Et à quel prix ? Tall buildings ? lesquels ? Devaient-ils être tous surveillés et dans toutes les grandes villes ? En plaçant l’armée de l’air et éventuellement de terre en état d’alerte permanent ? Et qui aurait voulu prendre cette responsabilité ?
    Ce que la guerre en Irak a exposé, pour ceux qui ont suivi, c’est l’incurie des services secrets américains qui sont peut-être capables de formenter des révolutions en Amérique du Sud, leur pré carré, mais qui n’ont jamais pu infliltrer des groupes terroristes dans cette région du monde, faute de parler leur langue et de connaissances du terrain. Cela est vrai de l’Iraq mais aussi des autres pays de la région. Je mise encore sur leur incompétence.

    • Par Redford (---.---.---.36) 5 février 2011 22:02

      Et pourtant vous me faites de la peine en passant complètement à coté de ce qui, il me semble, devrait indigner tous les honnêtes gens. Voilà une organisation en charge de sécurité qui a manifestement délibérément ignoré une alerte qui pourtant est bien arrivée à la personne en charge. Voilà surtout la preuve que cette personne, d’elle même ou sur ordre, a menti et ordonné de mentir pour masquer son (in)action. Voilà la preuve que cette information est arrivée à l’attention de la commission en charge d’évaluer les responsabilités d’un échec sécuritaire meurtrier et qu’ils l’ont étouffé, trahissant à la fois leur mission, la simple décence vis à vis des victimes et leur pays. Et en creux, puisque l’information est maintenant connue et relayée nulle part quand il y a moins d’une semaine on trouvait encore de la place pour nous parler de 3 qataris qui auraient été sur place le onze septembre selon un mémo nébuleux divulgué par wikileaks, voilà la preuve que les médias échouent également à leur responsabilité d’informer les citoyens sur des choses qui, relevant de la compétence / de l’honnêteté de leurs administrations, doivent en démocratie être portée à leur connaissance.

      Ce n’est pas de VO ou de sa contestation dont il est question ici, en tous cas pas au premier chef. Il n’est pas nécessaire de remettre en cause la VO pour se soucier de mettre les décideurs qui ont failli en face de leurs responsabilités. Je vous rassure, vous n’êtes pas la seule à dire « incompétence » de façon hypocrite, c’est à dire comme un moyen d’éluder les questions et aucunement de dire « incompétence il y a, qu’elle soit sanctionnée ». C’est dans cette absence de revendication que les intentions réelles derrière ce type d’argument apparaissent. Et ce témoignage les mets complètement à nu. Peut être que même vous pouvez le voir à présent, qui sait ?

    • Par Annie (---.---.---.190) 5 février 2011 22:49

       Vous voulez mettre les décideurs devant leurs responsabilités, moi aussi, mais pas plus ou pas moins que pour toutes les atrocités qui ont été commises ces dernières décennies. Je ne suis pas plus malhonnête ou hypocrite qu’une autre pour souhaiter cela.
      Je fais toutefois une distinction entre une administration qui décide de sacrifier délibérément des milliers de personnes, et une autre qui par incompétence arrive au même résultat. Cela revient au même, me direz-vous, mais dans un cas c’est l’intention qui compte.
      Si l’on devait tenir l’administration américaine comptable de ses actes, j’ai à l’esprit d’autres exemples qui me paraissent tout aussi pertinents. Le financement des contras par exemple, qui était illégal, et pour lequel personne n’a jamais payé. Les exemples abondent, mais cette fixation sur le 9/11 me semble malsaine et occulte les exactions qui sont commises dans d’autres pays, que ce soit par l’administration américaine ou par d’autres et qui font tout autant de victimes. 

    • Par Walid Haïdar (---.---.---.212) 5 février 2011 23:08

      Parce que les coïncidences qui concernent ces événements forment, par leur nombre, un faisceau de présomptions.


      Et que les incohérences et mensonges clairs et nets de la version officielle, par leur abondance, imposent une nouvelle enquête.

      Et que, si comme le suggère le faisceau de présomptions, une entité plus ou moins nébuleuse gangrène l’appareil décisionnel de l’armée qui pèse la moitié du budget militaire mondial, ce serait bien de comprendre ce dont il s’agit, et ça permettrait de faire éclater beaucoup de choses.

      Cette fixation n’est pas malsaine, et elle n’empêche personne de militer pour la paix dans le monde, ou le respect des droits des palestiniens, ou de dénoncer les crimes commis en Irak, les coups d’états soutenus par nos gouvernements et souvent les USA.

      Tout ceci est une lutte diverse, variée, multiple, menée par des gens selon leur disponibilité et leur sensibilité. Il n’y a rien de malsain là-dedans.

      Ce qui est malsain c’est de s’enfoncer la tête dans le sable pour éviter de remettre en question ses croyances.

      Vous témoignez vous-même du biais conceptuel qui est le votre en disant « de là à imaginer que les autorités américaines aient sciemment choisit de sacrifier leurs compatriotes » et ce pour plusieurs raisons :

      1/ il y a un précédent. avant de mourrir, JFK avait rejeté la proposition de l’armée de menée l’opération Northwoods, qui était un plan de false flag qui comprenait le sacrifice d’américains. L’armée elle-même, et officiellement, est capable d’imaginer un tel plan et de le mettre en oeuvre si elle en a le feu vert.

      2/ il ne s’agit pas d’accuser l’administration américaine. Il s’agit de mettre au clair ce qui s’est passé, et de savoir QUI ou QUOI a permis à toutes les coïncidences constatées de se réaliser, ou dit autrement, de savoir ce qui s’est passé, parce que l’histoire officielle est trop largement FAUSSE, c’est avéré. Et ça, désolé, mais ce n’est pas à nous de le dire comme le dit bêtement Asp Exploreur et d’autres debunkers à disque rayé. C’est en faisant une enquête qu’on trouve et qu’on comprend. Pas en inventant des histoires sur la base d’éléments certes nombreux, mais insuffisants. C’est pour ça qu’on fait des enquêtes les gars, debout là-dedans...
    • Par Onegus (---.---.---.225) 5 février 2011 23:24
      Onegus

      Annie : «  cette fixation sur le 9/11 me semble malsaine  »

      Ça c’est simplement parce qu’on vous a conditionnée à la considérer comme « malsaine ». Des années d’association de tout questionnement de la version officielle au « conspirationnisme », au négationnisme, à l’antisémitisme par les médias ont porté leurs fruits. Si vous preniez la peine de creuser un peu la question, vous ne miseriez plus très longtemps sur « l’incompétence », qui est sans aucun doute la partie la moins crédible du tissu de mensonges que constitue une version « officielle » dont il vous reste visiblement un examen sérieux à faire...
    • Par Annie (---.---.---.190) 5 février 2011 23:36

      Désolée, mais j’ai passé l’âge d’être conditionnée, du moins à ce point.

    • Par Onegus (---.---.---.225) 6 février 2011 00:12
      Onegus

      Alors expliquez-nous ce qu’il y a de malsain à questionner la version gouvernementale établie sous le contrôle d’une administration criminelle d’un événement qui est à l’origine de 3 guerres (Iran, Irak, « contre le terrorisme »), de la mort de centaines de milliers de civils innocents et d’une réduction drastique des libertés individuelles dans les « démocraties » occidentales ? La Commission d’enquête et les agences gouvernementales (NIST) ont établi leurs rapports sous le contrôle direct de l’administration Bush, prenez la peine de les examiner d’un peu plus près au lieu de vous contenter de ce que vous en disent des journalistes qui n’ont jamais pris cette peine et s’en sont toujours tenu au récit « officiel » des autorités US. 

      Rien ne tient la route dans le rapport de la commission, qui n’est qu’une oeuvre de storytelling, de fiction, vendue comme telle aux USA en tête de gondole de tous les supermarchés. Les travaux du NIST concernant les effondrements au WTC sont des entreprises de couverture pseudo-scientifiques, incomplet en ce qui concerne les tours (l’analyse s’arrête avant les effondrements effectifs et ne traite que leur inititiation), purement spéculatif et scientifiquement irrecevable en ce qui concerne le WTC 7, la troisième tour tombée dans l’après-midi du 11/9...
      Sans vouloir vous vexer, votre connaissance du dossier est visiblement bien trop superficielle pour vous permettre de vous faire un avis. Prenez connaissance des pièces, tout est là : http://reopen911.info/
    • Par Mister_Will (---.---.---.210) 6 février 2011 03:02
      Mister_Will

      @Annie ... J’ai le même sentiment qu’Onegus, vous n’avez pas encore une vue globale du dossier. Mais vous semblez également ouverte d’esprit et loin de l’agressivité d’un troll... Le fait même de poser des questions vous honore dans le sens où vous désirez vraiment trouver des réponses et pas seulement discréditer ...
      Une seule chose cependant m’oblige à vous remettre un tantinet à votre place, avec l’humilité dont vous semblez manquer en déclarant :
      « Désolée, mais j’ai passé l’âge d’être conditionnée, du moins à ce point. »
      Je n’aurai pas la prétention de vous faire une leçon sur l’art de la propagande ... Aussi, une petite vidéo amusante sur le conditionnement : http://www.dailymotion.com/video/x3i2wu_experience-ascenseur_fun

    • Par Philou017 (---.---.---.67) 6 février 2011 07:16
      Philou017

      Annie : « Paralyser tout le réseau aérien américain pendant un temps indéfini ? »

      Quelle incroyable naïve vous faites. L’agent Colin Rowley qui a arrêté Moussaoui, savait très bien qu’il y avait d’autres personnes étiquetées Al-Qaida qui prenaient des leçons de pilotage et les avait identifiées. Elle a tiré plusieurs fois la sonnette d’alarme dans ses rapports.
      L’agent Kenneth Williams, expérimenté et renommé, chef de la cellule anti-terrorisme de Phoenix, a envoyé les mêmes rapports alarmistes, demandant l’autorisation d’intervenir. Elle n’est jamais venue.

      Il aurait en fait suffi que le FBI fasse son boulot pour que ces attentats n’aient aucune chance d’avoir lieu. Mais malgré les avertissements de 13 gouvernements étrangers, les mises en garde de la CIA en Juillet et Aout, les rapports du renseignement militaire, rien n’a été fait. Au contraire, tout a été fait par les sphères du pouvoir de Washington pour empêcher toute action.

      Ce n’est pas de l’incompétence mais du sabotage. Au mieux.

    • Par Gonzague (---.---.---.18) 6 février 2011 10:27
      Gonzague

      Mais alors, le missile enrobé d’un hologramme qui s’est écrasé sur le Pentagone, on en fait quoi ? Et la nanothermite, on la met où ? 

    • Par Redford (---.---.---.125) 6 février 2011 12:23

      Attendez, c’est simple. Soutenez vous, ou ne soutenez vous pas qu’on demande des comptes à ce moniseur du contre terrorisme et à la commission d’enquête ? 

    • Par Redford (---.---.---.125) 6 février 2011 12:24

      Attendez, c’est simple. Soutenez vous, ou ne soutenez vous pas qu’on demande des comptes à ce moniseur du contre terrorisme et à la commission d’enquête ? 

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

ECRIVEZ UN ARTICLE !





Les thématiques de l'article


Palmarès







Partenaires