Antennes Relais : Qui profite de la peur des ondes ?

Alors que la peur des ondes est devenue un sujet d’actualité et fait même l’objet d’un "Grenelle des ondes", on est de plus en plus en droit de se demander à qui peut profiter ce phénomène qui s’est emparé de l’opinion publique ?

Alors que la peur des ondes est devenue un sujet d’actualité et fait même l’objet d’un "Grenelle des ondes", on est de plus en plus en droit de se demander à qui peut profiter ce phénomène qui s’est emparé de l’opinion publique ?

Commençons l’expérience et tapons "antennes relais" dans Google. Et là que voit-on apparaître ? Une fois passé le site cartoradio de l’Agence Nationale des Fréquences qui offre une cartographie des antennes relais, on trouve tout de suite le site des Robins des Toits, une association qui s’est spécialisée sur la thématique des « Dangers du portable, antennes relais... ». Viennent ensuite les articles de presse sur les sujets qui font l’actualité et l’article Wikipédia que l’on ne manquera pas de consulter, si l’on veut avoir une idée éclairée avant de se lancer dans le débat.

S’il n’y a rien de particulier pour les liens non-sponsorisés, il faut regarder les liens sponsorisés, qui sot aujourd’hui au nombre de 5.

Les marchands de peurs : Mais qu’ont-ils à vendre ?

Le premier de ces sites, "Silicium organique", nous vend des Oscillateurs Magnétiques de Compensation (CMO). Mais quel est donc cet étrange objet ? Après un texte introductif dans lequel on peut lire que « La vie est dangereuse, certes, nous allons tous en mourir, mais autant que ce soit en bon état… » on trouve la définition du CMO « un Émetteur d’Ondes de Compensation, ultra faibles, sans aucune toxicité, dont le but est d’aider l’organisme à retrouver son équilibre bio-électromagnétique naturel lorsque celui-ci est perturbé par un environnement d’ondes potentiellement dangereuses. »

Les auteurs partent du principe que « l’exposition aux rayonnements électromagnétiques modifie notablement plusieurs paramètres biologiques vitaux » et que les « CMO permettent le retour à l’équilibre biomagnétique naturel. » Les chercheurs de la société Tecnolab qui ont mis cet outil au point auraient démontré que « l’usage du CMO permet à l’organisme vivant de retrouver pour la plus grande part son équilibre biomagnétique naturel, en compensant les effets non biocompatibles des ondes Electromagnétiques. »

D’après eux, l’exposition aux champs électromagnétiques déstabilise une dizaine de paramètres dans l’organisme, et l’émission de signaux électromagnétiques du CMO permettrait de rétablir ces paramètres : « Ainsi, le calcium intracellulaire n’augmente plus, la mélatonine ne chute plus, le taux d’oxyde nitrique se maintient à un niveau normal, la neurogenèse fonctionne normalement, le système immunitaire de se déprime plus, les symptômes de stress diminuent et la résistance au stress au travail augmente. » Aussi, il existe un CMO pour contrebalancer toutes les expositions aux ondes : portables, écrans plats, écrans cathodiques, bureau-maison, antennes relais, lignes électriques, Equilibres, habitats... Et bien évidemment, les internautes peuvent régler par le biais d’un compte paypal.

Le site "Planète bien-être", lui, nous propose « Géoalpha », une protection contre les téléphones portables et les antennes relais. Pour l’utiliser, rien de plus simple : « Sortez le GEOALPHA de son coffret et procédez à sa fixation sur l’antenne relais au moyen d’un collier muni d’une sangle de métal (non fourni). Cette installation ne nécessite aucune orientation préliminaire du boîtier, ni aucune modification de l’antenne relais, quel que soit le modèle. Dans l’habitat, il suffit de placer le boîtier dans la pièce la plus exposée aux perturbations. » et ce, pour la modique somme de 144 euros.

Vous vous imaginez en train d’aller fixer votre Géoalpha tout juste livré sur l’antenne relais du quartier ? Toujours est-il que le site Planète bien être, lui, en plus de vendre une quantité d’objets pour vous protéger des ondes, vend aussi, des ioniseurs, des Spiritor, de l’encens, des bougies, des nettoyeurs Ultrasonic, des appareils de radiesthésie, du sel de l’Himalaya et last, but not least, des nécessaires de cartomancie.

Enfin, parce qu’on n’est jamais trop informé sur les ondes qui nous entourent, le site Greenweez nous présente toute une collection de détecteurs d’ondes entre 95,55 et 439 euros tout de même. Le moins coûteux, très design, mais sans affichage il n’indique aucune valeur, c’est simplement un avertisseur sonore dont « le volume augmente avec l’intensité des ondes », le stress !

Des conflits d’intérêts même chez les « indépendants » ?

Alors bien évidemment, il y a peu de chance qu’il y ait un lien direct entre les associations qui affirment l’existence d’un danger et ces marchands qui saisissent l’opportunité de voir monter l’angoisse parmi l’opinion publique pour vendre des objets appropriés.

Cependant on est tout de même en droit de se poser des questions pour certains d’entre-eux.

Ainsi, actuellement, toutes les associations et les « lanceurs d’alerte » s’appuient sur le rapport Bio-initiative, qui n’est autre qu’une compilation d’études diverses et variées, pour soutenir des conclusions qui confirmeraient l’existence d’un véritable danger en provenance des antennes relais et de la téléphonie mobile. Alors que ce rapport est toujours mis en exergue par les journalistes, aucun d’entre eux ne semble se demander qui peut bien en être à l’origine.

Or, à l’initiative de ce travail (dont les plus grandes instances on montré l’aspect douteux au niveau international*) on trouve Cindy Sage, gérante d’un cabinet de consultants spécialisés dans les domaine de la protection contre les champs électromagnétiques. En vous rendant sur le site de Cindy Sage, vous trouverez une liste de clients ainsi que les services fournis par la consultante. Vous pourrez même retrouver sur Youtube une série de 8 programmes dispensés par Cindy Sage sur la thématique des dangers des champs électromagnétiques. Si ces derniers peuvent être regardés gratuitement, il n’en reste pas moins que madame Sage se fait payer pour "créer des champs magnétiques faibles dans vos intérieurs"**.

Cindy Sage présentant, le rapport Bioinitiative ("the only truely independant")

Bien évidemment, le problème ici n’est pas de gagner sa vie avec une activité pour laquelle on a des compétences, mais, vous l’aurez compris, celui de l’indépendance des études. Car en effet, le rapport Bioinitiative est présenté par tous les journalistes comme totalement indépendant. C’est d’ailleurs ce qui le distinguerait des autres rapports "officiels" qui seraient, eux, financés par les industriels.

En France, Cindy Sage pourrait trouver son équivalent en la personne de Catherine Gouhier. Cette dernière est membre du CRIIREM (Centre de recherche indépendant sur les rayonnements électromagnétiques***).

Or, madame Gouhier qui est la secrétaire de l’association et diplômée de Physique de la Faculté des Sciences de Nantes, exerçe depuis plus de 20 ans la profession de "Consultante en environnement électromagnétique", avec son propre cabinet.

Aussi, comme s’interroge un des membres du forum futurascience "Catherine Gouhier, est-elle indépendante ?"

Et effectivement comment parler d’indépendance lorsque l’on vend des heures de consulting sur un danger non prouvé ?

C’est d’autant plus ironique que Cindy Sage comme Catherine Gouhier sont les premières à accuser les instances officielles, telle que l’OMS de biaiser les résultats des rapports pour que les opérateurs puissent continuer à vendre des téléphones portables.

Dans ce maelström seul la science aura le dernier mot, mais quand ?

---

* Ainsi en page d’accueil du site de l’association Robin des toits, on peut télécharger ce rapport présenté comme « Les preuves scientifiques définitives des dangers pour la santé de la téléphonie mobile (téléphone portable, antenne-relais, WiFi, Wimax, Bluetooth, sans fil DECT ...) : le rapport Bioinitiative" ».

Or, comme le rappelle Jean-Paul Krivine, dans l’article "Le rapport Bio-initiative, ou l’apparence du sérieux scientifique", si l’AFSSET (Agence Française de Sécurité Sanitaire) ne s’est pas encore prononcée sur le rapport, le réseau EMF-Net, le Danish National Board of Health, l’Office Fédéral Allemand de Radioprotection, le Conseil de Santé des Pays-Bas ont tous souligné la faiblesse scientifiques du rapport et son aspect non concluant. Sur la question de la qualité de ce rapport voir aussi sur Le Post "Bioinitiative : Le rapport ultime ?".

** Des prestations que l’on peut illustrer avec ce reportage France 5 : "Champs électromagnétique : Info ou Intox ?"

*** Le terme “centre de recherche” n’indique pas que le CRIIREM est une simple association. Le terme “indépendant”, n’indique pas non plus que c’est une association écologique, Catherine Gouhier et la fondatrice Michèle Rivasi étant des élues vertes.

 

 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40. Obtenez votre badge pendant 6 mois.

Achat immédiat par SMS ou TEL

1 Choisissez votre pays de résidence France Metropolitaine DOM/TOM Allemagne Australie Belgique Canada Espagne Etats Unis Grande Bretagne Israel Italie Luxembourg Maroc Russie Suisse 2 Envoyez CODE par SMS au 81038 3.00 € / SMS Appelez le 08 99 78 18 94 1.91 € / appel 3 Entrez ensuite, ci-dessous, le code qui vous a été envoyé pour obtenir votre badge pendant 2 mois

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• vote :

  Par finael (xxx.xxx.xxx.187) 4 août 2009 13:44

  

  Et puis ça permet à certains de publier dans Agoravox (le même jour, ironique non !) en lançant moult "cris d’alarme" et de se présenter ainsi en défenseur des pauvres opprimés.
  
  A mon avis, cela permet surtout de focaliser les peurs sur des sujets annexes, de détourner l’attention de problèmes autrement plus graves comme le chômage, l’appauvrissement rampant.
  
  Enfin, grâce à cette multitude de "combats" fractionnés et partiels, il ne vient plus à l’idée des gens de s’unir pour exprimer leur volonté d’un autre monde et leur rejet du nôtre.
  
  C’est bien pratique.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Bois-Guisbert (xxx.xxx.xxx.61) 4 août 2009 15:57

    s’unir pour exprimer leur volonté d’un autre monde
    
    Quel autre monde ? Vous le savez, vous ?
    
    Parce qu’entre celui que réclament les altermondialistes, et celui qui préconisent les identitaires, il y a la place pour une guerre civile sanglante et meurtrière...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par finael (xxx.xxx.xxx.187) 4 août 2009 22:30

    

    Je n’avais pas vu ce post.
    
    Quel autre monde ?
    
    Pour ma part j’en ai une vision assez claire, mais, comme je l’ai fait moi-même remarquer nous sommes plongés dans une cohue de visions disparates et de "combats" sans liens. Je ne pense pas que ce soit un pur hasard.
    
    Ceux qui favorisent cet état de chose savent très bien ce qu’ils font et ont tiré les leçons des luttes et des propaagandes passées. Ils ont lu Marx, et Chomsky, appris des échecs des propagandes staliniennes ou nazies.
    
    Mais ils jouent avec le feu. De toutes façons cela sera sanglant. Aujourd’hui une des raisons de faire la guerre "ailleurs" est de tenter d’éloigner l’inexorable, mais c’est voué à l’échec. Alors on stigmatise les "jeunes de banlieue" par exemple, comme les youpins en d’autres temps.
    
    Mais le résultat sera le même.
    
    Je ne crois pas qu’un monde meilleur surviendra du jour au lendemain, je ne le verrai pas, nous avons toujours procédé par bascule, trop dans un sens, trop dans l’autre.
    
    Dans mon monde, à tout pouvoir (car il y en aura toujours, ou en tout cas très longtemps) correspondra un contre-pouvoir. Aucun mandat électif ne pourra être cumulé ni renouvelé. Tous les biens d’intérêt public appartiendront au public, les entreprises à ceux qui y travaillent. Les richesses produites seront réparties équitablement "en fonction de l’utilité commune" comme le dit la déclaration des droits de l’homme. Et personne ne sera laissé sans secours dans l’indigence.
    
    Les gaspillages, colossaux aujourd’hui, seront pourchassés et réduits. Et l’on produit déja assez pour tout le monde, mais dans une société marchande, on jette, plutôt que de satisfaire même les besoins les plus élémentaires car tout est produit pour la vente et le profit.
    
    Donc les marchands, les financiers, ne peuvent gouverner le monde comme c’est le cas actuellement.
    
    Je ne sais plus quel philosophe antique et célèbre a dit : "je préfère la dictature du fer à la tyrannie de l’or". C’est pourquoi je ne suis guère optimiste pour l’avenir à court et moyen terme. Mais nous n’aimerions pas revenir aux guerres de religion par exemple, dans le sang et la peine notre société s’est - quand même - améliorée. Et cela continuera.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par kalon (xxx.xxx.xxx.229) 5 août 2009 00:39

    

    Ce philosophe dont vous parlez ne peut étre qu’un homme n’aillant pas connu la dictature du fer !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Bois-Guisbert (xxx.xxx.xxx.162) 5 août 2009 10:42

    Je suis très déçu, j’espérais que vous auriez autre chose à offrir que cet insipide brouet qui fait partie intégrante d’un discours politiquement correct humanisto-progressiste, sous lequel on nous noie à journées faites...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par finael (xxx.xxx.xxx.187) 5 août 2009 11:39

    

    @ bois-guibert
    
    Désolé de vous avoir déçu, mais reconnaissez que ce n’est pas le lieu adéquat pour exposer un programme politique qui ne saurait tenir en quelques lignes. J’avais, il y a 12 ans, exposé à quelques ami(e)s un programme "non-électoral" à l’occasion des législatives de 1997. Celà vous en donnera un aperçu.
    
    Mais-z-au fait, quel est donc votre programme à vous ?
    
    C’est bien beau d’exiger des autres ce que vous ne faites pas vous même, mais en seriez-vous capable ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par norbert gabriel (xxx.xxx.xxx.34) 4 août 2009 15:09

  

  dans tous ces débats agités, il y a un point sensible : aucune société d’assurance, ou de réassurance ne veut garantir les risques sanitaires éventuels liés aux antennes relais.
  pourtant, dans le domaine étude des risques, ils sont balaizes, les assureurs, ils garantissent même les vols spatiaux... Alors pourquoi cette réserve sur les antennes relais ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par finael (xxx.xxx.xxx.187) 4 août 2009 16:00

    

    @ norbert gabriel
    
    Tout simplement parce qu’on est dansl’irrationnel.
    
    Et en plus ce n’est pas exact : j’ai pris contact avec AXA, ils veulent bien vous faire une assurance aux petits oignons ... bien salée !
    
    En tout cas ils ont pas mal rigolé.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Bois-Guisbert (xxx.xxx.xxx.61) 4 août 2009 18:13

    Je vous ai posé une question Finael...
    
    Vous savez pas quoi répondre ? Vous avez balancé n’importe quoi en l’air, façon langue de bois, en croyant faire intelligent ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par finael (xxx.xxx.xxx.187) 4 août 2009 20:09

    

    @ bois-guibert
    
    Je n’ai pas eu de question de la part d’un certain Bois-Guibert, à moins que vous n’utilisiez différents pseudos, ce qui me laisse perplexe sur l’honnêteté de vos méthodes.
    
    Si vous êtes un autre pseudo de norbert gabriel, veuillez me citer les compagnies d’assurances qui refuseraient d’assurer. Parce que la phrase :"Aucune société d’assurance (...) ne veut garantir les risques ... ne signifie strictement rien !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par JFC (xxx.xxx.xxx.227) 4 août 2009 23:17

    

    A Norbert Gbriel
    Pourquoi les assurances n’assurent plus ? 
    
    c’est très simple, les assurances n’assurent que les RISQUES CONNUS dont les OCCURRENCE sont CONNUES statistiquement par le travail des actuaires. Par exemple "l’automobile" dont on connait les "risques"  : blessures/morts/dégats matériels etc.. et aussi "les occurrences"  : env. 5000 morts par an etc... 
    
    Bref : Il suffit aux compagnie d’assurances d’ajouter leur marge à ces couts et elles ne peuvent jamais perdre d’argent.
    
    On peut remarquer que si pour l’automobile les assurances connaissent parfaitement risques et occurrences, personne par contre ne peut dire "QUI" parmi les 30 millions d’automobilistes fera partie des 5000 morts par an ? C’est là seulement que réside "l’inconnu", pas dans le risque lui même. 
    
    On peut lire dans le livre de Patrick Peretti Watel : "la société du risque" page 10 : 
    
    "Sur 100 000 femmes de 50 ans, on peut certifier qu’en moyenne 1172 seront décédées d’ici 365 jours : c’est là une précision largement connue pour que les assurances réalisent des bénéfices à coups sûrs. Et cependant, pour aucune de ces 100 000 "têtes" personne ne peut dire si la mort la frappera.
    
    Avec les antennes relais c’est tout le contraire. L’inconnu serait le risque lui même, et pourtant celui ci est seulement suspecté ! Sauf qu’au lieu d’employer le terme "suspiscion de risque", on emploie le mot "risque" alléguant ainsi de l’existence d’un "danger réél". Pour faire bonne mesure on ajoute parfois "Potentiel" pour renforcer le terme sans l’argumenter davantage. Conclusion, pour les assureurs, la téléphonie mobile n’est ni bonne ni mauvaise, elle est floue statistiquement du fait des incertitudes supposées, et ce flou ne permet pas de calculer des primes d’assurances, ca n’a pas d’autre signification. 
    
    Les compagnie d’asurances qualifient le risque électromagnétique de "risque fantome". Il semble qu’on n’assure pas les fantomes ! 
    http://www.swissre.com/resources/56692000455c7cd9b724bf80a45d76a0-electrosmog_fr.Paras.0005.File.pdf

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Walden (xxx.xxx.xxx.107) 4 août 2009 17:19

  

  Pour info, quelques études scientifiques sur la toxicité éventuelle des antennes relais :
  http://www.criirem.org/index.php?option=com_content&view=category&id=74:etudes-antennes-relais&layout=blog&Itemid=165&layout=default
  
  et plus généralement sur le risque potentiel lié à la pollution électromagnétique : http://www.jle.com/fr/revues/sante_pub/ers/e-docs/00/04/15/66/article.phtml
  
  A chacun de se faire son opinion...
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Marc Bruxman (xxx.xxx.xxx.123) 4 août 2009 19:13

  Tout ca permet juste de ralentir les opérateurs dans leur déploiement y compris pour ce qui commence à effrayer vraiment les politiques à savoir l’internet mobile.

  Lorsque les dernières technos seront déployées vous pourrez même être connecté à Internet en roulant à 130 sur l’autoroute et ce, sans coupure. La notion de bureau et de localisation perdra alors tout son sens lorsqu’il vous suffira de carer un VPN par dessus pour bosser de n’importe ou.

  C’est l’éclatement du salariat qui se profile, une augmentation du télétravail et des conséquences dantesques sur le modèle social. Parce que bientot, dans nombre d’activité, tout le monde sera auto-entrepreneur (enfin un statut du genre). Finit le salariat, fini les syndicats, fini le "modèle social français".

  Quand au Boss, il aura accès à tout partout dans le monde via un ordinateur ou un téléphone portable. On commence même à pouvoir programmer ses virements depuis un iPhone dans certaines banques.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Radix (xxx.xxx.xxx.232) 4 août 2009 22:40

    

    Bonsoir
    
    Je rappelle au danger public que vous êtes qu’il est interdit de téléphoner en roulant, qui plus est à 130 km sur autoroute !
    
    J’espère être décédé depuis longtemps lorsque votre "rêve" aboutira car sinon sur "l’autoroute de l’information" que vous appelez de vos voeux vous risquez de rencontrer un poid lourd à contre-sens !
    
    Radix

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par kalon (xxx.xxx.xxx.229) 5 août 2009 00:43

    

    Et pour plus de sécurité encore, je propose qu’il soit, également, interdit de penser lorsque l’on conduit. Sait’on jamais !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par JFC (xxx.xxx.xxx.227) 4 août 2009 23:52

  

  Sur les gadgets bidons :
   
  Le magazine MOBILES MAGAZINE N°128 de juin dernier affichait en couverture : 
  
  "LES PROTECTIONS ANTI-ONDES SONT-ELLES VRAIMENT EFFICACES ? " 
  
  Je m’attendais de la part d’un tel magazine à un minimum de regard critique eu égard à leur domaine de compétance supposé ? surprise ce magazine ne fait que servir la soupe aux marchands de gadgets bidons en traitant le sujet de manière purement commerciale ! les inepties facon "bague de ré" s’étalent en long en large et en travers sur papier glacé de la page 24 à 33, il y’a même un tableau comparatif à la facon de QUE CHOISIR ou 60 MILLIONS qui donne l’apparence de sérieux comme si le traitement de l’information pouvait se substituer à sa qualité. On y retrouve même le brumisateur "anti-ondes" de Clarin qui avait pourtant ému la DGCCRF il y’a quelques temps. Pour pas grand chose apparemment. 
  
  Ca me fait penser à une chanson de Diane Dufresne quand elle dit  " mais j’ lis pas les pages féminines... ch’ai pas quand c’est qu’y vont cesser de prendre les femmes pour des crétines" 
  Ben oui on prend aussi les homme pour des crétins, un coup d’oeil rapide aux étagères des kiosques à journaux suffit pour constater que tout est bon dans le cochon. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par kalon (xxx.xxx.xxx.229) 5 août 2009 00:48

  

  Et puis, naitre c’est déjà mourir.... un peu !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par JFC (xxx.xxx.xxx.227) 5 août 2009 00:59

  

  Toiroy
  "Dans ce maelström seul la science aura le dernier mot, mais quand ?"
   
  Qui sait ? La Science est remise en cause par une infinité de procureurs qui lui reprochent tous les malheurs du monde ! 
  Les MARCHANDS DE GADGETS BIDONS dont nous parlons ne font que surfer sur cette vague de rejet : vous etes angoissés par l’empoisonnement du monde ? alors moi je vous vends de quoi rétablir "l’équilibre naturel rompu". passez la monnaie !  
  
  c’est ca le fond du problème, la remise en cause de la science accusée de tous les malheurs du monde. Sauf qu’on confond la découverte avec le mauvais usage qui peut en être fait. On confond "la science" avec "les scientifiques" qui ne sont après tout que des "hommes", et en tant que tel susceptibles de se tromper. 
  
  Pierre André Taguieff "Prométhée sans ses chaines" : "
  Pour la pensée écologique radicale, le progrès serait intrinséquement mauvais, et les horreurs qu’il produit ne seraient pas accidentelles mais inévitables. selon ce courant médiatisé notamment par Jeremy Rifkin, la technoscience liée à l’industrie est une machine à détruire l’humanité de lhomme. (...) à quoi peut-elle aboutir ? Sous sa forme extrème, elle conduit à un nouvel obscurantisme, à une haine du savoir et de la technologie.
  http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/parution/p1906/articles/a43717-promethee_sans_ses_chaines.html

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.1) 5 août 2009 13:12

  

  pauvre monde

  
  

  http://fonzibrain.wordpress.com/
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par lolet (xxx.xxx.xxx.244) 5 août 2009 13:55

  

  Cet article n’apporte rien du tout !
  Je vois que vous faites partie de ceux qui utilisent le sujet pour vous faire mousser ?
  Je vous conseille le livre de Jean-Pierre Lentin : "ces ondes qui soignent, ces ondes qui tuent".
  Vous aurez l’air moins bête d’écrire un article d’une telle ... vacuité  !
  Oui, il y a des commerçants légers qui en profitent, mais moins que les commerçants lourds qui se font un blé dingue !
  Vous ne savez pas si une antenne relai est dangereuse ???
  Ben allez sur les toits vous ballader devant pour rigoler : tenez-nous au courant !!! J’aime rire !
  Concernant les effets des ondes sur les organismes, apprenez (je fais votre boulot de "journaliste" ; d’ailleurs vous devriez faire ce métier, vous avez le don comme les autres qui en vivent !) qu’elles ont une influence sur la perméabilité de la membrane hémato-encephalique. Et que cette membrane du coup laisserait passer les métaux lourds normallement arrêtés ...
  http://www.isped.u-bordeaux2.fr/CDD/BASES/Telephonie/Fiche_Bar.pdf
  
  Bref, votre boulot est nul ! vous n’y connaissez rien, il y a un parti-pris évident et une certaine manipulation.
  Parlez aussi de ceux qui profitent des ondes directement : Orange, bouygues, ... qui d’ailleurs financent la grande majorité des études....
  Ne comptons pas sur le gouvernement dont c’est le boulot !
  
  Vous ne parlez pas non plus des liaisons electromagnetiques au sein des organismes vivants ... saviez-vous au-moins que ça existait ?
  et que des fréquences ont un effet sur le biologique ?
  C’est d’ailleurs sur cette base que les assurances ne prennent pas de risque !
  
  Enfin, l’indigence de certains commentaires pas très éclairés me donne le vertige ! Mais tout le monde a un avis sur tout, même quand on pourrait apprendre : c’est le web2 : tout le monde donne son avis, quitte à passer pour une andouille ... triste planète !
  PS : tout cela m’a mis en colère, comme vous pouvez le constater ! 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par rouxel (xxx.xxx.xxx.197) 5 août 2009 14:00

  

   il te fille une prime Bouygues pour cet article ?

  je n’ ai aucune confiance dans ces antennes mais en plus vous nous balancés trois fois la dose, un réseau par opérateur et si ça vous arrange vous n’ hésitez pas à infecter les toits d’ école.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Filterman (xxx.xxx.xxx.199) 5 août 2009 14:55

  Vous voulez qu’on parle d’indépendance, je vais en parler.
  Le terme fondation santé radiofréquence n’indique pas que ce sont tous les adeptes du lobby des télécoms qui en font parti, et que toutes les associations ou experts comme Pierre Leruz, ou Robin des toits, ou next-up ne sont pas invité à y siéger.
  Les organisations comme le CENELEC, l’IEEE, l’ICNIRP, etc..., sont toutes des organisations mises en place par des membres du lobby des télécoms pour servir de paravent, comme cela a déjà été le cas avec le projet EMF dirigé par le Dr Repacholi à l’OMS, dont les réponses et avis lui étaient communiqués directement par le lobby des télécoms.
  Les société de contrôle habilitées COFRAC, ont toutes comme clients les opérateurs.
  Quant à ceux qui déclarent que les mesures sont faites gratuitement, c’est FAUX, car ce serait de l’abus de biens sociaux, il y a donc toujours quelqu’un qui paye, soit les opérateurs, les mairies ou les régions.
  Ensuite l’AFSSET n’est pas du tout un organe indépendant, l’un de ses membre reconnaîtra en janvie 2008 qu’aucun de ses experts n’étaient indépendants. Au cas ou quequ’un voudrait aller en justice, puis que c’est une habitude avec les membres des télécoms, je précise que le caméraman avait oublié de couper sa caméra au moment de cette révélation.
  Pour finir, M. Veyret et le Dr Aurengo de l’académie de médecine, sont tous les deux conseillers scientifiques chez Bouygues Télécom, et M. De Sèze a été l’élève de M. Veyret.
  Pour finir, lors d’un débat radio avec moi, M. Veyret sera contraint de reconnaître la nocivité des micro-ondes radar et donc des antennes relais GSM pour les techniciens, qui doivent les couper avant d’intervenir dessus, sinon nous aurions des techniciens brulés et des morts.
  Les premiers morts et blessés graves remontent aux années 50, et il y a eu aussi plusieurs techniciens touchés en 95 et 96, et un mort en 99 sur un site canadien.
  Il y e au d’autres morts dans des pays étrangers comme en Afrique où des techniciens escaladent les pylones sans aucune protection comme on peut le voir sur des photos sur mes sites.
  Je dis mes sites, car suite à une censure de 3 de mes sites sur les GSM et mes recherches sur les radars, j’ai été contraint d’ouvrir plusieurs autres sites miroir et d’expédier un communiqué à tous les sénateurs, députés, ministres, pour dénoncer cette ccensure criminelle, qui mettent volontairement en danger la vie des techniciens et professionnels qui travaillent sur les toits pour cause de désinformation et de censure de l’information FIABLE par le lobby. Tout expert qui se permet de déclarer que le syndrome des micro-ondes n’existent pas doit êtres licenciés pour faute LOURDE, car il est décrit dans des document de médecine aéronautique militaire depuis 1972. Quant aux médecins qui disent qu’il n’y a aucun danger alors qu’en plus ne sont pas capables de calculer les distances de sécurité et durée d’exposition par rapport à des sources micro-ondes, ces médecins doivent être radiés, parce qu’en plus ils n’ont jamais eu la moindre formation sur ces risques. Certaines interventions sur les pylône nécessitent des scaphandre de protection intégrélement blindé contre les CEM. Les premiers existent depuis 1961 comme je l’ai expliqué à l’assemblée nationale, et les premiers morts remontent aussi aux années 50. De plus on tient compte que des lésions thermiques dans la recommandation europeenne, car il n’existe aucune norme au niveau thermique et cellulaire. Une recommandation n’est pas une norme.
  Le communiqué expédié aux politiques est disponible sur mon site internet sur le lien 148, et j’autorise tout le monde à le reproduire sur son site.
  Marc Filterman

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par finael (xxx.xxx.xxx.187) 5 août 2009 16:45

  

  Il existe une excellente revue, mais pas vraiment "grand public" : Afis-sciences, comprenant Alan Sokal et Jean Bricmont dans son conseil scientifique et comité de parrainage. Le N°285 était consacré aux ondes électromagnétiques.
  
  De quoi remettre un peu d’ordre dans les idées de certains si paniqués.
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par la truie qui file (xxx.xxx.xxx.63) 11 août 2009 06:44

    Interessante objection d’ordre critique , mais les sites de vulgarisation que vous indiquez souffrent de l’objection qu’ils soulevent eux memes : Absence totale de reférences exactes des publications et de leur contenu , et des objections qui existent dans tous les domaines dont ils parlent en simplifiant .

    Autrement dit , c’est de la simple désinformation , en fait de pseudo science celles qui est vulgarisée sur ces sites en sont le vivant témoignage .

    Pourquoi pas vous brosser les dents au DDT comme ces sites semblent y inviter comme cela les moustiques s’eloigneront en respirant votre haleine !

    Votre "couverture" témoigne que vous semblez apprecier le cirage comme pour les opérations de mercenaires spécialisés dans les opérations d’infiltration et de sabotage.

    C’est dommage de ne pas avoir vu le film "le professionel " avec Belmondo , les hommes de terrain se parfois trompent de cible quand ils ne commencent pas par se "rencarder" d’abord sur l’intégrité de leurs commanditaires .

    Dans un cadre militaire tout à fait officiel il existe une interdiction tout à fait officielle en matière d"émission d’ondes hertzienne . Dans les recommandations d’utilisation des radars qui comme vous le savez peut etre utilise des hyperfréquences comparables à celle des GSM et il est formellement deconseillé de s’approcher dans un certain périmetre d’une antenne en cours de fonctionnement .

    Il y a eu des cas ou des marins sont montés sur des antennes de ce type et sont morts instantanément . Et c’est tellement connu dans la marine que souvent des oiseaux sont souvent retrouvés morts au pied des pylones .

    Alors puisque vous invitez à ne pas paniquer vous pouvez faire l’expérience vous meme de bivouaquer au pied d’une antenne GSM en fonctionnement pendant une nuit .

    Le systeme nerveux en lui meme résiste remarquablement au champs intenses, par contre certaines glandes auquels certains attachent une grande importances sont particulièment sensibles...

     Bonne route au paradis des Baldafs mais en cas de survie vous ne serez peut etre pas étonné ensuite de ne plus pouvoir procréer , ou d’engendrer des embryons endommagés , ainsi vous participerez de pres à la réduction du nombre d’humains sain sur cette terre !
     

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Filterman (xxx.xxx.xxx.199) 5 août 2009 20:14

  Afis devrait nous expliquer pourquoi les compagnies d’assurance n’assurent pas les risques sanitaires liés aux champs électromagnétiques. Des études faussé par l’industrie, je peux aussi en trouver, il n’y a pas de problème, mais là je pense que Afis aura des lacunes.
  http://www.dailymotion.com/video/k6...
  Même les experts et mesureurs qui vont sur le terrain ne dispose que d’un contrat d’assurance pour bris et vol de matériel, mais il est spécifié dans les contrats qu’ils ne sont pas couvert pour les risques sanitaire, comme me le précisait un ami expert s’est s’est vu imposer cette clause.

  Pour de qui de la Lloyds, ils ont pris cette décision en 1999 après avoir faillit déposé le bilan suite à l’affaire de l’amiante, pour le GSM ils n’ont donc pas voulu renouveler l’expérience en se basant sur les résultats d’une étude anglaise.

  Quant à Colin Blakemore qui enseigne la physiologie à l’université d’Oxford, qui appartient en plus à la commission gouvernementale sur les téléphones cellulaires, il a arrêté dès 199 d’utiliser son GSM après avoir constaté des problèmes de concentration, mémorisation au cours de ses communications.
  Marc Filterman

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par finael (xxx.xxx.xxx.187) 6 août 2009 10:17

    

    @ filterman
    
    Vous devriez lire cette revue avant de la critiquer, Les auteurs sont des scientifiques spécialisés dans les domaines sur lesquels ils écrivent et provenant d’horizons et d’institutions aussi divers que variés.
    
    Quant à ce qui concerne lesassurances, les réponses ont déjà été écrites dans les commentaires.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par JFC (xxx.xxx.xxx.227) 6 août 2009 23:33

  

  On n’épuisera pas un sujet qui part dans toutes les directions, une bibliothèque n’y suffirait pas ! 
  
  Puisque Mr Filterman a cité " la question de "l’indépendance" de l’expertise, vaste sujet, je voudrais juste ajouter ce qui suit à la reflexion, pour montrer que les choses sont peut-être moins simple qu’il y parait :
  
  Extrait de l’Article de Dorothée Benoit Browaeys paru dans le magazine
  ALTERNATIVES ECONOMIQUES N°253 de décembre 2006 page 50.
  
  -Titre  : "QUAND LA SCIENCE FAIT DEBAT"
  
  (...) Les politiques ont été amenés à renforcer notablement l’encadrement des
  nouvelles technologies à travers pricipalement des agences sanitaire,
  des instances "d’expertises indépendantes" chargées d’évaluer les
  risques dans tel ou tel domaine.
  Mais ces mesures peinent à rassurer le grand public, car ces agences
  souffrent toutes d’un mal congénital : "l’expert indépendant" n’existe pas et ne peut pas exister. Pour être expert d’un domaine, un scientifique est en effet obligatoirement amené à entretenir avec les acteurs des rapports étroits -personnels et economiques- sur les projets desquels il est appelé à donner un avis. De plus, ces experts -du fait
  même de leur haut niveau scientifique et technique- ont souvent les plus
  grandes difficultés à mesurer et à intégrer dans leurs avis les attentes
  et les craintes véritables du grand public (...)
  
  Mr Fiterman parle aussi de morts et de blessés, dommage qu’il ait oublié de préciser qu’il s’agissait là d’expositions chroniques à des champs de fortes puissances tels que ceux des radars par exemple. Donc des expositions professionnelles, l’armée par exemple. Personne n’a jamais mis en doute la dangerosité des signaux de puissance ! 
  
  Aujourd’hui la question demeure chez les scientifiques sur le fait de savoir si les téléphones portables pourraient être dangereux du fait de leur utilisation en "champ proche" contre la tête, c’est tout l’objet de l’étude Interphone. La confusion qui existe dans l’opinion et les médias fait se mélanger allégrement "champ proche" et "champ lointain". Nombreux sont les articles de presse ou de TV qui évoquent des expériences ayant montré des "effets biologiques" en champ proche énergétique (sinon rien ne se passe) sur des vers, des oeufs ou des tomates etc.. pour argumenter ensuite sur des sujets concernant en réalité les "champs lointains" comme par exemple ce qui concerne les rayonnements des antennes relais en milieu domestique (pas sur le toit pile devant évidemment) ce qui est une question bien différente. 
  
  JFC
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login /mot de passe

Espace rédacteur (pas encore inscrit?)

Mot de passe oublié?

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.