Bigard et le 11 Septembre : Bush à l’école

Episode 5 de ce qui est désormais devenu le feuilleton de l’été

Jean Marie Bigard revient donc sur la matinée de George W. Bush, président des Etats-Unis et commandant en chef des Armées lors de sa visite à l’école maternelle Emma Booker à Sarasota, en Floride au moment où l’Amérique est attaquée en ce jour funeste du 11 septembre 2001.

Mais place à la vidéo avant tout :

Jean Marie Bigard nous a donc expliqué sommairement l’attitude qu’a eue le responsable des armées face a la première attaque de son histoire : rester sagement assis pendant 7 minutes attentif à la lecture d’un livre pour enfants. 

Vous noterez quand même l’absurdité de la chose.

Video de GW Bush et de son attitude a l’école :

Mais allons un peu plus loin si vous le voulez bien dans l’analyse de son comportement.

Nous avons donc ici affaire à un cas logiquement d’extrême urgence quand Andrew Card, chef du personnel, vient lui chuchoter a l’oreille qu’un deuxième avion (17 min après le premier crash) vient de percuter la deuxième tour (Sud) du World Trade Center.

Andrew Card ira jusqu’à lui dire : « l’Amerique est attaquée » dans sa brève interruption de lecture de la petite biquette.

Si ce responsable apprend au Président que le pays est en danger, le président doit en discuter, poser des questions, demander plus d’information, quitter la salle, rencontrer ses conseillers, bref faire quelque chose.

Andrew Card n’a pas attendu d’instructions : après avoir informé Bush, il est parti très vite, comme pour éviter de déranger la classe pour si peu !

GW Bush, au lieu de se mouvoir, est juste resté assis là, cloîtré de longues minutes (7 min exactement) sur sa chaise.

3 ans plus tard, la commission voulant soutenir GW Bush déclarera : "Le président nous confira que son instinct était d’afficher une image de calme, afin que le pays ne voit pas d’action agité en un moment de crise."

Il est tout de même étonnant que si Bush ne veut pas faire peur aux bambins, que le service de sécurité présidentielle qui l’entoure ne réagissent pas non plus pour le faire évacuer dans un endroit sûr (tout le monde était au courant de sa visite a Sarasota).

C’est leur rôle !

De là à dire qu’il avait connaissance des attentats au préalable et qu’il savait qu’il ne pouvait être la cible d’une quelconque atteinte à sa personne, un doute s’installe : vous allez comprendre pourquoi. 

Dans les heures qui suivront les frappes sur les Twin Towers, George Bush déclarera « J’étais assis hors de la classe en attendant d’entrer et j’ai vu l’avion frapper la tour » et déclarera plus tard qu’il a vu ce fameux premier avion s’écraser sur un téléviseur et qu’il se serait exprimé en disant que c’était un bien mauvais pilote (une autre version tend a faire dire que GW Bush aurait penser à une crise cardiaque du pilote).

Ceci est-il possible ?

Car la première image de ce crash sera diffusée 13 heures plus tard grâce au reportage des frères Naudet qui filmaient ce jour là les pompiers de New York à proximité des Twins.

Qu’il n’y avait pas de télévision d’installée dans le couloir avant son entrée en classe : après le 2eme crash oui.

Nous avons là une indice vraiment troublant qui permet de supposer qu’il y avait au moins une caméra des... Services Secrets sur le site du WTC pour enregistrer les attaques et transmettre les images de celles-ci au Staff Présidentiel.

Dès lors, si cette déclaration de W. Bush est exacte, qu’il a pu visionner la première frappe en "léger différé" , c’est qu’il y avait pré connaissance de la survenance de ces frappes et que les Services Secrets étaient "sur site" afin de capturer, transmettre et rendre compte des événements à leur Commandant en Chef.

 Autre détail troublant : GW Bush précisera qu’il a été informé seulement dans le couloir de cette maternelle du premier « accident » (Alors que Tenet, directeur de la CIA, lui parlera directement d’attaque dans les minutes qui suivent allant jusqu’à préciser qu’il y a les empreintes de Ben Laden la dedans).

Il est tout de même étonnant que le crash ayant lieu a 8h48, que CNN diffuse l’information dès 8h50 (à noter aussi que dès les premières minutes, CNN évoque la "piste Ben Laden") en interrompant ses programmes et croire que les Services Secrets en charge de la protection du président des Etats-Unis n’ont pas reçu cette information en temps réel.

Que le Captain Deborah Loewer, directeur de la White House Situation Room, selon sa déclaration, se précipitera à la sortie de sa limousine pour le tenir informé.

Que même les journalistes l’attendant étaient au courant du 1er crash !

Qu’un photographe dans le cortège a entendu une transmission radio du secrétaire Ari Fleischer disant qu’un point presse serait nécessaire à l’arrivée à l’école pour discuter d’une certaine forme d’accident.

Et pas le président ? Voyons !!!

 Alors qu’il représente une cible potentielle dont la visite à l’école de Sarasota avait été annoncée dans la presse depuis longtemps GW Bush continue son programme comme s’il savait qu’il ne risque rien. Ce comportement permet légitimement de s’interroger quant à une connaissance préalable par G W Bush & Co. de la nature des attentats et des cibles visées.

(Surtout quand on prend connaissance qu’au moment de la deuxième frappe Dick Cheney et Condoleezza Rice sont 3min après mis à l’abri dans le bunker situé sous la Maison Blanche)

 En d’autres termes, si le président Bush et sa "suite" ne jugent pas nécessaire de quitter l’école de Sarasota et de gagner au plus vite une "Safe Place"  Est-ce qu’ils savent qu’ils ne risquent rien ?

C’est d’ailleurs par l’itinéraire initialement prévu que le président Bush et sa suite quitteront Sarasota (Pour tout cortège présidentiel, plusieurs itinéraires de "replis" sont toujours envisagés et l’un d’eux utilisé en cas de nécessité.)

Il y a énormément de zones d’ombre concernant la journée de GW Bush ce 9/11.

Avant et après les crash sur les Twins.

Une tentative d’assassinat le matin même dans la pure lignée du commandant Massoud ? (explosif dans des cameras ?), que la nuit du 10 septembre une batterie anti missiles a été déployé sur le toit de son logement en plus d’un hélicoptère patrouillant au dessus.

A savoir que du 4 au 30 août 2001, le président Bush passe ses vacances dans son ranch du Texas, à Crawford. En permanence, des F-15 et des F-16 sont en l’air pour surveiller son domaine. C’était la première fois que quelque chose de ce genre se produisait.

 Il y a des menaces sur GW Bush donc avant et le 9/11 et on ne fait rien pour assurer sa sécurité dans l’école ?

 Et maintenant encore une histoire plus folle…

 Pourquoi Bush est-il parti sur Air Force One a 9h54 de Sarasota Airport (décollage en trombe 40 000 pieds tout de suite) a tourné en rond pendant une heure sans escorte de chasseurs puis direction la Louisiane où il se posera à 11 :44 à Barksdale Air Force Base.

 Alors qu’entre temps à 10h05 : des assaillants joignent par téléphone le Secret Service (chargé de la protection du président) et lui délivrent un message Angel is next (Air force One est le prochain, Angel étant le nom de code de l’avion présidentiel). Pour créditer leur appel, ils donnent les codes de transmission et d’authentification d’Air Force One et de la Maison-Blanche. (On est pas loin des codes nucléaires dans cette affaire)

Cette information a été confirmée par le secrétaire général de la Maison Blanche Karl Rove et le porte parole de la Maison Blanche Ari Fleischer (Fleischer poussant l’affirmation jusqu’à dire le 12 septembre : la menace pour Air Force One comme « réel et crédible.")

Rove et Fleischer se rétracteront 18 jours plus tard (Alors que le Secret Service le jour même parlera d’erreur de transmission) : 18 jours pour démentir ?

Bizarrement notre Captain Deborah Loewer directeur de la White House Situation Room entendue par la commission le 6 février 2004 ,elle confirmera lors de son audition la véracité de cet appel : Angel is Next

Qui Ment ?

Il faut savoir que Bush ordonna à tous les passagers d’Air Force One de retirer les batteries de leur portable pour ne pas être localisé

Air Force One avait quitté l’aéroport civil de Sarasota, il avait opté pour un vol de cent dix minutes à destination de la Louisiane.

Or si le Président avait constitué une cible des terroristes, pourquoi n’avoir pas choisi plutôt l’une des multiples bases militaires de Floride, dont la plus proche se trouvait à une dizaine de minutes à peine ? Et si la menace avait été apprise en cours de route, pourquoi le Président n’avait-il pas atterri dans un aéroport moins éloigné ? De la même manière, en considérant l’information comme réelle, pourquoi avoir décollé de Sarasota sans escorte militaire ? Et pourquoi une heure s’était-elle écoulée avant que les premiers chasseurs de l’US Air Force viennent encadrer le vol présidentiel ?

Le menace aurait alors été élevée à defcon Delta, vers 12h15. Plus tard, les frontières du Mexique et du Canada étaient fermées. Trois heures s’étaient écoulées depuis les attentats et les citoyens américains ne savaient toujours pas ce que faisaient leur Président, raison pour laquelle les intentions immédiates du Président furent à nouveau discutées. Lui voulait retourner à Washington mais les services secrets et D. Cheney voulaient s’y opposer.

A 1 :38 le Président Bush quitte la base aérienne de Barksdale et à 3 :07 il arrive à l’ U.S. Strategic Air Command d’Offutt près d’ Omaha dans le Nebraska... Cette base en dehors d’être une base pour le bouton nucléaire semble être le centre névralgique de la Stratcom qui comme par hasard en ce jour du 11 septembre organisait l’exercice Global Guardian (avec Barksdale également) : exercice de très grande ampleur d’attentats sur le territoire des Etats Unis mettant en œuvre des simulations de détournement d’avions dont des crash sur des immeubles : des centaines de personnes étaient impliquées dans cet exercice ainsi que de dizaine d’avions 

Etonnant non ? ou plutôt "Trou blanc" comme dirait Jean-Marie Bigard.

 Il est bon de savoir l’impression que cette journée a eu sur GW Bush : lors des vœux de fin d’année 2001 celui-ci déclarera en présence de sa femme que l’année 2001 a été extraordinaire et que le 11 septembre 2001 a été une journée intéressante.

Ceci ne vous emmène-t-il pas à quelques réflexions chers lecteurs ? 

 9/11 was a inside job ?

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40. Obtenez votre badge pendant 6 mois.

Achat immédiat par SMS ou TEL

1 Choisissez votre pays de résidence France Metropolitaine DOM/TOM Allemagne Australie Belgique Canada Espagne Etats Unis Grande Bretagne Israel Italie Luxembourg Maroc Russie Suisse 2 Envoyez CODE par SMS au 81038 3.00 € / SMS Appelez le 08 99 78 18 94 1.91 € / appel 3 Entrez ensuite, ci-dessous, le code qui vous a été envoyé pour obtenir votre badge pendant 2 mois

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• vote :

  Par Capone13000 (xxx.xxx.xxx.209) 31 juillet 2009 12:38

  

  Il n’y a aucun doute qu’al qaida n’a rien à voir avec les attentats du 11 Septembre.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par franck2009 (xxx.xxx.xxx.99) 31 juillet 2009 20:43

    pphh..bonne blague oauarfff !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Nicole (xxx.xxx.xxx.209) 31 juillet 2009 21:37

    

    Quant à ça, il n’y a aucun doute, je suis d’accord ; ce que je trouve totalement insensé est la double publication, le même jour de la vidéo de Bigard, en section vidéo accompagné d’un texte qui annule le principe même du sketch de Bigard. Question respect, bonjour. Puis ce texte là. Reopen a des actions ou des pions chez agoravox ? La question se pose vraiment, parce que dans l’histoire, on a un humoriste qui se mouille et prend des risques dont l’implication est maltraitée, et un membre de reopen qui en profite pour occuper la place de la façon qui lui convient. C’est un peu lourd. J’ai pointé sous la vidéo que je ne comprenais pas du tout qu’elle soit passée en l’état, sans avoir vu ce texte, mais alors là, je trouve que ça frise le grotesque.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Entada (xxx.xxx.xxx.62) 1er août 2009 04:04

    

    Pour les lecteurs ( et Nicole ) j’ai expliqué mon geste sur AgoravoxTV :
    http://www.agoravox.tv/article.php3...
    mais quelques points d’éclaircissement ici même semble nécessaire
    Non Reopen ne détient pas 51 % du capital d’Agoravox : mais c’est connu ,on vous cache tout et nous avons The Power  !
    et le membre de reopen (c’est a dire moi )qui soit disant en profite pour occuper la place de la façon qui lui convient d’abord est passé par la modération d’agora (qui a accepté les 2) et a agit de sa propre initiative sans un accord de la Haute Autorité Reopeniennne (mon Maître j’ai enfrein les règles ? fouette moi Oh Grand Skippy !!)
    Je reconnais avoir proposer mon article aux 2 plateformes ( car j’ai pour habitude d’être éjecté des 2 , plus souvent d’agora d’ailleurs pour motif sujet déjà traité ( ce qui est souvent faux) et il me faut parfois attendre une semaine pour avoir par retour de mail cette notification : j’ai estimé qu’il était plus important de faire connaitre la vidéo de Bigard et l’histoire de Bush immédiatement ( article proposé a peine dans l’heure de la publication de la vidéo ) pour les faire connaitre aux plus grands nombres et ainsi participer à faire un buzz médiatique sur JMB
    voila pour la petite histoire (complément sur le lien ci dessus )

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Nicole (xxx.xxx.xxx.209) 1er août 2009 08:46

    

    Entada, pour être très claire, c’est une question de forme, et c’est précisément la raison pour laquelle j’ai parlé en terme de respect. Un humoriste joue sur l’émotion qu’il provoque. Il n’y a rien à rajouter derrière, et je ne crois pas que Bigard ait fait savoir où que ce soit qu’il attendait qu’on développe ses vidéos.

    Je trouve sympa de poster derrière une courte vidéo factuelle qui vient renforcer si elle traite précisément de ce que l’humoriste a abordé, mais un long texte me semble déplacé, pour cette simple raison que ça annule ce qui est le propre de l’humoriste, et qui est même son travail : faire rire, et là, pour ce qui est de Bigard, le faire en confrontant à l’insensé de la VO,

    Après le chapitre "on a le Power..." me semble tout à fait déplacé.

    Quand je parle des risques que prend Bigard, je veux signifier que prendre des risques dont l’effet est annulé par une autre personne est dommageable, et je le maintiens. Tout ce qu’il me semble juste de faire avec ses vidéos est de les poster. Le reste, c’est l’espace d’une discussion de forum, mais pas de la présentation.

    Par contre un texte sur le 9/11 écrit d’une façon personnelle sans reprendre le jour même de sa sortie la vidéo d’un humoriste fait partie des modes d’expression usuels. C’est le couplage des deux que je critique.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Pasou (xxx.xxx.xxx.217) 1er août 2009 14:08

    Yeh !! pas plus que les petits hommes verts, ces braves petits que l’on accuse à tord d’avoir enlevé mamie Nova pour lui tirer la recette du fromage blanc. Pas plus que le che qui bouffait ses asticots en se reposant sagement dans sa datcha en sapin 6 pieds sous terre. Yeh !! comme si le che avait dit : "nous avons fusillé, nous fusillons, et nous fusillerons tant que nécessaire", yeh !! c’est pas possible, un si bon petit che.
    Comme quoi, plus on est crétin, plus on est sur de tout.
    Pasou

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Entada (xxx.xxx.xxx.62) 1er août 2009 16:32

    

    pour l’agoravoxTV : je conçois maintenant que c’est une plateforme juste pour faire connaitre une vidéo : un léger descriptif et c’est tout ( on appellera cela une erreur de débutant : ca fait vraiment pas longtemps que je l’utilise et ma deuxième parution je crois )
    Pour ce qui est de l’agora standart : je pense qu’on a affaire a un espace redactionnel ( je suis pas doué en francais c’est clair )
    il est pour moi tout a fait normal de développer l’idée de Bigard sur son court sketche : certains le feront en denigrant , de mon coté j’estime avoir été fidele à sa ligne de conduite : à savoir denoncer les incoherences de la VO , l’attitude de Bush et ses mensonges : j’y apporte des élements supplementaires qu’il n’a pas eu le temps de développer c’est tout : ce n’est pas une analyse purement personnelle : descriptif du 911 depuis sarasota (avant , apres chronologiquement)
    je trouve que ta phrase n’a pas de sens :"je ne crois pas que Bigard ait fait savoir où que ce soit qu’il attendait qu’on développe ses vidéos."
    Ah bon ! donc tu penses que Bigard nous fait rire un bon coup tous les jeudis soir de 3 a 5 mn : et hop passe à autres choses : ne reflechissez pas : rendez vous à la semaine prochaine : allez cuire vos pâtes maintenant et oubliez moi ?
    Ca m’etonnerai qu’il prenne autant des risques pour ne pas qu’on developpe sa pensée : on est pas dans la blague à toto à 2 balles : c’est autrement plus pertinent
    Si ces videos en quelques heures sont devenus les + commentées et le mieux notées de Dailymotion ( se classant dans les 1er 2eme 3eme top mois) c’est pas un hasard : il interroge !
    je pense meme dire que pour l’épisode 4 : le Post vient de battre un record : 2200 commentaires
    Pour ce qui est du power déplacé : relis un peu ce que tu ecris avant !... tu ne trouve pas déplacé l’attaque ad hominem à mon encontre :" pas de respect ,reopen a des actions , occupe la place , grotesque "
    j’estime avoir un droit de réponse

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Nicole (xxx.xxx.xxx.209) 1er août 2009 17:59

    

    Tu le fais exprès ou tu n’entends pas ce que je dis ? Est-ce que quand tu présentes un comique, au milieu sans transition, tu insères une analyse ? Il est évident qu’il est opportun que le plus de voix possible s’élèvent. Ce que je critique, c’est la façon. Déjà, je n’ai vu dans un premier temps qu’agoravox.tv, et je suis restée sciée. Je ne t’ai même pas lu quand j’ai vu ce placard. Pour moi, il était évident que je voterais positif, mais plus que tout, j’ai trouvé ça insensé, et du reste tu as même un commentaire qui te questionne en formulant que tu n’as pas l’air d’accord.

    Tout ne se fait pas dans le même temps. Bigard dérange et ne prend aucunement position, il en reste à"c’est troublant" sans se gêner par exemple par rapport àSilverstein pour énoncer la prise de leasing àune date si proche et le jackpot. Ce sont des faits. Dès lors que tu mets en logo reopen, tu engages l’asso, et tu choisis l’épisode qui pointe Bush pour t’y raccrocher, et le jour de la sortie en faire des tonnes. Je t’ai clairement mis un mot : le propos d’un comique est de provoquer une émotion. Un texte immédiatement après l’annule, et par ailleurs, le choix de la proposition sur plusieurs supports met Bush en avant, ce qui est quand même tout sauf anodin, quand en plus on voit les propos que vous tenez sur le site associant le fait de parler de lobby àde l’antisémitisme.

    Je ne vois pas l’intérêt de prolonger. Pour moi c’est du registre de la désinformation non assumée. Tu aurais fait pareil avec Silverstein, en l’envoyant sur plusieurs supports on le saurait. Ce n’est pas le cas. Et ça, comme manipulation, c’est bas. Je parle en mon nom, et c’est mon évaluation. Ni plus ni moins.

    Sans accent, donc sans intrusion :

    Tu le fais expres ou tu n’entends pas ce que je dis ? Est-ce que quand tu presentes un comique, au milieu sans transition, tu inseres une analyse ? Il est evident qu’il est opportun que le plus de voix possible s’elevent. Ce que je critique, c’est la facon. Deja , je n’ai vu dans un premier temps qu’agoravox.tv, et je suis restee sciee. Je ne t’ai meme pas lu quand j’ai vu ce placard. Pour moi, il etait evident que je voterais positif, mais plus que tout, j’ai trouve ca insense, et du reste tu as meme un commentaire qui te questionne en formulant que tu n’as pas l’air d’accord.

    Tout ne se fait pas dans le meme temps. Bigard derange et ne prend aucunement position, il en reste a "c’est troublant" sans se gener par exemple par rapport a Silverstein pour enoncer la prise de leasing a une date si proche et le jackpot. Ce sont des faits. Des lors que tu mets en logo reopen, tu engages l’asso, et tu choisis l’episode qui pointe Bush pour t’y raccrocher, et le jour de la sortie en faire des tonnes. Je t’ai clairement mis un mot : le propos d’un comique est de provoquer une emotion. Un texte immediatement apres l’annule, et par ailleurs, le choix de la proposition sur plusieurs supports met Bush en avant, ce qui est quand meme tout sauf anodin, quand en plus on voit les propos que vous tenez sur le site associant le fait de parler de lobby a de l’antisemitisme.

    Je ne vois pas l’interet de prolonger. Pour moi c’est du registre de la desinformation non assumee. Tu aurais fait pareil avec Silverstein, en l’envoyant sur plusieurs supports on le saurait. Ce n’est pas le cas. Et ca, comme manipulation, c’est bas. Je parle en mon nom, et c’est mon evaluation. Ni plus ni moins.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Entada (xxx.xxx.xxx.62) 1er août 2009 23:57

    

    tu débloques Nicole : cherche déjà si je n’ai pas écrit sur Silverstein la semaine dernière : ça t’évitera de faire ce que tu dénonces : de la désinformation non assumée : je rêve ! (et certainement plus relayé a droite et a gauche  que ne l’a été le dernier sur Bush bien que mon texte sur Silverstein est plus court : pas eu le temps de l’approfondir, mise en ligne immédiate c’est tout !)
    Quand a mon avatar : reopen c’est parce que j’assume pleinement mon soutien a cette association et ce n’est pas parce que je l’utilise (le logo) que j’en suis un porte parole officiel
    un type qui mettra un logo UMP ou PS ou Ecolo engagera t’il son parti dans un article qu’il publie ?
    on voit que tu as la haine de reopen maintenant (parce que tu t’es fait éjecter  ?) mais ne vient pas me chercher des poux sous des prétextes futiles : j’ai le sentiment d’être plus respectueux de Bigard que tu ne l’ai : ton acharnement depuis des mois sur le lobby israelien t’es monté à la tête : on le retrouve à toutes les sauce pratiquement dans tes commentaires mais si le sujet ne traite pas de cela (allez hop je m’engouffre dedans )
    tu as vu ton premier commentaire sur ta vidéo agoravoxTv silverstein et c’est toi que me reproche dans faire des tonnes : un miroir te serait utile
    http://www.agoravox.tv/article.php3 ?id_article=23291
    moi non plus je ne vois pas l’intérêt de prolonger ! atchao !
    PS : je viens de voir cela sur ton site  :entada, un membre de reopen qui fait partie du CA, et dont je ne pense pas qu’il décide seul, communique en doublon la vidéo assorti d’un texte qui annule totalement son effet parce qu’elle se situe dans un registre radicalement différent etc..+

    Pour qui roule reopen ? Reçoivent-ils des subsides ?
    
    je te demande de retirer ce texte car c’est un mensonge ! d’ou je fais parti du CA ? fouille !
    t’es un desinformatrice (pour moi maintenant c’est clair) : madame n’est pas contente alors elle crache sur les gens sans aucune retenue : t’es qui pour te permettre de telle insinuation ? surtout quand elles sont infondées
    j’ai écrit mon article de mon propre chef sans en referer a personne du CA et je l’ai mis en ligne : point barre ! si t’es pas contente c’est la même chose ( pour info le CA m’a contacté hier soir pour me demander si j’étais ok pour la diffusion de mon article sur Reopen ( avec un correctif a apporté : le lien de la Maison Blanche : le texte est parti )
    La parano ,ça se soigne ! et il est grand temps pour toi !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par morice (xxx.xxx.xxx.60) 31 juillet 2009 13:20

  

  l’attitude dans cette école est révélatrice d’un forfait. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Lapa (xxx.xxx.xxx.139) 31 juillet 2009 14:08

    

    à quoi pensez vous ? c’est plutôt vague dit comme cela.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par non666 (xxx.xxx.xxx.192) 31 juillet 2009 17:32

    

    Il veut dire qu’un personnage , meme s’il était aussi stupide que la rumeur nous l’indique ne peut pas ne rien faire.
    Au pire , ses services pensent pour lui.
    C’est le cas en France ou les hauts fonctionnaires font le travail pendant que les politiques viennent occuper les sieges de ministre devant les caméras.
    Son apparente maitrise de lui , comme celle de Bennie madoff, celle de Silvertein ne peut avoir qu’une seule signifacation.
    Le scenario planifié etait en train de se jouer et chacun devait jouer son role.
    
    Seulement voila, n’est pas comedien convaincant qui veut !
    
    L’imposture est tellement enorme, les risques si important pour les comploteurs, comme pour ce qui reste de la credibilité de leur pays que si un seul pion saute, tout s’effondre.
    
    
    Les lois liberticides du 11-09 , visent d’abord a a sceller le pacte d’acier entre les membres du complot.
    Il ne peut y avoir en effet d’amnistie pour tous ceux qui ont participé au 11-09....
    Si Cela change alors il y a une grand risque qu’on negocie en cachette l’impunité de quelques uns.....
    
    L’autre effet est bien sur de pouvoir invoquer le risque terroriste pour menacer quiconque s’approche trop de la vérité et organiser la dissimulation des preuves.
    
    
    Maintenant encore plus important : ICI sur ce site d’information , faites la liste des posteurs qui defendent la thèse officielle a chaque occasion (les articles sur ce sujet ne manquent pas.
    Ensuite selectionnez en quelques uns et tracez leur profil , leurs positions sur certains sujets . Tiens comme je suis infiniment bon je vous propose les sujets suivants : Sarkozy, Israel, OTAN, Europe....
    
    Vous finirez bien par tous vous rendre compte que rien n’est du au hasard.
    
    
    
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Arcane (xxx.xxx.xxx.51) 31 juillet 2009 18:48

    Maintenant encore plus important : ICI sur ce site d’information , faites la liste des posteurs qui defendent les thèses conspirationnistes a chaque occasion (les articles sur ce sujet ne manquent pas.)
    Ensuite selectionnez en quelques uns et tracez leur profil , leurs positions sur certains sujets . Tiens comme je suis infiniment bon je vous propose les sujets suivants : Sarkozy, Israel, OTAN, Europe....
    
    Vous finirez bien par tous vous rendre compte que rien n’est du au hasard.
    
     ; - )
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Onegus (xxx.xxx.xxx.225) 31 juillet 2009 23:42

    

    Quelle magnifique théorie du complot ! Vous êtes digne de vous auto-attribuer le ridicule qualificatif de "conspirationniste". 

    
    

    Ce néologisme vide de sens, utilisé pour produire un amalgame infect entre la demande de vérité sur le 11 septembre et l’antisémitisme, commence à ne plus être employé que par quelques arriérés ou fanatiques. 

    
    

    Il est tant de sortir de cette rhétorique absurde pour se pencher sur la validité de la version dite "officielle" délivrée par la Commission d’Enquête sur le 11 septembre. Son rapport, que décortique Bigard, est avant tout un travail de storrytelling, rejeté par les proches de victimes et par de très nombreuses personnalités de tout bord car truffé d’incohérences, de contradictions et d’erreurs scientifiques.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par gloagf (xxx.xxx.xxx.217) 31 juillet 2009 23:54

    Haut les mains !
    
    Non666, vous dites : "Maintenant encore plus important : ICI sur ce site d’information , faites la liste des posteurs qui defendent la thèse officielle a chaque occasion (les articles sur ce sujet ne manquent pas.
    Ensuite selectionnez en quelques uns et tracez leur profil , leurs positions sur certains sujets . Tiens comme je suis infiniment bon je vous propose les sujets suivants : Sarkozy, Israel, OTAN, Europe....
    
    Vous finirez bien par tous vous rendre compte que rien n’est du au hasard."
    
    Et oui, vous avez tout compris ! Heureusement, faisant parti de ce complot fomenté par la CIA, je vous arrête au nom de l’axe du bien ! Préparez vous à des intérogatoires assez durs, vous allez en chier. Nul ne dois savoir !
    
    lol. Non mais relis toi avant d’écrire des messages comme ça ! A moins que ce soit du second degré ?
    Tu imagines le pire, tu vois le mal partout. J’appelle ça de la masturbation intellectuelle : tu te sens puissant en croyant avoir entrevue quelque chose que le commun des mortels n’a pu voir. Bravo ! Mais tu crois pas pousser un peu en voyant des comploteurs même parmi les agoravoxiens ? Tu as vu ou lu quelque chose qui puisse aider les comploteur sur ce site ? Bravo ! Tu es très fort !
    
    Bon, ben amuse toi bien ! Au moins, on peut dire que ta branlette intelectuelle ne fait de mal à personne. Tout ce que tu fais, c’est pareil que moi, rester bien à l’abri derrière ton clavier. C’est sain. Ca fait de mal à personne. Continue. N’hésite pas. Fait toi plaisir. Moi, en tout cas, j’apprécie, ça me fait bien marrer.
    
    Merci pour le fou rire.
    
    Cordialement,
    
    Un admirateur

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par robin (xxx.xxx.xxx.113) 1er août 2009 08:55

    Ne tombons pas dans la parano complète :
    
    Si de temps en temps des internautes peuvent être payés pour protéger la version officielle c’est vrai et ils sont facilement détectables tant leur prose sans l’automatisme irréfléchi, mais la plupart du temps c’est la connerie à l’état brute des gens et leur manque d’informations fiables qui joue pour eux tout simplement.
    
    Un jour j’ai été à une conférence de JP Petit, astrophysicien père de la MHD Française, qui nous a dit un jour "Je croyais aussi qu’il y avait une sorte de conspiration du silence....Jusqu’à ce que je m’aperçoive que c’était une conspiration de la connerie et de l’incompétence".....PAS FAUX !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Pinpin (xxx.xxx.xxx.121) 31 juillet 2009 13:48

  Si le gouvernement américain devait être impliqué, ou du moins au courant des attentats, il n’aurait pas mieux placé le président Bush que dans une école, l’image du père de la nation qui protège ses enfants se gravant alors dans les têtes de tous les américains.

  Combien d’autres écoles a-t-il visité lors de ses deux mandats ?
  Quelle étrange réaction en tous cas de sa part, comme une mise en scène.

  A mes yeux, il s’agit bien du fait le plus étrange de cette histoire.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Nicole (xxx.xxx.xxx.209) 31 juillet 2009 22:14

    

    Il faut que je recherche qui a énoncé ça, mais il a été dit qu’il pouvait ne pas être au courant de tout, et avoir découvert pour la deuxième tour alors même qu’il était dans l’école, ce que je trouve congruent avec l’expression de son visage. Clinton lui-même (si c’est un inside job, ça remonte à Clinton) disait que le président n’est que la personne apparente qui représente le gouvernement. J’ai posté sous la vidéo dans avox.tv le dernier discours de JFK, celui d’Eisenhower. S’il est évident que depuis le grand père Prescott les Bush sont dans tous les coups fourrés, derrière eux, il y a bien pire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Pinpin (xxx.xxx.xxx.191) 1er août 2009 02:05

    Justement, s’il existait comme le prétendent les théories du complot des gens de l’ombre suffisamment influents capables d’orchestrer les attentats depuis l’intérieur afin d’engranger des profits pour le complexe militaro-industriel et pétrolifère, ils auraient assurément placé le président dans une école pour renforcer l’impact psychologique du false-flag et s’assurer de la soumission patriotique de la population.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Cartman (xxx.xxx.xxx.10) 31 juillet 2009 13:54

  A voir la liste des faits présentés dans cet article, j’ai tendance à conclure à l’idiotie, à l’incompétence, à la panique du pouvoir américain, pas à sa responsabilité dans les attentats.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Nho (xxx.xxx.xxx.104) 31 juillet 2009 14:14

    Je me suis fait la même réflexion. Dans tout l’épisode présenté dans cet article, la peur et la panique pourrait être une hypothèse plausible. En tout cas en ce qui concerne Bush. Pour les services secrets qui assurent sa sécurité - et qui sont entraînés et préparés à toutes éventualités (et comme nous le montre l’auteur, une attaque d’avions sur des immeubles fait partie de certains programmes d’entraînements) - pour les services secrets, la peur et l’incompétence sont plus difficile à croire. L’entraînement de ces gens là tient compte de ce genre de facteurs, et leur inculque des réflexes pour s’assurer qu’ils ne se retrouvent justement pas paralysés par la peur.

    Mais maintenant, la peur de Bush - qui me semble évidente sur la photo de l’école - peut être générée par toutes sortes de raisons...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par sleeping-zombie (xxx.xxx.xxx.90) 1er août 2009 09:31

    +1
    Mais comme leur principal boulot consiste à nous faire croire qu’ils maitrisent tout, quand la preuve flagrante de ce mensonge explose aux yeux du monde, y a toujours une petite poignée de personne pour continuer à vouloir les croire omnipotents et qui en concluent donc au complot...
    Amis adeptes-de-la-théorie-du-complot, si vous décidez de ne plus croire aux politiques, libre à vous, mais dans ce cas, allez jusqu’au bout dans la démarche, et admettez que tout ça peut tout simplement n’être du qu’a leur incompétence ^^

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Lapa (xxx.xxx.xxx.139) 31 juillet 2009 14:05

  

  Vous dites que la première image sera diffusée 13h après l’incident ?

  Je ne crois pas non. Les images ont tourné en boucle toute la journée, il a pas fallu attendre 23h pour les voir. d’ailleurs elles ne provenaient pas toutes des frères Naudet, vu que NY n’est pas le trou du cul du monde en matière de media.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Entada (xxx.xxx.xxx.62) 31 juillet 2009 14:45

    

    Lapa : on parle ici du premier crash sur la tour Nord : oui la première image qui sera diffusé voyant l’avion s’écraser dans cette tour mettra 13 heures avant d’être montrer vient bien du reportage des frères Naudet : reportage qui sera saisi par le FBI d’ailleurs avant qu’il ne montre ce crash ( je dis pas qu’ils ont trafiqué la vidéo du crash : le reste ensuite : image a l’intérieur des tours ?)
    il existe a ma connaissance qu’une autre video de ce crash qui lui sera montré plusieurs mois après : prise d’un camion juste avant de passer dans un tunnel : qualité médiocre car très éloigné
    GW Bush est donc bien dans l’incapacité de voir ce premier crash a moins que les secret services lui ai fournir une autre bande ( filmé par eux ?) donc mensonge de sa part : sur une longue liste
    mais certainement pas diffusé par une chaine nationale ou privée
    Bien entendu pour le 2 eme crash : il y a là une multitude de videos : tout le monde avait deja les yeux rivées sur la tour Nord quand un second impact a eu lieu sur la Sud

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Lapa (xxx.xxx.xxx.139) 31 juillet 2009 15:15

    

    juste une remarque par rapport à votre article :
    
    vous citez GW BUSH qui parle de voir l’avion percuter la tour : [...] Dans les heures qui suivront les frappes sur les Twin Towers, George Bush déclarera « J’étais assis hors de la classe en attendant d’entrer et j’ai vu l’avion frapper la tour »  [...]
    
    A aucun moment il ne déclare que c’est la première frappe. C’est vous qui l’ajoutez par la suite :
    
    [...]et déclarera plus tard qu’il a vu ce fameux premier avion s’écraser sur un téléviseur et qu’il se serait exprimé en disant que c’était un bien mauvais pilote (une autre version tend a faire dire que GW Bush aurait penser à une crise cardiaque du pilote).[...]
    
    voilà.
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Entada (xxx.xxx.xxx.62) 31 juillet 2009 15:37

    

    Tapa : lisez bien ! assis hors de la classe avant d’entrée : il est donc évidant que c’est le premier avion : on lui annoncera dans la classe par l’intermédiaire de Card la deuxième frappe
    c’est pourtant clair !
    ajoutez a cela les déclarations mauvais pilote ou selon Card : crise cardiaque : ca ne peut pas coller avec le deuxième impact qu’il lui est clairement defini comme : l’amerique est attaquée

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par agent orange (xxx.xxx.xxx.217) 31 juillet 2009 17:34

    

    Lapa

    J’ai retrouvé les propos exacts de W...

    Q What was the first thing that went through your head when you heard that a plane crashed into the first building ?

    THE PRESIDENT : Yes. Well, I was sitting in a schoolhouse in Florida. I had gone down to tell my little brother what to do, and — just kidding, Jeb. (Laughter.) And — it’s the mother in me. (Laughter.) Anyway, I was in the midst of learning about a reading program that works. I’m a big believer in basic education, and it starts with making sure every child learns to read. And therefore, we need to focus on the science of reading, not what may feel good or sound good when it comes to teaching children to read. (Applause.) I’m just getting a plug in for my reading initiative.

    Anyway, I was sitting there, and my Chief of Staff — well, first of all, when we walked into the classroom, I had seen this plane fly into the first building. There was a TV set on. And you know, I thought it was pilot error and I was amazed that anybody could make such a terrible mistake. And something was wrong with the plane, or — anyway, I’m sitting there, listening to the briefing, and Andy Card came and said, "America is under attack."

    Source : http://s3.amazonaws.com/911timeline...

    L’original (http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/01/20020105-3.html) qui était sur le site de la Maison Blanche a été retiré à l’arrivée de la nouvelle administration. Comme si on aurait voulu tourner la page des années Bush. A moins d’avoir voulu faire le "ménage"...

    My Pet Goat ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Onegus (xxx.xxx.xxx.225) 31 juillet 2009 18:11

    

    Les images TV de Bush déclarant avoir vu le premier avion sont disponibles sur le Net :

    http://www.youtube.com/watch?v=Sm73...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Entada (xxx.xxx.xxx.62) 31 juillet 2009 18:36

    

    Merci Agent Orange
    retrouvé la page de la maison blanche grâce a la way back machine  ;)
    http://web.archive.org/web/20020202...
    C’est normal çà d’effacer les pages de l’ancienne présidence des pages du site de la Maison Blanche ? Drole de conception du nouveau President 2.0 je trouve
    Une manière de faire table rase du passé : j’ajoute que Mister Obama vient de faire pression sur le congrès pour empêcher de se poser trop de questions sur le financement des attentats du 911 par la famille royale saoudienne malgré la demande insistante des familles de victimes : ca c’est être respectueux isn’t it ? 
    http://www.reopen911.info/News/2009...
    Allez je vous rajoute un peu de creme sur le gateau : derniere news : le Prince Bandar qui aurait financé 2 des pirates du vol 77 ( qui ont été logé par un informateur du FBI en 2000) : devinez qui est son avocat maintenant ? Louis Freed, le directeur du FBI a l’époque des attentats
    http://www.reopen911.info/News/2009...

    il me reste plus qu’a dénicher les mails effacés par l’admin Bush
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Entada (xxx.xxx.xxx.62) 31 juillet 2009 18:45

    

    Thx Onegus : je peux pas modifier ici l’article pour y inclure ton lien : dommage mais ailleurs oui ! ( c’est sorti d’un passage du film 911coincidences on dirait ?)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par QuidNovi (xxx.xxx.xxx.43) 31 juillet 2009 14:30

  

  Il faut ajouter à toutes ces incohérences de Bush à l’école l’irrationel désintégration des avions à Shankville et au Pentagone, la violation des lois physques dans la chute des 2 tours du WTC, l’effondrement en 6 secondes du WT7 suite à un incendie mineur, à l’impossiblilité pour des pilotes si peu chevronnés que les soit-disant terroristes d’atteindre des cibles tels que le WTC et le Pentagone. J’en passe et des meileurs, sans parler de l’indestructible passeport de Mohamed Atta retrouvé dans les décombres du WTC et les nombreux délit d’initiés sur American Air Lines le 10 septembre.
  Bien sur que le 11/9 est un ’inside job’.
  Il faudrait des centaines de Bigard pour démasquer ces assassins et les leurs complices.
  Mais ou sont les journalistes d’investigation ???

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Nho (xxx.xxx.xxx.104) 31 juillet 2009 14:39

    C’est tout simple : le journaliste d’investigation qui se prononce sur le sujet est tout de suite discrédité. J’y réfléchirais à deux fois avant de ruiner ma carrière...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par arturh (xxx.xxx.xxx.242) 2 août 2009 12:41

    Vous êtes trop modestes.
    
    Pour donner la véritable mlesure du sérieux du conspirationisme du 11 septembre, c’est des centaines de milleirs de Bigard qu’il faudrait.
    
    Et mieux même : Est-ce qu’au fond, le conspirationisme, ce n’est pas une grande secte qui est exclusivement constituée de Bigards ?
    
    Mais bon sang, mais c’est bien sur. Les conspirationistes sont tous des Bigards !!!
    
    Maintenant, je comprends mieux le conspirationnisme !
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Gabriel (xxx.xxx.xxx.98) 31 juillet 2009 14:47

  

  La question est  : " A qui profite ou a profité le crime ? ". Pour justifier certains actes, il faut redonner au peuple, et cela par n’importe quel moyen, la fibre patriotique. Sous couvert de danger, il est plus facile de contrôler, museler et diriger les foules. Regardez ailleurs pendant que nous vidons les caisses à notre profit !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par SURVEYOR (xxx.xxx.xxx.249) 31 juillet 2009 15:47

  L’auto censure est la règle générale de nos journalistes, et quant à "qui profite le crime", à ceux qui veulent avoir la main mise sur les dernières reserves pétroliéres mondiale, faut savoir que l’Irak est le deuxième producteur en terme de volume.
  Le gouvernement US n’a fait que suivre un plan déjà existant, connu sous le nom de "Northwood", imaginant une fausse invasion d’une puissance étrangère, ayant de ce fait les mains libres et surtout l’opinion publique in the pockets. Et un nouveau siècle de puissance absolue Américaine.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Atlantis (xxx.xxx.xxx.22) 31 juillet 2009 16:22

    

    oulah, ça durera pas un siècle, chuck norris ne pourrait pas suffire à la tâche ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Massaliote (xxx.xxx.xxx.32) 31 juillet 2009 16:00

  Avec toutes les informations disponibles à ce jour ce qui m’étonne c’est qu’il y a encore des gens pour croire la version officielle !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Atlantis (xxx.xxx.xxx.22) 31 juillet 2009 16:31

    

    http://video.google.fr/videoplay?do...
    28-32 ieme minutes. la résistance au changement de l’être humain est exceptionnelle. c’est bel et bien la clé de voute de tous nos problèmes actuels. Nous ne changeons plus, donc nous ne vivons plus.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par QuidNovi (xxx.xxx.xxx.43) 31 juillet 2009 16:36

    

    @Massaliote
    Parce qu’il y a encore une grande majorité de gens qui se (des)informent uniquement par la télé donc tenu volontairement dans l’ignorance et aussi parce que beaucoup de gens ne veulent pas s’informer de peur d’être dérouté de leurs petites croyances personnelles et de se retrouver dans l’incorfortable position d’être à contre-courant de la pensée unique dominante.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par nello (xxx.xxx.xxx.119) 31 juillet 2009 17:20

  IL A ETE PROUVE PAR DES INGENIEURS ET DES CHIMISTES AVOIR TROUVE DANS LES POUSSIERES DES TOURS DES RESIDUS DE POUDRE D’EXPLOSIFS ?? QUE VOULEZ-VOUS DE PLUS  ??? TOUT CECI POUR CHANGER L’ORDRE MONDIAL DE LA JUSTICE ! AMITIES.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par pastag (xxx.xxx.xxx.208) 31 juillet 2009 18:29

    d’ ou tiens tu tes infos : d’un site internet encore plus serieux que TF1
    N’importe quoi, mais vous vous ennuyez tellement pour inventer des histoires pareilles !!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par paul muadhib (xxx.xxx.xxx.198) 31 juillet 2009 17:49

  je n’ai jamais apprécié bigard , et pour lui comme pour moi ça n’a aucune importance...mais je serais inquiet si j’étais lui...chapeau !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par franck2009 (xxx.xxx.xxx.99) 31 juillet 2009 18:13

    le complotisme est une maladie, s’interroger sur les différentes séquences qui ont menées au 11 septembre est un minimum.
    
    Dans cette optique, le complotisme c’est l’inverse du verisme....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par franck2009 (xxx.xxx.xxx.99) 31 juillet 2009 20:46

    par Dune *

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Nicole (xxx.xxx.xxx.209) 31 juillet 2009 22:07

    

    Oui, chapeau, d’autant qu’il s’expose à récupération, déformation, annulation, comme Jean Robin qui prétend qu’il charge les EtatsUnis, ce qu’il n’a jamais fait. Il tourne en dérision la version officielle, ce qui est tout autre.

    Une politicienne canadienne s’est vu diffamer pour avoir simplement énoncé un fait, à savoir que la société israélienne ZIM avait quitté les lieux une semaine à l’avance. Elle fait un procès aux organisations juives responsables.

    Le film Missing Links pointe toutes les personnalités israliennes impliquées en pointant l’impact de la double nationalité qui existe depuis l’arrêt Afroyim de 67
    - Silverstein, Eisenberg, Lowy pour les twins
    - Hellerstein, Mukasey, Chertoff pour le blocage juridique des dossiers,
    Les sociétés israéliennes :
    - Odigo,
    - Urban Moving System
    - ICTS, Huntleigh
    - ZIM

    Bref, quand on étudie ça, ajouté à l’étude faite par Walt et Mearsheimer sur l’emprise du lobby pro israélien aux Etats Unis, perso, je suis de ceux qui pensent Israël impliqué jusqu’au coup.

    A côté de ça, chez reopen, on dira toujours qu’exposer ces faits et les questionner est antisémite. Je trouve ça un peu gros.

    Mais Bigard, en prenant la position qu’il prend qui est de mettre en relief la dérision sans prendre parti, prend des risques évidents. Le moindre des respects est de poster ce qu’il poste d’un côté et de faire un texte autre sur sa vision. Ce n’est que mon point de vue, mais ça l’est assurément.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Shawford (xxx.xxx.xxx.13) 31 juillet 2009 23:48

    

    Nicole, pour les conditions de forme, le doublon, le texte inhabituel sur AV TV, soit, ça se discute légitimement.
    
    Par contre le couplet Israël en première ligne, et la défiance vis à vis de Reopen sur l’absence de mise en avant, on vous remercierait presque de l’épingler.
    
    Car, non, Israël, comme une quelconque autre partie, n’a pas à être incriminé selon moi par Reopen et/ou par toute entité, étant donné que si l’objectif est ni plus ni moins que la réouverture de l’enquête, on ne désigne pas les coupables à l’avance.
    
    C’est une position ferme, qui ne peut souffrir de la moindre subjectivité.
    
    Tout autre prétention est vaine, et assurèment il est heureux que vous marquiez bien par votre accusation cette césure, par cette volonté même de transgression qui, de mon point de vue, marque une ligne de rupture sans équivoque avec toute démarche citoyenne digne de ce nom, et en l’occurrence avec la ligne que se doit de tenir Reopen 911.
    
    Je ne crois d’ailleurs avoir aucun doute sur ces points, sans pour autant n’avoir d’autre écho que celui renvoyé par le site et le forum en question.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Onegus (xxx.xxx.xxx.225) 1er août 2009 00:03

    

    Oui, Shawford, Nicole est totalement obsédée par Israël et les Juifs dès qu’il est question du 11 septembre. C’est tellement caricatural qu’on peut légitimement se demander si elle n’agit pas ainsi à dessein afin de nourrir l’amalgame entretenu par certains entre la demande de vérité sur le 11 septembre et l’antisémitisme... 

    En ce qui concerne reopen911, elle n’a pas digéré de s’être faite expulsée du forum, où ses propos n’avaient pas leur place.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.121) 1er août 2009 03:38

    

    On ne va tout de même pas demander à Nicole de s’auto-censurer pour faire plaisir au "politiquement correct" tout de même ?
    Si Nicole dit des âneries infondées alors on le lui fait savoir et on s’en tient aux faits, si les liens et les infos qu’elle fourni sont véridictes alors sont opinion ne repose pas sur du vent et mérite d’être posté.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Onegus (xxx.xxx.xxx.225) 1er août 2009 05:40

    

    cascabel, le problème n’est pas les sources de Nicole, les faits dont elle parle sont connus et documentés, le problème est sa fixation sur ceux-ci et le fait qu’elle les ramène sur le tapis systématiquement, quel que soit le sujet à partir du moment où il s’agit du 11/9. Ici par exemple on parle de Bush à l’école et vlan, elle nous ramène le mossad...

    Les éléments qu’elle cite en boucle ne permettent en rien de conclure à une responsabilité israélienne comme elle le fait, et sa fixation alimente l’amalgame entre demande de vérité sur le 11/9 et antisémitisme.

    Je ne porte pas cette accusation à son égard, et mon attitude n’a rien à voir avec du "politiquement correct" mais simplement avec du bon sens de base...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Nicole (xxx.xxx.xxx.209) 1er août 2009 08:27

    

    @Shawford : "c’est une position ferme qui ne tolère aucune subjectivité"...disons que c’est votre position toute subjective.

    Je n’aurais jamais posté ça après la vidéo de Bigard sans cette double publication qui met en avant GWB de façon un peu prononcée.

    @Cascabel, je suis d’accord : quel que soit le sujet, l’important sera toujours de fonder son propos, après personne n’a, sur une plate forme ouverte, à censurer. On connait les trolls, mais par définition, ils ne fondent jamais.

    @Onegus ; je n’ai aucune gêne à tenir la position qui est mienne quand je vois des juifs sacrément plus outillés intellectuellement que moi et au fait de l’état du monde souligner qu’il est temps de questionner la hausse de la criminalité israélienne. Ca n’est pas du registre de la fixation, mais du sain principe de réalité. Or si vous lisez l’article qu’a publié Gilad Atzmon suite à l’affaire du traffic d’organes, il est on ne peut plus clair : il dit qu’il est temps de cesser de désigner une hausse de l’antisémitisme (que les études ne démontrent pas, mais dont Jonathan Cook dévoile qu’elle est tout à fait intentionnelle) pous questionner la hausse de la criminalité juive. Si vous lisez Uri Avnery par rapport aux colonies, il s’implique dans une apostrophe à Obama pour que celui-ci ne plie pas, Burg quant à lui parle d’Israël comme d’un ghetto sioniste et insiste sur les changements impératifs.

    Mon point de vue est que le fait de hurler à l’antisémitisme a permis des débordements que tout le monde paie, et que jusqu’à ce que l’on se décide à condamner Israël qui ne dit mot consent. Je ne lis rien dans vos posts qui indique une quelconque compétence pour identifier ce qui relève de l’obsession ou de l’identification fondée de la source d’un problème pour la bonne et simple raison que vous n’argumentez pas et que quand un forumeur veut aborder les éléments présentés par Missing Links on ne lui répond pas, puis on lui dit que c’est tabou...avant de supprimer les posts de réponse.

    Je suis désolée, vous avez tout le travail effectué par des gens comme Christopher Bollyn sur le terrorisme israélien, par ailleurs étudié dans ce PDF, plus celui de Benoit Perron par rapport à l’aspect délits d’initiés qui ne peuvent en aucun cas être passés sous silence.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.121) 1er août 2009 22:37

    

    Onegus

    Je ne m’avance pas trop sur les responsables du 911 car tel n’est pas mon propos. Cependant nous avons bien plus de pistes pointant sur Israël que sur la Chine ou le Congo par exemple. Il est donc tout à fait normal que certains "truthers" se posent des questions à ce sujet, comment pourrait-il en être autrement ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 31 juillet 2009 21:26

  

  Mon point de vue demeure que les Etats-Unis ont été attaqués de l’intérieur, aussi ont-ils beaucoup à cacher. Avouer un tel degré de pénétration de l’ennemi au coeur de leurs services de sécurités civiles et militaires les affaiblirait en effet comme jamais ils ne le furent. Je pense donc, entre autres nombreux éléments vraisemblablement cachés sur cette affaire, qu’il est possible que ce soit un missile qui ait frappé le Pentagone. L’ennemi en question reste à mes yeux les fascistes islamistes, même si toute cette histoire est sans aucun doute très complexe, à facettes multiples, pleine de manipulations et d’éléments que nous ne connaîtrons davantage que dans de nombreuses décennies.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Onegus (xxx.xxx.xxx.225) 1er août 2009 00:15

    

    Votre position semble avoir évoluée, cher Mage... Tant mieux ! Cependant un missile tiré sur le Pentagone par des islamistes, fascistes ou pas, me semble une hypothèse hasardeuse. En ce qui me concerne, je n’ai aucune idée de ce qui a pu frapper le Pentagone, je ne demande qu’à croire qu’il s’agisse d’un avion de ligne, mais aucun élément de preuve crédible validant cette autre hypothèse n’a été rendu publique à ce jour. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 1er août 2009 01:09

    

    Vous ne m’avez pas compris Onegus : j’ai toujours estimé l’hypothèse d’un missile frappant le Pentagone comme possible, même si je ne mettrai aucunement ma main à couper par rapport à cette dernière. J’ai également toujours pensé que tout était très loin d’avoir été éclairci par rapport au 11 septembre 2001. De même, j’ai toujours eu la certitude que les gouvernants des Etats-Unis n’ont jamais été des tueurs psychopathes en réunion, mais qu’ils ont à gérer des rapports de force phénoménaux et qu’à ce genre de jeux, qui se trament au long de l’histoire des hommes et des civilisations, les billards sont innombrables et bien plus qu’à quatre bandes. Enfin, il ne faut pas non plus chercher midi à quatorze heures pour constater que les Etats-Unis sont une démocratie, que leurs présidents n’ont pas pour habitude d’assassiner leurs concitoyens et que cela n’est pas le cas des extrémistes religieux, qu’ils fussent catholiques au temps de l’inquisition, ou qu’il soient musulmans aujourd’hui. Ensuite, que la famille Bush n’évoque pas au grand jour ses relations de business avec la famille Ben Laden (ce qui ne semble pas forcément stupide en ces temps où les médias des démocraties se révèlent incapables d’informer dans la demi mesure), que les services secrets pakistanais ou autres aient trempé dans le 11 septembre, que des taupes au service du fascisme islamiste aient infiltré le nerf de la sécurité des Etats-Unis, que des collusions plus ou moins volontaires aient existé entre ces taupes et certains hauts placés américains, saoudiens, français, iraniens, israéliens ou autres, qu’en sais-je... me paraît beaucoup plus vraisemblable que l’inverse. Voyez-vous Onegus : je connais suffisamment l’être humain pour savoir combien il est complexe et combien le fait qu’il y en ait plusieurs milliards sur cette planète ne joue pas dans le sens de la simplification. A quoi s’ajoute qu’en plus d’être complexes, il y en a qui mentent, tenez : il est par exemple des femmes qui disent "non" au hommes qu’elles désirent. Je vous le dis moi : nous ne sommes pas prêts de sortir de l’auberge et c’est tant mieux dans le sens ou c’est aussi cela, la vie, la liberté... Je suis quoi qu’il en soit pour la victoire de la démocratie sur qui que ce soit qui entend s’accaparer le pouvoir par la terreur, donc pour les Etats-Unis car enfin, je ne suis pas aveugle : je les observe chaque jour et je vois bien qu’il s’agit d’une démocratie, contrairement à ce que furent les nazis, les fascistes italiens ou nippons, les soviétiques, ou que sont aujourd’hui les extrémistes musulmans, la Corée du Nord, l’Iran... Heureusement que les Etats-Unis sont là qui les combattent et s’il est une choses qui me plaît dans la politique étrangère actuelle de la France, c’est qu’enfin, elle soutient clairement cet allié de la plus haute importance et sans lequel je n’ose imaginer dans quel piteux état nous serions sans doute aujourd’hui. Voilà.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.121) 1er août 2009 03:56

    

    Mage

    J’ai compris, vous êtes fétichiste !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par robin (xxx.xxx.xxx.113) 1er août 2009 08:47

    Votre vision des dirigeants américains d’aujourd’hui me semble emprunte de naiveté : n’oubliez pas que ces charmants humains n’ont pas hésité à tester les effets des matériaux radioactifs à l’insu et sur sa propre population, voir également le scandale du MK ULTRA dans les années 70 et autres opérations NORTHWOOD.
    
    Non Les dirigeants américains depuis en gros JKF sont des immondes salopards qui se cachent presque à peine de pratiquer des rites barbares dans certaines propriétés richissimes (Bohemian Club).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 1er août 2009 11:42

    

    Robin : pourquoi depuis JFK ? Que vous êtes naïf ! Les dirigeants américains ont toujours été des "immondes salopards", notamment et surtout JFK qui finança sa campagne électorale avec l’argent de la mafia et engagea son pays dans la guerre du Vietnam. Sans parler des dirigeants français, ainsi de de Gaule qui trempa dans les crimes contre l’humanité à répétition que la France n’eût de cesse d’orchestrer en Afrique Noire, ou des dirigeants allemands qui sous leurs règnes permirent la vente du gaz avec lequel Saddam Hussein massacra les Kurdes, etc... C’est pas compliqué Robin : tous les dirigeants sont des "immondes salopards", tous !

    Permettez-moi de ne pas avoir la naïveté d’estimer que le Monde est aussi simple et que les criminels fascistes islamistes ou autres, ne sont pas non plus "d’immondes salopards" mais des êtres humains, des semblables, qui ont un vécu, des pensées, des envies, une culture, une mère, un père, des enfants...

    Je ne crois pas aux "immondes salopards". Je ne crois pas à l’explication de l’origine des malheurs du Monde se fondant sur l’existence de "rats" ou autres "cafards" parmi mes semblables. Hitler y croyait, lui.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.121) 1er août 2009 22:26

    

    Au fétichiste s’ajoute le masochiste...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par frédéric lyon (xxx.xxx.xxx.144) 31 juillet 2009 22:05

  Jean-Marie Bigard me semble la personne la mieux placée pour nous donner un avis intelligent sur les évènements du 11 Septembre.

  
  

  A-t-on songé à demander à Zavatta ce qu’il en pense ?

  
  

  Le "complotisme" sombre dans le ridicule le plus achevé et plus les complotistes nous pondent des "articles" pour nous convaincre, plus il sombre.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par yoyo (xxx.xxx.xxx.194) 1er août 2009 00:09

    Lyon sombre dans la démence crétiniste.......

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par agent orange (xxx.xxx.xxx.217) 1er août 2009 10:51

    

    FL, auriez-vous des arguments plus contructifs à développer ?
    Bigard ne nous donne pas un "avis intelligent" comme vous dites, il nous invite à réfléchir.
    Un angle à destination des masses laissées dans l’ignorance par le blackout médiatique.
    Un peu d’humour sur ce sujet grave et complexe ne fait pas de mal...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Kim (xxx.xxx.xxx.206) 31 juillet 2009 22:06

  

  Le meilleur sketch de Bigard c’est quand il a baissé son pantalon et mis à genoux devant les médias en demandant pardon, qu’il ne dirait plus rien, qu’il n’était pas anti mite ou dégationniste. Ah ! il était bon ce sketch (deuxième degré bien sur). Bravo Bigard, tu les as bien eu. C’est quand même dur dans arriver la aujourd’hui. Français réveillez vous avant que le Grand CRIJF vous croque.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par robin (xxx.xxx.xxx.113) 31 juillet 2009 23:02

  Les multiples erreurs laissées dans le scénario laissent penser qu’une bonne partie sinon la totalité de l’appareil politique US non seulement était au courant mais a laissé faire et a offert toutes facilités pour ça (blocage des forces aériennes avec diversion dans des simulations trompeuses par exemple) mais qu’à un moment les forces d’exécution (MOSSAD ?) a pris des initiatives fâcheuses ou que des acteurs du processus ont foiré quelque chose qui a obligé a improviser. A ce titre l’histoire de l’avion sur le pentagone était révélatrice là où il suffisait se prétendre que Al qaida avait tiré au missile sur le pentagone (et plus personne alors n’en aurait rêvé). Par ailleurs faut-il vraiment idiot pour faire tomber les tours comme à la parade.....vraiment trop voyant..... à moins que s’agissant d’un exécutant extérieur si c’est le MOSSAD il voulait s’assurer ainsi du silence des USA en laissant suffisamment d’indices pour le mouiller en cas de lâchage.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par agent orange (xxx.xxx.xxx.217) 1er août 2009 01:16

  

  
  Aussi surprenant que la vantardise de W d’avoir vu le premier crash sur le WTC, est le paragraphe précédent.

  CITATION

  I’m a big believer in basic education, and it starts with making sure every child learns to read. And therefore, we need to focus on the science of reading, not what may feel good or sound good when it comes to teaching children to read. (Applause.) I’m just getting a plug in for my reading initiative.

  FIN DE CITATION

  Cela se lit presque comme un message subliminal, presque Orwelien dans le ton....
  making sure every child learn to read... READ WHAT ? Avez-vous bien lu "My Pet Goat" les enfants ??????

  "We need to focus on the science of reading".... Tu l’as dis George.... d’accord avec toi....

  Ma liste de livres à lire et à relire sur le 11/9 grandit de jour en jour...
  Et peut-être qu’un jour, la vérité je sauras...
  La vérité sur le 11/9 est une longue route semée d’embûches et de fausses pistes, d’excitements et de désillusions, d’espoirs et de déceptions...
  Mais inlassablement je continue ma quête, l’esprit ouvert à tout et son contraire....
  Et peut être un jour, la lumière jaillira....
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Arcane (xxx.xxx.xxx.51) 1er août 2009 01:21

    
    Quand ça jaillira, un conseil, prend un kleenex !  : - ) )

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par agent orange (xxx.xxx.xxx.217) 1er août 2009 01:45

    

    MERDE

    Je suis tombé sur un émule de Bigard...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par agent orange (xxx.xxx.xxx.217) 1er août 2009 01:57

    

    Le problème Acane, c’est que toi tu as encore beaucoup de travail à faire pour lui arriver aux couilles...
    Petit comme tu es...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par yoyo (xxx.xxx.xxx.194) 1er août 2009 01:28

  conspiration contre constipation ..

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par agent orange (xxx.xxx.xxx.217) 1er août 2009 01:40

  

  Moi aussi W, I am a BIG believer.

  BIG BELIEVER IS READING YOU !

  All your moves, all your speeches, all the bullshit you have say during your presidency and before.
  What are you doing those days ?Yachting with dad at Kellebankport, Ma - or fishing in the Keys... ?
  We all miss your daughter Jenna here in St Trop ...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par agent orange (xxx.xxx.xxx.217) 1er août 2009 02:23

  

  Oooops

  I forgot Crawford.
  Have you sold the ranch yet ?
  Your "spell" in Texas was a very smart ploy to lure your cowboy people (I smell Karl Rove behind it. Am I right ?)
  Though, Florida 2000, you hanged by a chad...
  A real miracle isn’t ? The Supreme Heaven Court broke loose.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par amipb (xxx.xxx.xxx.23) 1er août 2009 08:22

  

  Un élément qui ne revient quasiment jamais, et pourtant parfaitement filmé et annoncé le soir du 11 Septembre, c’est la fumée noire à la Maison Blanche. Etonnant que cette information ne soit quasiment jamais reprise...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par agent orange (xxx.xxx.xxx.217) 1er août 2009 11:29

    

    Oui je me souviens bien de ce fait. Je me rappelle que CNN, je crois, avait diffusé live l’incendie à deux ou trois reprises ce jour là.
    Depuis il semble que ce fait est tombé dans les oubliettes de l’Histoire.
    Je crois que Meyssan le mentionne dans son bouquin, mais à part cela m^me la plupart des sites conspi n’en parlent pas.
    Etait-ce le Old Executive Building ou l’Eisenhover Executive Office ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Entada (xxx.xxx.xxx.62) 1er août 2009 15:53

    

    cette histoire de l’incendie à la Maison Blanche ( a 9h42 la chaine ABC diffuse les images en direct d’un incendie de l’annexe de la maison blanche , le old executive building)
    n’a jamais été prouvé
    et pour moi est fausse
    nous avons retrouvé les images d’ABC (il faut que je retrouve cela ) : elle montre de la fumée au dessus de l’annexe oui mais cette fumée est très loin ( plan camera pris sur un toit) et en fait c’est l’incendie du pentagone qui est dans la droite lignée du old executive building

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par pierrot123 (xxx.xxx.xxx.200) 1er août 2009 09:22

  

  
  Et les précédentes "émissions" de Bigard sur le 11 septembre, on les trouve où ?
  Pas sur son site (très peu inter-actif, hélas), où il n’y a que le sketch de la semaine...
  Rien sur Google...
  Effacées sur Agoravox...

  Bigard, fais-nous un DVD des tes sketches sur ce sujet...Je te promets qu’on l’achètera !
  Merci d’avance.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Nicole (xxx.xxx.xxx.209) 1er août 2009 10:57

    

    Non, elles ne sont pas effacées sur agoravox. Il en manque une qui n’a pas été acceptée. Elles sont toutes là, sur le compte JMB de dailymotion, comme la prochaine y sera jeudi prochain sans doute :

    http://www.dailymotion.com/JeanMari...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Lithium (xxx.xxx.xxx.231) 1er août 2009 11:12

    http://www.youtube.com/user/JeanMar...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par arturh (xxx.xxx.xxx.242) 1er août 2009 09:52

  Il me tarde de voir comment les conspirationistes vont expliquer que Obama, le successeur de Georges Bush, et sa Ministre des Affaires Etrangères, Hillay Clinton, sont évidemment patrie prenante du complot.
  
  Est-ce qu’il vont choisir l’option : "A eux aussi, on leur cach’ tout, on leur dit rien". Ou bien vont-ils nous sortir le "si Obama était contre la guerre en Irak, c’est parce que le Mossad et la CIA préparaient déjà l’après Georges Bush pour quand les Juifs auraient pris entièrement le contrôle de l’Irak où ils ont recruté une Armée de Clones faites avec les gènes des Sages de Sion"... ou dieu sait quoi encore... 
  
  Où alors vont-ils nous sortir qu’en fait Obama n’est pas noir, c’est juste une blanc que le Mossad et la CIA on repeint...
  
  Evidemment, ils vont trouver quelque chose puisque c’est le propre de cette pathologie qu’est la paranoïa.
  
  Je connais bien Bigard, et malheureusement, ce type par ailleurs extrèmement sympathique est aussi complètement paranoïaque. Ca ne m’a pas du tout étonné de le voir se précipiter là-dedans, surout maintenant qu’il accumule les déboires professionnels qu’il ne comprend pas...
  
  Enfin, au moins, on peut en conclure une chose:si le conspirationisme américain s’importe à ce point en France, avec des gens qui vous expliquent comment le gouvernement américain est organisé dans un pays où ils n’ont visiblement jamais mis les pieds, c’est bien la preuve de l’extraordinaire puissance de la Démocratie Américaine, la première à avoir imposé une totale liberté d’expression qui permet notamment d’exprimer ce genre de délire conspirationiste.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par robin (xxx.xxx.xxx.132) 2 août 2009 09:14

    Par contre avaler sans broncher toutes les conneries monumentales que la doxa officielle impose aux illuminés de la secte néocons comme vous c’est du gateau....lol !
    
    Un conspi sérieux ne dit pas qui a fait quoi le 11 septembre, il dit simplement qu’une nouvelle enquête réellement indépendante doit le déterminer. Il ne dit pas ça s’est passé comme ci ou comme ça, il se contente de dire compte tenu de tels faits, la version officielle ne tient absolument pas la route.point barre. Mais c’est tellement plus facile de les interpréter comme ça vous arrange.
    
    Par contre si la version officielle est si présentable que ça pourquoi tout débat est interdit en France ?....lol !....Pourquoi les illuminés de la secte néocons sont-ils si réticents à une nouvelle enquête ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par arturh (xxx.xxx.xxx.242) 2 août 2009 10:19

    La Commission, et les nombreuses autres enquêtes indépendantes qui ont éclairé comment une bande de pied nickelés venus de divers points du monde pour accomplir cet attentat a été largment faite.
    
    Ces enquêtes ont largement montré que si ces pieds nickelés ont réussi, c’est qu’ils avaient en face d’eux une bande de pieds nickelés, en particulier à la CIA, au FBI et au gouvernement, incapables de comprendre que des gens puissent penser à faire un tel attentat, et pire, plus occupés à se tirer dans les pattes, surtout parce que l’attentat s’est produit pendant une période d’alternance telle qu’on la connait aujourd’hui, mais à l’envers. Alors qu’on est en train de passer d’une administration Républicaine à une administration Démocrate, on passait à l’époque d’une administration Démocrate à une administration Républicaine.
    
    Or, aux USA, contrairement à l’Europe, ce ne sont pas les fonctionnaires mais les hommes et femmes politiques élus qui ont le pouvoir. Quand une administration change, énormément de fonctionnaires, surtout dans les directions, changent. On ne pouvait évidemment pas compter sur l’administration Républicaine de Bush de réouvrir le dossier, parce que tout ce qu’on y aurait trouvé, c’est que la nouvelle administration Bush n’a pas voulu tenir compte de l’ancienne administration Clinton qui leur ont laissé les clefs du gouvernement en les avertissants que quelque chose se préparait. Tout ça est parfaitement connu.
    
    Et maintenant qu’une nouvelle administration Démocrate vient de s’installer, avec la crise, ils ont d’autres chats à fouetter que de répondre à une poignée d’illuminés. Parce qu’au delà du fait que vous êtes une bande d’illuminés, vous êtes surtout une petite poignée d’illuminés, qui ne représente en réalité rien d’autre qu’une pathologie qui relève plus de la médecine que de la politique.
    
    Ce qui nous amène au dernier argument : pourquoi ne pas rouvrir l’enquête : C’est très simple : les enquêtes ont déjà montré que ce sont des fautes professionnelles des fonctionnaires et hommes et femmes politiques qui ont conduit à cette incapacité à identifier le projet des attentats avant qu’ils puissent être mis en oeuvre.
    
    Alors ont sait d’avance à quoi conduirait une nouvelle enquête. Au pire, ça le confirmerait. Au mieux, ça apporterait encore plus de détails sur les erreurs commises par les uns et les autres.
    
    Or, de ce côté là, les fonctionnaires et hommes et femmes politiques américains sont tout à fait semblables aux européens : "responsable mais pas coupable". Personne, au USA, ne tient à rouvrir la boite de Pandore qui ne prouverait qu’une chose : oui, les attentats auraient dûs être arrêtés à temps. Oui, les signaux étaient là, et les pouvoirs publics ont été incapables de les analyser correctement parce qu’ils étaient occupés à leurs petites guéguerre internes.
    
    Un exemple parmi d’autres : un téléfilm diffusé sur NBC vers 2003 (de mémoire", en trois ou quatre épisodes, racontait dans les détails comment ben laden et sa bande avaient organisés les attentats. Le film racontait aussi en détail les erreurs du gouvernement. Normal, aux USA, qui est un Démocratie, peut-être, au fond, la seule au monde, les médias sont entièrement libres. Ils ne sont pas contrôlés par le gouvernement. Le film racontait un détail nouveau. Que Ben Laden avait été identifié bien avant comme un type extrêmement dangereux pour les USA. Que les services secrets, avaient été, avec l’aide de Massoud, à deux doigts de l’éliminer. Mais qu’ils ne l’ont pas fait pour deux raisons : ils avaient besoin, comme aujourd’hui, de l’appui du Pakistan. Et surtout ils avaient peur qu’en dénonçant l’activité terroriste de Ben Laden, ça apparaissent comme une mesure de diversion pour Clinton en plein scandale Monica Lewinski.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par robin (xxx.xxx.xxx.1) 3 août 2009 11:16

    Vous nous expliquerez aussi comment la seule incompétence permettrait de violer les lois de la physique de la chute des 3 tours du WTC, dont la commission elle même a reconnu qu’elle s’était faite en chute libre !, j’en passe et des meilleures

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par robin (xxx.xxx.xxx.1) 3 août 2009 11:21

    Parlez nous des FAITS et RIEN QUE DES FAITS bizarres du 11 septembre avec vos explications éclairées pour les simples mortels faillibles que nous sommes et vous serez plus crédible qu’avec votre soupe de psycho-sociologique à 2 balles ! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Marcel Chapoutier (xxx.xxx.xxx.221) 1er août 2009 13:27

  

  Bien sûr debliyou a eu un comportement plus que suspect dans cet épisode crucial de la matinée du 11/9, ce mensonge (énorme gaffe) sur la vision du 1er crash à la télé (effectivement je n’ai jamais vu ces images) confirme bien son implication (comment pourrait-il en être autrement).

  Je me souviens que la première fois que j’ai vu les images de l’école, WB jr avait l’attitude d’un gamin venant de piocher à pleine main dans le pot de confiture et qui prend l’air de rien pour paraitre innocent (ce qui a l’effet contraire bien sûr). On voyait aussi très bien que tout cela le dépassait (il n’est qu’un pion, important mais un pion quand même) qu’il avait du mal à ne pas se laisser envahir par la panique (on a dû l’entrainer à se maitriser un minimum). Quand on l’a revu sur les médias (avec des pompiers de New York je crois) il n’est pas du tout flambant, plutôt penaud.

  Quand à Bigard je trouve qu’il fait du bon boulot, il persuade sa clientèle très populaire de douter sérieusement de la version officielle du 11/9, alors qu’en France c’est absolument interdit. On risque au minimum de se faire traiter d’antismith, mais une brèche a été ouverte après le massacre de Gaza dans le mur du sionisme, il en profite il a raison...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par alchimie (xxx.xxx.xxx.91) 1er août 2009 14:25

  De même que tous les américains savent que personne n’a marché sur la lune ...
  
  Mais le plus trou blant c’est que Bigard, le dénonciateur de complots, soit copain avec Sarko, lui-même copain de Bush responsable de la destruction des Twin Towers.
  
  Le pire c’est qu’un mec qui se prétend "chef d’entreprise" puisse diffuser de telles conneries sur AV

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 1er août 2009 14:55

    

    Les yeux, le cerveau, le savoir, tout ça... parfois, cela ne sert strictement à rien ou, pour le moins, pas à voir ce qui est, à penser par rapport à ce qui est, à être informé de ce qui est.

    D ’aucuns pourront prétendre désormais que je n’ai jamais écrit :

    "Les yeux, le cerveau, le savoir, tout ça... parfois, ça ne sert strictement à rien ou, pour le moins, pas à voir ce qui est, à penser par rapport à ce qui est, à être informé de ce qui est."

    Une pensée pour Neil Armstrong.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Entada (xxx.xxx.xxx.62) 2 août 2009 14:21

    

    avec un tel amalgame (la lune) notre Alchimiste ,prof de mathématique (une frustration dans le boulot ?pas reconnu a sa "juste" valeur ?) est encore bien loin de trouver la pierre philosophale

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par agent orange (xxx.xxx.xxx.217) 1er août 2009 16:28

  

  retrouvé la page de la maison blanche grâce a la way back machine ;)
  Well spotted mate !

  
  C’est normal çà d’effacer les pages de l’ancienne présidence des pages du site de la Maison Blanche ?

  Peut être… Je ne retrouve pas les archives des administrations précédentes. Peut être quelles sont archivées autre part ? Library of Congres ?

  
  Obama vient de faire pression sur le congrès pour empêcher de se poser trop de questions sur le financement des attentats du 911 par la famille royale saoudienne malgré la demande insistante des familles de victimes :

  Sur ce point, permet moi de douter de l’implication des saoudiens dans les attaques du 11/9. S’ils (les saoudiens) étaient vraiment impliqués dans le 11/9, pourquoi n’ont-ils pas rapatrié discrètement leurs riches ressortissants les semaines/mois avant les attaques, au lieu de le faire après celles-ci de façon précipitée, paniquée ? Pour donner le change ?

  L’accusation du financement des terroristes islamistes par de riches saoudiens émane de Jean Claude Brissard, dont le peu d’intégrité à depuis été révélé.

  http://www.voltairenet.org/article143901.html

  Au lieu de chercher des boucs émissaires « islamiques », il serait mieux de se concentrer sur la piste intérieure US, notamment le tandem Cheney-Rumsfeld.

   

  le Prince Bandar qui aurait financé 2 des pirates du vol 77

  Attention avec ce genre de news… Ce serait admettre que le vol 77 a bel et bien existé. A moins qu’il ait réellement existé… ?

  Oui, Bandar “Bush” trempe et a trempé dans beaucoup d’histoire louches, mais ce n’est pas une raison de noircir davantage son CV. Je n’ai pas encore lu le dernier article de ReOpen concernant les saoudiens…

  il me reste plus qu’a dénicher les mails effacés par l’admin Bush

  Good Luck Let us know...

   

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par frédéric lyon (xxx.xxx.xxx.144) 1er août 2009 16:35

  L’attentat du 11 Septembre 2001 a été précédé par l’assassinat du Commandant Massoud le 9 Septembre 2001. Il est évident que les crimes sont liés et qu’ils ont les mêmes auteurs.

  
  

  Pourrait-on savoir où était George Bush le 9 Septembre 2001 ?

  
  

  Toute cette affaire est drolement louche et je ne vous dis que ça.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par pyralene (xxx.xxx.xxx.195) 1er août 2009 22:33

    

    pour une fois que tu dis pas de conneries.....lyon.....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par charles-edouard (xxx.xxx.xxx.224) 1er août 2009 17:24

  

  l’episode du 11 septembre serai plus credible,mais sans bigard qui nous fais son sketche façon coluche dans l’histoire d’un mec
  bon bigard c’est le mec qu’a lu dans un canard que le 11 septembre c’est un complot et qui se dit tiens je vais faire rire quelques milliers de bobos et la il nous sort son sketche
  jean marie retourne a ton 1er boulot barman et ton sport favori la chasse à la salope

  en somme un comique de comptoir

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par georges (xxx.xxx.xxx.21) 1er août 2009 19:42

  l element le plus troublant reste cette histoire d antrax
  plus personne n a entendu parler de ces menaces soi disants d al caida
  sauf que l antrax est fabriqué a fort Derick aux usa , qu un des cadres allait etre poursuivi par le FBI ans le cadre de cette affaire avant de ..se suicider , que d autres biologistes avaient envoiyé des lettres de delation au FBI concernantles agissements de certains et que les 2 deputés visés par les lettres piégées etaient les plus fervents adversaires du patriot act 
  plus aucun media n en a parlé , c est pourtant grave , du terorrisme d etat appelons un chat un chat

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par georges (xxx.xxx.xxx.21) 1er août 2009 19:59

  si je ne me trompe l un des principal sous traitant du pentagone pour les systemes d armes et les satellites sont des entreprises saoudiennes
  ya peut etre pas mieux comme position pour s introduire dans la securité nationale americaine
  mais ca reste suppositions..
  d autres y voient une coallition obscure au sein des services de securité , un truc digne de tom clancy ou de la serie XIII
  mais ne leur jettons pas trop la pierre , apres tout les tours jumelles qui s effondrent c est la realité qui depasse la fiction

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par georges (xxx.xxx.xxx.21) 1er août 2009 20:32

  concernant l antrax , s il est etablit que des services d Etat ont terrorisé les USA dans la confusion post 11 septembre ca ne veut pas forcement dire qu ils sont aussi impliqués dans les attentats du 11 septembre
  ils ont pu profiter de ce contexte pour faire emerger une politique , comme ils l ont dailleurs fait pour attaquer l Irak

  autre chose : tout le monde parle de ce dosseir comme s il y avait 2 solutions possible : une attaque d al caida ou un coup d etat interne aux USA

  or il est assez aisé d embaucher des kamikazes islamistes par l intermediaire d agents infiltrés , demandez donc aux generaux algeriens comment ils ont fait pour controler les GIA et semer la terreur en France dans les années 90

  a la revoyure

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par pyralene (xxx.xxx.xxx.195) 1er août 2009 22:31

  

  Hummm,je crois que ce jour-là,se déroulait une véritable guerre interne,un coup d’état avec ses partisans et ses adversaires.....je pense aussi que ça s’est joué de très peu,W avec un bouclier humain...une école primaire d’enfants noir....écoutez bien dans cette vidéo le cours de l’institutrice et la liste de mots prononcés....Quant à Bigard,il a subitement remonté dans mon estime,aurait-il donc rencontré la flamme de la conscience ?...toujours les bouffons qui crient la vérité ! merci Jean-Marie d’avoir montré tes couilles....pendant que beaucoup d’autres les cachent si honteusement..... !!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par georges (xxx.xxx.xxx.21) 2 août 2009 03:51

    un coup d Etat interieur c est toujours possible dans un pays aux interets si puissants mais pour affirmer de telles choses faut avoir plus d arguments qu une video de maternelle qui ne montre rien de particulier , dailleurs qu est ce qu on est censé voir dans cette video ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par pyralene (xxx.xxx.xxx.139) 2 août 2009 11:34

    

    Mr Georges W , les arguments sont regroupés ici,cette vidéo ne montrait pas des preuves,mais simplement des clins d’oeil par les mots utilisés par la maitresse et les enfants....voir ici
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Entada (xxx.xxx.xxx.62) 2 août 2009 14:30

    

    les mots utilisés par la maitresse : plane , steel , hit est un canular (ne pas tout croire ce qu’il se raconte sur le net )
    c’est dans la même lignée que le livre de la biquette à l’envers ( photoshop mal fait puisque le recto du livre lui n’est pas inversé )

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par moebius (xxx.xxx.xxx.118) 1er août 2009 23:12

  

   Bush est un président, un président est un pantin, un pantin est une création collective

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par georges (xxx.xxx.xxx.21) 2 août 2009 03:58

  donc bush et par la meme les usa auraient été menacé par des interets americains ?
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par robin (xxx.xxx.xxx.132) 2 août 2009 09:37

  Décodage des techniques de désinformation de la secte néocons :
  Technique n°1 : Evitement
  Ne pas écouter la controverse, ne pas la voir, ne pas en parler.elle n’existe pas
  Technique n°2 : Superficialité
  N’aborder la controverse qu’en périphérie, sur des points mineurs voire pittoresques. Eviter soigneusement les points clés de l’argumentation,
  Technique n°3 : Indignation
  Rejeter le sujet de façon indignée (jamais une chose pareille ne serait possible). Jouer sur le sentiment d’incrédulité (il y aurait eu des fuites, ça se saurait, patati patata)
  Technique n°4 : Rumeur
  Considérer la controverse comme une rumeur de plus, sans fondements, quels que soient la qualité des arguments présentés.
  Technique n°5 : Homme de paille
  Présenter la position de son adversaire de façon volontairement erronée, en sélectionnant son argument le plus faible, en amplifiant sa portée puis en le détruisant.
  Technique n°6 : Messager
  Décrédibiliser le porteur du message. Ajouter une pointe d’attaque personnelle, avec "conspirationiste" ou les must à la mode : "antisémite" et "négationniste", assaisonner d’une dose de considérations sociopsychologiques pour "psychiatriser" l’adversaire.
  Technique n°7 : Solution complète
  Eviter le problème en exigeant de l’opposant qu’il fournisse une solution complète
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par arturh (xxx.xxx.xxx.242) 2 août 2009 09:51

    On voit que vous savez de quo vous parlez. En effet :
    Décodage des techniques de désinformation de la secte conspirationiste :
    Technique n°1 : Evitement
    Ne pas écouter la controverse, ne pas la voir, ne pas en parler.elle n’existe pas
    Technique n°2 : Superficialité
    N’aborder la controverse qu’en périphérie, sur des points mineurs voire pittoresques. Eviter soigneusement les points clés de l’argumentation,
    Technique n°3 : Indignation
    Rejeter le sujet de façon indignée (jamais une chose pareille ne serait possible). Jouer sur le sentiment d’incrédulité (il y aurait eu des fuites, ça se saurait, patati patata)
    Technique n°4 : Rumeur
    Considérer la controverse comme une rumeur de plus, sans fondements, quels que soient la qualité des arguments présentés.
    Technique n°5 : Homme de paille
    Présenter la position de son adversaire de façon volontairement erronée, en sélectionnant son argument le plus faible, en amplifiant sa portée puis en le détruisant.
    Technique n°6 : Messager
    Décrédibiliser le porteur du message. Ajouter une pointe d’attaque personnelle, avec « conspirationiste » ou les must à la mode : « antisémite » et « négationniste », assaisonner d’une dose de considérations sociopsychologiques pour « psychiatriser » l’adversaire.
    Technique n°7 : Solution complète
    Eviter le problème en exigeant de l’opposant qu’il fournisse une solution complète
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login /mot de passe

Espace rédacteur (pas encore inscrit?)

Mot de passe oublié?

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.