• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Charlies hier, Charlots ce soir ?

Charlies hier, Charlots ce soir ?

Mais de quoi devrions-nous avoir peur ? Pourquoi brisez-vous nos crayons et nos plumes ?

 A quelques heures de rendre hommage à ceux qui, il y a presque une année, ont été assassinés pour délit de satire ou pour être juifs, il semblerait qu'il y ait moins de Charlie ce soir et un peu plus de charlots.

Mais de quoi devrions nous avoir peur ? Pourquoi brisez-vous nos crayons et nos plumes ?

Alors au moment où RISS signe un éditorial dans lequel il dénonce tout simplement les fanatiques de toutes les religions, qui nous refusent le droit de rire de tout, du religieux et du reste, voire de nous-mêmes si ça peut les apaiser,

Au moment où des soi-disant dignitaires religieux qui se donnaient la main l’an dernier ont à ...nouveau des états d’âme et pointent d’un doigt accusateur nos BD,

Il est urgent d’être à nouveau Charlie !

« Les convictions des athées et des laïcs peuvent déplacer encore plus de montagnes que la foi des croyants" (RISS)

Etre Charlie, c’est leur enfoncer dans le crâne, à coups de caricatures et non à coups de Kalachnikov, qu’au-delà de Charlie qui d’ailleurs ne m’excite pas plus que ça, c’est le droit de rire que nous défendons.

Que dire de Charlie Hebdo et de RISS et ses collaborateurs ?

Bigre, c’est juste l’histoire drôle de l’anticléricalisme qu’ils dessinent. C’est juste une moquerie souvent justifiée du clergé et de l’Islam sous l’angle de leur moralité et il y aurait beaucoup de choses sordides à dire là-dessus. C’est aussi une charge dessinée contre leurs prises de position politiques et même au fond contre une forme d’oppression dirigée contre notre mode de vie, surtout lorsqu’il est libertaire !

Le rôle anti social dévolu au soi-disant blasphème est probablement et tout simplement considéré par RISS, homme libre et libre penseur comme une arme « acide » mais vertueuse contre la prise de possession de notre territoire : la liberté de penser.

Charlie s’attaque aux dogmes, et c’est drôle

Alors dans ce contexte, vive le dessin anticlérical, même « merdique » lorsqu’il détourne les codes des représentations religieuses, sur lesquels la religion chrétienne et l’Islam appuient leur diffusion depuis le Moyen Âge. Riss me fait rire, les curés et les imams, beaucoup moins.

Alors le moment est sans doute venu d’être à nouveau Charlie. La liberté a une patrie et les religieux n’en sont pas les gardiens mais les censeurs. Et merde, laissez-nous vivre !


Moyenne des avis sur cet article :  1.8/5   (20 votes)




Réagissez à l'article

66 réactions à cet article    


  • Le p’tit Charles 5 janvier 2016 08:32
    Ce soir, un nombre limité de français vont rendre leurs hommages au président-simplet qui se fout d’eux depuis son investiture...quelques « charlots » bravant le froid ( mais pas leur connerie) iront mettre des fleurs...sur le bon vouloir (pour 20147) à se représenter du scootériste incompétent...
    Comment voulez vous que notre pays avance avec des bas di front décérébrés... ?

    • Julien30 Julien30 5 janvier 2016 08:56

      « c’est le droit de rire que nous défendons. »

      « Riss me fait rire, les curés et les imams, beaucoup moins. »

      Ca tombe bien vous aurez remarqué que ce n’est pas leur vocation, mais bon je conçois bien qu’un Charlie a du mal à s’élever au-dessus du ricanement gras d’ado attardé méprisant ce qu’il ne comprend pas, on ne va pas vous demander d’être spirituel, tolérant et ouvert d’esprit non plus.

      « Alors le moment est sans doute venu d’être à nouveau Charlie. »

      Essayez au moins de ne pas entraîner les autres dans votre médiocrité.


      • Le p’tit Charles 5 janvier 2016 09:27

        @Julien30...Laissons les morts tranquilles...ils ne demandent rien..mais les politichiens-véreux s’en servent pour cacher leurs turpitudes...Pitoyable.. !


      • René Pichon-Costantini 5 janvier 2016 09:42
        @Julien30
        Vous semblez effectivement qualifié, voir un expert sur l’absence de tolérance, de spiritualité et l’ouverture d’esprit. C’est étonnant comme les individus qui en sont dépourvus en parle avec facilité...


      • René Pichon-Costantini 5 janvier 2016 09:44

        @René Pichon-Costantini
        Voire un expert, excusez-moi et sans doute voir un curé pour lui confesser votre intolérance


      • mmbbb 5 janvier 2016 19:41

        @Julien30 je suis un ancien enfant de choeur et j’ai repondu hier à perplexe sur ce theme A contrario j’ai des connu des cathos a l’esprit ferme sans humour pisse vinaigre Corsete dans leur esprit A vous rendre depressif un legionnaire  Charlie appartient a l’esprit francais evidemment si vous prenez tout au premier degre autant se flinguer J’ai lu Charlie et bien d’autres lectures legeres sans profondeur et Pascal Montaigne Rabelais et bien d’autre et alors je prefere un bon rire une blague pas tres intello qui me deride Le rire n’est pas le propre de l’homme Berson mais je prefere rire que de me poser des questions philosophiques et de demander a une elite ce qui bon ou pas pour le rire c’est absurde . Si vous lisez les biographie des auteurs compositeurs ils pouvaient etre a la fois tres spirituel et grossier Mozart qui est connu pour ses travers, son librettiste Da Ponte religieux mais qui s’amusa beaucoup Bach qui aimait aussi rire grassemnt bien qu’il composa des cantates etc etc La morale catho je ne supporte plus d’autant que l’hypocresie de cette bourgeoisie catho est meprisable J’ai ete un ancien enfant de choeur Les bigotes de ce cher Brel resume cet etat d’esprit


      • volpa volpa 5 janvier 2016 09:34

        Ils se foutent de la gueule des catholiques, un tout petit peu des musulmans (vraiment un tout petit peu) et jamais des juifs.
        Libertaires qui connaissent leurs limites.
        Les rigolos ce sont eux car pour moi ce ne sont pas des humoristes.
        Le fait d’être patronné par le gouvernement explique bien des choses.


        • mmbbb 5 janvier 2016 19:47

          @volpa tapez dans un moteur de recherche « caricature de charlie sur les juif » Vous remequeez que vous assertion n’est pas tout a juste Il faudrait au moins avoir un peu plus de sens critique


        • julius 1ER 6 janvier 2016 08:30

          @volpa


          personne n’est parfait mais toi encore moins que les autres !!!

        • Schrek M de Sourcessure 5 janvier 2016 09:36

          Pour Nathalie Saint-Cricq, ne pas être Charlie était aussi grave que l’alcoolisme et il était urgent de repérer les malades pour les traiter. 

          Heureusement, la police de la pensée ne m’a jamais fait souffler dans un « non-charlie-test », mais je ne vais peut-être pas y échapper longtemps, parce que « l’esprit du 11 janvier » (qui est beaucoup plus concret que le fantôme de l’opéra et hante l’Elysée) a mis en place une souricière appelée « état d’urgence ». 
          Encore heureux qu’ils ne m’ont pas attrapé avant ! Ils m’auraient greffé une puce électronique derrière l’oreille, et là, j’étais foutu !!.

          • julius 1ER 6 janvier 2016 09:22
            @M de Sourcessure

            alors toi t’es quand-même le roi des cons !!!!

            ou alors tu fais le grand-écart à t’en déchirer le sphincter !! 

            ou alors tu lis et tu écris sans savoir ce que veulent dire les mots !!!

            Adolphe Erdogan ce sont tes mots sur un article que tu as pondu hier en dénonçant à juste titre le pouvoir autoritaire de Erdogan et là tu descends en flèche le fait de s’afficher Charlie ....

            parceque la Turquie est un modèle de liberté d’expression ????

            c’est gràce à des gens comme ceux de Charlie ou avant eux Hara-kiri et d’autres qu’en France on peut critiquer,blasphémer et sur une échelle de temps il n’y a pas si longtemps on pouvait être emprisonné ou interdit (Bal tragique à Colombey n’est pas si vieux que çà )

            ce sont les gens comme toi sans ligne de pensée ni cohérence qui sont la plaie de ce pays.. et pas les Charlies qui font ce qu’ils peuvent avec ce qu’ils ont !!!!

            à bon entendeur !!!

          • Schrek M de Sourcessure 6 janvier 2016 14:00

            @julius 1ER

            «  Adolphe Erdogan ce sont tes mots sur un article que tu as pondu hier en dénonçant à juste titre le pouvoir autoritaire de Erdogan et là tu descends en flèche le fait de s’afficher Charlie ....

            parceque la Turquie est un modèle de liberté d’expression ???? »

            merci de m’expliquer ce raisonnement que je n’arrive pas à suivre.

            je vous signale d’ailleurs que dans le défilé officiel du 11 janvier figuraient Benyamin Netaniahou, Petro Porochenko, Ali Bongo, Viktor Orban, Sergueï Lavrov, Ahmet Davutoğlu (premier ministre turc), Ramtane Lamamra, Sameh Choukry (ministre des Affaires étrangères égyptien), Boni Yayiou encore Abdallah II (roi de Jordanie), tous de grands démocrates attachés à la défense de la liberté de penser (comme eux).

            Pour ce qui est de la chohérence, merci de me donner des leçons !


          • Francis, agnotologue JL 5 janvier 2016 09:50

            Bah ! se moquer des imams et autres pères la morale, c’est donner des coups de pied dans la fourmilière dont on devrait craindre les piqûres.

             
            La grande perdante dans l’affaire, c’est la paix sociale.

            Que Charlie s’amuse, c’est son droit. Qu’on en fasse l’étendard de la liberté d’expression me fait dire pour elle : c’est dur d’être otages de potaches et de fauteurs de troubles.

            Le blasphème n’est pas un droit : c’est une liberté. Nuance : Le droit s’impose, la liberté s’arrête où commence celle d’autrui.

            Si on ne sait pas ça, on remet son sort entre les griffes de Raminagrobis.


            • Pale Rider Pale Rider 5 janvier 2016 16:54

              @JL
              D’accord avec vous. Régis Debray ajouterait que le blasphème n’est pas une obligation.
              L’an dernier, j’avais défilé avec une pancarte : « Je suis avec Charlie ». Je n’allais pas m’identifier avec un journal que je n’achetais pas, je n’allais pas céder à l’injonction de communier, mieux qu’à la messe, dans ce charlisme imposé.
              A propos de messe, l’an dernier, j’avais été ému d’entendre, à la mémoire des morts de Charlie, sonner les cloches de la cathédrale de ma ville. Il y avait beaucoup de noblesse de la part des catholiques envers des gens qui ne les avaient pas épargnés. Un an plus tard, en réponse, Riss ne trouve rien de mieux que de déverser son fiel contre tout ce qui est religieux, et avec un dessin de couverture qui est une provocation vraiment pas humoristique mais entièrement méchante contre tous les croyants.
              Dans son livre qui paraît ces jours-ci, Le tourment de la guerre (L’iconoclaste), Jean-Claude Guillebaud raconte que quand vous dites aux Russes que ce sont les religions qui fomentent des guerres, ils éclatent de rire ! Eux, c’est Staline qui les a exterminés (chrétiens en priorité mais pas seulement) au nom de l’athéisme le plus dur.
              Charlie Hebdo pèche donc à la fois par intolérance et par inculture. Moi, je vais lui rendre la politesse, à sa façon, en lui disant que c’est un « journal » de merde, qui prétend prêcher aux autres la morale qu’il ne s’applique pas à lui-même. Ce torchon n’a rien de républicain. C’est un autre intégrisme, c’est tout. Le fauteur de guerre, c’est lui. Qu’il aille se faire f... smiley


            • Shaw42 5 janvier 2016 16:59

              @dernier râle rider

              PLAÏT IL ?


            • julius 1ER 6 janvier 2016 08:34
              Le blasphème n’est pas un droit : c’est une liberté. Nuance : Le droit s’impose, la liberté s’arrête où commence celle d’autrui.

              @JL ...dit-il d’un ton qui ne tolère aucune répartie !!!

              oui mais ducon,... qu’est-ce que la liberté sans le droit ????

            • julius 1ER 6 janvier 2016 09:25

              Le blasphème n’est pas un droit : c’est une liberté. Nuance : Le droit s’impose, la liberté s’arrête où commence celle d’autrui.

              @JL ...dit-il d’un ton qui ne tolère aucune répartie !!!

              oui mais ducon,... qu’est-ce que la liberté sans le droit ????



            • Francis, agnotologue JL 6 janvier 2016 10:19

              @julius 1ER,


               je me disais bien que le cancre de service allait réagir tôt ou tard.

              Le cancre demande : ’’Que vaudrait la liberté sans le droit’’ ? Faisant ainsi lui-même une différence entre droit et liberté, une différence qu’il raille quand elle n’est pas dans sa comprenette. Nous parlons ici de droit constitutionnel par opposition au droit naturel que je qualifie de liberté.

              Julius : La volonté de certains d’inscrire le droit au blasphème dans la constitution, ça vous dit quelque chose ? Et le mariage gay ? Attendez vous qu’on inscrive le droit d’aller chier quand on veut dans la constitution pour en prendre la liberté ?

              Gardez vos excuses : venant d’un mal-comprenant, je n’en aurais que faire.

            • julius 1ER 6 janvier 2016 13:53

              @JL


              le cancre te dit bien des choses bouffon !!!

              surtout que en matière de Droit il n’y a rien qui va de soi entre le Droit coutumiier ou le Droit écrit comme chez nous, ....
              mais tu peux te la jouer , tes réponses sont juste des caricatures !!!

            • Francis, agnotologue JL 6 janvier 2016 15:12

              @julius 1ER 


              dit : ’il n’y a rien qui va de soi entre le Droit coutumiier ou le Droit écrit comme chez nous’


               mais c’est exactement ce que je disais dans le premier post pour lequel monsieur julius m’a invectivé en me traitant de ducon ! Probablement qu’il ne sait pas lire. Ou qu’il ne comprend rien à rien. Ou qu’il est d’une mauvaise foi crasse.

            • René Pichon-Costantini 5 janvier 2016 10:24
              Avec mesure afin de ne pas provoquer de polémiques, dans ce billet, j’ai juste voulu resituer l’éditorial de Riss dans la tradition anticléricale satirique. Une impertinence parfois nécessaire pour contenir les excès dogmatiques ou pire... les dérives.

              Ni plus ni moins,

              J’ai cru opportun de préciser que Charlie « ne m’excitait pas plus que cela » je ne pensais pas déclencher des vagues dans les bénitiers

              • Schrek M de Sourcessure 5 janvier 2016 10:46

                @René Pichon-Costantini

                soyez tranquille !
                depuis le 11 janvier, un anticyclone s’est intallé sur les bénitiers et les grenouilles zombies hibernent ! Ce ne sont pas elles qui font des vagues.

              • Francis, agnotologue JL 5 janvier 2016 10:52

                @René Pichon-Costantini,


                libre à vous de voir des bénitiers dans les coms de personnes qui n’ont pas de leçons d’athéisme ni de laïcité, ni de libéralisme à recevoir de qui que ce soit. 

                A défaut de bon sens, vous ne manquez pas d’audace, si vous voyez ce que je veux dire.

              • César Castique César Castique 5 janvier 2016 10:47

                «  Et merde, laissez-nous vivre ! »


                 Mais pas « ensemble » alors...


                Vous nous expliquez votre manière de voir les choses, et c’est très bien, vous exposez ce que sont, selon vous, les motivations de Riss, et c’est très bien aussi, mais cela ne dépasse pas le cadre des opinions personnelles.


                Or, ce qui devrait interpeller les apôtres du vivre ensemble, c’est la manière dont leurs interlocuteurs musulmans reçoivent les provocations de Charlie-Hebdo. 

                Et là, ça craint… Un max’


                • René Pichon-Costantini 5 janvier 2016 12:21

                  @César Castique

                  Rien à rajouter, rien à enlever à votre commentaire.


                • troletbuse troletbuse 5 janvier 2016 10:50

                  « Je suis Charlie » Pour moi, ca ne veut rien dire. Dans l’affaire Merahn pas de Charlie, ni au Bataclan. Et pourtant, tous ces crimes viennent des mêmes commanditaires. Si Charlie n’existait pas, un crime aurait eu lieu ailleurs. Alors Charlie ou pas


                  • Crab2 5 janvier 2016 15:32


                    Dans la culture islamique un seul verbe - le verbe décapiter

                    http://laicite-moderne.blogspot.fr/2016/01/les-chantres-de-lislam.html


                    • Pierre Régnier Pierre Régnier 5 janvier 2016 16:57


                      Il serait bien que Riss, et accessoirement l’auteur du présent article, en prennent enfin conscience, Cabu – celui qui avait ma préférence à Charlie Hebdo – était particulièrement mal inspiré quand il dessinait la fameuse couverture du journal où l’on voit Mahomet “débordé par les intégristes” et qui pleure parce que “c’est dur d’être aimé par des cons”.

                       

                      Mahomet n’est nullement malheureux, bien au contraire, quand des musulmans, par lui fanatisés, mettent à feu et à sang des pans entiers de la planète, y faisant depuis 13 siècles des dizaines de millions de morts pour faire avancer les peuples vers leur totale soumission “au seul vrai Dieu Allah”.

                       

                      “Les cons” ce sont tous ces intellos, artistes et journalistes qui, aujourd’hui avec Riss et depuis des années avec Sarkozy et Hollande, répètent à l’infini cette flagrante et stupide contre-vérité devenue véritable néo-négationnisme : l’islam n’est pas dangereux !



                      • julius 1ER 6 janvier 2016 08:18
                        “Les cons” ce sont tous ces intellos, artistes et journalistes qui, aujourd’hui avec Riss et depuis des années avec Sarkozy et Hollande, répètent à l’infini cette flagrante et stupide contre-vérité devenue véritable néo-négationnisme : l’islam n’est pas dangereux !
                        @Pierre Régnier
                        l’Islam n’est pas plus dangereux qu’une autre religion .... ce sont ceux qui l’interprète les plus dangereux !!!
                         c’est là le problème , réduire une religion à ce qu’elle a de plus néfaste !!!

                      • Pierre Régnier Pierre Régnier 6 janvier 2016 11:09

                        @julius 1ER

                        Personnellement je ne réduis pas l’islam à ce qu’il a de plus néfaste. Je dis seulement - mais c’est vrai avec beaucoup d’insistance - que ceux qui tuent en son nom sont tout à fait fidèles à ce qu’il contient de plus néfaste. Voici des extraits de mon article Mes camarades de gauche vont-ils enfin s’indigner pour cette bonne raison ?



                         »Je ne suis ni raciste ni xénophobe, j’ai ces sentiments en horreur. Je ne suis pas non plus musulmanophobe. Pour les musulmans j’ai plutôt de la compassion. Je n’oublie jamais, en effet, que dans leur grande majorité ils n’ont jamais choisi d’être musulmans. Il en est ainsi tout particulièrement de ces nombreux enfants qui, ici en France, sont enfermés dans l’islam dès leur naissance parce que leur papa est musulman, et même si leur maman, elle, est chrétienne ou sans religion. Je prétends que, contrairement aux gouvernants de la République laïque qui n’empêchent pas cet enfermement, je les aime, moi, ces enfants musulmans malgré eux." L’article complet est à cette adresse :

                        http://ripostelaique.com/mes-camarades-de-gauche-vont-ils-enfin-sindigner-pour-cette-bonne-raison.html


                      • Pierre Régnier Pierre Régnier 6 janvier 2016 11:20

                        Pierre Régnier

                        extrait n°2


                        Je rappelle ce qui s’est passé lors de la création du Conseil Français du Culte Musulman. Dans un premier temps le gouvernement avait demandé à ceux qui voulaient en faire partie de condamner préalablement, de manière officielle et publique, au moins la pire des lois contenues dans la charia, celle qui fait du musulman quittant sa religion en le faisant savoir un apostat méritant la mort.

                         

                        Même ça, les futurs responsables du CFCM et des autres associations islamiques dites « modérées », même ça ils ont refusé et ils refusent toujours de le condamner publiquement. Ils ont prétendu et ils prétendent que, s’ils condamnaient les odieuses lois de la charia ça reviendrait, comme ils disent en pleurnichant, à stigmatiser les pauvres musulmans déjà si mal acceptés, selon eux, par la République française.

                         

                        Un monstrueux mensonge car en réalité c’est leur propre lâcheté qu’ils veulent ainsi masquer. Ils savent parfaitement, en effet, que s’ils rejettent sans ambiguïté les lois islamiques contraires à celles du pays où ils vivent ils se mettent immédiatement en situation d’apostats de l’islam, lequel affirme depuis toujours son incompatibilité fondamentale, constitutive même, dans sa théologie, avec la démocratie, l’égalité des femmes et des hommes, la liberté de penser et de s’exprimer, la liberté de changer de religion ou de ne pas en avoir et, par dessus tout, l’incompatibilité manifeste de l’islam avec tout ce qui ressemble de près ou de loin à ce qu’on appellera plus tard la laïcité.

                         

                        Non seulement ils n’ont pas le courage d’affirmer publiquement la primauté des lois de la République mais, en plus, ils exigent que l’article 2 de la loi de 1905 soit chaque jour violé et qu’on subventionne l’islam jusque dans les cantines des écoles. Ils y imposent le vivre séparément dès la petite enfance en exigeant la nourriture islamiquement correcte pour les petits qu’ils ont désignés musulmans. Et ils le font en ayant le culot de proclamer par ailleurs à tout moment leur prétendu attachement au vivre ensemble !


                      • Pierre Régnier Pierre Régnier 6 janvier 2016 11:24

                        Pierre Régnier

                        extrait n°3


                        Oui, ça demande du courage, pour un musulman, qu’il ait ou non choisi de l’être, ça lui demande du courage d’affirmer clairement qu’il choisit maintenant l’humanisme contre la terrible prétendue loi de son Dieu Allah. Quand après les horribles décapitations islamiques fièrement montrées par leurs barbares auteurs, l’été dernier, dans des vidéos, notamment après celle d’Hervé Gourdel, j’ai admiré ces jeunes musulmans qui sont sortis dans la rue pour crier « Pas en notre nom ! »

                        Oh vous n’étiez pas bien nombreux, mais vous n’en étiez que plus méritants à mes yeux, chers musulmans courageux. Seulement voilà, je vous le dis très amicalement mais sans détour : vous étiez complètement à côté de la plaque. Car depuis 14 siècles que des musulmans barbares fouettent, lapident, pendent, crucifient, égorgent, décapitent, et maintenant massacrent à la kalachnikov, jamais ils n’ont prétendu le faire au nom des musulmans pacifiques – que bien souvent, au contraire, ils massacrent en premier.

                        Ils pratiquent depuis toujours la barbarie islamique au nom de votre Dieu commun, ce qui n’est pas du tout la même chose.

                        Car il va bien vous falloir un jour le reconnaître, chers musulmans pacifiques, c’est bien le même Dieu Allah qui, dans le Coran, vous demande d’aimer et de respecter l’autre membre de votre communauté, d’aimer vos parents et vos enfants, qui vous demande de pratiquer l’altruisme et la charité, qui vous demande de venir en aide à celui qui, dans votre communauté, est malade ou miséreux… tout cela est bien réel, mais c’est bien le même Dieu qui cultive par ailleurs, dans le même Coran, la haine des juifs, des chrétiens et des athées. C’est bien votre Dieu commun qui appelle par ailleurs à de prétendues justes tueries de toutes sortes.

                        Vous ne trouverez jamais de solution à votre triste sort, jeunes musulmans malheureux, si vous n’acceptez pas de voir cette réalité, la plus flagrante réalité de l’islam depuis qu’il existe.


                      • Pierre Régnier Pierre Régnier 6 janvier 2016 11:27

                        Pierre Régnier

                        extrait n°4 (le plus important selon moi)


                        Hélas il faut le reconnaître, ici en France vous n’êtes pas aidés par les gouvernants de la République théoriquement démocratique où vous vivez, car ceux-ci ne cessent de nier cette réalité basique, constitutive de l’islam, verrouillée depuis l’origine par son créateur Mohamed et par les rédacteurs du Coran, et plus tard par ceux de la charia.

                         

                        Ne vous laissez pas tromper par ces gouvernants qui, méprisant la laïcité qu’ils ont le devoir de défendre vont, après les massacres islamiques de janvier, consacrer encore plus de fonds publics à la construction de mosquées et à la formation de prétendus bons imams, chargés d’enseigner l’islam seulement tolérant et pacifique, c’est-à-dire un islam qui n’existe pas.


                      • Olivier Perriet Olivier Perriet 5 janvier 2016 17:18

                        Charlie hier, Charlot aujourd’hui, Chalot demain ?


                        • Shaw42 5 janvier 2016 17:20

                          @Olivier Perriet

                          ET pourquoi pas ?


                        • agent ananas agent ananas 5 janvier 2016 19:07

                          Alors au moment où RISS signe un éditorial dans lequel il dénonce tout simplement les fanatiques de toutes les religions, qui nous refusent le droit de rire de tout ...

                          Qu’en pensent Siné et Dieudonné ?
                          PS : Attention Riss, le CRIFF veille ... Révisez votre édito si vous ne voulez pas être taxé d’antisémite. smiley


                          • julius 1ER 6 janvier 2016 08:27

                            quel déferlement de haine à nouveau pour un billet d’humeur plutôt juste !!!


                             il vaut mieux être Charlie qu’une tête de noeud de ras du front !!!

                            tout comme je préfère(rais) un type comme Cabu même s’il était riche à un connard comme Trump !!!

                            on choisit ses affinités !!!



                            • julius 1ER 6 janvier 2016 08:53

                              je trouvais ce billet assez juste dans ce qu’il exprimait et assez consensuel, j’allais dire oecuménique ...


                              mais quand je vois les réactions qu’il suscite, je me dis qu’être Charlie n’est même pas un souhait c’est une nécessité c’est presque le minimum vital, le passeport pour une société plus tolérante car il y a beaucoup de gens qui suintent la haine sur ce site ... 

                              ils se sentent supérieurs à tous « ces cons » qui sont allés manifester ce fameux 11 Janvier pas pour défendre Hollande mais pour défendre une idée basique Voltairienne qui est la liberté d’expression ...

                              en 2015 la France est le 3ie pays au monde où l’on a assassiné le plus de journalistes triste palmarès et çà n’interpelle même pas ceux qui sur ce site à longueurs de colonnes viennent verser leur fiel toujours en tête des différents forums pas besoin de citer leurs noms ils se reconnaîtront ils ont un avis sur tout et se pensent au dessus de la mêlée ce qui est le comble de la connerie !!!

                              ce que je regrette, c’est que spontanément il n’y ait pas eu plusieurs millions de personnes de plus ce fameux 11 Janvier car cela aurait été un beau pied de nez à tous ces pisse-vinaigre qui trouvent toujours à redire sur tout mais qui n’amènent jamais rien de constructif sur aucun sujet !!!!

                              • René Pichon-Costantini 6 janvier 2016 13:22

                                @julius 1ER

                                Bonjour et merci pour votre soutien au sujet.

                                Au milieu des salves de détestation pour Charlie, c’est courageux de votre part.

                                Je suis sidéré par le déferlement de mépris jusqu’à l’insulte personnelle « Charlot 1er »

                                Je crois que c’est aussi la règle du jeu à accepter sur AV, de glisser parfois du débat d’idée au débit du bidet.

                                L’écriture, lorsqu’elle est couchée pour dégrader, de manière anonyme derrière le blindage d’un écran, elle apporte au débat autant qu’un rot. Hélas à la lecture, il reste l’haleine fétide du verbe choisi pour blesser.

                                C’est d’autant plus regrettable que certains des posteurs concernés avaient des arguments pertinents servis par une écriture de qualité, à opposer au billet.

                                Mais probablement qu’il est plus facile de faire un « pet » que de défendre une idée.

                                 


                              • Schrek M de Sourcessure 6 janvier 2016 14:11

                                @René Pichon-Costantini

                                dans le défilé officiel du 11 janvier figuraient Benyamin Netaniahou, Petro Porochenko, Ali Bongo, Viktor Orban, Sergueï Lavrov, Ahmet Davutoğlu (premier ministre turc), Ramtane Lamamra, Sameh Choukry (ministre des Affaires étrangères égyptien), Boni Yayiou encore Abdallah II (roi de Jordanie), tous de grands démocrates attachés à la défense de la liberté de penser (comme eux).

                              • julius 1ER 6 janvier 2016 14:27

                                @René Pichon-Costantini


                                sur ces forums il y a beaucoup d’internautes qui sont là juste pour vomir leur haine et leur mépris de tout 

                                on les connaît surtout pour çà, mais de la part de ces gens vous n’entendrez jamais une seule idée ou critique constructive ....

                                 ayant une boîte mail sur Yahoo, je lis les commentaires sur différents sujets et la plupart du temps ce n’est que mépris, insultes et déjections .... un seul exemple ce matin, un article sur la dernière allocution d’Obama sur le nombre de morts par armes à feu .... plus de 30 000 pers/an dont 7à 9 enfants par jour c’est énorme et devrait interpeler tout être normalement constitué.... 

                                eh bien non Obama en prend plein la tronche et ce n’est pas le Droit de porter les armes à la ceinture qui vient d’être voté au Texas qui va aller dans le sens de moins de morts par armes à feu ...
                                les américains sont dans le déni et ce qui est sûr c’est que les habitudes américaines viennent toujours ici avec quelques années de décalage ..... aussi il faut craindre le pire !!!!

                                quand à Charlie ou la manif du 11 Janvier c’est sûr que ce n’était qu’un moment de communion laïc pour un peuple de se retrouver après un choc aussi violent que ce 7 Janvier 2015 . 
                                il n’y pas beaucoup d’exemple dans l’histoire ou un peuple a décidé de se rassembler en dehors de tout clivage juste pour assurer un moment de fraternité , mais apparemment pour certains c’est encore trop !!
                                i
                                l vaut mieux rester braqué dans ces certitudes et continuer à vomir sur ceux qui possèdent encore quelques parcelles d’humanité... 

                              • René Pichon-Costantini 6 janvier 2016 15:01
                                @M de Sourcessure

                                Tout à fait d’accord avec vous. D’ailleurs, pages 28/29 du n° spécial, le dessin central, sur un registre proche, n’est pas triste. De Kim Jong à Poutine, en passant par Bachar El Assad et d’autres, que faisaient-ils le 07 janvier ?

                              • René Pichon-Costantini 6 janvier 2016 15:04
                                @M de Sourcessure
                                Complètement d’accord avec vous,
                                D’ailleurs, sur un angle de tir proche, le dessin central des pages 28/29 du n° spécial, n’est pas triste. De Kim Jong à Poutine en passant par Bachar El Assad et d’autres, où étaient-ils le 07 janvier ?


                              • Nordiste Nordiste 6 janvier 2016 17:30

                                @René Pichon-Costantini
                                @julius 1ER
                                J’en suis sur le cul ! Excusez moi messieurs dames d’être un peu vulgaire mais je suis tombé de ma chaise.
                                il y a beaucoup de gens qui suintent la haine sur ce site ...
                                il reste l’haleine fétide du verbe choisi pour blesser.
                                il y a beaucoup d’internautes qui sont là juste pour vomir leur haine et leur mépris de tout
                                la plupart du temps ce n’est que mépris, insultes et déjections ....
                                 
                                Ces commentaires élogieux correspondent parfaitement à Charlie Hebdo spécialement ’déjections’ pour ce journal scatophile qui en use et en abuse.
                                 
                                ils se sentent supérieur
                                l vaut mieux rester braqué dans ces certitudes et continuer à vomir sur ceux qui possèdent encore quelques parcelles d’humanité...
                                 
                                mais qui se sent supérieur ?? qui sont les donneurs de leçons ??
                                Vous êtes aveugle ou complètement stupide ?
                                Il est vrai que les médias vont dans votre sens et ne pousse pas à essayer de comprendre ceux qui ont un avis différent du votre mais là on atteint des sommets.
                                Je me demande où ça cloche. chez vous ou chez moi ? peut être les deux.
                                éclairez moi au nom de la démocratie, de la république, du vivre ensemble, de la laïcité, de l’humanisme... Je ne veux pas finir charlot.


                              • Francis, agnotologue JL 6 janvier 2016 20:30

                                Pour 

                                 
                                vu la réponse que fait à 15:04 René Pichon-Costantini, au post 14:11 Mde source sure, apparemment pour RPC, MM Benyamin Netaniahou, Petro Porochenko, Ali Bongo, Viktor Orban, Sergueï Lavrov, Ahmet Davutoğlu (premier ministre turc), Ramtane Lamamra, Sameh Choukry (ministre des Affaires étrangères égyptien), Boni Yayiou encore Abdallah II (roi de Jordanie), sont tous de grands démocrates attachés à la défense de la liberté de penser (comme eux).

                                Tordant !


                              • Rinatu di Nibalu 6 janvier 2016 21:03

                                @Nordiste

                                Bonsoir,

                                J’ai lu avec attention votre post.

                                Je pense sincèrement que, sur les questions de la laïcité, de la démocratie et de l’humanisme, nous sommes d’accord. Vous êtes convaincant.

                                Mais vous dites : « Vous êtes aveugle ou complètement stupide ? »

                                J’ai quatre questions pour vous, afin de comprendre ces « amabilités » :

                                • 1  Je défends que la tradition de la satire anticléricale est vertueuse lorsqu’il s’agit de contenir les dogmes religieux et leurs dérives. Quel est votre avis ?
                                • 2  Dans un passage, je m’affranchis sans réserve de Charlie Hebdo, bien que vous jugiez mon point de vue aussi « scatophile » que le journal ! Pouvez-vous me citer ce passage ?
                                • 3.  Quelle interprétation faites-vous de la tuerie, au nom de Dieu, perpétrée par les frères Kouachi et Coulibaly ?
                                • 4.  Quel est votre niveau de compassion pour RISS, blessé,  qui s’en est sorti miraculeusement ?

                                Enfin, vous observerez que je fais une distinction entre les dérives de la foi et les croyants, je n’ai fait aucune allusion sur un sujet délicat qui a mis en cause certains prêtres et que je n’ai fait aucune allusion au salafisme, pour ne pas risquer l’amalgame.

                                Alors,pourquoi défendre le genre satirique dans ce billet ? Parce que les libertés sont un patrimoine commun à défendre.et que toute démarche propagandiste au nom de Dieu, ou pire, exécution à bout portant, ne me parait pas garantir les dites libertés. C’est tout ce que j’ai écrit et rien de plus, même entre les lignes !

                                Est-ce cela qui fait de moi « un aveugle stupide » ?


                              • Francis, agnotologue JL 6 janvier 2016 23:14

                                @Rinatu di Nibalu 


                                et Pichon-Costantini sont un seul et même intervenant.

                              • Francis, agnotologue JL 6 janvier 2016 23:19
                                vu la réponse que fait à 15:04 René Pichon-Costantini alias Rinatu di Nibalu, au post 14:11 Monsieurdesourcesure, apparemment 


                                pour René Pichon-Costantini alias Rinatu di Nibalupour, MM Benyamin Netaniahou, Petro Porochenko, Ali Bongo, Viktor Orban, Sergueï Lavrov, Ahmet Davutoğlu (premier ministre turc), Ramtane Lamamra, Sameh Choukry (ministre des Affaires étrangères égyptien), Boni Yayiou encore Abdallah II (roi de Jordanie), sont tous de grands démocrates attachés à la défense de la liberté de penser (comme eux).

                                Tordant !

                              • Rinatu di Nibalu 7 janvier 2016 07:25

                                @JL C’est tout a fait juste Monsieur. Vous aurez remarque que depuis mon inscription, je n’ai pas craint d’écrire les opinions sous mon identité. Pour la Première fois, a la suite de cet article, j’ai eu a regretter de croire pouvoir écrire en homme libre. C’était donc mon choix pour mon entourage de choisir un pseudo. En effet le numérique protége moins que le blindage... Et vous qui êtes vous ? Puisque vous œuvrez courageusement derrière votre écran, a la dénonciation, dévoilez vous donc


                              • Rinatu di Nibalu 7 janvier 2016 07:34

                                @JL C’est tout a fait juste Monsieur. Vous aurez remarque que depuis mon inscription, je n’ai pas craint d’écrire les opinions sous mon identité. Pour la Première fois, a la suite de cet article, j’ai eu a regretter de croire pouvoir écrire en homme libre. C’était donc mon choix pour mon entourage de choisir un pseudo. En effet le numérique protége moins que le blindage... Et vous qui êtes vous ? Puisque vous œuvrez courageusement derrière votre écran, a la dénonciation, dévoilez vous donc Avec vous ,JL l’agent secret, la liberté de dénoncer l’opposant prévaut sur la liberté de choisir un pseudo pour dénoncer la mauvaise foi


                              • Francis, agnotologue JL 7 janvier 2016 09:49

                                @Rinatu di Nibalu,


                                je répondrai volontiers à votre interpellation de 7:25 quand vous aurez donné une réponse à mon post d’hier, 6:30.
                                 
                                 Vous êtes bien entendu, libre de n’en rien faire, et en échange, je vous prierai de garder pour vous ce que vous pensez de la préservation de l’anonymat dans les débats ici, puisque apparemment, vous n’avez pas d’argument, seulement un jugement qui stigmatise ceux qui n’ont pas fait le même choix que vous.

                              • Rinatu di Nibalu 7 janvier 2016 10:09

                                @JL

                                Je vous confirme publiquement qu’en ne respectant pas la nécessité de préserver mon identité, suite a une réaction inattendue et hors AV , vous n’êtes ni respectable ni a la hauteur du simple débat d’idée.

                                Cette attitude gratuite et inutilement nuisible de votre part mérite d’être dénoncée, de sorte que nous puissions poursuivre le débat, et que votre capacité de nuisance soit identifiée jusqu’àu port de votre prochain pseudo ou plutôt masque

                                Je mets un terme a cet échange et je remercie ceux qui ont accepté de débattre normalement Afin d’éviter le dérapage, je ne vous répondrai donc pas


                              • Francis, agnotologue JL 7 janvier 2016 10:51

                                @Rinatu di Nibalu, alias René Pichon-Costantini,


                                vous pouvez mettre fin unilatéralement à cet échange en fuyant vos responsabilité de la manière la plus exécrable qui soit, en l’occurrence en m’insultant. Vos façons de faire ne m’impressionnent guère car elles sont coutumières des gens comme vous. 

                                Venons en au fait :

                                - vous dites que je n’ai pas préservé la nécessité de préserver votre identité ? ne veniez vous pas de m’insulter du fait que je garde moi-même l’anonymat ? Vous n’avez aucune suite dans les idées et montrez par là votre imbécillité.

                                - je pense que vous avez voulu intervenir sournoisement sous un deuxième pseudo, et votre erreur de manip a été dévoilée du fait que vous avez gardé le même compte, ce qui ne pardonne pas quand on agit en tant qu’auteur : en effet, Agoravox souligne en rouge le nom de l’auteur, ce qui fait que je n’ai eu aucun mal à dévoiler la supercherie ; une supercherie visible par tous, et que je n’ai fait que souligner. Que vous en soyez honteux, c’est votre problème, mais votre réaction est signe de votre bêtise et vos mauvaises manières. 

                                - j’interviens sur ce site depuis bientôt 8 années, et durant ce temps je n’ai jamais changé de pseudo ni agis sous des identités multiples : je n’ai qu’un seul compte Agoravox.

                                - enfin, et c’est le principal que vous escamotez : sur la question des personnalités présentes au défilé dont parlait M De sourcessure, vous avez montré votre incompréhension totale dans le débat et commis une bourde qui révèle votre approbation à la (fausse) présence dans le défilé (la photo n’était qu’un montage en vue de récupération) des personnes citées : Benyamin Netaniahou, Petro Porochenko, Ali Bongo, Viktor Orban, Sergueï Lavrov, Ahmet Davutoğlu (premier ministre turc), Ramtane Lamamra, Sameh Choukry (ministre des Affaires étrangères égyptien), Boni Yayiou encore Abdallah II.

                                Il est pourtant clair que Poutine n’avait rien à faire, ni avec cette clique, ni avec les charlies !

                                Ps. Votre médiocrité intellectuelle mobilise ici beaucoup trop d’énergies : c’est cela la véritable capacité de nuisance.


                              • Francis, agnotologue JL 7 janvier 2016 11:16

                                @Porcu Nustrale,


                                est-ce que vous êtes un clone de Rinatu di Nibalu, alias René Pichon-Costantini ?

                                Le fait de traiter de raclure quelqu’un qui n’a fait que souligner une supercherie visible de tous, affiche clairement que de nous deux, c’est celui qui dit qui est : la raclure c’est vous, et je m’en souviendrai.

                                Les pseudos multiples sont la plaie, le cancer d’Agoravox : le fait de leur donner votre approbation, confirme s’il en était encore besoin que vous êtes La raclure ici.




                              • Rinatu di Nibalu 7 janvier 2016 11:16

                                @Porcu Nustrale

                                Merci pour ce soutien et pour avoir trouve le qualificatif approprie. Je n’ai bien sur qu’un seul compte Agoravox. Et j’ai rellement subi une « nuisance » anonyme et hors AV dont d’ailleurs JL n’est pas coupable,je tiens a le préciser. Tout ça pour avoir défendu le genre satirique. Je ne pouvais pas être indulgent avec celui qui s’est écarté du débat, en révélant une information personnelle susceptible d’être utilisée avec la volonté de nuire et laissant supposer que je me cache... Je suis évidemment très attristé de cette situation


                              • Francis, agnotologue JL 7 janvier 2016 11:25

                                @Rinatu di Nibalu,

                                 
                                 smiley

                                Bon, sérieusement, c’est quoi cette histoire de nuisance anonyme hors Agoravox ? Pfff !

                                Encore une fois, je n’ai rien révélé du tout, je n’ai fait que souligner ce que tout le monde pouvait voir : l’appartenance des deux pseudos à un seul et même compte.

                                Que cette révélation comme vous dites, vous chagrine ou vous nuise, vous n’avez qu’à vous en prendre à vous-même : de fait, en voulant tricher, vous vous êtes pris les pieds dans le tapis, un point c’est tout.

                                 smiley


                              • Rinatu di Nibalu 7 janvier 2016 11:25

                                @Porcu Nustrale

                                Je rajouterai qu’en indiquant clairement le site sur lequel je m’exprime, et ou je suis facile a identifier, c’est un bien mauvais procès en « supercherie » que m’a fait celui auquel vous avez répondu Lui on ne sait toujours pas qui il est, mais au fond ça ne présente aucun intérêt de savoir


                              • Francis, agnotologue JL 7 janvier 2016 11:39

                                @Porcu Nustrale, 


                                Agoravox n’autorise pas les multicomptes : il ne sait pas les empêcher ; nuance.

                                Je n’ai pas révélé une identité sans le consentement : René Pichon-Costantini alias Rinatu di Nibalu, dont j’ignore totalement si son identité est l’un de ces deux pseudos, a commis une bourde visible de tous et je n’ai joué aucun rôle là-dedans. La vérité vous fait elle toujours peur comme ça ?

                                Le fait que RDN n’assume pas ce qu’écrit RPC ou réciproquement que RPC n’assume pas ce qu’écrit RDN est extrêmement louche, et seuls ceux qui sont louches avec lui peuvent argumenter comme vous le faites.

                                erreare humanum est, perseverare diabolicum : vous êtes bien la raclure que j’ai dénoncée.

                              • Francis, agnotologue JL 7 janvier 2016 11:44

                                @Rinatu di Nibalu,


                                mais je me fous de vos états d’âme : c’est vous qui me faites un mauvais procès, et vous venez de le reconnaître à l’instant.

                                De fait, vous êtes un ignoble personnage qui prend de futiles prétextes pour ne pas répondre de ses contradictions et de ses bourdes en insultant odieusement ses interlocuteurs. 



                              • Shaw42 7 janvier 2016 11:50

                                @JL Stripper

                                Tss tss tss

                                Sinon c pas fô smiley


                              • Francis, agnotologue JL 7 janvier 2016 12:05

                                @Porcu Nustrale,


                                bon, ça commence à me gonfler ce mauvais procès.

                                Aucun Webmaster au monde ne peut savoir si tartempion qui agit depuis deux connexions différentes est une seule et même personne.




                              • Nordiste Nordiste 7 janvier 2016 13:42

                                @Rinatu di Nibalu
                                Je n’ai rien à voir avec la laïcité, la démocratie, l’humanisme et autres escroqueries des biens pensants.

                                Je ne cherche pas à faire des amabilités ou ne pas en faire. Je cherche les mots justes.

                                1 J’ai dit et je répète. Charlie hebdo ce n’est pas de la satire c’est de la haine. C’est un journal politique qui se cache derrière l’humour pour cracher toute sa haine des religions. Leur but n’est pas de faire rire mais de diffuser leurs idées et d’anéantir les religions.

                                2 ’vous jugiez mon point de vue aussi « scatophile » que le journal’ 
                                Faux et ridicule. Vous m’avez bien lu ? vraiment ? Je reprends le mot ’déjection’ et j’indique qu’il convient parfaitement à Charlie Hebdo.. pas à votre point de vue

                                3 Les gens tuent pour un ensemble de raisons. Kouachi et Coulibaly sont des criminels récupérés par les islamistes. L’Islam est une composante parmi d’autres.

                                4 0 compassion pour Riss. 0 compassion pour les racistes de Charlie qui ont été assassiné. 0 compassion pour Kouachi et les tueurs. J’ai de la compassion pour ceux qui ont été assassiné par hasard en étant au mauvais endroit au mauvais moment.
                                 
                                Votre pensée apparait clairement dans vos propos
                                ’la satire anticléricale est vertueuse lorsqu’il s’agit de contenir les dogmes religieux et leurs dérives’
                                Vous ne défendez pas Charlie Hebdo pour la satire ni pour la liberté d’expression. Vous les défendez car vous êtes raciste envers les religions comme eux. Pas haineux mais raciste oui.
                                Vous tentez de justifiez la satire anticléricale. On a pas à justifier la satire c’est normal sauf si on essaye de justifier la haine. On a le droit de rire de tout et de toutes les religions. Ce n’est pas pour ça qu’il faut insulter les gens


                              • Amiral terrestre 6 janvier 2016 16:09

                                « Il est urgent d’être à nouveau Charlie ! »
                                Je me suis arrêté là...


                                • Pierre Régnier Pierre Régnier 6 janvier 2016 22:59

                                  Le 21 novembre 2015 il m’a fallu mettre à jour le titre du poème que je rédigeais, le 11 janvier pendant que François Hollande défilait, avec le peuple de France et un représentant de l’Arabie Saoudite pour proclamer "leur attachement indéfectible à la liberté d’expression"

                                   

                                  Je suis ASHRAF FAYADH

                                  Je suis ALI AL-NIMR

                                  Je suis RAÏF BADAWI

                                   

                                  Je suis ASIA BIBI

                                  je suis HAMZA KASHGARI

                                  je suis les millions d’autres

                                  fouettés pendus lapidés égorgés

                                  depuis 14 siècles au nom du Dieu Allah

                                  je suis celui qui dans chacune de ses plaies

                                  reçoit le coup plus douloureux que tous les autres

                                  le coup qu’apportent ici les ondes le coup qui vient de l’Élysée

                                  le coup de la propre et correcte barbarie qui va m’achever

                                  sous les applaudissements là-bas des foules fanatisées

                                  par ces versets mensongers de leurs gouvernants :

                                  ça n’a absolument rien à voir avec l’islam

                                  qui n’est que paix amour et tolérance.

                                   

                                   


                                  • Crab2 8 janvier 2016 11:01

                                    C’est pas le bon moment

                                    [ Il ne faut pas avoir peur de se faire traiter d’islamophobe - Elisabeth Badinter -

                                    C’est quand même curieux de la part d’un Pape de justifier la violence. Les progrès de la civilisation c’est de répondre par des mots et pas par des coups, et encore moins par des morts. Je suis très choquée que le Pape ait appelé à la claque. - Elisabeth Badinter - ]

                                    http://laicite-moderne.blogspot.fr/2016/01/cest-pas-le-bon-moment.html

                                    ou sur :

                                    http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2016/01/08/c-est-pas-le-bon-moment-5741707.html


                                    • Pierre Régnier Pierre Régnier 8 janvier 2016 15:22

                                      @Crab2

                                      Il faut demander encore un effort à Madame Badinter : qu’elle s’efforce de convaincre ses amis du pouvoir et des médias de sortir du néo-négationnisme que les gouvernants sarkhollandiens imposent à la France et à l’Europe depuis des années.

                                       

                                      Ce néo-négationnisme qui affirme avec insistance, après les dizaines de millions de meurtres qu’il a réalisés depuis 13 siècles, que l’islam n’est pas dangereux.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON



Publicité



Les thématiques de l'article


Palmarès



Publicité