• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Climat : 2014, l’année la plus chaude ?

Climat : 2014, l’année la plus chaude ?

En septembre déjà, l’agence météorologique américaine, la NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration), annonçait les températures moyennes les plus chaudes jamais relevées sur la planète depuis 1880 pour un mois d’août. J’avais alors fait remarquer que les moyennes « mondiales » de la NOAA ne s’appliquaient pas... au monde entier. L’Europe de l’ouest a connu un été assez humide et frais, le plus frais depuis une quarantaine d’années pour un mois d’août.

Fiabilité des mesures

Comment expliquer cette contradiction ? On nous annonce toujours des records généraux sans tenir compte des particularités. En regard des moyennes régionales, août fut en réalité un mois frais pour une grande partie de l’Europe. Alors que penser de cette annonce faite sur « 2014, l’année la plus chaude » ?

Pour connaître la vérité il faudrait compiler toutes les observations du monde, région par région, océan par océan. C’est difficile : il faudrait avoir accès à toutes les données, à toutes les heures, tenir compte des surfaces où elles sont prises, pondérer selon des aléas météorologiques ou géographiques locaux ou régionaux. S’en tenir à une moyenne annuelle mondiale c’est comme peindre une montagne d’un simple trait brisé en pointe vers le haut. Cela manque de nuances.

1880 marque le début des relevés météo systématiques. Les valeurs moyennes comprises entre 1880 et les années 1950 sont obtenues à partir d’un maillage très large des relevés au sol. Dans la décennie 1950 les systèmes sont unifiés et le nombre de captages augmente. On commence à systématiser les relevés en mer grâce à des bateaux commerciaux qui emportent des instruments.

La fiabilité des instruments ne saurait être discutée. L’électronique est aujourd’hui un moyen efficace de faire des mesures, de les collecter et de les compiler. La répartition des unités de captage sur le sol est probablement satisfaisante et assez dense pour être fiable. Toutefois, sauf dans les plaines où la température est régulière, les zones de montagnes ou boisées modifient parfois de manière très locale des températures, ce qui au final peut faire une surface de terre importante. Le type de culture, absorbant plus ou moins la chaleur et pouvant ou non la restituer la nuit, fait également varier les mesures sur quelques kilomètres. Mais admettons une relative homogénéité des masses d’air en météo,climat,réchauffement,climatique,noaa,canicule,calotte,2014,el nino,ouragans,atlantique,pacifique,température,océans,régime anticyclonique. Concernant les 7’000 bateaux environ qui captent les mesures et les transmettent aux agences météo, on ne sait s’ils parcourent la totalité des mers où s’ils suivent principalement les grandes routes commerciales maritimes, ce qui limiterait alors singulièrement les zones de référence. On voit sur l’image 1 le très faible maillage de l’hémisphère sud. L’image 2 représente les principales routes maritimes du Pacifique.

 

Douceur de 2014

Entre 1880 et 1950, puis 2014, le nombre de mesures a varié. La référence de la température mondiale d’avant les années 1950, ou même de la période 1950-1980, reste redevable de la qualité des mesures, de leur nombre, des extrapolations faites pour évaluer une température globale, avec un maillage de mesures qui a évolué dans la même période. Si l’instrument change et s’affine, peut-on comparer les mesures ? La question est posée.

Le constat que l’on peut faire sur le réchauffement climatique a deux sources : les mesures mondiales mises en moyennes et pondérées (c’est-à-dire corrigées) puis comparées aux périodes précédentes, et l’observation humaine locale et régionale accumulée dans d’anciens registres. Au plan régional et selon l’observation humaine. les hivers se sont radoucis jusqu’à ces dernières années. La neige en plaine était devenue rare, signe d’une température hivernale moyenne en élévation.

Récemment la neige semble être revenue plus fréquemment en plaine, sauf en 2014 où nous européens avons connu un hiver exceptionnellement doux. Hiver et printemps très doux, automne (surtout septembre-octobre) exceptionnellement doux, et la moyenne annuelle est montée, malgré un été médiocre et relativement frais (ce n’est pas le cas du Canada-est, qui connaît un automne plutôt frais). Si l’on se rappelle de 2013, la météo est devenue agréable vers la mi juillet alors que l’hiver n’en finissait pas même à la mi-juin. Il est cependant trop tôt pour évaluer comment 2013 et 2014 influeront sur la courbe des températures mondiales qui est en plateau depuis 15 ans, je le rappelle, après le réchauffement des années 1985-2000.

météo,climat,réchauffement,climatique,noaa,canicule,calotte,2014,el nino,ouragans,atlantique,pacifique,température,océans,La situation météorologique de 2014 est particulière en ceci : nous avons eu peu de régimes anticycloniques (des Açores ou de Russie). L’Europe fut en grande partie dominée par un flux de sud-sud-ouest à nord-ouest. Soit des régimes plutôt doux en hiver et doux à frais en été. Les épisodes pluvieux catastrophiques du sud de la France sont à mettre pour partie sur ce régime du sud, les nuages déversant leur humidité contre les Cévennes, et pour autre partie aux aménagements du territoire : mise à nu des sols qui n’absorbent plus l’eau, destruction des zones naturelles de rétention des inondations, construction en zones inondables.

 

Banquise : moins de fontes en 2014

Je remarque cependant trois points qui ne vont pas dans le sens de cette année supposée très chaude.

D’une part les glaces de la banquise arctique ont nettement moins fondu cet été que certaines années précédentes. L’image 3 montre les surfaces de fonte en septembre. Le trait noir correspond à l’année 2014 en cours. Il se rapproche nettement de la zone grise qui est la surface moyenne de référence de la fonte pendant l’été polaire. Alors que les fontes de la surface de glace avaient fait polémique en 2013, on n’en a pas entendu parlé cette année. La manière de diffuser l’information est donc sélective. Les agences spécialisées et les médias ne cessent de diffuser des records, des pires chiffres, mais s’abstiennent quand ces chiffres n’ont rien de spectaculaire. Ce qui laisse à penser que le réchauffement climatique est devenu un élément du spectacle du monde selon un metteur en scène catastrophiste.

météo,climat,réchauffement,climatique,noaa,canicule,calotte,2014,el nino,ouragans,atlantique,pacifique,température,océans,Le deuxième point est l’absence d’ouragans majeurs dans l’Atlantique : 6 systèmes tropicaux dont seulement 4 ont atteint le stade d’ouragan, dont aucun majeur, alors que la moyenne annuelle est de 11 tempêtes et 6 ouragans. La température de l’Atlantique insuffisante, les vents et la poussière du Sahara n’ont pas permis la formation des ouragans. Il y en a eu un fort dans le Pacifique. Dans l’ensemble 2014 est une année assez moyenne. Pas d’épisode extrême. Actuellement il y a des signes avant-coureurs d’un épisode El Niño dans le Pacifique, ce qui, s’il se confirme, bousculera la météorologie mondiale en 2015.

Le troisième point est l’absence de grosse canicule. Point n’est besoin de canicule pour réchauffer l’atmosphère : un redoux hivernal y suffit. Pourtant le téléjournal de TF1 a présenté une météo fictive en 2050 (vidéo plus bas), jouant justement sur la canicule pour exposer le réchauffement. Ce n’est pas forcément juste. La dernière grande canicule est celle de 2003. En 12 ans, il n’y a eu que celle de Russie en 2010 qui soit comparable, du moins en Europe. Par ailleurs je rappelle que l’été 1947, millésime exceptionnel pour certains vins, a commencé en avril pour se terminer en septembre. Toute la France étouffait de chaleur comme rappelé ici. 1976 fut également une année exceptionnelle de chaleur et de sécheresse en Europe occidentale. Les épisodes extrêmes comme les variations ont toujours existé.

Alors, 2014 est-elle vraiment une année aussi chaude qu’annoncé ? Peut-être. Elle n’atteint cependant pas les températures de l’optimum médiéval, ni celles d’il y a environ 3’000 ans. L’image 4 est une reconstitution des températures sur les quatre mille dernières années d’après des carottages de glaces au Groenland. Les variations sur 4’000 ans sont considérables. Celles, en bleu, du XXe siècle, sont sensiblement plus faibles.

Beaucoup de questions donc sur le réchauffement, sur la manière de diffuser les chiffres dans le public, sans parler des causes dudit réchauffement et de sa durée ou de ses conséquences. Pas assez de questions sur comment nous adapter à ce réchauffement, s'il dure, et en tirer le meilleur parti possible.



Météo fictive TF1 août 2050 (on dirait 2003) :


Moyenne des avis sur cet article :  2.78/5   (27 votes)




Réagissez à l'article

26 réactions à cet article    


  • jef88 jef88 6 décembre 2014 21:08

    enfin un article raisonnable sur le sujet !


    • doctorix, complotiste doctorix 7 décembre 2014 17:03

      Le GIEC : la machine à réchauffer qui chauffe plus chaud que chaud.                                                             Coluche.


    • tf1Groupie 6 décembre 2014 21:25

      Pourquoi l’auteur ne s’intéresse-t-il qu’au mois d’août 2014 ?

      Drôles de façon de faire des statistiques !
      En France le mois d’Août a été 1,5° en dessous des normales, donc la planète se refroidirait ?

      L’auteur n’a pas daigné mentionner janvier (+2,7 °C), février (+2,1 °C), avril (+1,9 °C) et octobre (+2,4 °C). 

      « Beaucoup de questions [ ...] sur la manière de diffuser les chiffres », comme il dit lui-même.


      • hommelibre hommelibre 6 décembre 2014 21:42

        Je l’ai dit : hiver-printemps et septembre-octobre ont fait monter la moyenne alors que l’été était médiocre. La canicule et les épisodes extrêmes ne sont pas forcément les signes obligés du réchauffement.


      • tf1Groupie 6 décembre 2014 23:33

        Pourtant vous citez vous-même l’épisode extrême qui vous arrange, à savoir le mois d’aout « mediocre », alors que les 4 mois qui vont dans l’autre sens ne sont pas un « épisode ».

        Où est votre cohérence là dedans ?

        Bien sûr qu’il ne faut pas parler en extrêmes ponctuels, mais bien en moyenne.

        Et la moyenne 2014 va bien dans le sens du réchauffement, non ?


      • Le Corbeau Magnifique Le Corbeau Magnifique 6 décembre 2014 21:27

        Moi, au bureau, à l’étage, j’ai une fille qu’est réchauffé quelque part !

        Tu crois que c’est un effet du réchauffement climatique ?

        En tout cas, entre cet hiver plutôt glacial et l’été pourri qu’on a eu, le réchauffement climatique, j’ai un peu de mal à le voir...


        • ahtupic ahtupic 6 décembre 2014 21:44

          La détermination d’une moyenne de température ne peut-être qu’arbitraire.


          • Mmarvinbear Mmarvinbear 7 décembre 2014 04:16

            En terme de climat, la tendance est au réchauffement, c’est indéniable, même si certaines régions du monde ira sans doute vers un rafraichissement local, comme pour l’ Europe de l’Ouest, dépendant grandement du Gulf Stream pour son climat.


            Un arrêt ou un fort affaiblissement de ce dernier (chose qui s’est déjà produite dans les temps préhistoriques suite à la fonte des glaces nord-américaines ) aura probablement pour conséquence une bipolarisation du climat : des hivers plus froids et plus secs suivi d’étés plus chauds et plus humides.

            Les victimes des dernières inondations vont devoir s’y habituer !

            • Le p’tit Charles 7 décembre 2014 08:44

              heu..pour votre gouverne..la température se prend sur une année pour faire une moyenne...pas sur le mois d’Août..et sur l’ensemble de la planète également..et non dans votre jardin.. ?

              l’Année 2014 fut donc bien la plus chaude d’après tous les prélèvements pris sur l’ensemble de la planète pendant un an apr tous les pays du monde (dont la France)...
              Je trouve donc étrange que vous puissiez penser être plus fort que le reste de la planète...Avec un bon traitement .. ?

              • hommelibre hommelibre 7 décembre 2014 13:26

                @ TF1groupie et Le p’tit Charles :

                Oui plusieurs mois sont plus chauds que la moyenne, ce qui fera l’année la plus chaude. Mais peu d’ouragans, pas de grosse canicule, un été médiocre, on n’est pas dans les extrêmes annoncés habituellement. Et février-mars furent très doux en Europe et nettement plus froids que la moyenne aux USA. Variations donc.

                http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/2014/2

                On ne sait pas non plus si ce sont les minimas moyens qui sont plus hauts ou les maximas moyens qui sont plus bas. Ce qui change les données. Dans le premier cas cela signifierait que la masse nuageuse globale est plus importante et garde la chaleur de rayonnement pendant la nuit. Cela devrait renforcer l’albédo des nuages et à terme servir de rétroaction à l’emmagasinement de chaleur. Dans le deuxième cas la chaleur se dissipe la nuit, signe qu’il y a moins de masse nuageuse et moins d’albédo. Les hautes couches de l’atmosphère se réchaufferaient alors plus que les basses.

                Au fait les températures réelles depuis 15 ans sont en moyenne plus basses que la prévision la plus basse du Giec et de James Hansen :

                http://objectifterre.over-blog.org/article-climat-comparaison-entre-les-projections-du-giec-et-le-monde-reel-118252273.html

                Quant à 2014 elle est dans la tendance globale comme depuis une quinzaine d’années : un plateau.


                • Le p’tit Charles 7 décembre 2014 14:47

                  Avant de mettre des moins...renseignez vous pour éviter de passer pour un imbécile.. ?

                  Bonne journée...

                • hommelibre hommelibre 7 décembre 2014 15:09

                  Je ne mets pas de moins. Mais expliquez-vous, sans quoi l’imbécile pourrait être vous-même.


                • tf1Groupie 7 décembre 2014 15:39

                  « Quant à 2014 elle est dans la tendance globale comme depuis une quinzaine d’années : un plateau. »

                  Si 2014 est effectivement la plus chaude depuis 1880 alors le plateau continue de monter !!

                  Ce qui est totalement sûr c’est que l’on ne descend pas de ce plateau ...

                  On ne vous sent pas d’une grande objectivité sur ce coup-là homme « libre ».

                  Je ne comprends pas bien quel est votre objectif ?

                  Dire qu’on nous ment, qu’on nous manipule ?
                  Qu’il n’y a pas de rechauffement ?
                  Que le climat c’est compliqué ?
                  Que les prévisions du GIEC doivent être des engagements contractuels ?


                • Le p’tit Charles 7 décembre 2014 16:16

                  Vous avez la réponse par Par tf1Groupie ... !


                • hommelibre hommelibre 7 décembre 2014 16:37

                  Le plateau dure depuis une quinzaine d’années, après les quinze ans de montée des mesures. mais si on est en plateau, pourquoi 2014 est-elle en passe de devenir l’année la plus chaude, après d’autres années ? Je n’ai pas de réponse absolue. Je constate le plateau, j’imagine peut-être une sorte d’inertie (comme pour les saisons), et je pense en effet que le climat est compliqué.

                  Le carottage du Groenland montre qu’il faisait bien plus chaud il y a 3’000 et 2’000 ans, ainsi qu’à l’optimum médiéval. Notre période est en réalité fraîche sur les 10’000 dernières années. Les réchauffements ont été des opportunités de développement de l’espèce.

                  http://co2climate.e-monsite.com/pages/variations-de-la-temperature-moyenne-de-la-terre-au-cours-des-millenaires.html

                  Je propose que des entités réellement indépendantes revisitent les rapports du Giec, dont la politisation et la mission me laissent perplexe, et dont les chiffres prévisionnels même les plus bas sont encore bien au-dessus de la réalité. Cet alarmisme est malsain et suspect.

                  http://objectifterre.over-blog.org/article-climat-comparaison-entre-les-projections-du-giec-et-le-monde-reel-118252273.html

                  Qu’on nous manipule, oui, je le crains.


                • tf1Groupie 7 décembre 2014 17:20

                  Si 2014 est la plus chaude alors on n’est pas sur un plateau, ça parait assez évident.

                  D’ailleurs cette « image » du plateau, elle est assez trompeuse car le climat n’évolue pas en lignes droites. Essayer de trouver un tel « plateau » sur le siècle dernier.

                  Et cette image trompeuse est reprise en boucle par ceux qui veulent nous convaincre qu’il n’y a pas de réchauffement ; ne vous est-il pas venu à l’esprit que ce sont eux qui vous manipulent ?

                  Quant à sauter subitement sur l’histoire du Groenland ou de l’optimum medieval, ça n’est pas très consistant comme démarche.
                  Essayez d’aller jusqu’au bout d’un raisonnement avant de zapper vers un autre ; pour l’instant on parle d’évolution sur le court-terme (un siècle), on pourra s’intéresser au long terme dans un 2eme temps.

                  Après, l’argument de la politisation, de l’indépendance, du grand capital et tout ce que vous voulez c’est loin de toute considération objective ou scientifique.


                • JP94 7 décembre 2014 16:01

                  Merci pour cet article avec données statistiques et analyse critique .


                  A contrario , comme le souligne cet article , on voit comment le bourrage de crâne médiatique opère à coups de données catastrophistes : cette stratégie vise à faire accréditer les politques menées , sans le souci proclamer de l’objectif annoncé de sauvegarder la planèteet encore moins d’améliorer le sort de la majorité de ses habitants .

                  Comme au Moyen-Âge avec la Grande Peur , l’irrationnel est un moyen de réprimer toute vélléité d’espoir et de révolte . Être dominé par la peur ne permet plus de saisir rationnellement les choses .

                  Ensuite , cette idée de regarder d’un peu plus près et de façon critique les méthodes de mesure est très pertinente . 
                  Car justement dans le discours dominant il y a cette volonté de tenir pour vérités scientifiques des données fabriquées sur mesure , et de gommer les données qui contreviennent à la finalité de ce discours qui est aussi un discours de domination .
                  L’idée n’est pas d’enseigner ou de renseigner mais d’influer sur le jugement .

                  On cultivait de la vigne en Suède il y a quelques siècles ... il y faisait plus doux alors .
                  Les forêts de résineux s’étendent au détriment des forets de feuillus , en Europe .

                  Quoi qu’on en pense , la première chose est de ne pas prendre pour argent comptant tout le bla-bla ressassé sur toutes les ondes .

                  On peut aussi consulter avec intérêt quelques bouquins assez récents , mais publiés juste avant cette déferlante médiatique sur le réchauffement climatique , systématiquement accompagnée de son corollaire politico-économique visant à dicter nos actes , avant même notre devoir de citoyen tel qu’issu de la Révolution française . 
                  Comment faire oublier l’Histoire ? en nous serinant que nous irons dans l’Enfer de cette planète réchauffée si nous n’obéissons pas à nos maîtres modernes .

                  • doctorix, complotiste doctorix 7 décembre 2014 17:29

                    Je viens de voir un reportage sur Arte sur les aqualiennes qu’on installe à grand frais dans l’East River à New-York, dont on espère qu’elle vont réduire l’impact du CO2 sur le climat.

                    Après deux bris de pales, l’une d’elle a réussi à produire 23.000 watts.
                    Chouette, il y a de quoi nous chauffer, mon voisin et moi.
                    Chaud, chaud, sur les éoliennes, aqualiennes, photo-voltaïque et autres facéties.
                    Mais pour la fusion froide, le seul avenir réaliste qui s’offre à nous ? Bernique. 
                    Probablement réservé à la NASA et à l’industrie guerrière.
                    Quant au réchauffement, il se produira, comme les taux d’intérêt, de façon négative, j’en mets ma main au glaçon. 
                    C’est d’ailleurs ce qu’annonçait le Times en 77, arguments dignes du GIEC à l’appui, tout aussi convaincants.
                    http://objectifterre.over-blog.org/article-les-scientifiques-predisent-l-arrivee-d-un-nouvel-age-glaciaire-119832461.html
                    C’est sans doute la glorieuse incertitude de la science.
                    Allez donc couper du bois, au lieu de vous emmerder avec ces prédictions que Madame Soleil n’aurait pas reniées : l’hiver sera froid. Et l’été sera chaud.
                    Comme d’habitude.

                    • Doume65 7 décembre 2014 18:06

                      « Allez donc couper du bois »

                      « Quand homme blanc couper bois, hiver rude ! »

                      (Désolé pour ceux qui ne connaissent pas la blague en entier)


                    • doctorix, complotiste doctorix 7 décembre 2014 20:22

                      Moi je connais, et j’aime.

                      Par exemple, quand GIEC dire qu’il va faire chaud, sortez les couvertures et coupez les bûches.

                    • marauder 7 décembre 2014 17:54

                      C’est sur qu’un fasho qui vomit, ca rechauffe pas le coeur.

                      Pas envie d’argumenter sur de la mauvaise foi et de la grosse malhonneté intellectuelle, surtout quand 99% des publications scientifiques a ce sujet vont a contre sens de la merde qui est étalée dans ce qui est censé etre appellé un « article ».

                      A oui, c’est vrai, ca vient d’un type qui se croit libre, surement droiteux de base se revendiquant, bien entendu aussi, « apolitique » .......

                      A oui, a son profil, ca se précise. Il n’aime aps les femmes non plus, adore les gens qui font du fric sur les autres.

                       Tout se tient.

                      D’ailleurs tu as surement déja reservé tes vacances dans un center park tout frais tout neuf ?


                      • doctorix, complotiste doctorix 7 décembre 2014 20:29

                        Mon cher ami, quand un météorologue découvre qu’il n’y a pas plus de réchauffement à craindre que de beurre en branche, et qu’il veut publier, il se voit aussitôt couper tous ses crédits, ses accès aux publications, et il est traité comme un chien galeux.

                        Et ça n’encourage pas à l’honnêteté.
                        Il faut toujours se méfier des consensus.
                        L’Ukraine comme elle est traitée par les media en est un très bon exemple.
                        Le 11/9 en est un autre.
                        Prenez donc un peu de recul.

                      • marauder 8 décembre 2014 09:05

                        C’est toujours comme ca que les incompétents aux egos surdimensionnés essaient d’exister.

                        Apres ils font un livre, des conférences, du coaching en entreprise, des produits dérivés etc et font carrière comme ca.

                        Ressors moi la théorie de la terre creuse tant qu’a faire.

                        L’ukraine traitée par les médias c’est aussi mal fagoté que traitée par les guignols du style « agence info libre ».

                        Je ne parle pas des autres guignols qui suivent et se sentent rebelles.

                        Parce que ces rebelles la, je ne les vois jamais sur le terrain.

                        Y’a ceux qui se prennent pour des rebelles, et y’a ceux qui le sont réellement.

                        En ukraine, les vrais perdants ce sont les classes les plus pauvres.
                        http://www.mondialisme.org/spip.php?article2200


                      • hommelibre hommelibre 8 décembre 2014 12:11

                        Mais comment peux-tu écrire autant de conneries Marauder ? Attaque personnelle à vomir tant tu délires et prends tes projections pour la réalité.


                      • marauder 9 décembre 2014 20:45

                        Bha je sais pas, il m’arrive de faire fonctionner mon cerveau, mais toi qui est si libre, tu aurais du m’avoir proposé une théorie, un début de quelque chose qui ressemble a une réelle reflexion, mais rien, que de l’eructation, alors que faire ?

                        Explique moi je suis tout ouie.


                      • marauder 9 décembre 2014 20:45

                        Peut etre que tu écris super bien des livres pour enfants ?

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON



Publicité



Les thématiques de l'article


Palmarès



Publicité