François Hollande : au secours, l’esprit de Valence revient !

De nouvelles têtes à couper en cas de victoire de François Hollande à l’élection présidentielle ? Malgré l’anachronisme, c’est pourtant bien ce vers quoi on s’acheminerait… Un nouvel État PS après l’État UMP !

Considéré par certains comme trop "social-démocrate", le candidat socialiste François Hollande est obligé, jour après jour, de donner quelques gages de gauchisation de sa campagne.


75% de taxation !

Le 27 février 2012, le scoop, c’était cette mesure très électoraliste sur la tranche de l’impôt sur les revenus à 75% pour les très hauts revenus. Mesure inefficace, sans aucune préparation (aucun test ni projection n’a été fait, ni en nombre de foyers fiscaux concernés, ni en recettes prévues), sans même de concertation avec son plus proche conseiller fiscalité, Jérôme Cahuzac (« Je sens que je vais passer une bonne soirée ! » dit-il très gêné sur France 2 le même jour), et surtout, d’une démagogie extraordinaire pour vêtir les habits d’un candidat anti-riches sans imaginer que parmi ceux qui gagnent des revenus très élevés (certainement excessifs), il y a certes des patrons salariés de grands groupes, mais également des sportifs de haut niveau, des chanteurs, des acteurs… qui auront tous les moyens pour s’expatrier et donc appauvrir un peu plus la France.

D’ailleurs, beaucoup d’observateurs n’ont pas hésité à parler de "politique confiscatoire" et ceux qui soutiennent ce genre de mesure, alimentant en général un antiaméricanisme primaire (contre l’origine du "mal capitaliste"), se pavanent paradoxalement avec le rappel que le Président Franklin Delano Roosevelt avait taxé jusqu’à 91% les revenus supérieurs à 200 000 $ (l’équivalent de 1 M$ aujourd’hui), en oubliant de préciser que c’était en 1941, en pleine période de guerre et qu’il aurait été bien délicat de s’évader fiscalement dans ces conditions.

François Bayrou n’a pas hésité, le 28 février 2012 sur BFM-TV, à faire parler à ce sujet Michel Audiard : « Le déconomètre fonctionne à plein tube ! » et Nicolas Sarkozy a appelé à la rescousse, le 1er mars 2012 sur France Inter, le talent de l’acteur surrécompensé Jean Dujardin. Il serait intéressant de demander à Jacques Delors ou à Michel Rocard ce qu’ils en penseraient.


Congrès de Valence de 1981

En fait, il y a aujourd’hui un petit vent de congrès de Valence qui traverse le Parti socialiste. Rappelez-vous ce congrès de Valence, premier congrès du PS après la victoire historique du 10 mai 1981, où le futur ministre Paul Quilès, polytechnicien de 39 ans, député de Paris et secrétaire national du PS, n’avait pas hésité à réclamer des têtes en affirmant : « La naïveté serait de laisser en place des gens déterminés à saboter la politique voulue par les Français, recteurs, préfets, dirigeants, d’entreprises nationales, hauts fonctionnaires. ».



Après coup, celui qui fut le directeur de campagne de François Mitterrand en 1981, surnommé depuis lors Robespaul, n’a cessé d’expliquer dans les médias qu’au contraire, ses propos visaient à modérer l’ardeur révolutionnaire de ses camarades, à éviter la chasse aux sorcières, en faisant référence à la cause historique de la chute de Robespierre (il n’avait pas indiqué aux conventionnels le nom des prochains guillotinés), raison qu’aimait citer régulièrement François Mitterrand auprès de ses proches.

Si Paul Quilès, soutien de Martine Aubry pendant la primaire socialiste, a raison sur le plan historique, ses mots étaient cependant politiquement marqués (il le reconnaît lui-même) par une sémantique typique des coupeurs de têtes qui n’avait rien pour rassurer : « Ce faisant, je commettais l’erreur de prononcer un nom, Robespierre, ayant une forte charge négative et de surestimer les connaissances historiques des commentateurs. ».

Je persiste à penser que, si la bonne foi de Paul Quilès n’est bien sûr pas en doute, sa maladresse est évidente car il a voulu en fait raconter cette histoire comme le faisait François Mitterrand, mais à contretemps. La journaliste Michèle Cotta a d’ailleurs noté dans son cahier secret, alors que Michel Rocard venait de lui dire que Paul Quilès et Lionel Jospin étaient des « psychopathes » : « Ce sera, prévoit-il, celui de la victoire d’un clan. Le congrès de Valence me démontre en effet que les socialistes ont joué l’esprit de clan contre l’unanimité ! ».

Voici d’ailleurs le texte exactement prononcé de l’intervention de Paul Quilès le 23 octobre 1981 à Valence : « Croyez bien, chers camarades, que personne ne nous serait gré de laisser en place tous ces hauts responsables de l’économie ou de l’administration qui sont nos adversaires. Il ne faut pas avoir peur de le dire. Souvenons-nous qu’en politique, faire un cadeau de ce genre, c’est se condamner soi-même. Mais il ne faut pas non plus se contenter de dire, de façon évasive, comme Robespierre à la Convention le 17 thermidor 1794, des têtes vont tomber. Il faut dire lesquelles et le dire rapidement. C’est ce que nous attendons du gouvernement car il en va de la réussite de notre politique. » (Source : INA).

La réalité, donc, c’est que Paul Quilès a bien parlé de "têtes" à faire "tomber" et ce n’est pas seulement une "charge négative", ce sont tout simplement des mots inacceptables à entendre dans une démocratie pacifiée. Peut-être l’éloignement de leur mentor, François Mitterrand, au Sommet de Cancun, a-t-il incité ses sbires à faire du zèle ?


L’adversaire, la finance !

Dans ce même congrès de Valence, le même jour, le Ministre de l’Intérieur Gaston Defferre n’avait pas hésité non plus, lui ordinairement au centre gauche, à gauchiser son discours juste après la décision des nationalisations en conseil des ministres : « En ce qui concerne les banquiers, c’est simple, c’est eux ou nous !  ».

Le Président de l’Assemblée Nationale, Louis Mermaz, avait également enfoncé le clou contre la « dictature des banques » : « Il faut que le gouvernement frappe vite et fort, il faut qu’il frappe vite et fort s’il veut lutter efficacement contre le chômage, contre les hausses de prix abusives, contre le sabotage de l’économie, contre les complicités qui vont au-delà de nos frontières. ».

Cela ne vous fait-il pas penser à quelque chose ? Dans son meeting du Bourget, François Hollande n’hésitait pas, non plus, le 22 janvier 2012, à reprendre ce mot d’ordre simplissime : « Dans cette bataille qui s’engage, je vais vous dire qui est mon adversaire, mon véritable adversaire. Il n’a pas de nom, pas de visage, pas de parti, il ne présentera jamais sa candidature, il ne sera donc pas élu, et pourtant, il gouverne. Cet adversaire, c’est le monde de la finance. » (Source : le candidat). Heureusement qu’il va de temps en temps à Londres (29 février 2012) ou qu’il donne des interviews au "Guardian" (13 février 2012) pour rassurer… les "riches".


Nominations dans la haute fonction publique

L’esprit de Valence, il se hume dans le partage des dépouilles (méthode purement américaine) auquel voudrait procéder François Hollande dans l’éventualité de son élection. C’est en tout cas ce que vient de lui reprocher Nicolas Sarkozy en pensant qu’il se mettrait à « remplacer (…) les préfets (…) qui, d’une manière ou d’une autre, ne partagent pas les idées de la gauche ».

Certes, la 48^e proposition de François Hollande pourrait rassurer : « J’augmenterai les pouvoir d’initiative et de contrôle du Parlement, notamment sur les nominations aux plus hauts postes de l’État afin de les rendre irréprochables. ». Le PS l’a toujours promis dans ses campagnes électorales depuis trente ans, mais ce genre de proposition n’est qu’hypocrisie pompeuse.

Un élément qui ne trompe pas, en effet : François Hollande a été très clair dans son interview sur BFM-TV le 19 février 2012. Répondant à une question de la journaliste Sylvie Pierre-Brossolette, il a dit explicitement, parlant des hauts fonctionnaires : « Aucun de ceux qui aujourd’hui exercent des responsabilités et qui sont loyaux n’ont à s’inquiéter, mais en revanche, ceux qui sont liés à ce système auront forcément à laisser la place à d’autres. » (Source : le candidat). J’imagine que la loyauté dont il serait question, ce serait la carte d’adhérent du Parti socialiste.

Du reste, il l’avait déjà exprimé dès le 10 janvier 2012, devant trois cents hauts fonctionnaires : « Je sais que certains d’entre vous sont aussi là parce qu’ils cherchent des postes. Ils ont raison, car des postes, il y en aura. » (Source : "Le Monde").

Le préfet d’Île-de-France, Daniel Canepa, qui est aussi le président de l’Association du corps préfectoral et des hauts fonctionnaires du Ministère de l’Intérieur, a tempéré cette inquiétude ce 1^er mars 2012 avec une mise en garde : « Les préfets en poste sont attachés aux règles républicaines qui comportent la continuité du service public. Ils se doivent, et ce quelles que soient leurs convictions personnelles, d’être impartiaux et loyaux quel que soit le gouvernement. Ils refusent d’être instrumentalisés par qui que ce soit. (…) À l’heure actuelle, les préfets qui sont mis hors-cadre le sont en raison de problèmes professionnels ou déontologiques, pas politique. J’espère que c’est ce qui se passera quelle que soit l’issue du scrutin. Tout candidat qui ignorerait l’action et l’attitude des préfets ferait une erreur. » (Source : "L’Express").

Nominations dans l’audiovisuel public

Dans sa 51^e proposition, François Hollande veut réformer de l’audiovisuel public. : « La désignation des responsables des chaînes publiques de télévision et de radio dépendra d’une autorité indépendante et non plus du chef de l’État ou du gouvernement. Je préserverai l’indépendance de l’AFP et je renforcerai la loi sur la protection des sources. ». (Rappelons d’ailleurs que la 95e des 110 propositions du candidat François Mitterrand évoquait aussi l’agence de presse en 1981 : « L’indépendance de l’AFP vis-à-vis de l’État sera garantie. »).

Depuis la réforme de Nicolas Sarkozy, les responsables de l’audiovisuel public sont nommés directement en conseil des ministres après consultation du Parlement et du Conseil supérieur de l’audiovisuel, une consultation très économe en démocratie puisqu’il faut aux parlementaires une majorité qualifiée pour refuser une nomination (et pas pour l’approuver).

La situation actuelle, si elle s’est débarrassée de l’hypocrisie toute mitterrandienne d’une supposée indépendance de l’audiovisuel public, a porté sur ces responsables la suspicion d’être aux ordres du pouvoir politique et c’est pourquoi un changement de procédure est nécessaire.

D’ailleurs, on en vient même à se trouver dans une situation toute ubuesque. Alors que le directeur de France Inter, Philippe Val, est désormais loué par "Télérama", son collègue directeur de France Culture semble militer ouvertement pour la candidature de François Hollande.

Nicolas Sarkozy lui a même reproché le 1^er mars 2012 d’avoir publié une tribune partisane dans "L’Express" le 6 février 2012 : « Imaginez si un dirigeant d’une radio publique faisait campagne pour moi dans "L’Express". Est-ce que c’est ça, la République exemplaire ? J’imagine la matinale si un dirigeant d’une télévision ou d’une radio publique avait fait un papier pour dire : mon choix, c’est Nicolas Sarkozy ! ».

C’est toujours curieux de suspecter le présupposé "sarkozysme" d’une radio publique qui, concrètement, montre surtout des élans "hollandisants". Écrivain, Olivier Poivre d’Arvor n’a d’ailleurs jamais caché sa proximité avec la première secrétaire du PS Martine Aubry au cours de la primaire socialiste, et il se verrait très bien le Ministre de la Culture d’un Président Hollande. Répondant au Président de la République, il a déclaré de manière laconique ce 1er mars 2012 dans l’après-midi : « Je veille scrupuleusement à ce que France Culture soit un média pluraliste. ».

"Le Canard enchaîné" du 29 février 2012 a même révélé que son patron, Jean-Luc Hees, président de Radio France, lui avait demandé de prendre quelques temps de congé pour s’éloigner de ses responsabilités publiques pendant la campagne électorale, demande qu’il aurait rejetée et qui serait restée sans suite. C’est dire à quel point un peu partout, on se prépare à la victoire des socialistes.

Une brève confidentielle vient même confirmer discrètement la future chasse aux sorcières et le retour à l’État PS. Elle est publiée dans "La Lettre de l’Expansion" du 27 février 2012 (avec une faute de conjugaison que je laisse) : « François Hollande, qui prévoit un nouveau mode de nomination des dirigeants de l’audiovisuel public s’il était élu, compte l’utiliser dès le vote de la loi afin de redonner son pouvoir de nomination au CSA. Rémy Pflimlin et Jean-Luc Hees devraient alors faire acte de candidature pour un nouveau mandat. ».



Cela signifie que François Hollande a l’intention d’écourter les mandats des actuels dirigeants de France Télévisions et de Radio France, alors que Nicolas Sarkozy avait quand même eu la décence d’attendre la fin du mandat de leurs prédécesseurs, Jean-Paul Cluzel (en 2009) et Patrick de Carolis (en 2010) avant de les remplacer selon la nouvelle procédure.


État impartial, vous avez dit ?

Tous ces petits signes vont dans le même sens : vers un balayage complet des responsables de l’État (administration, audiovisuel, entreprises publiques etc.) qui n’accepteraient pas une allégeance implicite aux socialistes et à l’éventuel nouveau pouvoir politique.

Cette future chasse aux sorcières augure évidemment très mal de ce que peut attendre le peuple français, à savoir un État impartial, refusant toute collusion avec un parti ou un autre. En ce sens, le référendum que propose François Bayrou pour moraliser la vie publique dès le 10 juin 2012 est le meilleur moyen pour en finir avec la succession de systèmes partisans au fil de fausses alternances entre les socialistes et l’UMP.


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (2 mars 2012)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
L’audiovisuel sous Mitterrand.
L’audiovisuel sous Sarkozy.
Hollande l’arrogant.
Hollande et ses 75%.
Hollande communique à la City de Londres.
Le congrès de Valence.
Programme présidentiel de François Hollande (à télécharger).
Refonder la démocratie.
L’État impartial.

 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Walkyries (---.---.---.135) 2 mars 2012 10:14

  

  A Robespierre.. les années 90.. (nostalgique).

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par iris (---.---.---.51) 2 mars 2012 10:18

  encore heureux qu’il ne veulent pas conserver des énarques ou hauts fonctionnaires proche de l’extrème droite !!
  pour défendre son programem il na va pas prendre juppé coppé etc.....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par amiaplacidus (---.---.---.43) 2 mars 2012 10:38

    

    Au USA, à chaque changement de président, et encore plus si la présidence change de parti, les hauts fonctionnaires sont remerciés et priés d’aller exercer leurs talents ailleurs. Ils sont remplacé par des gens proches du nouveau président.

    Cela fait partie des règles aux USA et ne choque personne.
    Sarko, tellement admirateur des USA (à un point tel qu’un 5 ans il a vassalisé la France), devrait approuver totalement ce qu’il appelle « épuration ».

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Abou Antoun (---.---.---.181) 2 mars 2012 10:35

  

  il y a certes des patrons salariés de grands groupes, mais également des sportifs de haut niveau, des chanteurs, des acteurs… qui auront tous les moyens pour s’expatrier et donc appauvrir un peu plus la France.
  Il y a longtemps que c’est fait. On peut même s’interroger sur les raisons qui poussent des expatriés notoires à soutenir la candidature Hollande publiquement.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par geo63 (---.---.---.11) 2 mars 2012 10:38

  

  Encore une rakotoarissonerie de plus avec 100% de moins...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Ronny (---.---.---.47) 2 mars 2012 10:51

  

  
  Si Hollande passe :

  - nous, le peuple, aurons dégagé Sarko, et sa clique puante de droite extrême, Guéant, Hortefeux, Estrosi, et consorts ;

  - lui pourra alors nous débarrasser de Courroye, Squarcini, et autres Péchernard, Gaudin ou Bot... qui pourrissent le fonctionnement de notre République.

  Pour moi, c’est un des rares intérêt à voter Hollande. J’irai le faire cependant à contre coeur au second tour, car je ne le vois pas en défenseur acharné des français contre les intérêts de la finance internationale !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Peachy Carnehan (---.---.---.246) 3 mars 2012 02:44

    

    Et Pujadas à la météo. J’y tiens.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par devphil30 (---.---.---.62) 2 mars 2012 11:04

  

  Quel dommage après 5 ans de république irréprochable , nous allons basculer dans des nominations par cooptation .....

  
  

  Comme vous avez raison sylvain , je comprends votre déconvenue , heureusement que votre président adoré à empêcher la nomination de Borloo à Véolia par exemple .

  
  

  Aussi un ministre du budget dont la femme travaille en conseil de patrimoine avec la plus grande fortune de France , cette grande fortune ne paye quasiment pas d’impôt , bénéficie du bouclier fiscal , à fournit le financement de l’ump pour 2007.

  Je vous renvoie à Imothep plus au fait des magouilles politique de notre président , la liste serait trop longue pour que je puisse valider ce commentaire.

   

  Continuez à nous instruire sur les futures dérives du PS , celle ci ne sont en rien comparable avec les mensonges de sarko qui n’a su faire que le contraire de ce qu’il a dit.
  

  
  

  Révisez votre jugement car vous n’êtes que le dindon d’une farce joué en 2007 dont on cherche à nous resservir les restes pour 5 ans de plus.

  
  

  Donnez votre voix lors de l’élection à ceux qui vous ignorerons le 6 mai 2012 , à défaut du fouquet’s , nous devrions avoir un autre restaurant pour un bon gueuleton pour fêter la victoire du mensonge et de la fourberie des classes les plus riches contre la majorité. 

   

  Philippe
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Fergus (---.---.---.109) 2 mars 2012 13:18

  

  Bonjour à tous.
  
  Nouvel article caricatural contre le candidat du PS. Inutile de le commenter tant il est contreproductif.
  
  Un point cependant : certes Roosevelt a mis en place son taux de 91 % en 1941, mais l’auteur sait parfaitement que ce taux « confiscatoire », pour reprendre sa terminologie reprise de l’UMP, a perduré durant des décennies moyennant une baisse qui l’a ramené très près du taux avancé par Hollande.
  
  Lorsque cette tranche a été supprimée aux Etats-Unis, elle était encore de... 70 %, et cela se passait en... 1986. Les Etats-Unis, pays ultralibéral s’il en est, ont donc gardé pendant 45 ans un taux considéré chez par la droite sarko-bayrouiste comme « confiscatoire ». MDR !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par COVADONGA722 (---.---.---.228) 2 mars 2012 14:15

  

  yep , manifestement l’honneté intellectuelle de l’auteur a été confisquée au dela de la tranche des 75%
  
  Asinus

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par wesson (---.---.---.111) 2 mars 2012 14:39

  

  Bonjour l’auteur,

  Hollande je n’en suis pas fan, mais le faire paraitre dans votre montage à coté d’une guillotine, c’est parfaitement grotesque, et déplacé.

  Quand à l’article, il est en dessous de tout !
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Vipère (---.---.---.108) 2 mars 2012 14:56

    

    Wesson
    
    Fan de Sarkozy peut-être ?
     
    On revient toujours à ses premiers amours ???

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pyrathome (---.---.---.203) 2 mars 2012 18:19

    

    Salut wesson,

    Quand à l’article, il est en dessous de tout !

    Comme d’hab quoi !!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par velosolex (---.---.---.81) 2 mars 2012 16:28

  

  C’est de la grosse tartuferie, théâtre de guignol. Remettez une louche de Robespierre pour faire passer le message !
  Il serait bon aussi de faire jouer du clairon dans la campagne, appelant à la mobilisation, afin de lutter contre la dictature future des soviets !
  Repeignez moi encore Guy Mocquet en bleu !

  Problème, il faudrait provoquer une amnésie totale des français, pour nous faire oublier cinq années de ploutocratie, où les copains et les coquins associés nous ont emmenés en enfer, avec gueule de bois assuré tous les jours, médias aux ordre, préfets virés, tentative d’omerta sur la justice, avec magistrats à la botte du pouvoir....
  La fine équipe du fouquet’s, il est vrai une simple brasserie populaire, nous ont bouffé la laine sur le dos pendant cinq ans.

  Vous avez raison de vous posez des questions, je m’en pose aussi :
  - Bigeard restera t’il le bouffon de la cours, et visitera ’il de nouveau le pape avec le nouveau élu
  -La villa de Bernard Clavier sera t’elle toujours gardé par quelques pandores de service, chez nos amis corses.

  Si la réponse était négative, j’espère que cela vous donnerait l’idée de faire un nouvel article, appelant à la conservation des idéaux sarkosiens, qui resteront immuables et magnifiques, quel que soit le résultat des élections.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Dzan (---.---.---.232) 2 mars 2012 17:40

  @ l’auteur
  Faites vous exprès d’ignorer qu’aux US et ailleurs, quand la balle change de camp, le personnel politique change aussi.
  Vous ne pôuvez plus nous faire le coup des chars Russes.
  Hollande a raison, les Squarcini, Courroye,Péchenard,et autres sbires de l’UMP devront céder la place.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Agerate (---.---.---.101) 2 mars 2012 18:22

    

    @Dzan : aux Etats-Unis on trouve ça formidable que les hommes politiques soit arrosés d’argent par les milliardaires.

    On trouve ça formidable que le pouvoir dépende d’intérêts privés et non des électeurs.

    C’est ça, votre modèle pour la France ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Agerate (---.---.---.101) 2 mars 2012 18:19

  

  Aussi excessif soit cet article dans la forme, il n’en reste pas moins que dans la logique républicaine, les fonctionnaires ne doivent pas être les sbires d’un clan.

  Ils sont sensés être au service de l’Etat, c’est à dire de nous tous, et non d’intérêts privés. C’est différent aux Etats-Unis ? Et bien justement, la collusion systématique entre intérêts privés et intérêts publics est une catastrophe. Pourquoi s’en inspirer ?

  Sarkozy avait mis des hommes de main à la tête de toutes les administrations, pour protéger ses propres intérêts ? Cette façon de faire est dégueulasse.

  
  

  Le parti socialiste va visiblement faire la même chose ? Eh bien c’est pareil. Il faut être logique.

  Les responsables des administrations devraient être désignés de façon neutre, c’est à dire par une majorité des deux tiers des représentants du peuple l’Assemblée nationale. Une assemblée Nationale représentative, c’est à dire avec une dose de proportionnelle.
  

  
  

  
  

  Aveuglés par les excès de la droite, vous ne vous rendez plus compte que ce qui nous tue, ce n’est pas un camp : la droite la gauche, etc... Ce qui nous tue dans ce pays, c’est l’absence de démocratie réelle, celle qui fait bouger les lignes et qui permet les évolutions positives.

  
  

  Comme cette droite est pourri, tout le monde se réjoui de la virer et de passer la main à la gauche... Formidable, mais demain la gauche cumulera encore plus de pouvoir que la droite. C’est simple, la gauche aura TOUS les pouvoirs. Et les excès interviendront, et les abus apparaitrons, et le rejet qu’ils provoqueront nous plongerons, encore une fois, dans l’immobilisme et dans l’échec.

  
  

  Socialistes, hommes de gauches, et français, profitez bien de cette joie éphémère. Quelque soit la qualité des hommes et des intentions, la concentration des pouvoir mène toujours à la catastrophe.

  
  

  Demain, nous le regretterons.

  
  

  Encore une fois.

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par le poulpe entartré (---.---.---.144) 2 mars 2012 22:34

  Encore une grosse bouse de RoRo du comité des saltimbanques umpistes. Le pov gars, pas de bol : il a été collé le week end, même pas moyen de faire le mur. Non, il est de permanence à se faire chier devant son ordinateur à pondre ses bouses pour occuper l’espace médiatique. Alors tant qu’à perdre son temps, il s’amuse. A quoi ? A écrire avec ses pieds et le résultat : le voilà. Une belle grosse bouse de réac puant le hareng saur. Bientôt, le tsunami électoral emportera toute cette bidoche faisandée.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par mcjb (---.---.---.140) 3 mars 2012 07:41

  permettez moi de vosu dire que vos a pr(opos soint completement deplaces monsieur si vous parler de valence associer a la pomme de normandie monsieur( 

   

  mais votre billet est completement debilisant pourt lka francaise q ue j’e suis 

   

  je ne rpend mreme aps le temps de le lire j’ai d’autr(es chats a fouette

   

  parisien ??? ou pas car dezs parisiens on dit aussi pariosiens tetes de veaux meditez mlonsieru meditez avant d’avancer n’importe quoi

   

  a elle est belel al france eprmettre de vosu exprimer sur un journla public alors que vosu trahisser le rpeambule de la cosntituion francaire en etant sectaure votre bilel" t me degoute monsieur

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par morice (---.---.---.8) 3 mars 2012 09:02

  

  bon on s’en doutait depuis longtemps avec ces deux articles clé ici, celui sur Pasqua, un « ange » et sur Jorg Haider « un grand leader », notre Sylvain n’est pas de gauche pour sûr.

  
  

  Il est même franchement de droite, et pas loin de l’extrême droite sarkozyste.

  
  

  A savoir une sorte de Vannestien, mâtiné de Luca....

  
  

  Car de reprendre mot à mot les phrases du petit dictateur est vraiment la preuve de son manque de lucidité.

  
  

  Lui qui nous a fait des articles sur l’histoire du RPR, a la mémoire qui flanche.

  
  

  Il a oublié que l’accession au pouvoir du petit dictateur actuel s’est faite avec méthode. 

  
  

  En premier, il a remplacé tous les cadres de la Police, pour mettre des hommes à lui ;

  
  

  En second, une fous président, il a fait le mouvement de préfet le plus important jamais fait depuis l’avènement de la Veme.

  
  

  Et en troisième, il a nommé tous ses amis dans les ambassades.

  
  

  On peut y ajouter les pressions pour nommer les cadres des entreprises clé : Véolia, EDF, etc et les Banques .

  
  

  Bref le petit dictateur s’est approprié l’encadrement complet de l’Etat afin de pouvoir le contrôler.

  
  

  Là-dessus, Hollande a promis qu’il reverrait ses nominations, ce que n’importe quel démocrate verrait sans en prendre ombrage, tant elles ont été marquées du sceau de la PARTIALITE.

  
  

  Alors Sylvain, devant ce pitoyable hold-up sur la nation, vous devriez plutôt vous dire que celui que vous admirez tant, qui a été le fils politique de Pasqua, est plus près de Jorg Haider que d’autre chose : lui aussi avait mis les cadres de son parti dans les postes clés de son administration.

  
  

  Bref, tout est LOGIQUE chez vous : vous êtes venu un jour admirer Jorg Haider dont la fortune personnelle provenait des subsides de Kadhafi, vous êtes en train de nous dire que si Kadhafi a été un jour invité à l’Elysée, ce n’est pas pour rien : on a piqué l’envoyé spécial du petit dictateur avec une valise à 1,5 million d’euros en liquide destiné à on ne sait pas qui mais tout le monde se doute de qui.

  
  

  Bref ; Sylvain, je vous remercie d’être venu nous démontrer que votre mentor ressemble comme deux gouttes d’eau à Jorg Haider, et qu’effectivement il va gîcler... et sa clique avec.

  
  

  On ne le coupera pas la tête et on ne la mettra pas au bout d’une pique : on les transformera en pauvres, la chose qu’ils détestent être. Ça leur fera les pieds. Ils se sont assez assis sur la République. Personnellement, je serai bien tenté de sortir le croc de boucher que votre héros promettait à Villepin, mais il paraît que ça ne se fait pas au PS....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.