- mercredi 22 mai 2013
Gouvernements et marchés : et si on les faisait chanter ?
Puisque la Grèce a capitulé et que monsieur Hollande trahit déjà ses promesses, les peuples de l’Europe doivent désormais se considérer comme seuls pour stopper la machine infernale qui se prépare à broyer les restes de nos déjà piètres conditions d’existence. La tâche ne sera pas aisée et les possibilités d’actions sont limitées, mais nous sommes et resterons quoi qu’il advienne les maîtres de notre destinée - si toutefois nous voulons bien nous donner la peine de nous en rendre compte.
Maintenant, il s’agit de recenser les options qui nous restent, et ne pas se tromper sur la manière de les utiliser.
-la grève générale : Le problème de la grève générale est qu’elle nuit assez rapidement à ceux-là mêmes qui la conduisent, et qu’elle est très mal perçue par ceux qui ne la suivent pas. De plus, le service minimum a considérablement amoindri la force de la grève. Pour fonctionner, elle doit donc être massive, et massivement soutenue, c’est-à-dire très bien organisée.
-les manifestations : les événements récents nous ont montré que même massives elles ne sont d’aucune utilité, et que la durée ou la répétition de celles-ci servent en réalité à permettre un durcissement du conflit qui débouche à terme sur de la répression.
-l’Assemblée Constituante : elle est pour moi le moyen de lutte le plus cohérent en même temps que le plus pacifique, mais prend du temps et demande une implication constante de la part des citoyens. Elle doit s’organiser sur le long terme et parallèlement à d’autres formes de lutte, et surtout n’être pas contrôlée par un pouvoir qui lui retirerait toute sa légitimité.
-Le référendum d’initiative (vraiment) citoyenne : entre réalité théorique et utopie réalisable, le RIC est un outil formidable qui n’a malheureusement aucune chance d’être mis en place par le gouvernement actuel, car il le mettrait en défaut à coup sûr. Pour qu’il soit légitime, il doit être organisé sur toute l’Europe, ce qui implique une organisation très lourde et une solidarité sans faille entre toutes les composantes nationales de ce genre de projets.
-le coup d’Etat : il est bien évident qu’un coup d’Etat ne peut qu’être vecteur de violences et de divisions, et l’illégitimité d’un tel acte est évidente. Il n’est pas besoin d’aller plus loin pour écarter cette option dont personne ne sortirait gagnant.
-la négociation syndicale : il faut être clair là-dessus aussi, il n’y a pas plus à attendre de ce côté-là que de celui du gouvernement, étant donné que c’est le même côté…
-le boycott : le boycott est une forme de lutte commerciale qui peut avoir des effets importants sur le long terme, mais ils sont assez imprécis lorsqu’il s’agit d’un refus global des grandes firmes qui imposent leurs prix à toute la chaîne de production, car elles détiennent à quelques-unes pratiquement l’ensemble de la production, ce qui fait qu’à moins de se priver de presque tout, il favorisera inévitablement l’une ou l’autre de ces grandes firmes
-le bankrun : nous avons un peu trop vite oublié la terreur qu’a provoquée cette rumeur lorsqu’elle est venue jusqu’aux oreilles des gouvernements alors en place. Elle n’était pas feinte, car la réalisation d’une telle option remettrait en cause tout l’échafaudage construit par ceux qui organisent le sauvetage des riches. Mais dangereuse, sachant que nous n’avons absolument aucune idée des conséquences d’une telle action.
-le lobbyisme : là aussi un travail de longue haleine, mais qui risque de faire plus de mal que de bien. Jouer le jeu du lobbyisme c’est entrer dans un processus jamais très éloigné de la corruption, et dans lequel la loi capitaliste s’applique pleinement. On peut y perdre non seulement son âme, mais aussi son objectif.
-l’émigration : la situation de l’Europe et ses perspectives économiques étant chaque jour revues à la baisse, il peut être temps de cesser de stigmatiser les immigrés pour penser nous-mêmes à l’émigration, vers les pays « qui montent » en allant chercher les meilleures conditions de travail là où elles s’améliorent, sachant bien qu’à un moment donné elles se rejoindront avant de se séparer à nouveau, dans l’autre sens.
-la soumission : reste cette option ultime, attendre 5 ans en rongeant son frein, et puis espérer encore que le futur gouvernement ne fasse pas pire que le précédent… Rien de bien certain.
J’oublie certainement certaines options, que peut-être certains commentateurs avertis me rappelleront, mais vous aurez compris qu’à mes yeux la plupart des options sont inutilisables ou inefficaces, et qu’il ne reste donc que celles qui concernent le RIC et l’Assemblée Constituante pour le long terme, et le bankrun ou la grève générale pour ce qui est du court terme. Les deux premières étant l’objectif à atteindre, les deux secondes pourraient être le moyen d’y parvenir. Car en menaçant d’un bankrun assez large pour effrayer les banquiers, en organisant « autrement » la grève générale, nous pourrions ainsi atteindre la mise en place des réformes structurelles indispensables à la sauvegarde de la démocratie en même temps que les conditions d’application réelle de la volonté des peuples.
Puisqu’ils ne veulent pas nous écouter ni tenir leurs promesses, rappelons-leur qu’ils ne doivent leur puissance qu’à notre volonté. Que la rumeur fasse son chemin, et que d’autres choisissent et la date et le lieu pour se retrouver. Et retrouvons-nous.
Caleb Irri
http://calebirri.unblog.fr
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
Par Alinea (---.---.---.143) 4 juillet 2012 09:33
La grève générale puis l’organisation d’une autre société, oui, ça me paraît être la meilleure solution.
Il faut juste convaincre les futurs acteurs de cette révolution de velours. -
Par Gabriel (---.---.---.98) 4 juillet 2012 10:32
Une autre alternative est peut-être à étudier. Arrêtez télévision, journaux et radio, fuyez les centres commerciaux et toutes les publicités. Oubliez le superflu et ne consommez que ce que vous avez réellement besoin. Prenez le temps de vous asseoir et dialoguez avec vos voisins, votre famille, ouvrez un livre, promenez vous dans la forêt ou la campagne, éloignez vous des gens bruyants et agressifs car ils sont une vexation pour l’esprit et surtout, surtout, prenez le temps de voir, d’entendre et sentir la vie hors de toute action consumériste. Pacifiez vos émotions et faites la paix avec vous-même. Ainsi, ce qui vous inquiétait ou vous effrayait hier, vous fera sourire aujourd’hui car, par une telle attitude, vous remettrez de l’ordre dans vos priorités et vous vous apercevrez de la vacuité de toutes ces choses inutiles que vous vouliez posséder. N’attendez pas une improbable action d’ensemble, la révolution commence par une attitude personnelle réfléchie face à l’agressivité croissante des marchands d’illusions. Nul ne peut avoir la prétention de changer le monde si il ne commence pas par se changer lui-même…
-
Par rienafoutiste (---.---.---.59) 4 juillet 2012 13:11
aaaaameeeeeeeeeeeeeeeennnnnn...
c`est tres beau, je partage cette etat d`esprit, mais pour cela il faut etre un homme libre, de tout imperatif, un retraite quoi, non ? -
Par Leo Le Sage (---.---.---.19) 4 juillet 2012 13:36
Vous dites : « c`est tres beau, je partage cette etat d`esprit, mais pour cela il faut etre un homme libre, de tout imperatif, un retraite quoi, non ? »
Meeuu non...
Je ne suis pas à la retraite et j’ai prêté à quelqu’un un ordinateur qui était à la pointe à l’époque à quelqu’un qui en a besoin... (c’était il y a 3ans)
[connexion internet RAM au maximum]Prêt à titre gracieux.
La personne s’engage à bien entretenir le matos...
La personne souhaitait que je paye la connexion. J’ai refusé car il faut quand même faire un petit effort.
NB l’ordi est toujours chez la personne.
-
Par Gabriel (---.---.---.98) 4 juillet 2012 13:52
Non rienafoutiste, je ne suis pas un retraité (Mais je l’avoue, j’aimerai bien). Que vous trouviez cela beau ou pas n’a aucune espèce d’importance, le but est que vous l’expérimentiez par vous-même et en tiriez votre propre conclusion. La liberté telle qu’on l’entend est avant tout une attitude, une philosophie de vie. Nul ne peut vivre complètement en dehors de la société, je vous l’accorde, mais chacun peut en mesurer les excès et faire en sorte de les éviter en ni participant pas. Les hommes ne sont pas malheureux à cause des évènements qui surviennent mais à cause de la manière dont ils prennent les évènements qui surviennent. Regardez autour de vous, le superflu d’une minorité suffirait à alimenter le nécessaire d’une majorité. Le problème, c’est que même ceux qui possèdent ce superflu ne se sont pas heureux parce qu’ils n’en n’ont jamais assez. Ils pensent que bonheur égal possession, hors il s’avère, et cela se vérifie chaque jour, que c’est faut. Spinoza a écrit : « Tout cas de possession est un fil à la patte… ». L’aliénation aux biens matériels étouffe cette liberté en monopolisant l’esprit sur des illusions, là est le plus grand fléau de notre société : « L’avoir et le paraître… »
-
Par rienafoutiste (---.---.---.59) 4 juillet 2012 16:21
c` est etrange parce que je vis souvent comme vous le decriviez en premier commentaire, et franchement je ne le souhaiterai pas a un jeune, ou alors au soleil pres de la mer et a l` etranger.
C` etait la vie de beaucoups de gens apres guerre, puis la machine a consommer est arrivee et a tranforme nos braves Marchalliens francais en consommateurs mondialises. C` est attrayant le confort pour des personnes qui sortent de 5 ans de privations.
Certaines personnes ne peuvent etre que consommateur, ils sont programmes depuis leur naissance et ses personnes ne peuvent meme pas comprendre un traitre mot de ce que vous lui direz.
-
Par Gabriel (---.---.---.98) 4 juillet 2012 17:06
Certes, mais est ce pour cela qu’il faut baisser les bras et ne rien faire, ne rien dire, ne rien écrire ? Si sur mille personnes, seulement dix essayent et qu’une seule adhère, c’est déjà une victoire. Si la consommation ou la possession de bien était l’aboutissement du bonheur, la moitié des occidentaux seraient comblés, est ce le cas ? Non, alors voyons une autre méthode. Il n’est pas demandé de croire aveuglément à ce que l’on peut vous proposer, mais juste essayer et si cela vous convient, vous l’adoptez. Il n’y a pas de vérité toute faite sur une façon de vivre et les avis proposés sont toujours sujets à expérimentation. Finalement, c’est cela le sel de la vie : doutez, car le doute incite à la recherche et la recherche est l’unique route qui mène à la connaissance. Mais tout changement, toutes évolutions demandent un effort, combien sont prêt à le faire ?...
-
-
-
-
-
-
Par King Al Batar (---.---.---.21) 4 juillet 2012 14:29
Ce qu’il faut faire, mieux qu’un Bankrun qui n’est qu’un coup unique,
C’est organiser chaque citoyen pour qu’il retire tous les mois l’excedent entre ses charges et ses revenus en especes.
Que le solde du compte à la banque ne serve que pour payer les loyers et prélèvements, et le reste dehors. Si chacun laisse le juste minimum aux banques tous les mois, ils ne pourront plus travailler avec notre argent.
Ce qu’il faudrait c’est que chaque citoyen s’engage à ne plus payer le moindre impot à l’Etat. Plus rien de rien !
Si on leur empeche de se nourrir avec notr argent, ils nous mangerons dans la mains ces chiens ! -
Par Jason Quidoz (---.---.---.91) 4 juillet 2012 15:06
Je pense l’assemblée constituante comme la meilleure solution. Lorsque vous dites, Leo le sage, que seul le gouvernement a la légitimité pour la faire : mais faux ! NOUS SOMMES SENSÉ ÊTRE EN DÉMOCRATIE ! Donc, si le peuple force un peu la main des dirigeants en créant une assemblée constituante populaire (où tout le monde pourrait aller.), que ces même personnes organisent un débat, sur internet, ainsi qu’un référendum, même non encadré par la loi, alors ils seront bien obligé de fléchir.
Ou alors je rêve ?
-
Par HELIOS (---.---.---.149) 4 juillet 2012 18:48
Une « constituante » ne peut en aucun cas etre composée de deputé, puisque ceux ci appartiennent au systeme a demonter
Une constituante doit etre realisée a partir de volontaires du peuple, qui s’organisent et proposent d’une part l’organisation de la constituante, puis travaillent sur le fond et enfin erigent le resultat (parlement, executif provisoire) qui est sorti des travaux en realité.
A partir de la, le parlement designé (elu si c’est le mode choisi) va mettre en oeuvre les lois organiques si elles existent, et les lois tout court.
On rentre la dans un nouveau systeme, qui peut etre completement different, ou bien une evolution significative de l’ancien systeme. Dans ce dernier cas, le parlement provisoire doit creer un agenda pour planifier le passage de l’ancien systeme vers le nouveau.
Ne revons pas, c’est du boulot, mais, il y a un mais, on ne sait dans quelle mesure, les forces de l’ordre actuelle sont capables de reagir a une constituante qui « mettrait en peril » l’etat dans ses fondements constitutionnel.
Il y a fort a parier que l’executif ferait donner la troupe... regardez ce qui se passe en egypte par exemple. -
Par HELIOS (---.---.---.149) 4 juillet 2012 23:11
... exact Leo le Sage, il y a effectivement 2 visages pour l’assemblee constituante.
Le visage que vous exprimez, que j’appelle moi « revision de la constitution »... dans ce cas, ce sont les membres du « parlement » (en France le senat et l’assemblee) qui composent l’assemblee constituante...
La version que je vous donnais, plus haut... celle d’une assemblee « volontaire » destinée a creer une constitution completement nouvelle — ou fortement modifiée — version que je supposais relative a l’article.
En effet, je pense que lorsqu’on en est a vouloir changer PROFONDEMENT une constitution, c’est qu’objectivement il y a un mouvement de fond dans une societe, et ce ne peut etre les membres de l’ancien parlement qui vont pouvoir la faire. Les partisans de l’ancienne constitution vont se defendre et même s’ils sont minoritaires, ils detiennent avec le pouvoir executif les forces regaliennes de l’etat (la police et l’armée) et donc vont s’en servir. C’est pour cela qu’on a tendance a parler de revolution dans ce cas.
Si la population est convaincue de la necessité de changement, la « revolution » ne se produira pas, ou alors vraiment de maniere anecdotique. -
Par Lea Andersteen (---.---.---.107) 5 juillet 2012 07:55
Une assemblée constituante composée forcément de député ?
Serais-ce une loi de la Nature ?
C’est absolument faux, bien au contraire il ne faut SURTOUT PAS de députés. Une constitution est un texte qui limite les pouvoirs de ceux qui l’exercerons. Si les règles du jeu sont fixés par ceux qui vont le jouer, cela ne peut QUE partir en sucette.
-
Par Leo Le Sage (---.---.---.19) 5 juillet 2012 09:15
@Par Lea Andersteen (xxx.xxx.xxx.107) 5 juillet 07:55
Vous dites : "C’est absolument faux, bien au contraire il ne faut SURTOUT PAS de députés. Une constitution est un texte qui limite les pouvoirs de ceux qui l’exercerons. Si les règles du jeu sont fixés par ceux qui vont le jouer, cela ne peut QUE partir en sucette"
Nous ne parlons pas de la même chose.
Une assemblée constituante n’est pas une Constitution.
Le but d’une assemblée constituante est de créer... une Constitution.
Quand on parle d’une assemblée constituante, on parle donc NECESSAIREMENT de députés.
C’est cela le cadre légal [La loi exact je ne sais pas]
Maintenant on peut décider de se réunir illégalement pour créer une nouvelle Constitution...
C’est puni par la loi genre : tentative de déstabilisation d’un état souverain.
Ce n’est pas un jeu -
Par Lea Andersteen (---.---.---.107) 8 juillet 2012 02:56
Je ne fais pas de confusion entre une constitution et une assemblée constituante. Et je maintiens que cela ne doit pas être des députés qui la font. La raison est simple, si celui qui fixe les règles du jeu (typiquement le rôle d’une constitution) est celui qui joue le jeu, et bien... Cela ne donne que des mauvaises choses.
C’est assez logique. Il y a un conflit d’intérêt évident.
-
Par gonehilare (---.---.---.113) 4 juillet 2012 15:19
L’auteur : « la volonté des peuples »
Un bien grand mot !
Le sondage en page d’accueil Agora est assez intéressant puisqu’on y trouve une indication sur la supposée « volonté » des peuples, à savoir que plus de 48% (sur 10 000 votes quand même) des sondés pensent toujours que leur situation « sera meilleure » « au terme du mandat » de l’illusionniste qui a pris le pouvoir.
On me rétorquera que ce n’est pas la majorité, certes, mais c’est tout de même très proche et en tous cas plutôt cohérent avec le poids électoral effectif de la gauche en France.
Si c’est avec ce genre d’endoctrinés aux yeux bandés que vous comptez renverser le pouvoir et ses financiers, va falloir vous armer de patiente....
-
Par Anaxandre (---.---.---.164) 4 juillet 2012 17:01
Au rythme où vont les choses, tout ça peut finir soit par une néo-dictature européo-mondialiste, soit par une reprise en main type 1958 mais faite cette fois réellement par les militaires, après que l’état français se sera effondré.
-
-
-
Par Dominique TONIN (---.---.---.22) 4 juillet 2012 19:51
@ l’auteur,
Très bonne analyse, mais qui est incomplète à mon sens. Bien sûr la mobilisation des citoyens qui refusent de se laisser berner est nécessaire. De même qu’il faudra que ces derniers fassent acte de candidature pour remplacer ces parlementaires godillots et serviles dès les prochaines législatives, c’est là que le bât blesse !. Mais avant cela il faudra mobiliser et rassembler les personnes qui aspirent au changement (pas celui droite/gauche) mai celui dont vs parlez,le RIC ou l’assemblée constituante, en vue des présidentielles de 2017.Il est certain qu’une gouvernance qui serait un pendant de la démocratie Athénienne, serait bcp plus salutaire pour le peuple qui serait moins au garde à vous devant les banquiers et les lobbyistes ! En même temps que de casser ce phénomène de carriérisme qui touche pus de 80 % de nos élus !Comptez sur nous pour mettre en oeuvre ce programme très prochainement . J’ose espérer que vs ns rejoindrez à ce moment là !Salutations -
Par Dominique TONIN (---.---.---.22) 4 juillet 2012 20:03
Pardon, j’avais oublié l’essentiel :
1- Abroger les traités de Maastrich et de Lisbonne.2 - Refuser de payer la dette. 1 400 milliards d’intérêts payés depuis 1973, ça suffit !3- Refuser de renflouer les banques et pourquoi pas le « bankrun » dont vs parlez. Pour les inquiets, ceux qui ne pourront pas récupérer leur pognon, c’est l’état qui banquera, puisqu’il n’aura plus à payer les intérêts de la dette (90 milliards par an).Ce ne sont que des idées lancées en l’air ! -
Par kéké02360 (---.---.---.222) 4 juillet 2012 21:05
vous aviez dit changement, est-ce qu’il a une gueule de changement !!!?????
-
-
-
-
Par Wendigo (---.---.---.110) 4 juillet 2012 23:11
La première question que tous devrait se poser est ;
« qu’est ce que je suis prêt à sacrifier pour arriver à cet objectif » ?
Ce n’est pas le tout de penser passer à l’action, et se demander comment, car là n’est pas la question, les principales chaines, ne sont pas que celles de la télé, mais bien celles que vous avez accépté de porter sans broncher, pire vous les avez demandé et vous les demandez encore.
La Boetie disait qu’il était interssant de voir que le peuple n’avait pas perdu sa liberté, mais bien « gagné sa servitude » ; vous c’est pire, nous achetons notre servitude !!!
Alors question con ; qui ici est prêt au sacrifice ultime, càd renoncer à son confort ?
( excusez de ne pas me mettre dans le lot, mais perso, ce qui me reste de confort est en train de me permettre de communiquer avec vous .... je l’ai fait à qui le tour ?) -
-
Par Lea Andersteen (---.---.---.107) 5 juillet 2012 08:01
Article intéressant mais un peu court sur l’analyser des méthodes. Au final, l’important c’est que les gens arrivent à réaliser que l’utopie n’est pas de changer le monde, c’est de penser que l’on peut continuer sans le changer.
Le changement, si nous y participons pas de manière active, notamment par le changement de nos habitudes (de « consommations » essentiellement) et notre responsabilisation (c’est notre soumission qui donne tant de pouvoir au 1%, uniquement notre soumission), il arrivera forcément, et cela fera mal, très mal. Sauf pour ce 1% qui se cachera dans des bunkers.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Derniers articles de l'auteur
- En France, nous n’avons plus de Constitution
- Ils sont où les indignés ?
- Nous vaincrons le travail, vive le chômage !
- Le hasard comme politique économique
A lire dans la même rubrique
Tribune Libre
- L’assurance-maladie sacrifiée sur l’autel de bêtise par
- Halte aux clichés. Un retraité aux USA est bien mieux traité qu’en (...) par
- La fine fleur du libéralisme économique au 11e sommet européen des Affaires par
Articles les plus lus
- Marine Le Pen amène le pire
- Les catholiques vent debout contre Najat Vallaud-Belkacem qui va présider à Rouen les fêtes en l’honneur de Jeanne d’Arc
- Arrêtez de nous prendre pour des cons !
- 65 ans de deuil de sang et de larmes : Qui se souvient de la Nekba ?
- En France, nous n’avons plus de Constitution
- Chrétiens de Syrie : le mensonge organisé des médias français
- Vous avez-vu la petite moustache sous le nez de Mélenchon
- Drôles de drones
- Après la fraude fiscale, le pouvoir d’achat va exploser au nez de Hollande
- La philosophie est morte, vive la philosophie et l’Esprit-Saint !
Derniers commentaires
-
Gouvernements et marchés : et si on les faisait chanter ?
@lambda, « S’abstenir à plus de 51%... » Ils n’en ont absolument rien à (...)
09/07 06:20 - CHIMERE -
Gouvernements et marchés : et si on les faisait chanter ?
Je ne fais pas de confusion entre une constitution et une assemblée constituante. Et je (...)
08/07 02:56 - Lea Andersteen -
Gouvernements et marchés : et si on les faisait chanter ?
@Par Lea Andersteen (xxx.xxx.xxx.107) 5 juillet 07:55 Vous dites : "C’est absolument (...)
05/07 09:15 - Leo Le Sage -
Gouvernements et marchés : et si on les faisait chanter ?
Article intéressant mais un peu court sur l’analyser des méthodes. Au final, (...)
05/07 08:01 - Lea Andersteen -
Gouvernements et marchés : et si on les faisait chanter ?
Une assemblée constituante composée forcément de député ? Serais-ce une loi de la Nature ? (...)
05/07 07:55 - Lea Andersteen -
Gouvernements et marchés : et si on les faisait chanter ?
Des options qui marchent : http://fr.wikipedia.org/wiki/Corporation_Mondragon (...)
05/07 00:56 - lsga
RDV de l'Agora
L’Agora reçoit Alain Minc ! 
Journée mondiale de la liberté de la presse : quel bilan en Europe ? 
L’étoile du nord : un théâtre dédié aux auteurs contemporains 
Le contrôle des médias, une question d’actualité brûlante 
Odyssées : un projet et une distribution internationales
Enquêtes participatives
Voir toutes les enquêtes...
Les vidéos pop du web
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Mentions légales Charte de modération