Greenpeace : le fascisme vert à l’ère marketing

Géniale la dernière opération comm' des militants de Greenpeace ? L'organisation américaine de défense de l'environnement (qui ne cible que des intérêts européens) a ressorti ses vieilles ficelles pour escamoter le débat : images chocs, mauvaise foi et désinformation.

La stratégie de Greenpeace est immuable. Bardés de caméras et de banderoles hyper-calibrées, ils violent l'intimité ou le lieu de travail de personnes qui n'ont rien demander à personne... avant de se faire passer pour victimes une fois que les forces de l'ordre tentent d'intervenir.

De bonnes vieilles stratégies de propagande et de fausse désobéissance civique héritées directement des manuels trotskyste. Des méthodes malhonnêtes mais dont les médias raffolent tant elles sont raccoleuses et font de "bons sujets" selon le jargon communico-journalistique.

Car en effet, Greenpeace se situe depuis son origine à la confluence de deux traditions : celle de l'idéologie totalitaire à la sauce trotskyste et celle de la communication et du marketing (considérés comme une extentension du domaine de la lutte par d'ex-soixante-huitards reconvertis dans la comm').

Et l'intrusion lundi des commandos de Greenpeace sur différents sites nucléaires ne déroge pas à la règle : faire coûte que coûte une démonstration qui colle à l'idéologie de l'organisation... et tant pis si la réalité est plux complexe qu'il n'y paraît et si la démonstration est biaisée.

Pour Greenpeace, l'important est de faire des "images" qui marqueront l'opinion... En d'autres temps et sous d'autres cieux, cela s'appellait de la propagande et cela était considéré comme une régression par rapport à un débat démocratique rationnel et contradictoire.

On ne saura jamais si l'opération a permis de dévoiler des failles de sécurité dans le dispositif des centrales françaises car le parti-pris est trop évident et trop radical. Les militants de Greenpeace se sont lancés dans un jeu pathétique du chat et de la souris avec la gendarmerie pour pouvoir ensuite affirmer qu'ils étaient restés x heures en zone nucléaire.

Mais au-delà de la question de la sécurité nucléaire (qui mérite quand même mieux que ce coup de comm'), il faudra bien un jour se poser la question des motivations de Greenpeace.

L'organisation américaine, au financement ultra-opaque, est toujours en pointe pour dénoncer les périls environnementaux causés par les grands groupes européens sur le sol européen. Ils se font en revanche beaucoup plus discrets quand il est question des Etats-Unis.

Comprenne qui pourra ce double standard...

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Gabriel (xxx.xxx.xxx.98) 6 décembre 2011 14:57

  

  Article écrit d’une plume partisane sous l’effet de la colère et trempée dans l’encre de la mauvaise foi ! Ca transpire la haine de l’écologiste. Greenpeace vient de nous mettre le nez, et évidement le votre aussi, dans notre caca nucléaire qui en terme de sécurité frôle le vaudeville ! A vous lire nous avons l’impression que Greenpeace est une succursale de la CIA,  heureusement que le ridicule ne tue pas, sinon nous serions à l’heure actuelle entrain de fleurir le plus beau monument funéraire du père Lachaise ! (Le vôtre) !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par xray (xxx.xxx.xxx.3) 6 décembre 2011 16:58

    
    Énergies 
    
    Nous sommes en pleine accélération face à un mur. 
    
    Nucléaire ou autres, le véritable problème se situe dans la croissance démographique imposée par les curés. 
    
    D’ailleurs, les curés sont optimistes ! Ils affirment que 20 milliards d’habitants sur la planète,  c’est possible. (Les curés vivent de la misère qu’ils produisent.) 
    
    Le Grand Guignol politique (L’Europe des curés) 
    http://n-importelequelqu-onenfinisse.hautetfort.com/ 
    
    DEPUIS 5 000 ANS ! QUOI DE NEUF ? 
    http://echo-agnostiques.over-blog.com/article-depuis-5-000-ans-quoi-de-neuf-55838469.html 
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Patrick Samba (xxx.xxx.xxx.151) 6 décembre 2011 17:44

    

    Greenpeace : "fascisme" vert ??! 

    A ce stade de détournement du sens des mots, ce n’est plus seulement de la mauvaise foi, ça va bien au delà !

    Délire ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Patrick Samba (xxx.xxx.xxx.151) 6 décembre 2011 17:49

    

    Délire, ou aussi... fascisme ? (car manifestement il y a de la projection dans cette approche...)
    
    Et en tout cas : insulte, ça c’est incontestable. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par sto (xxx.xxx.xxx.104) 6 décembre 2011 14:57

  

  Greenpeace fait le boulot de l’IRSN. Et gratuitement en plus !!

  A defaut d’audits de securite faits par le gouvernement, il est anormal qu’une ONG doive se faufiler dans un batiment reacteur pour prouver que la securite est absente.

  Le nucleaire Francais : une passoire.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sto (xxx.xxx.xxx.104) 6 décembre 2011 15:01

    

    remplacer IRSN par ASN.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par al.terre.natif (xxx.xxx.xxx.178) 6 décembre 2011 15:07

  Définition de propagande : (selon le larousse) "Action systématique exercée sur l’opinion pour lui faire accepter certaines idées ou doctrines, notamment dans le domaine politique ou social"

  Si on compare le coté systématique des actions de greenpeace, et, par exemple, les actions systématiques de notre beau gouvernement pour nous indiquer que la rigueur est une absolue nécessité (ou que la France serait mieux sans les étrangers .......), la propagande me semble bien coté "officiel" ...
  

  bref, ce n’est pas vraiment le débat, mais l’article est trop ... radical pour le coup 

  Sur le fond, très bonne question que le financement de Greenpeace, et de ses instances dirigeantes... à creuser ! ... peut être un autre article bientôt sur ce sujet ? 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par norbert gabriel (xxx.xxx.xxx.174) 6 décembre 2011 15:18

  

  Je ne sais pas si ce sont des gens de mauvaise foi, mais pour nier cette opération de salubrité sur le nucléaire, vous mettez très haut la barre de la mauvaise foi.
  Et sur le plan sécurité, voyez un peu le constat de ce parlementaire UMP lors de sa visite impromptu dans une centrale, c’est un gaucho trotskiste lui aussi ??

  Le député UMP Claude Birraux, président de l’Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques (Opecst), s’est ainsi rendu dans la nuit de mercredi à jeudi dans la centrale de Paluel, en Seine-Maritime, accompagné d’un responsable de l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN). Ensemble, ils ont simulé "une perte totale des alimentations électriques" et du diesel de secours du réacteur numéro 1 qui nécessitait son branchement sur la tranche numéro 2 pour rétablir l’alimentation en énergie. Un cas de figure similaire à celui qui a provoqué l’accident dans la centrale japonaise de Fukushima le 11 mars dernier.
  
  Ce qui coince, c’est qu’il a fallu plusieurs heures aux agents d’astreinte pour réaliser la procédure. Les déconvenues se sont enchaînées, commençant par le manque d’une clef nécessaire pour ouvrir un panneau d’alimentation électrique, actuellement "en commande" et donc pas disponible sur le site. C’est ensuite un problème d’"indications du document de procédure" qui ont ralenti leur action.
  Une documentation erronée
  
  Il a ensuite fallu "plusieurs allers et retours" entre la tranche 1 et la tranche 2 pour que les agents de la centrale découvrent qu’une partie des instructions qu’ils ont entre les mains sont "inexactes". Le jugement de l’ASN est, lui, sans appel : le guide technique d’EDF pour cette procédure, daté de décembre 2008, comporte de "nombreuses erreurs" et "lacunes", et il n’était "à l’évidence pas opérationnel".
  
  http://www.europe1.fr/France/Nucleaire-quand-la-securite-laisse-a-desirer-844217/

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ottomatic (xxx.xxx.xxx.141) 6 décembre 2011 15:34

  Vous pouvez reprochez a juste titre plein de chose à greenpeace, mais la démonstration faite, quelque soit les biais que vous imaginez, que nos centrales sont des passoires...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par norbert gabriel (xxx.xxx.xxx.174) 6 décembre 2011 15:52

  

  je constate que les adversaires de Greenpace viennent "voter" sans répondre avec un quelconque argument .. c’est un peu court...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par norbert gabriel (xxx.xxx.xxx.174) 6 décembre 2011 15:53

  

  GREENPEACE ....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par alain_àààé (xxx.xxx.xxx.28) 6 décembre 2011 16:01

   est un excellent article et je crois que les commentaires sont tres critique mais il faudrait rappeller a certains que lorsque l URRS existait on ne les a jamais vu dans un dans un pays de l est car il aurait tout de suite été poursuivi. c est vrai aussi pour la chine et on ne peut que constaté que c est en EUROPE qu on les vois et ils n ont aucun respect des danger qu ils font courir voir qu eux meme se mettent aussi en danger.JE VOUDRAIS RAPPELER QU IL NE FAUT PAS SYSTEMATIQUEMENT COIRE QU IL Y A UN SERVICE SERCRET DERRIERE.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par norbert gabriel (xxx.xxx.xxx.174) 6 décembre 2011 16:21

    

    Vous pouvez nous le refaire en clair ? c’est un peu brouillon, voire incompréhensible...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par amipb (xxx.xxx.xxx.23) 6 décembre 2011 23:36

    

    Vous vous trompez, Alain, Greenpeace a notamment été vu devant des baleiniers russes, et ont failli au moins une fois y perdre la vie, lorsque le baleinier a tiré son harpon malgré la présence de leur zodiac.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par AntoineR (xxx.xxx.xxx.69) 6 décembre 2011 16:25

  Je n’aime pas toujours les méthodes de GreenPeace ni son coté "multinationale" et donc forcément un peu "pensée unique".
  Mais de là à dire que greenpeace pratique la PROPAGANDE, il faut vraiment être endoctriné pour dire cela.
  
  Toute ma vie, j’ai eu droit à des pub pour l’électricité nucléaire (vous vous rappelez de la perceuse nucléaire...), j’ai eu droit à des mensonges (incident de Blayes par exemple), la transparence est déplorable, les dirigeants sont tous pro-nucléaires et totalement fermés sur le sujet. Sarko, par exemple, n’hésite pas à dire des contre-vérités devant des millions de personnes. Et vous dites que Greenpeace fait de la propagande !!!
  
  Je vois plutôt GreenPeace comme un des derniers contre-pouvoir puisque ni l’opposition, ni les médias ne le font. Regardez l’omerta médiatique sur Fukushima !
  
  Les méthodes de greenpeace seraient certainements plus soft s’il y avait possibilité de dialogue et d’écoute. Mais là, c’est "TINA", there is no alternative avec nos dirigeants (gauche ou droite d’ailleurs)
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gabriel (xxx.xxx.xxx.98) 6 décembre 2011 17:51

    

    @alchimie

    
    

    http://webthing.greenpeaceusa.org/nuclear_locator/
    

    
    

    http://energie-climat.greenpeace.fr/maree-noire-dans-le-golfe-du-mexique-point-detape-sur-la-mobilisation
    

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gabriel (xxx.xxx.xxx.98) 6 décembre 2011 17:56

    

    @alchimie,

    
    

    Contrairement à l’auteur Greenpeace n’est pas sectaire quant aux lieux d’action.

    
    

    http://www.greenpeace.org/belgium/fr/actualites-blogs/actualites/nuclearwaste/
    

    
    

    http://energie-climat.greenpeace.fr/incendies-de-forets-canicule-risque-nucleaire-greenpeace-russie-mobilisee
    

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par jaja (xxx.xxx.xxx.59) 6 décembre 2011 17:12

  Incroyable mauvaise foi dès la première phrase, surement areva derrière ; "qui ne cible que des intérêts européens" ils se battent courageusement contre les chasse japonaise à la baleine, parfois au peril de leur vie ( et aussi au massacre de thons par les espagnoles etc etc)
  honteux

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Toto (xxx.xxx.xxx.66) 6 décembre 2011 17:16

  

  Etiènne étienne étienne hummm tiens le bien !!!!!! au ralenti Green peace soulève des interdits !

  avec des gens comme toi,

  ça finirai par nous peter à la gueule le tout nucléaire. 

  " ils violent l’intimité ou le lieu de travail de personnes qui n’ont rien demander à personne..."

  Elle est bonne celle là, ouaaf ouaaf

  on peut retourner cet argument en disant les pro nucléaire violent le désir d’énergie non nuclaire des gens qui n’ont jamais voté pour.

   "Des méthodes malhonnêtes...."
  

  voir ma réponse ci-dessus, au niveau du nucléaire on est dans un état de non droit et de désinformation. Leur action est illégale devant la loi, ok

  mais heureusement qu’ils sont là, il faut les remercier de leurs actions, ce n’est pas un organisme légale, par exemple l’ASN, qui fera bouger les choses.

  merci de cette démonstration du risque d’attentat sur les centrales, cela remet encore une fois au gout du jour le vraie coût de l’énergie nucléaire.

  (combien ça coûte si l’on veut une meilleur sécurité ?)

  d’ou la deuxième question

  le risque en vaut il la chandelle ?

  
  

  je sais, je sais, il y a encore de tristes de guguss qui vont dire : en voila un qui veut revenir à la bougie.

  Comme au japon sans doute ? 

  commme en allemagne en suisse et autres pays qui sortent ou n’ont pas d’énergie nuclaire.

  
  

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ARMINIUS (xxx.xxx.xxx.235) 6 décembre 2011 17:53

  

  Greenpeace a mis le doigt la où ça fait mal ! Imaginez un commando suicide bourré d’explosifs qui se soit introduit à leur place, pas besoin d’arme nuclèaire pour détruire tout ou partie de notre beau pays de France. Quant à leurs ressources ? Des milliers de cotisants anonymes, j’en fait partie et ne regrette vraiment pas mon investissement. Espérons seulement que les (ir) responsables en tireront les conclusions qui s’imposent...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par TSS (xxx.xxx.xxx.50) 6 décembre 2011 18:21

  il y a un membre des jeunes UMP qui a declaré publiquement que la police

  aurait dû tirer à balles reelles sur ces terroristes de "greenpeace"  !!

  Ce n’est pas vous par hasard ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Peachy Carnehan (xxx.xxx.xxx.135) 7 décembre 2011 01:09

    

    Les jeunes de l’UMP sont sélectionnés en fonction de leur peu d’aptitude à raisonner. C’est pour cette raison que le parti de Sarkozy ne recrute que des microcéphales, des abrutis et des crétins congénitaux.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Scual (xxx.xxx.xxx.134) 6 décembre 2011 18:30

  Et bien si la seule chose que trouvent à dire les pro nucléaires face à la démonstration de Greenpeace, c’est ce torchon haineux sans queue ni tête et encore moins un début de fondement à ces élucubrations... je crois qu’on peut dire que l’association écologiste vient de taper dans le mille.

  Cela dit je crois que renvoyer le mot fasciste à la figure de l’auteur ne serait probablement pas de trop...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par foufouille (xxx.xxx.xxx.219) 6 décembre 2011 18:34

  

  tres tres nul
  le terroriste peut pas rentrer car barriere speciale erroriste

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par yoann (xxx.xxx.xxx.74) 6 décembre 2011 18:50

  Malheureusement l’auteur a raison (en partie)

  L’organisation Greenpeace n’est pas clean. L’attitude de l’organisation a fini même par repousser les fondateurs même de l’organisation qui chacun à leurs manières ont continués le combat pour l’environnement.

  Le problème est que Greenpeace embrigade des gens qui croient sincèrement dans l’action pour la défense de l’environnement.

  Hors en matière d’environnement, les grosses structures n’ont jamais fait leurs preuves.

  La force pour la défense de l’environnement vient des gens eux-mêmes et pas des structures ou organisations qui finissent par ce plier aux lois économiques et de ceux qui les font naitre (pour leurs profits).

  Sur cette hypothèse, ce serait plutôt les adhérents de ces associations qui sont capables de faire quelques choses et non l’association qu’ils représentent.

  Greenpeace est un excellent anti-lobbiste en adoptant les mêmes attitudes que ces adversaires.

  Malheureusement Greenpeace a ses limites qui sont les limites politiques du pays lui-même.

  Sans l’autorisation du gouvernement, Greenpeace ne pourrait s’implanter officiellement sur le territoire. Il faut se souvenir que suite à l’affaire du Rainbow warrior, le bureau français a été fermé.

  La réouverture ne s’est pas faite sans concession.

  Ceci expliquant pourquoi Greenpeace se dégonfle lorsque son action peut VRAIMENT changer le rapport de force et dans certain cas fait passer ces adhérents pour des imbéciles.

  la balle est donc dans le camps des gens pas celle des organisations pour l’environnement.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par yoann (xxx.xxx.xxx.74) 6 décembre 2011 18:55

  Concernant la différence de communication entre Greenpeace France et Greenpeace US (Etats Unis), elle s’explique simplement !!!!

  CENSURE (en France)

  Car il se passe plein de chose aux US qui ne sont pas médiatiquement reporté en France.

  En France nous somme en retard limite arriéré !!!
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par chuppa (xxx.xxx.xxx.217) 7 décembre 2011 10:47

    le web est encore libre () http://www.greenpeace.org/usa/en/campaigns/actions/
    suffit de chercher un tout petit peu

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par yoann (xxx.xxx.xxx.74) 6 décembre 2011 18:56

  Pour les preuves il suffit de suivre la question des OGMs...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par PANDORERH (xxx.xxx.xxx.100) 7 décembre 2011 00:22

  Avez-vous remarqué la splendide furie qui s’exprimait pour GREEN PEACE après leur soi disant exploit ?
  Il y a comme cela deux ou trois super belles comme cette Caroline AUTAIN ( seulement apparentée coco !!) qui roule maintenant avec MELENCHON.
  Dieu nous préserve de voir les partis que représentent ces sirènes arriver un jour aux responsabilités. !!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.90) 7 décembre 2011 10:00

    

    C’est sûr qu’il vaut mieux se taper Morano la poissonnière, Dati la rayeuse de parquets, Bachelot la VRP de Bigpharma, ou la Sainte Narine, patronne des garde-barrières ! 

      

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.90) 7 décembre 2011 09:57

  

  Tiens ! 

  Un billet de propagande d’Areva ! 

  
  

  Faut dire qu’ils viennent d’être dévoilés comme les irresponsables qu’ils sont, alors, on comprend qu’ils l’aient en travers, et fassent donner tous leurs petits télégraphistes... 

  
  

  Comme dit "le Canard" d’aujourd’hui, : "il est plus facile d’entrer dans les centrales que de sortir du nucléaire" 

  
  

  Etienne Marlles, hein ? 

  On espère qu’il est bien payé pour son petit torchon propagandiste... 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Old Dan (xxx.xxx.xxx.147) 7 décembre 2011 13:54

  

  Si Greenpeace est un complot anti -France,
  alors que dire du Club du Fouquet’s , de l’association des banques,
  de la FNSEA, des "Maitres des Forges" & du MEDEF,.. ; ?

  Heureusement qu’on a le Comité Miss France de TF1...
  pffff...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par vasionensis (xxx.xxx.xxx.204) 7 décembre 2011 14:29

  

   Le titre suffit, merci : si vous n’avez que le fascisme à invoquer, cela dispense de lire le reste.
   Allez racoler ailleurs !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.