Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Guerres chimiques… pages d’histoire oubliées

Guerres chimiques… pages d’histoire oubliées

Décidément on nous la baille belle avec l’horreur des armes chimiques comme s’il fallait établir des distinguos abscons entre morts déchiquetés sous des bombes conventionnelles ou asphyxiés au gaz innervant. Et puis les Anglo-américains devraient commencer par balayer devant leurs malpropres portes au lieu de jouer aux offusqués et aux saints innocents. Un peu d’histoire à ce sujet ne peut être que salutaire en nous aidant à ne pas nous laisser embourber dans le pathos médiatique ! N’est-ce pas en effet Washington qui a livré une impitoyable guerre chimique au Vietnam entre 1961 et 971 avec des épandages massifs - 80 millions de litres - d’Agent Orange, un défoliant comportant de la dioxine ? Ce sont de 2,1 à 4,8 millions de Vietnamiens qui ont été touchés par ce composé hautement mutagène dont les effets se font sentir encore aujourd’hui.

Pour ce qui est de la tragédie du gazage du village Kurdes d’Halabja en 1988 sans doute conviendrait-il de faire remonter à la surface de l’oubli ce qu’écrivait Barry Lando, ancien de la chaine américaine CBS, dans Le Monde du 17 octobre 2005 1 à savoir qu’il eut fallu se souvenir « que les armes chimiques irakiennes étaient fournies principalement par des sociétés françaises, belges et allemandes, dont les ingénieurs et chimistes savaient exactement ce que Saddam préparait. Ni que les États-Unis avaient précédemment fourni à Saddam des images satellite lui permettant d’attaquer les troupes iraniennes avec des armes chimiques ; ou encore que, durant des années, les États-Unis et leurs alliés ont bloqué les campagnes internationales visant à faire condamner Saddam pour son utilisation du gaz moutarde et des gaz neurotoxiques ». M. Rumsfeld lui-même ne se rendit-il pas d’ailleurs en visite protocolaire à Bagdad… juste après le gazage d’Halabja ?

Nous ne nous attarderons pas sur ce drame. Rappelons cependant que les Iraniens utilisaient également des gaz de combats ce dont nul ne parle plus à présent. De la même façon le nombre des victimes d’Halabja a toujours été surévalué pour d’évidentes raisons de propagande - pré et post mortem – liée à cette figure du Mal qu’incarnait le monstre Saddam Hussein, afin de sauver la face hideuse des démocraties vengeresses et de leurs mensonges infernaux. Les premiers à avoir donné le bon exemple en ce domaine ne fut-il pas le britannique Winston Churchill en personne ? Churchill pour lequel « la Vérité est trop précieuse pour ne pas la protéger d’un cortège de mensonges », ne déclara-t-il pas, en 1919 alors qu’il était Secrétaire d’État à la Guerre, dans une lettre adressée au RAF Middle East Command, à propos des irrédentistes Kurdes « Je ne comprends pas ces réticences à l’emploi du gaz. Je suis fortement en faveur de l’utilisation du gaz toxique contre les tribus barbares... L’effet moral sera bon. On diffusera une terreur vivace »… Un programme exécuté à la lettre par le lieutenant-colonel Arthur Harris qui lui s’en vantait en ces termes : « Les Arabes et les Kurdes savent maintenant ce que signifie un véritable bombardement… En 45 minutes nous sommes capables de raser un village et de tuer ou blesser un tiers de sa population ». Vingt-cinq ans plus tard le Premier Ministre Winston Churchill, fidèle à lui-même, professait des idées à peu près identiques à propos du Reich national-socialiste 2

Harris sut effectivement si bien se faire la main sur les Kurdes insoumis et les zones tribales pakistanaises, qu’il conçut à cette occasion les rudiments de ce qui sera la stratégie de terreur britannique visant des objectifs purement démographiques – Dresde ou Hambourg par exemple - durant la Seconde Guerre mondiale. C’est à ce dernier titre qu’il acquis ses titres de gloire sous le nom d’Harris Bomber… Une page d’histoire presqu’effacée de la mémoire du temps mais sur laquelle il n’est donc pas tout à fait inutile de revenir pour juger à cette aune les clameurs indignées qui s’élèvent ici et là, et autres proclamations aussi vertueuses que fracassantes de moralité internationale.

Ajoutons que dès 1917 les Britanniques sous le commandement du général Allenby, recourent dans le Sinaï aux armes chimiques contre les Turcs 3, puis au nord dans ce qui allait devenir l’Irak. La Grande-Bretagne s’essaye alors à la destruction par voie aérienne des “villages” [bourgs et villes] des tribus en rébellion contre la volonté impériale de rassembler les Kurdes du nord, les Chiites du sud et les tribus Sunnites du Centre et de Bagdad en un seul et même État, ceci afin de créer ex nihilo le “royaume hachémite d’Irak” [1920-1958]… et dans le dessein accessoire d’en contrôler la production pétrolière ! Ressource dont la valeur stratégique s’est imposée avec la Grande Guerre.

Ajoutons par honnêteté que l’usage britannique des attaques aériennes au gaz moutarde – Ypérite - notamment au Kurdistan à Souleimaniyé 4 sur la frontière irano-irakienne en 1925 - un an après la signature du Protocole de Genève prohibant “l’emploi à la guerre de gaz asphyxiants, toxiques ou similaires et de moyens bactériologiques” – n’a pas été une pratique totalement isolée, les Espagnols dans le Rif marocain 5 [1921-1927], les Japonais en Chine et les Italiens lors de leur conquête de l’Éthiopie entre 1935 et 1936, ne s’étant pas privés d’y recourir.

Pour ceux qui montreraient un brin de scepticisme, appelons à la barre des témoins le linguiste essayiste de grande renommée juif américain, Noam Chomky, lequel, en avril 2004 6 s’exprimait ainsi en des termes peu amènes : «  Les Anglais ont géré le Proche-Orient durant une longue période où ils ont été longtemps la puissance dominante… Après la première guerre mondiale, l’Angleterre se trouvait affaiblie et ne put plus contrôler la région par la force directe ». Ce pourquoi « les anglais commencèrent à bombarder des civils à partir de leurs aéronefs. Ils se mirent aussi à utiliser les gaz toxiques, principalement sous l’influence de Winston Churchill, qui était un véritable monstre sauvage. Churchill, dans sa fonction de Secrétaire aux Colonies, ordonna l’utilisation de gaz toxiques contre ceux qu’il qualifiait de “tribus sans civilisation” : c’est-à-dire les Kurdes et les Afghans… Il est cependant important de se souvenir que le gaz toxique était vu comme la pire des atrocités après la première guerre mondiale ».

Ceux qui seraient en mal de références pourront se reporteront à « Iraq : From Sumer to Saddam ». Geoff Simons London, 1996 notamment cité par Brian Terrell - Executive Director of the Catholic Peace Ministry in Des Moines, Iowa - dans le New York Times du 18 février 20053. Les liens ici donnés 7 renvoient généralement à des pages disparues. Nul ne s’en étonnera puisqu’écrire sur la Toile revient tracer des signes éphémères sur la grève d’un rivage battus par les vagues. On ne conclura pas en soulignant à quel point les anglo-américains – voire les Français partie prenante de la guerre du Rif – sont aujourd’hui malvenus de donner des leçons de morale publique au monde entier. Sans doute devraient-ils procéder, s’ils en étaient capables, à un examen de conscience minimal. Même si la morale des États ne peut se réduire à la morale des individus, les États sans morale aucune – quoi qu’ils en usent comme paravent et prétexte à leur actions délétères – ne sont à l’absolu que la ruine des Nations et une honte pour l’espèce dite humaine…

 

Notes

(1) in “Saddam Hussein, un procès sous influence”

(2) « Journal for Historical Review » Vol 6 n° 4 hiver 1985-1986. Dans un mémorandum secret Winston Churchill déclarait son intention de « tremper » l’Allemagne dans du « gaz empoisonné ». Ce mémo de quatre pages daté de juillet 1944 que Churchill avait adressé à son chef d’état-major, le général Hastings Ismay, a été reproduit dans le numéro d’août-septembre 1985 du magazine « American Heritage »… « Je veux que vous pensiez très sérieusement à cette question du gaz empoisonné… Il est absurde de considérer la moralité à ce sujet alors que tout le monde l’a employé pendant la dernière guerre sans un mot de plainte de la part des moralistes ou de l’Église. D’autre part, pendant la dernière guerre le bombardement des villes ouvertes était considéré comme interdit. Maintenant tout le monde le fait comme une chose normale. C’est simplement une question de changement de mode comme pour les jupes longues et courtes pour les femmes ». La directive de Churchill exigeait en outre : « Je veux un calcul froid pour connaître les résultats qu’on peut attendre de l’emploi du gaz empoisonné ... On ne doit vraiment pas être lié par des conventions stupides, que ce soient celles qui étaient en vigueur pendant la dernière guerre ou les conventions inverses qui règnent dans celle-ci ». Recommandant : « Nous pourrions tremper les villes de la Ruhr et beaucoup d’autres villes en Allemagne d’une manière telle que la majeure partie de la population ait besoin d’une attention médicale constante... Il pourrait passer plusieurs semaines ou même des mois avant que je vous demande de tremper l’Allemagne avec du gaz empoisonné, et si nous le faisons, faisons-le à cent pour cent. En attendant, je veux que la question soit étudiée froidement par des personnes compétentes et pas par la bande spéciale de défaitistes en uniformes chanteurs de psaumes qu’on rencontre par-ci par-là ». Instructions qui se passent évidemment de tout commentaire.

(3) Robert Fisk - The Independent 8 déc. 2012

(4) wikipedia.org/wiki/Kurdistan

(5) Un an avant l’attaque britannique de la ville de Souleimaniyé en 1925, le général de l’aviation espagnole, Hidalgo de Cisneros – lequel durant la guerre civile espagnole, choisira le camp républicain dont il fut le chef des Forces aériennes – aura été le premier à larguer une bombe de 100 kg d’Ypérite depuis son Farman F60 Goliath sur les rifains au cours de l’été 1924. Fait d’armes dont il se prévaut dans son autobiographie « Cambio de rumbo » [Bucarest 1961]. Notons que certaines tribus du Rif sont d’origine kurdes arrivées en Occident à l’époque du Califat de Cordoue [929-1031]. Voir Henri Laoust [1905-1983] « Mots et choses berbères » Paris 1920.

(6) http://kurdistan.org/Current-Update...

(7) http://www.nytimes.com/2005/02/18/i...

 


Moyenne des avis sur cet article :  4.86/5   (28 votes)




Réagissez à l'article

11 réactions à cet article    


  • bakerstreet bakerstreet 17 septembre 2013 12:30

    Au rayon de l’horreur, je ne sais pas si l’on peut faire une distinction entre les gaz, les bombes, à fragtmentation ou non, le plutionuim, le napalm, et autres délicatesses que les humains envoient vers d’autres humains.


    S’il y a une distinction à faire, peut être, c’est celle qui touche les civils.
     Les militaires étant en principe préparés à ce genre de risque. 
    Mais je ne signerais pas un papier en ce sens. 

    Autre distinction, la mort exécutée de façon artisanale, type Rwanda, à la machette, à l’arme automatique, et l’autre envoyée par un pilote au dessus des nuages, ou mieux, un type bouffan un hamburger, dans une salle de controle, et dirigeant un drône, à dix mille kilomètres de là....
    La première, malgré son horreur, n’est elle pas moins horrible, désincarnée, ayant le mérite de renvoyer le criminel à son geste, et à sa culpabilité, quand la nuit s’avance, et qu’il lui faut dormir.
    Vertige des mots, de l’horreur, des comparaisons infâmes !
    Comment parler de ces choses à ses enfants, eux qui ont confiance aux « grands » ?

    Parfois vous vient une grande lassitude. 
    On ne sait même pas si l’on aura la force d’aller faire les soldes !

    • Ruut Ruut 17 septembre 2013 12:48

      Et que dire des armes a uranium appauvris.



      • alinea Alinea 17 septembre 2013 13:18

        Il ne faut pas oublier de rappeler pourquoi la Corée du Nord est la Corée du Nord, aussi haineuse de l’Occident !
        Ni que les US ( et la Russie) n’ont encore détruit la moitié de leurs réserves de gaz- armes de destruction massive ; alors qu’ils ont signé la convention de 93 !
        Nous avons la honte collée à la peau, non pas par notre complicité mais par notre impuissance ; pour ma part, la seule arme, pitoyable, qui me reste, c’est de ne plus jamais voter !!
        Merci Camus pour ce billet...


        • Doume65 17 septembre 2013 17:13

          « Ni que les US ( et la Russie) n’ont encore détruit la moitié de leurs réserves de gaz- armes de destruction massive ; alors qu’ils ont signé la convention de 93 ! »
          Ils l’ont signée (tout comme Israël), mais l’ont-ils ratifiée ? (Israël ne l’a pas fait)


        • Bertrand Loubard 17 septembre 2013 17:42

          Ne plus jamais voter ?....Mieux vaut chercher un nouveau mode de scrutin où, au lieu d’être considéré comme un « beni oui-oui », le citoyen pourrait voter « oui », « non », s’« abstenir », voter « blanc » ou voter « nul »…..le vote aurait un sens indiscutable….sous réserve de trouver un modèle mathématique incontournable de calcul des voix résultantes (entropie de Shannon ?). Ne pas voter, c’est perdre un droit pour lequel tant de monde se bat de par le monde et depuis tant de temps. Ne pas voter c’est accepter le devoir de soumission, comme les moutons vers l’abattoir…..


        • alinea Alinea 17 septembre 2013 17:47

          Bertrand : changer la politique, le mode de scrutin.. de toutes façons je vote au premier tour mais plus jamais pour un pis aller ; quand je pense que celui pour qui j’ai mis un bulletin dans l’urne voulait aller frapper et punir Bachar al-Assad ; que c’est beau ! derrière, il n’y a ni peuple ni pays !! bien sûr... j’en ai froid dans le dos


        • CN46400 CN46400 17 septembre 2013 14:48

          Article exellent , mais pourquoi avoir oublié de rappeler que les ancêtres socialistes français de Hollande et Fabius ont, avec une partie de la droite, abondamment employés le napalm en Indochine et en Algérie.......


          • bakerstreet bakerstreet 17 septembre 2013 19:48

            Ne pas oublier pour l’anecdote, que le napalm fut largué pour la première fois ;...En france.


            C’était un cadeau des américains, sur la bonne ville de Royan, qu’on a arrosé abondamment d’un bon tapis de bombes incendiaires et de napalm, comme ça, assez gratuitement, pour voir, car rien ne justifiait cette exaction, en 45....

            Allez faire un p’ tit tour vous même sur le net pour vous faire une idée sur ce haut fait d’armes, curieusement très peu médiatisé. 
            La guerre sert à détruire, à mater, à expérimenter, à assoir sa suprématie..
            Quand à la logique elle appartient souvent qu’à un docteur Folamour, mal luné ce jour là, ou ayant reçu la veille dans son cabinet un industriel de l’armement.....

            Il n’y a pas que pour les médicaments, qu’il faut des cobayes !

          • Doume65 17 septembre 2013 17:11

            « … dans le New York Times du 18 février 20053 »
            20053 !?
            Faudrait corriger.


            • hans 17 septembre 2013 19:31

              Le plus horrible, c’est qu’ils se défendent en affirmant que ce n’était pas des armes chimiques contre les hommes mais des « défoliants », un peu comme si tepco affirmait que ce ne sont pas des centrales nucléaires mais de l’electricité.


              • CN46400 CN46400 18 septembre 2013 07:57

                En Fance les allemands étaient « Corrects, très cools.... » (dixit JM Le Pen...)

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès