• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > J’accuse : introduction générale

J’accuse : introduction générale

Suite à l’avant propos de la semaine dernière, je fixe dans ce second article le cadre général dans lequel s’inscrit mon accusation, et donne le plan de l’ouvrage.

Longtemps les humains furent convaincus que leur esprit était la chose la plus parfaite de la création. Inaccessible aux regards, à l’abri dans l’opacité de la boîte crânienne, on était d’autant plus porté à lui accorder une confiance absolue qu’il ne semblait subir que faiblement les atteintes de l’âge, et qu’en comparaison les animaux en semblaient absolument dépourvus. La déchéance du corps était par contraste si frappante que les hommes, habitués qu’ils sont à penser de façon binaire, tirèrent hâtivement des croyances naïves comme la perfection de l’esprit.

 Ces préjugés sont si puissants que ce n’est que depuis quelques siècles qu’ils ont été remis en cause. Timidement, d’abord, Descartes fit remarquer que « l’esprit des hommes était rempli d’erreurs et de faussetés », et « qu’il fallait faire table rase d’une multitude d’opinions avant que de pouvoir penser sainement. » Le fondateur de la science moderne ne manqua pas cependant d’appliquer sa fameuse « méthode » à la démonstration de la plus illusoire des fumées engendrées par l’esprit humain, à savoir l’immortalité de l’âme.

 Il fallut attendre la fin du XIXème siècle, avec les expériences de Charcot et de Janet, puis les recherches de Freud, Breuer, Adler et Jung, pour mesurer l’ampleur du préjugé. La découverte des mécanismes hystériques, la mise à jour de l’inconscient individuel et de l’inconscient collectif, les premières études systématiques sur les schizophrènes et les psychotiques, révélèrent l’immense fragilité de l’esprit humain, et la précarité des fondations sur lesquelles il reposait. Une tempête polémique s’ensuivit, dont la vigueur était à la mesure de l’aveuglement dans lequel on avait été pendant des millénaires.

 Au XXème siècle, des percées remarquables dans de nouveaux domaines accessibles à l’investigation scientifique portèrent le coup de grâce au préjugé antique. Alfred Korzybski, le fondateur de la sémantique générale[i] dans les années 1930 fut le premier à élaborer une théorie complète sur le fonctionnement réel du cerveau. Il montra, entre autres, qu’il existe une lutte perpétuelle, et à vrai dire inévitable, entre les observations objectives que nous nous efforçons de faire en temps réel, et tout un complexe d’habitudes, de préjugés, de croyances, qui nous inclinent à nous représenter les choses sous un jour tout autre que ce qu’elles sont en réalité.

 Cette rivalité est d’une utilité reconnue quand il s’agit de se figurer des choses qui sont en dehors de notre perception. Quand nous entendons une histoire ou un témoignage, quand nous évoquons avec des amis des souvenirs, nous sommes bien heureux de pouvoir représenter en nous, imaginer, leur cadre spatio-temporel, et leurs différentes particularités. Les représentations ont cependant une tendance très pernicieuse : elles se substituent avec une facilité déconcertante à ce que nous avons devant les yeux. Si la carte dont nous disposons nous sied mieux, nous pouvons oublier totalement les indices qui nous montrent qu’elle ne convient pas forcément au territoire[ii] qu’elle prétend décrire.

 Si nous supportons un homme politique depuis longtemps, nous aurons tendance à ignorer les affaires le mettant en cause, et à grossir celles de ses concurrents. L’état de folie amoureuse nous rend aveugle aux défauts et aux écarts de l’objet de nos désirs. Tout fidèle d’une religion élude ce qui remet en cause sa croyance, pour ne voir que ce qui est propre à la renforcer. Les publicitaires ont compris les premiers à quel point il était aisé de tromper le cerveau du consommateur en associant les produits à vendre avec des représentations et symboles agréables pouvant n’avoir aucune espèce de rapport avec lui.

 Ce problème des inférences de nos représentations dans nos observations directes aboutit parfois à des distorsions véritablement extraordinaires. Les chercheurs en neurosciences, dans la deuxième moitié du XXème siècle, ont mis au point d’innombrables expériences visant à mettre en évidence ce parasitage de l’observation par les inférences. Celles de Daniel J. Simons sur l’attention sélective montrent de la façon la plus simple dans quel travers nous fait tomber une attention exagérément soutenue[iii]. Celle de Hilke Plassman montre que notre jugement sur une personne ou une chose peut varier du tout au tout selon qu’elle nous a d’abord été présenté sous un jour favorable ou défavorable : un même vin donne une sensation de plaisir plus intense, par exemple, lorsqu’il est associé à un prix plus élevé[iv]. Les observations de Festinger sur le phénomène de dissonance cognitive, montrent que placé devant une contradiction insoluble et désagréable, notre cerveau génère spontanément, et à notre plus complet insu, des chaînes d’arguments souvent invraisemblables, que nous acceptons cependant sans la moindre discussion dès lors qu’elles parviennent au résultat voulu, qui est de nous réassurer dans notre structure mentale habituelle[v].

 Cette série de remarques sur la fragilité de l’esprit humain et des écueils auxquels il est quotidiennement exposé s’appliquent merveilleusement à cette étrange quoique redoutable maladie mentale des temps modernes connue sous le nom de conspirationnisme.

 Le terme n’existe pas encore dans le dictionnaire, mais sa compréhension ne demande pas un grand effort de réflexion. Le conspirationnisme peut se définir, en faisant court, comme une tendance paranoïaque à imaginer que des sociétés secrètes dirigent les masses humaines en sous main, provoquant délibérément la plupart des événements historiques les plus importants. On peut l’associer à cet autre concept quasi jumeau qu’est celui de la théorie du complot.

 Il existe de nombreuses théories du complot, presqu’autant que de croyances religieuses oserait-on dire. Certaines d’entre elles sont très célèbres : par exemple celle qui remet en cause la version officielle de l’assassinat de JFK en 1963, celle qui prétend que les étasuniens ne sont jamais allés sur la lune, celle qui prétend que l’incident du Tonkin qui a déclenché la guerre du Vietnam en 1964 a été organisé par l’administration Nixon, celle qui nie que les Nazis aient construit et utilisé des chambres à gaz pendant la seconde guerre mondiale. En fonction de leurs centres d’intérêt, de leur vécu et de leur caractère, les gens les plus crédules sont susceptibles d’adhérer à l’une ou l’autre des différentes théories du complot existantes.

 Le fait nouveau, c’est que toutes ces différentes sectes semblent avoir trouvé aujourd’hui une bannière propre à les fédérer. Ces dernières années, s’est en effet répandue la plus incroyable de toutes les théories du complot jamais imaginée. Complexe, labyrinthique, sensationnelle, elle avait tout pour séduire et fédérer la totalité des conspirationnistes du monde entier, et pour, le première fois, recruter des adeptes dans des couches de la population qui auparavant l’auraient balayée d’un revers de main en éclatant de rire.

 Cette théorie qui commence à prendre les allures d’une véritable pandémie mentale, pourrait se résumer ainsi les attentats du 11 septembre 2001 auraient été montés de A à Z par les membres les plus haut-placés de l’administration Bush au pouvoir de 2000 à 2008. Ben Laden dans cette affaire aurait été utilisé comme lampiste et serait le dindon de la farce. Cet « attentat sous fausse bannière » aurait été monté pour créer dans l’opinion publique étasunienne et mondiale l’électrochoc nécessaire à l’invasion de l’Afghanistan et de l’Irak, et à la mise en place rapide de mesures de contrôle de la population visant à transformer insensiblement la démocratie étasunienne en dictature fasciste.

 Naissance et développement de la théorie du complot sur les attentats du 11 septembre.

 L’acte de naissance de la théorie du complot sur les attentats du 11 septembre 2001 peut être daté au mois de mars 2002. C’est à ce moment là que l’un de nos compatriotes, le journaliste d’investigation Thierry Meyssan, fait paraître un livre au titre choc : l’Effroyable Imposture, qui devient rapidement un best seller international. Puis il y eut le Nouveau Pearl Harbor de David Ray Griffin en 2003, premier opus d’une longue série pour cet auteur, qui depuis « vit », pour ainsi dire du 11 septembre. Théologien de formation, l’homme est depuis devenu ce qu’on pourrait appeler le « pape » du conspirationnisme.

 Des sites internet entreprirent ensuite de regrouper les « informations » à l’appui de cette théorie du complot. Je me contenterais de mentionner, aux Etats Unis, le site AE911truth, et en France, le site repoen911, que l’on peut regarder comme la capitale immatérielle des conspirationnistes dans notre pays.

 Ce sont certains films et reportages, toutefois, qui ont assuré à cette théorie du complot une diffusion d’une ampleur inédite dans l’histoire. Comme ils sont innombrables, je me bornerai à citer le plus célèbre d’entre eux, Loose Change, jamais passé sur une seule chaîne de télévision, mais visionné plus de 100 millions de fois sur internet. Conçu en 2003 par deux jeunes hommes âgés de 18 ans à peine, Dylan Avery et Korey Rove. Le film a connu depuis quatre versions successives, la dernière en date : un coup d’état américain devant paraître au moment où les premiers chapitres de cette étude paraîtront sur internet.

 Avec le temps, ce qui au départ n’était qu’une insignifiante épidémie s’est transformé en une authentique pandémie. Les sondages sur ce point sont sans appel : la remise en cause par l’opinion de la version officielle des attentats du 11 septembre ne fait que croître avec les années. Dans une étude conduite en 2008 par l’université de Maryland, aux Etats unis, on relève que la proportion de ceux qui citent spontanément les Etats Unis comme responsables des attentats sont de seulement 5% en Angleterre, et 8 % en France, mais de 15 % en Italie et en Russie, 23 % en Allemagne, et 30 % au Mexique ! Et quant aux Etats Unis, le lecteur sera forcément stupéfié par ce sondage du NY Times qui nous apprend que 81 % des citoyens etasuniens pensent que l’administration Bush a menti ou cache quelque chose pour les attentats du 11 septembre, 16% des sondés seulement déclarant penser que l’administration Bush a dit la vérité.

 Les cinq doigts de la main

 Ce constat alarmiste étant fait, interrogeons-nous à présent sur les raisons du succès de cette théorie du complot. Comment a-t-on pu en arriver là ? S’il on creuse un peu, on s’aperçoit en fait que c’est une conjonction de facteurs qui est à l’origine de cette floraison foudroyante. Il me semble en avoir relevés cinq principaux. Les quatre premiers peuvent être rapportés aux motivations de certains citoyens ou groupes de citoyens, en fonction de leurs opinions politiques, de leur idéologie ou de leur profession. Le cinquième, a trait à l’évolution de la technologie et des télécommunications depuis vingt ans.

 La haine des Etats Unis d’Amérique constitue une première motivation. On peut dire ’Nous sommes tous américains” comme Jean-Marie Colombani, dans l’éditorial du Monde du 12 septembre 2001, mais d’autres individus et pays ont toutes les raisons de jeter l’opprobre sur eux ou de se réjouir de les voir dans une position difficile. Le fait est que la totalité de ceux qui ont des raisons d’en vouloir aux Etats Unis ou qui les jalousent, ont remis en cause la version officielle des attentats. L’Iran d’Ahmadinejad, et le Venezuela d’Hugo Chavez ont ouvertement accusé l’administration Bush de les avoir organisés. Massivement, les pays arabo musulmans, ont été les premiers à prêter l’oreille aux thèses de Thierry Meyssan. La Russie de Vladimir Poutine, humiliée d’avoir perdu la guerre froide, et nostalgique de sa grandeur passée, a été la première à autoriser la tenue d’un débat public bipartisan sur la chaîne d’état ORT le 12 septembre 2008. En France, ce sont des gens comme Jean Luc Mélenchon, farouche antilibéral d’extrême gauche, et Jean Marie le Pen, du camp souverainiste, hostile aux Etats Unis et à l’OTAN, qui ont été les seuls politiques à exprimer publiquement leurs doutes, ce dernier allant jusqu’à se justifier ainsi, lors d’une interview donnée à Guillaume Durand en 2009 “ceci, qui est un écouteur, n’est-ce pas, n’est pas une chaise, alors si on me dit que c’est une chaise, je ne le croirai pas... et je partage la suspicion de millions de gens par rapport à la thèse qui a été avancée (...). On se moque de nous ! (...) J’ai le droit de douter, de cela comme d’autre chose. Je crois avoir le droit, en tant que citoyen libre, de douter de tout. On ne peut pas m’imposer de croire en quelque chose que refuse ma raison.” et il pousse même le culot jusqu’à qualifier son attitude de “voltairienne”.

 L’antiaméricanisme comme motivation a évidemment été décuplé dans notre pays après la campagne de propagande de Chirac et de Villepin, et l’invasion controversée de l’Irak en 2003.

 L’antisémitisme constitue une seconde motivation. Très vite après les attentats, des rumeurs ont commencé à circuler sur la possible implication des israéliens, par le biais de son service secret, le Mossad, dans l’organisation des attentats. L’une d’entre elles affirmait que les 4000 juifs travaillant au WTC ne se sont pas rendus sur leur lieu de travail le 11 septembre. Une autre rapporte que Benyamin Netanyahou, l’actuel premier ministre de l’état d’Israël, connaissait à l’avance la date et le déroulement des attentats. Une autre encore rapporte que des agents du Mossad auraient été arrêtés à New York, le jour des événements, trahis par leur manifestations de joie.

 En France, où le problème, malgré les leçons de la seconde guerre mondiale, est encore pour beaucoup loin d’être réglées, de nombreux antisémites larvés ou notoires se sont sentis pousser des ailes en prenant connaissance de cette nouvelle théorie du complot. Je me bornerai à l’exemple du plus fameux d’entre eux, l’humoriste Dieudonné M’bala M’bala, qui a été le premier en France à oser des sketches remettant en cause la version officielle des attentats du 11 septembre(note). Il est vrai que c’est le moins qu’on attendait d’un homme, qui, parmi mille provocations, a invité dans un des ses spectacles le négationniste des chambres à gaz Robert Faurisson, pour lui faire remettre par un comédien déguisé en prisonnier des camps le “prix de l’infréquentabilité”.

 Dans les mouvements conspirationnistes étasuniens, l’extrême droite et l’antisémitisme semblent marcher main dans la main. Stéphane Malterre, dans une émission impartiale de la chaîne Canal+ sur les attentats du 11 septembre, s’indigne avec raison de ce que les jeunes auteurs du célèbre Loose Change avouent sans scrupules piocher une grande partie de leurs informations sur le site American Free Press, dont le directeur, Willy Carto, est ouvertement antisémite. Il conclut en mettant en garde : « Le 11 septembre permet à des vieux routards de l’antisémitisme de séduire un nouveau public, plus jeune, peut être un peu naïf ; qui n’a pas l’habitude des discours des tenants du grand complot juif. »

  L’envie de briller sous les feux de la rampe médiatique est une troisième motivation. Chacun sait que les pipoles (acteurs, comiques, présentateurs télé) ont un besoin maladif de se pousser sur le devant de la scène afin d’y créer l’événement. C’est ainsi que l’on doit interpréter le coming out de personnages comme Marion Cotillard, David Lynch, Matthieu Kassovitz, Sharon Stone, Charlélie Couture. Certains d’entre eux sont allés très loin : Charlie Sheen, par exemple, acteur étasunien dans le très sérieux “Hot Shots”, a eu le front récemment d’écrire une lettre ouverte délirante au président Obama sur la question, et Jean-Marie Bigard, immortel auteur du “Lâcher de Salopes”, s’est fendu l’été 2009, inspiré sans doute par son compère Dieudonné, d’une série de 11 sketches sur le sujet.

 L’espoir fou pour des inconnus sans compétence de participer à peu de frais au scoop du siècle est une quatrième motivation. Comme l’explique le philosophe Robert Redeker, dans un article du Monde du 29 mars 2008, les explications conspirationnistes procurent à des gens qui ont perdu toute estime d’eux-mêmes d’inespérés « avantages narcissiques ». Ses adeptes « s’épanouissent dans le sentiment de détenir un secret d’une extrême importance. Il jouissent d’en savoir plus que les plus grands savants !” Que c’est bon, alors que l’on est englué dans la besogneuse routine d’un métier ennuyeux et choisi par défaut, de s’inventer une vie toute faite de résolveur d’énigmes ! C’est toute une partie de la génération qui a grandi à la mamelle de X files et de Mc Gyver, qui a été attirée par les “zones d’ombre du 11 septembre”. Certains esprits, étourdis par la puissante propagande du mouvement pour la vérité sur le 11 septembre, se sont mis en tête qu’il était tout à fait possible de trouver, dans des conditions minimales et spartiates, le fin mot de “l’affaire du siècle”.

 Ce terreau favorable à l’émergence des théories du complot serait cependant resté stérile, si un puissant adjuvant (j’en viens à mon cinquième et dernier facteur) n’était apparu ces vingt dernières années, pour en favoriser la prolifération incontrôlable.

 Certains enthousiastes l’appellent la plus belle invention de l’histoire de l’humanité depuis la maîtrise du feu : le World Wide Web : internet. Auparavant, les conspirationnistes entraient en contact par le biais de revues spécialisées. Ils parvenaient à former de petits groupes sporadiques au sein desquels ils pouvaient se conforter mutuellement, mais demeuraient dispersés, sans influence, hors d’état de former des groupes de pression susceptibles d’imposer leurs lubies sur le terrain du débat public.

 Internet a changé tout cela. Grâce à ce média révolutionnaire, les conspirationnistes peuvent maintenant entrer en relation en un « clic », non seulement à l’intérieur d’un pays, mais encore, toute notion de distance étant abolie, à l’échelle du monde entier. Ils peuvent s’envoyer tout aussi aisément, pour les propager ensuite dans la population, des milliers de pages d’articles, témoignages, reportages, sur les rumeurs qui les obsèdent.

 Internet n’étant pas, à la différence de la télévision et de la presse écrite, un média où l’information est convenablement filtrée par les professionnels de l’information, toutes les opinions s’y retrouvent pêle-mêle, les articles de vraie science étant engluées dans une marée noire de pseudoscience commise par d’innombrables anonymes et charlatans tout heureux d’avoir pu trouver là une tribune improvisée.

 Traitement de la théorie du complot sur les attentats du 11 septembre par les deux principaux médias

 Comme je l’ai suggéré dans mon avant-propos, quelque soit le mot lié au 11 septembre que l’on entre dans le moteur de recherche on tombe sur une flopée d’articles et de sites conspirationnistes. La proportion de liens défendant la version officielle est de l’ordre de 1 sur 10, en étant généreux. Mais il y a pire : quand on entre dans le détail des liens, on se rend compte que ceux qui se proclament pompeusement les truthers, les “chercheurs de vérité”, pourrait on traduire, ne se nourrissent pas d’une étique poignée de faits. Les angles d’attaque qu’ils adoptent se comptent par centaines, sinon par milliers :

 Il existe bien des sites qui se sont fait une spécialité de défendre la version officielle des attentats du 11 septembre 2001, et de tourner en dérision les délires dans lesquels s’abîment les truthers. Mais si on fait les comptes ils ne sont guère nombreux. Pour tout dire je n’en ai recensé que trois : Conspiracy.watch, un site généraliste qui s’est autoproclamé “observatoire du conspirationnisme” ; bastison.net, de l’ingénieur agrégé en structures et matériaux Jérôme Quirant, qui s’attache surtout à démystifier la théorie de la démolition contrôlée des tours 1, 2 et 7, enfin le site d’informations en ligne rue89, qui a publié en février 2009, sous la direction du spécialiste des questions de renseignement Guillaume Dasquié, un épais et assez complet dossier sur la question. Ces trois sites proposent une analyse équilibrée et dépassionnée des impasses dans lesquelles peuvent s’égarer les truthers.

 Pas de quoi se réjouir dans tous les cas. En regard de l’Amazone conspirationniste, cette triade, aussi pure soit son eau, est un ruisseau insignifiant. Un petit tour sur les forums confirme si besoin était la domination écrasante des conspirationnistes sur la toile. Les tenants de la version officielle se font attaquer de toutes parts, noyer dans les quolibets, embrouiller dans des argumentaires immenses. Je suppose que c’est pour ces raisons, que les trois sites dont j’ai parlé filtrent consciencieusement les messages des conspirationnistes pour ne laisser que les sains messages de soutien à ces courageux mais esseulés spécialistes, hommes admirables qui ont fait le choix ingrat, dans l’anonymat le plus complet, de mettre leur vie d’homme entre parenthèses pour lutter contre la pandémie conspirationniste.

 Autant il ne fait pas bon de se risquer à défendre la version officielle des attentats du 11 septembre sur le forum d’un site conspirationniste, autant il est dangereux pour un « truther », de se risquer à remettre en cause cette même version dans une émission de télévision. Les « conspis » fanfaronnent moins quand il sont invités dans des débats où ils ne sont pas entourés de leurs admirateurs.

 Pour limiter l’extension de la pandémie à un public infiniment plus large, les présentateurs télé ont eu recours principalement, depuis 8 années que les premiers doutes ont été émis, à deux techniques assez simples.

 La première consiste à ignorer les faits “incroyables” que les truthers viennent agiter sous leur nez. Se refusant absolument ne serait-ce qu’à les évoquer, les journalistes des grandes chaînes de télévision ont ainsi empêché que d’autres esprits crédules et impressionnables ne se mettent à se poser des questions. 

 La seconde consiste à organiser des émissions télé dont le format est délibérément conçu pour porter le discrédit sur les conspirationnistes. Dans le « vous aurez le dernier mot », FOG a eu la bonne idée d’inviter un bretteur verbal particulièrement déterminé et hostile aux théories du complot en la personne de Mohamed Sifaoui (voir l’avant-propos)

 Guillaume Durand organisera un mois plus tard, pratiquement coup sur coup, deux émissions sur la question qui doivent elles aussi être considérées comme des modèles du genre. Lors de la première, il aura la bonne idée de n’inviter que des tenants de la version officielle. Le point de vue adverse n’étant pas représenté, l’argumentation des invités, Jérôme Quirant dont nous avons déjà parlé, et Jean Charles Brisard, spécialiste des questions de renseignement, aura d’autant plus de portée. Lors de la seconde, Durand rusera différemment : le “découvreur” de l’explosif dans la poussière des tours, Niels Harrit, était prévu pour le débat, en compagnie du journaliste d’investigation Eric Laurent, auteur de la face cachée du 11 septembre. Etaient prévus également le comique Jean-Marie Bigard, et l’acteur Matthieu Kassovitz. Au dernier moment, les “spécialistes” seront décommandés, laissant le soin aux deux pipoles de se ridiculiser tous seuls comme des grands.

 Si l’on fait le bilan de ce duel à distance et par écrans interposés, on est obligé maintenant de reconnaître, eût égard au but recherché, que ces émissions de télévisions n’ont pas convaincu autant de monde qu’elles l’auraient dû. Peut-être ont elles empêché que des individus impressionnables ne succombent à leur tour à la virulence des germes pandémiques, mais quant aux truhters, un tour sur les forums suffit pour s’en convaincre : je ne crois pas qu’il y en ait eu un seul qui ait viré sa cuti après visionnage de l’une d’entre elles. Les sondages croissamment défavorables à la version officielle confirment de toutes façons sans appel l’inefficacité de ce traitement de l’information par les journalistes des chaînes du PAF. Pour moi, qui avais trouvé les trois émissions à tout égard pertinentes et remarquables, il y avait là un mystère assez pénible.

 Décision d’écrire ce livre

 Après quelques semaines de recherches, je m’aperçus où le bât blessait. Sur leurs sites, les conspirationnistes se plaignaient continûment de ce que les tenants de la version officielle éludassent systématiquement les « faits » qu’ils mettaient sur le tapis. Ayant eu la curiosité de passer en revue certains sites conspirationnistes, je fus obligé de reconnaître, à mon regret, que ce n’était pas entièrement faux. De nombreux articles et reportages, aussi erronés et délirants fussent-ils, proposaient de très nombreuses analyses « factuelles » des « zones d’ombre ».

 A cette négligence s’ajoutaient les insultes, qui devaient susciter chez les conspirationnistes un profond ressentiment, et la volonté décuplée de faire des émules autour d’eux. Une fois la “saison” des attentats passés (chaque année de septembre à novembre), les journalistes, certains d’avoir mis une bonne fois pour toutes un terme à la polémique, remisaient ces poupées au placard pour retourner à des sujets plus sérieux ; dans le même temps, les truthers, possédés par leur idée fixe et aiguillonnés par la colère, se replongeaient avec une ardeur redoublée dans leurs folles études, y consacrant chaque minute de leur temps libre.

 Une impression extrêmement désagréable m’envahit. C’était comme si je me retrouvais, une seconde fois, dans le bureau du proviseur de mon fils, coi, impuissant et rempli de colère. Ainsi, après avoir fait une croix sur l’éducation nationale, il fallait que j’en fisse une seconde sur les medias de la télévision et de la presse écrite. Le “quatrième pouvoir”, comme on l’appelait parfois, méritait décidément bien mal son nom !

 Me restait bien sûr le recours d’alerter directement le gouvernement de mon pays, mais là encore je ne me faisais aucune illusion : absolument dépourvu de relations politiques, qui aurais-je pu y joindre pour sonner le tocsin à ma place ?

 Comme je me perdais dans ces considérations, je ne pus m’empêcher de penser avec un pincement de regret aux moyens considérables qu’il avait mis en œuvre l’hiver dernier pour juguler la foudroyante quoique finalement bénigne épidémie de grippe H1N1 : pas moins de 1 milliards d’euros, 94 millions de doses de vaccins achetées, une campagne de relations publiques de grande ampleur, la réquisition des médecins et des infirmières,

 Cette application soudaine et massive du principe de précaution montrait bien qu’au besoin, l’état pouvait se mobiliser, en y mettant tous les moyens de sa machine, fût-ce dans une période où le déficit de l’état explosait, et dans le cadre de la pire crise financière traversée par l’humanité depuis la crise de 1929.

 J’arrivai finalement à la conclusion que, pour protéger l’esprit de mon fils, je ne devais compter que sur moi-même.

 Après avoir discuté de ce dilemme avec quelques amis et confrères, j’arrêtai finalement un expédient : des journalistes ou spécialistes dans leur domaine avaient certes donné la réplique aux conspirationnistes dans des livres essayant de faire un sort aux théories du complot. Il y avait par exemple l’Effroyable mensonge de Guillaume Dasquié, écrit en réponse au livre de Thierry Meyssan, ou plus récemment, la Farce enjôleuse du 11 septembre de l’ingénieur aggrégé en matériaux et structures Jérôme Quirant. Aucun de ces livres, cependant, ne s’était jamais proposé de faire un sort complet à la totalité des faits du 11 septembre. Il y avait donc un créneau à prendre, dans lequel peu de gens apparemment osaient se poster. « qui tente rien n’a rien, finis-je par me convaincre. Pourquoi ne pas m’aventurer dans une telle entreprise ? En plus de trouver un exutoire à mes angoisses, je pouvais espérer, au terme ce travail, toucher les grands médias, et, qui sait peut-être, alerter par ricochet des membres du gouvernement. »

 En étudiant la faisabilité du projet, j’eus le bonheur, assez vite, de m’apercevoir qu’il serait beaucoup moins compliqué à mener à bien qu’il n’y paraissait au premier abord.

 La matière à brasser n’était pas une contrainte. Spécialiste dans aucun des domaines requis pour démonter les arguments des truthers, je savais pouvoir m’appuyer sur la certitude que la version officielle était la seule possible. Pour démontrer l’évidence, il me suffisait de lire avec attention les rapports de la commission d’enquête de 2004, les rapports scientifiques rendus publiques par les différentes agences étasuniennes, et me servir au besoin des argumentaires disponibles et prêts à l’emploi sur les sites conspiracy.watch, bastison.net et rue89.

 La dernière contrainte était de pure formalité. Père de famille et occupé du matin au soir par un métier très prenant, il me fallait disposer de tout le temps nécessaire pour écrire et faire paraître dans les plus brefs délais cette accusation de la pandémie conspirationniste ; le livre, estimais-je, devrait paraître au plus tard en septembre 2010, et si possible, pour lui donner plus de portée, en pleine saison conspirationniste. J’avais eu de longues conversations avec mes associés sur le sujet. Ceux-ci ne manifestèrent donc aucune réprobation lorsque je les informai que pour la première fois de ma carrière, j’allais prendre une année sabbatique. Cette compréhension de la part de mes pairs ne contribua pas peu à me conforter dans ma volonté de m’atteler aussitôt à ce “j’accuse” des temps modernes.

 Supplique solennelle au gouvernement de mon pays

 Je tiens, avant de détailler le plan de cet ouvrage, à tirer la sonnette d’alarme de la façon la plus solennelle. Rien pour l’instant ne semble en mesure d’enrayer l’expansion de la pandémie conspirationniste. Les conséquences ne s’en font pas encore sentir, mais voici ce que l’on peut anticiper sans faire un grand effort d’imagination : un jour viendra, c’est fatal, où le nombre de croyants de la théorie du complot dépassera celui des tenants de la version officielle, et comme la France est une démocratie, une masse croissante de citoyens avec le temps conditionnera son vote à la prise en compte par le gouvernement et le parlement de cette affaire.

 Je n’ai pas besoin de faire un dessin au lecteur : les conséquences d’un renversement de l’opinion publique sur ce point aurait des conséquences incalculables dans l’organisation de ce « grand échiquier », pour reprendre une expression heureuse d’un des proches conseillers de la campagne de Barack Obama, Zbgniew Bresczinsky, qu’est la carte des états nations sur la planète. Qui sait si une telle polémique ne pourrait pas être à l’origine d’une troisième guerre mondiale ?

 Je lance cette supplique au gouvernement de mon pays, en espérant qu’il s’en saisisse avant qu’il ne soit trop tard. La lutte contre la reine des théories du complot est un enjeu de première importance. Si nous perdons la bataille du 11 septembre, alors très probablement nous aurons perdu la guerre.

 Plan de l’ouvrage

 Cette étude est divisée en trois parties, chacune comportant trois chapitres.

 La première partie s’intitule “le 11 septembre à l’épreuve des faits”. J’y propose dans le premier chapitre un résumé du rapport de la commission d’enquête dont les conclusions ont été rendues publiques en 2004. Je procède ensuite à la démystification des deux plus importantes “zones d’ombre” agitées comme une muleta par les truthers : les soi disant délits d’initiés sur des transactions financières observées la semaine précédant les attentats (chapitre 2), puis la fameuse énigme de la tour 7, qui a fait couler tant de pixels (chapitre 3).

 La seconde partie s’intitule “les fers de lance de la pandémie”. J’y passe en revue tous les groupes et associations les plus importants qui demandent aux Etats Unis ou dans le monde l’ouverture d’une enquête « véritablement » indépendante. Si les antisémites, les antiaméricains, les journalistes frustrés et les pipoles, contribuent à la diffusion de la pandémie, ce sont ces associations qui constituent la menace la plus réelle pour la réouverture d’une enquête. Il m’a semblé que celles-ci méritaient que je leur consacrasse une section entière. Dans le chapitre 4, je m’intéresse aux associations de professionnels : celle des architectes et ingénieurs, celle des universitaires, enfin celle des agents des services de renseignement. Dans le chapitre 5, le plus délicat, je me pencherai sur le cas douloureux des associations de personnes ayant perdu des proches dans les attentats mais ne présentant pas de qualification professionnelle particulière, en l’occurrence les familles de victimes et les pompiers. Le chapitre 6 ne parle pas de “fers de lance” à proprement parler, puisque j’y évoque les doutes et revirements de certains membres eux-mêmes de la commission d’enquête de 2004. Ces derniers ne se sont bien évidemment pas constitués en association, mais certaines de leurs réactions ont grandement contribué à alimenter le fourneau des conspirationnistes et il m’a semblé important d’y faire un sort.

 La troisième partie s’intitule “le 11 septembre à l’épreuve de l’histoire”. Certains truthers particulièrement déterminés n’ont pas manqué de faire l’amalgame entre le 11 septembre et d’autres événements antérieurs ou postérieurs à celui-ci. J’analyse dans le chapitre 7 le rapport du PNAC rendu public en 1999 par de futurs membres de l’administration Bush, dans lequel certains ont cru repérer les indices d’une précognition des attentats. Je démystifie dans le chapitre 8 les analyses qui prétendent que les attentats ont été commis pour faciliter le déclenchement de la guerre de libération de l’Irak en 2004. Dans le neuvième et dernier chapitre, je veux ruiner une supposition encore plus monstrueuse, celle qui prétend que les attentats de Londres et de Madrid commis en 2002 et en 2003 sont également des “inside job”, des petits frères du 11 septembre en quelque sorte !

 A présent lecteur, il est temps... devant toi se dresse le plus étrange des portiques. Un monde dont tu ignorais tout se trouve de l’autre côté. Un pas de plus te le feras franchir.

 Bienvenue dans la réalité !


[i] Alfred Korzybski, Science and Sanity : An Introduction to Non-Aristotelian Systems and General Semantics, 5 éd. (Institute of General Semantics, 1995).

[ii] Alfred Korzybski et Didier Kohn, Une carte n’est pas le territoire : prolégomènes aux systèmes non-aristotéliciens et à la sémantique générale (éditions de l’éclat, 1998).

[iii] D J Simons et C F Chabris, “Gorillas in our midst : sustained inattentional blindness for dynamic events,” Perception 28, no. 9 (1999) : 1059-1074.

[iv] Hilke Plassmann et al., “Marketing actions can modulate neural representations of experienced pleasantness,” Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 105, no. 3 (Janvier 22, 2008) : 1050-1054.

[v] Léon Festinger, Hank Riecken, et Stanley Schachter, L’échec d’une prophétie (Presses Universitaires de France - PUF, 1993).
P.-S.

Moyenne des avis sur cet article :  1.35/5   (79 votes)




Réagissez à l'article

90 réactions à cet article    


  • Gollum Gollum 11 septembre 2010 09:39

    Je n’ai pas besoin de faire un dessin un lecteur : les conséquences d’un renversement de l’opinion publique sur ce point aurait des conséquences incalculables dans l’organisation de ce « grand échiquier », pour reprendre une expression heureuse d’un des proches conseillers de la campagne de Barack Obama, Zbgniew Bresczinsky, qu’est la carte des états nations sur la planète. Qui sait si une telle polémique ne pourrait pas être à l’origine d’une troisième guerre mondiale ?


    Mais vous êtes malade ! Cela à l’origine d’une troisième guerre mondiale ? Mais si les « conspis » comme vous les appelez, deviennent majoritaires, le Gvt US n’aura d’autre choix que de réouvrir l’enquête (avec des enquêteurs indépendants de différents pays, cela va sans dire..). Point barre. Et si vraiment les arguments d’un attentat islamiste sont convaincants, tout le monde rentrera tranquillement chez lui... Et la polémique sera close.

    Enfin, pondez votre bouquin si ça vous amuse... Au moins ça vous occupera...
    Mais vous ne contrôlerez jamais les cerveaux des gens afin que ceux-ci « pensent » comme vous. Faut pas y compter.

    • Onegus Onegus 13 septembre 2010 05:33

      Hébé... Encore un qui n’a pas pris son médicament... Décidément, les fanatiques du complot islamiste ont la décompensation proportionnellement inverse à l’effondrement de leur mythe préféré. Ça doit être l’angoisse de ne pas pouvoir raconter demain le conte de Ben Laden et les 19 pirates aux cutters à leurs petits-enfants. Va falloir revenir aux classiques histoires d’ogres et de sorcières, les gars, de toute façon elles sont plus crédibles... 

      En attendant, voilà un ouvrage qui promet de faire un carton, à Saint-Anne.

    • foufouille foufouille 11 septembre 2010 10:48

      alors ?
      tu a ete de faire revacciner contre le mechant h1n1 ?


      • Onegus Onegus 13 septembre 2010 05:35

        Je pense qu’il a dû aider à liquider les stocks, 90 millions de doses dans le c.. , ça vous abime le bonhomme ! 


      • paul 11 septembre 2010 10:49

        9 ans après les faits, encore un article pour justifier la version officielle, avec les clichés habituels
        sur l’antiaméricanisme, l’antisémitisme , et les amalgames douteux entre des opposants
        qui n’ont souvent rien de commun . Et évidemment, Internet , la bête noire .

        En France, les médias sont très nettement en faveur de cette version officielle, ce qui explique bien que seules 8% des personnes « doutent », alors qu’elles sont 10 fois plus nombreuses aux
        États Unis .Ce seul fait devrait interpeller un journaliste ou un commentateur honnête .

        Enfin pas un mot sur le mensonge de l’administration Bush qui a permis de faire des centaines
        de milliers de victimes civiles en Irak, au nom du 11/9 .Ceux qui font cette« omission » cautionnent ce crime contre l’humanité, comme en Palestine .


        • foufouille foufouille 11 septembre 2010 10:50

          il est quotidiennement exposé s’appliquent merveilleusement à cette étrange quoique redoutable maladie mentale des temps modernes connue sous le nom de conspirationnisme.

          moutonnisme te convient


          • hankuler 11 septembre 2010 10:51

            tu peut toujours rajouter 200 ligne de plus a ton article et des citation de freud ou de machin chose
            rien m’empêche de penser que 3 tours qui s’effondre joliment pour 2 avions
            et 2 autres avions qui se ’gazéifie’ et disparait dans le sol ou rentre dans plusieurs mur blindé du pentagone ’sans vidéo depuis neuf ans d’ailleurs’ 
            mais on retrouve des preuves papier ou de l’adn
            que la flotte aérienne la plus parano du monde n’ a pas étais capable d’arrêter en 1h30
            héhéhéhéhé quelque ligne seulement et voila j’ai plus convaincu que toi car c’est direct sans détour et les gens peuvent se faire une idée en enquêtant sur internet
            ce n’est pas du complotisme mais du sens critique pur


            • foufouille foufouille 11 septembre 2010 10:53

              Internet n’étant pas, à la différence de la télévision et de la presse écrite, un média où l’information est convenablement filtrée par les professionnels de l’information, toutes les opinions s’y retrouvent pêle-mêle, les articles de vraie science étant engluées dans une marée noire de pseudoscience commise par d’innombrables anonymes et charlatans tout heureux d’avoir pu trouver là une tribune improvisée.

              bientot la polpensee ?


              • celuiquichaussedu48 celuiquichaussedu48 11 septembre 2010 10:57

                Je pensais que tu étais au courant pour LOPPSI, le filtrage d’internet sans passer par le juge ( = de façon administrative, donc totalement opaque, et on a vu ce que ça donne en Australie...).

                Elle arrive la polpensée...


              • foufouille foufouille 11 septembre 2010 11:57

                @celui
                facile a contourner
                au pire on passe en darknet


              • celuiquichaussedu48 celuiquichaussedu48 11 septembre 2010 12:57

                La police de la pensée se fiche des mecs avec des connaissances pointues, ils passeront pour de dangereux terroriste de la mort qui tue face à ceux qui sont lobotomisé et n’ont accès qu’à l’info soumise à cette police de la pensée.

                Un scénario à la V pour Vendetta a très très peu de chance de se produire, donc quelques allumés ils en ont rien à faire tant que le gros du peuple est acquis.


              • foufouille foufouille 11 septembre 2010 13:02

                il y aura des programmeurs qui feront un net crypte et accessible pour tous
                ils pourront rien y faire
                comme interdire un serveur P2P sert a rien


              • celuiquichaussedu48 celuiquichaussedu48 11 septembre 2010 13:09

                Ils peuvent interdire les communications cryptées pour les particuliers (c’est le cas dans certains pays), et avec une analyse de flux, si c’est crypté -> analyse plus fine, ou installation de mouchard sur les PC à l’achat obligatoire (le logiciel de sécurisation), qui peut ainsi pomper la clef de chiffrement et donc le cryptage sera caduque.

                Je sais que les hackers auront toujours une longueur d’avance, et je les soutiens, ùais je ne veux pas tomber dans l’optimiste arrogant, nous avons en face un ennemi redoutable.


              • foufouille foufouille 11 septembre 2010 13:19

                le cryptage peut etre noyer dans les donnees
                ca sera pas une cle en 128 bits
                le mouchard ca fonctionne pas sous linux
                il y a plein de hacker
                ceux du netat sont peut nombreux

                au pire on surfera a la vitesse d’un modem


              • celuiquichaussedu48 celuiquichaussedu48 11 septembre 2010 13:31

                Je sais qu’il y aura toujours un moyen pour les gens de faire ce qu’ils veulent en envoyant chier les gouvernements. 

                Dans ton exemple tu as pris le cryptage/chiffrage, tu dois donc savoir que les« box » sont en général dotées d’un Linux, donc, en augmentant les capacités de calcul de ces boxs, elle pourront détecter un flux chiffré, et envoyer un message aux gouvernements.

                Je suis du côté des hackers, mais j’ai juste peur parce que je vois parmi les libristes et les libertaires qui connaissent ces lois, une sorte de nonchalance face à ces menaces qu’ils ne prennent pas au sérieux et pensent pouvoir sauter les obstacles facilement.


              • foufouille foufouille 11 septembre 2010 14:19

                les boxes sont loin d’etre assez puissante pour ca
                si on prend l’exemple de freenet, on sait pas ce qu’il y a dans le cache
                il y a donc toujours un moyen
                par exemple, on ne peut brider les ports 8000 a 9000 d’un firewall, car ils servent pour la video
                il faudrait des tonnes de serveurs pour surveiller le net
                par rapport aux pros, j’y connait pas grand chose

                deplus les pays etrangers sont pas tenus aux lois francaises


              • celuiquichaussedu48 celuiquichaussedu48 11 septembre 2010 14:35

                Pour les pays étrangers, ACTA est là pour y remédier.


              • foufouille foufouille 11 septembre 2010 14:50

                j’y croit pas trop
                avant le warez etait sur les serveurs d’universite et de grosse boite
                la plupart des admin sont des hackers
                il doit y avoir au moins 5 ou 6idees en route car la liberte est importante pour beaucoup
                alors a part un etat mondial ........


              • celuiquichaussedu48 celuiquichaussedu48 11 septembre 2010 15:10

                D’ailleurs il y a du warez sur les serveurs des universites iraniennes, cf PCInpact.

                J’espère que l’on aura de quoi lutter efficacement et que l’on vaincra (ça fait un peu mauvais film d’action dis comme ça), mais je veux pas sous-estimer l’ennemi.


              • foufouille foufouille 11 septembre 2010 17:26

                c’est un peu comme a l’epoque ou je trichais dans les jeux video en bidouillant les codes hexa de la sauvegarde
                on etait deja nombreux en 94
                certains sont depuis nes avec les ordis
                ca fait beaucoup de hacker/bidouilleur
                le netat a au plus quelques milliers de moutons
                il faudrait qu’il ferme le net, hors ca rapporte beaucoup


              • chlegoff 11 septembre 2010 11:00
                Le problème dans cette affaire est l’opacité des informations distillées au bon peuple et l’existence de beaucoup trop de questions pertinentes restées sans réponses de la part des dirigeants.

                Je me souviens parfaitement que depuis la chute du mur de Berlin et avant le 11 septembre 2001 (à ne pas confondre avec le 11 septembre 1973 au Chili), les anciens de la CIA se sentaient désœuvrés et victimes de la nouvelle orientation de l’agence qui avait décidé de privilégier les investissements dans les nouvelles technologies plutôt que dans les hommes. L’une des explications qui avaient été données sur l’échec des services de renseignements étasuniens étaient soit un manque de moyens en hommes, soit que les services auraient volontairement omis de traiter les informations en leur possession concernant les risques d’attentat, histoire de se rendre indispensable.

                Les conspirations font parties intégrantes de l’histoire du monde. Sans remonter à l’assassinat de Jules Cesar, l’étude de la révolution française de 1789, pour ne se limiter qu’à notre pays le démontre, sans oublier bien sûr la période qui a précédé la seconde guerre mondiale, d’ailleurs je vous invite à visualiser cette vidéo pour vous en convaincre. Si il existe un domaine où les conspirations sont légions c’est bien lorsqu’il s’agit d’argent et par conséquent de pouvoir. La montée du parti nazi aurait-elle été possible sans les capitaux et l’aide technologique des capitalistes étasuniens ? Napoléon aurait-il fait ce parcours extravagant s’il n’avait pas été soutenu par les financiers de cette époque ? Je vous invite à regarder les excellentes conférences d’Henri Guillemin, historien de renom trop tôt disparu.

                • avocatdudiable avocatdudiable 11 septembre 2010 11:00

                  Je renvoie dos à dos les conspirationistes et les anti-conspirationistes car comme dirait Henri Poincaré notre grand géni scientifique dans « Science et Hypothèse » :

                  "Douter de tout ou tout croire sont deux solutions également commodes, qui l’une et l’autre nous dispensent de réfléchir."

                  A quand une véritable démarche scientifique ?


                  • heraclite333 11 septembre 2010 11:16

                    Monsieur,

                     

                    On peut raisonnablement s’interroger sur les réelles motivations qui vous poussent à écrire cet article. Ce n’est pas « j’accuse » mais « j’affirme ! » que vous auriez du mettre en titre. Or dans l’affaire du 11/09/2001, la seule chose que l’on puisse affirmer c’est que 2 avions ont percuté les tours du World Trade Center, rien de plus ( celui qui s’est abattu sur le pentagone, personne ne l’a jamais vu, quant au quatrième qui s’est écrasé en Pennsylvanie inutile d’en parler) . Pas besoin d’attendre des mois, voir des années pour douter de la version officielle. Ne vous méprenez pas « l’Affirmationnisme » n’est pas antinomique du « Négationnisme », ces deux termes ne sont que les deux aspect d’une même attitude dont l’unique finalité est de justifier l’injustifiable. Souvenez vous des charniers des Timisoara, des armes de destruction massive en Irak, aujourd’hui de la volonté de l’Iran de se doter de l’arme, nucléaire, et j’en passe et des meilleures. Quant à un éventuelle WW3, si elle devait avoir lieux, on devrait rechercher son origine dans la volonté de vos amis Affirmationnistes dont vous empruntez la rhétorique, et certainement pas ailleurs. En toute chose il est nécessaire de se demander à qui le crime profite, certainement pas à moi.

                    Cordialement.


                    • Donald Forestier 11 septembre 2010 11:45

                      Bonjour à tous !
                      Désolé pour les quelques coquilles que comporte encore le texte...
                      Une version plus propre est visible sur mon site : http://pandemie-conspirationniste.fr/
                      Merci à ceux qui ont eu le courage de lire jusqu’au bout, même s’ils n’ont pas tout compris.


                      • foufouille foufouille 11 septembre 2010 11:59

                        si on a compris
                        on doit tous etre des moutons UMPS
                        beeeeeeee


                      • foufouille foufouille 11 septembre 2010 12:06

                        je viens de recevoir mon bon anti grippe ....... et je me ferait pas piquer


                      • Pyrathome pyralene 11 septembre 2010 12:22

                        Je n’ai pas besoin de faire un dessin un lecteur : les conséquences d’un renversement de l’opinion publique sur ce point aurait des conséquences incalculables dans l’organisation de ce « grand échiquier », pour reprendre une expression heureuse d’un des proches conseillers de la campagne de Barack Obama, Zbgniew Bresczinsky, qu’est la carte des états nations sur la planète. Qui sait si une telle polémique ne pourrait pas être à l’origine d’une troisième guerre mondiale ?

                        Il vient de citer sans même le savoir peut-être, un des véritables instigateurs.....
                        bravo mmarvin, tu es encore plus dégoulinant de niaiserie que je le pensais....


                      • friedrich 11 septembre 2010 12:26

                        Un peu de respect foufouille, c’ est Emile Zola.


                      • Yakaa Yakaa 11 septembre 2010 23:32

                        @friedrich +1  smiley

                        C’est tout à fait ça, sachons reconnaître nos grands penseurs contents-pour-rien  !


                      • Onegus Onegus 13 septembre 2010 05:38

                        A mon avis, c’est plutôt Emile Jaja...


                      • Onegus Onegus 13 septembre 2010 05:39

                        A mon avis, c’est plutôt Emile Jaja...


                      • Altair 11 septembre 2010 12:11

                        Consternant !!!!
                        Un peu de culture generale vous fera du bien « Mr j’accuse » :
                        - En 1964 c’est l’administration Johnson et non pas Nixon qui était au pouvoir
                        - Pour l’incident du golfe du Tonkin, des documents déclassifiés en 2000 prouvent que tout avait été planifié y compris le discours de Johnson écrit plusieurs mois à l’avance.
                        - Un excellent ouvrage écrit récemment par Th. Lentz vous permettra de vous informer un peu sur l’assassinat de JFK. Que vous en soyez encore là, 47 ans après, me sidère !!!
                        -Quant à la série d’amalgames que vous nous servez pour le 11/09/01, c’est digne du comptoir du « café du commerce ».
                        Pitié , arrêtez cette mascarade !


                        • Pyrathome pyralene 11 septembre 2010 12:18

                          Mmarvin,

                          un bouquin, ça ? de la soupe immonde et totalement indigeste......
                          TRY AGAIN...

                          en attendant , je conseille à tous cette vidéo en 12 parties édifiantes pour bien saisir les tenants et aboutissants....


                          • Hieronymus Hieronymus 11 septembre 2010 16:54

                            Pyra
                            je ne suis pas sur de bien comprendre
                            voulez vous dire que Donald Forestier n’est autre que Mmarvin ?


                          • Pyrathome pyralene 11 septembre 2010 17:19

                            il semblerait bien effectivement.....


                          • non666 non666 11 septembre 2010 12:22

                            Je ne sais pas quand Meyssan a ecrit son bouquin, mais pour ma part, aux vacances de la toussaint j’avais compris.

                            Il faut dire que j’ai un secret : je suis automobiliste
                            J’en ai un autre : j’ai été formé tres jeune aux techniques de manipulation de foule .
                            Quand on les voit agir , on devine instantanement que quelquechose ne colle pas.

                            Tien sune piste pour ce deuxieme volet.
                            Calculer le temps d’antenne par mort apres l’attentat de moscou et celui de new york.
                            Le macabé yankee genere vachement plus de temps d’antenne, non ?
                            Et ben ça et le mecanisme de repetition, de saturation se sont des techniques de lavage de cerveau.
                            C’est ça qui m’a mis la puce a l’oreille, moi.
                            La decouverte de la tour 7 a jsute été la confirmation.
                            Quand aux preuves, attendez un an.

                            Juste au moment de la présidentielle, ce sera le bon moment.
                            Ceux qui ont soutenu ce crime contre l’humanité doivent payer : cela est juste et bon, non ?


                            • Pyrathome pyralene 11 septembre 2010 12:26

                              Quand aux preuves, attendez un an......

                              on espère bien le coup de grâce..... !! mais les preuves actuelles ne sont-elles pas amplement suffisantes ??
                              en attendant, il faut se farcir ses neuneus collabos et leurs torchons de vulgarité.....


                            • non666 non666 11 septembre 2010 13:41

                              Soit patient , pyralene.
                              Il est trop tot.
                              Rajouter du 11 septembre sur Bettencourt , Woerth , Karachi, Human Bomb, et Clearstream ne ferait que diluer leur souffrance le moment venu.
                              En ce moment ils purgent les dossiers chaud pour « qu’on puisse se consacrer au debat de fond » dans un an....

                              Ne gaspillons pas nos precieuses munitions.

                              Deja Laurent Joffrin, le faux gauchiste de Liberation et authentique membre du Siecle, l’employé de Rottschild, BHL et Montbrial est sorti du trou et a pondu un opuscule de son emission « les detectives de l’Histoire » ou avec quelques aveux de point sobscurs sur le dossier , la conclusion manifeste etait que la vesion officiele etait la bonne.
                              Les autres , ce sont les complotistes, ces semis fous qui en sont les auteurs.

                              Garde la foi pyralene , dans un an on les crucifie.


                            • non666 non666 11 septembre 2010 14:35

                              Si j’ai bluffé : je serais completement ridicule sur avox, tu ne crois pas ?

                              Si je n’ai pas bluffé et qu’il existent effectivement des argumentaires qui tiennent la route et qui soient explicables a tout un chacun, que vont les collabos de la VO devenir ?

                              Si la sorti coicinde avec la candidature de sarkozy suivie de celle « surprise » de DSK , les deux amis d’israel et des etats unis seront deconsidérés, qu’en pense tu ?

                              Nous avoir fait suivre le camps des criminels de guerre, de criminels contre l’humanité, ce n’est pas rien.

                              On demande son avis au marechal Petain, a pierre Laval ou aux miliciens ?
                              Et oui, le mieux qui risque d’arriver a ce moment la , c’est d’etre simplement tondu.


                            • non666 non666 11 septembre 2010 19:18

                              Je sais que pour vous autres , il n’y a que le « avec nous ou contre nous ».
                              Etre du coté des etats unis et d’israel ou etre du coté des islamiques....

                              Seulemen,t voila, pour nous autres europeens authentiques, il y a une autre posibilité :
                              n’etre que du coté des europeens et laisser les semites de palestine, juif et arabe s’egorger entre eux, laisser les cupides anglo-saxons jouer leur partie tout seul et payer le prix quand ils sont decouvert.

                              C’est ça qui va etre drole : montrer qui a servi quels interets dans la partie.
                              Vous ne mesurez pas encore les consequences de tout cela pour tous ceux qui ont organisé le coup et tous ceux qui en ont vendu la version conforme chez nous....


                            • Satournenkare Satournenkare 11 septembre 2010 13:12

                              c’est bien de citer Korzybski et les notions de carte et de territoire, encore fut-il comprendre et le mettre en pratique pour soi même, ce que l’auteur ne semble pas faire... Il me semble plutôt qu’il fait tout son possible pour faire coller les faits à sa carte.


                              • aberlainnard 11 septembre 2010 13:38

                                Pour autant qu’on prenne le temps de prendre connaissance des documents officiels, on ne peut que conclure que, de toutes les « théories du complot », la version soutenue par l’administration Bush est bien l’une des plus extravagantes et des plus invraisemblables.

                                 


                                • Philou017 Philou017 11 septembre 2010 15:02

                                  Remarquable article de l’auteur, qui se montre extrêmement convaincant, malgré qu’il n’ait pas cité le moindre argument factuel en deux article et quelques centaines de ligne.

                                  Merci de reconnaitre la profondeur de l’enquête de rue89, qui a si joliment trouvé des explications auquelles personne n’avait pensé jusque là grâce à la perspicacité de journalistes stagiaires, qui démontrent à l’évidence la qualité de nos écoles de journalistes. La trouvaille de témoins indirects citant d’autres témoins indirects est particulierement bien vue, ainsi que la mise à jour de nouveaux principes de physique comme celui de « l’arbalète ».

                                  Merci aussi de reconnaitre la qualité des recherches de Jerôme Quirant qui sait si bien choisir les arguments à considérer pour établir la vérité.

                                  Merci de mettre en relief les enquêtes si profondes et objectives de Conspiracy Warch, qui a injustement subi des accusations de sympathie pro-sioniste qui ne sont qu’un mensonge éhonté

                                  Merci de mettre en lumière les dérives psychologiques des truthers, dérives que l’on a particulièrement observées lors des rares débats télé où on a pu les voir, alors que leurs contradicteurs sont visiblement bien au-dessus de ça, répondant et argumentant avec objectivité, impartialité et avec une bonne foi indiscutable.

                                  Merci enfin d’alerter notre gouvernement qui ne doit pas laisser se développer ce débat insupportable pour des citoyens raisonnables et sensés. Heureusement que la presse ne se donne pas la peine de répondre à cette propagande qu’il n’est nullement nécessaire d’examiner pour s’apercevoir qu’elle est sous-tendue par les pires sentiments anti-sémites et négationnistes.

                                  C’est grâce à des gens comme vous que la vérité vraie sera préservée. Sus aux cons !


                                  • Francis JL 11 septembre 2010 15:45

                                    Merci aussi à Freud Coué et consorts, pour avoir démontré que le cerveau humain n’est qu’une bien piètre machine : les puissants savent désormais que la « vérité vraie » n’est qu’une affaire de rapports de forces !

                                    C’est pourquoi, les riches jugent qu’ils ne sont pas encore assez riches, et qu’il leur faut désormais encore plus d’argent qu’ils n’en ont jamais eu !


                                  • non666 non666 11 septembre 2010 16:09

                                    Philou, votre second degré de lecture est un vrai plaisir.
                                    J’adorre l’antiphrase, moi aussi.


                                  • robin 11 septembre 2010 20:40

                                    Très marrant votre second degré, mais finalement l’auteur n’en est pas si loin !....lol !


                                  • zototo 11 septembre 2010 15:15

                                    Donald me faisait rire chez waltdisney , Donald Forester a repris le flambeau !


                                    Et s’appuyer sur des dires de Zbgniew Bresczinsky, ça prouve franchement que l’auteur ferait mieux de rester dans le cartoon...


                                      • Hieronymus Hieronymus 11 septembre 2010 16:50

                                        oui zarbi cet article du Monde
                                        je lis presque jamais le M... car leur cote pedant et moraliste de goooche me gonfle, cela ajoute au fait que comme tout « media officiel » ce journal se distingue par son conformisme, donc on risque pas d’y apprendre ce qu’on ne doit pas savoir !
                                        mais la curieusement ils ont pondu un article neutre ..
                                        comprendre qu’ils se contentent d’analyser les reactions de la societe americains sans prendre position pour un camp ou l’autre (version officielle ou « conspirationnistes »)

                                        tres zarbi en fait, car j’etais convaincu que le M... etait ferocement anti-conspirationniste ..
                                        faut il en conclure qu’a la redaction de ce brillant quotidien, ils sentent confusement qu’il serait temps de commencer a changer discretement leur fusil d’epaule ?
                                        le vent serait il donc en train de tourner, le pouvoir lachant (enfin) du lest ?
                                        je n’ose le croire, attendons et voyons la suite comme disent les Brits ..


                                      • Mister_Will Mister_Will 11 septembre 2010 17:57

                                        Merci pour le lien Gollum !

                                        Il semble en effet que le carcan se débloque et qu’apparaît enfin un minimum de professionnalisme dans le traitement de l’info.

                                        « Rapidement après les attentats, des doutes sur la version officielle des faits ont été émis, en premier lieu par les familles des victimes. »
                                        Rien que ce court extrait révèle que la journaliste a étudier un minimum le dossier et ne positionne pas a priori sur une opinion prémachée.



                                      • Altair 11 septembre 2010 15:21

                                        Un grand bravo à l’auteur qui atteint les 92% d’opinions négatives ! Record battu.....


                                        • agoratoc 11 septembre 2010 15:50

                                          n etant pas branché net depuis longtemps j ai pas suivi ces debats mais apparemment c est le meme genre de manipulation qu avec les brigades rouges italiennes c est ca ?


                                          • non666 non666 11 septembre 2010 16:19

                                            Oui les reseaux Gladio , Mai 1968 et toutes les psy-ops destinées a « punir » des gouvernements qui ne tenaient pas assez leurs peuples ou qui contestaient la predominance US (DeGaulle) et a qui il fallait envoyer quelques bananes rouges sous les pieds.

                                            Cela, bien entendu sans donner la main aux communistes poiur pas que ce soit l’union sovietique qui rafle la mise.

                                            Quand on voit beny levy le gauchiste « athée » soi-diisant anti-fachiste et anti-nationaliste devenu juif orthodoxe en israel, cela fait sourir.

                                            Quand on voit Cohn bendit devenu le chantre d’une ecologie non marxiste apres avoir chanter la revolution permanente et l’insoumission , on rigole.

                                            Quand on voit Gluxmann soutenir la candidature de sarkozy apres avoir craché sur la droite on voit quel camps il sert reelement.

                                            Quand on voit kouchner , le medecin « humanitaire » inventeur avec tous ses petits copains d’un droit d’ingerence qui voit les viols des lois internationales par les ennemis des etats unis et d’israel et qui ne voit pas celles des anglo-saxons ou des israeliens, la messe est dite...

                                            En France les anglo-saxons n’avaient pas de relais.
                                            Par contre la communauté juive, la plus importante d’Europe apres celle de grande bretagne a permi de servir de levier quand DeGaulle a mis israel au ban des nations civilisées et sous embargo militaire, apres 1967...

                                            Ils sevissent toujours et sont meme au gouvernement, aujourd’hui.


                                            Pourquoi croyez vous que le declassement des archives US attendra encore 10 ans de plus ?
                                            Vous imaginez en 2018 , avec un hypothetique gouvernement sarkozy III decouvrir que Kouchner etait bel et bien une psy-ops de la CIA et du mossad ?
                                            Et la liste de tous les autres....


                                          • 3°oeil 11 septembre 2010 16:37

                                            construit en 6 ans 66 jours, pour ètre démoli...


                                            • voxagora voxagora 11 septembre 2010 16:49

                                              .

                                              Quand j’ai lu le début de cet article j’ai cru que c’était du lard,
                                              et puis finalement c’est du cochon.
                                              Pour les « bananes rouges », non666,
                                              la plupart de ces jeunes ont été manipulés,
                                              sachant, vu l’histoire de leurs pères, qu’ils s’enflammeraient pour une cause
                                              leur permettant de dévier leur rébellion sur une autre Autorité.
                                              .



                                              • Serpico Serpico 11 septembre 2010 16:58

                                                Encore un type qui « aime l’Âmérique.... »

                                                On dirait un docteur parlant de cinglés, comme si ne pas penser comme lui serait un signe alarmant d’anormalité.

                                                Et le titre ! « J’accuse »..ben voyons, juste pour la référence à Zola...qui, incidemment défendait Dreyfus ?

                                                Cette attitude de « personne normale » décrivant les « autres » est révoltante tant elle véhicule des messages subliminaux insultants pour l’intelligence.


                                                • Elea 11 septembre 2010 17:00

                                                   1) L’arme ultime des « Pro-VO » c’est sans doute l’AMALGAME :
                                                  Et vas-y que je te fais un vieux ragoût mélangeant tout et n’importe quoi : JFK, la lune, le Vietnam, la shoah etc... (la shoah n’était elle pas un COMPLOT de l’histoire ?)

                                                  2) 1963 : Nixon ? Whaou ! Si votre bouquin est aussi rigoureux, permettez nous de douter de sa fiabilité ! (et ce n’est pas une coquille là, c’est une erreur)

                                                  3) JFK a donc, selon vous, été assassiné par l’affreux coco Oswald qui a agit tout seul contre l’ensemble des services de renseignements et de sécurité US : Quel génie !!!

                                                  4) Opération Northwood ? ça vous dit quelque chose ? On aimerait bien avoir votre avis là dessus, Monsieur Forestier !

                                                  5) Certains doutent de l’honnêteté du gouvernement israelien, ce qui, selon vous, en font des antisémites notoires.
                                                  Et quand on doute de l’honnêteté du gouvernement Sarkozy, cela sous entend donc que l’on hait la France et les français ?!!!
                                                  Cher Monsieur Forestier, je suis juive et pourtant je n’ai AUCUNE confiance dans le gouvernement israelien. Tout comme 80% des jeunes israeliens (qui se foutent de la torah comme de leur première chemise)

                                                  Villepin/chirac ont pris LA bonne décision, ne vous en déplaise.
                                                  Vous pensez sincèrement que ce marasme irakien est une réussite ?














                                                  • Elea 11 septembre 2010 17:05

                                                    Article paru dans « Le grand soir » en fevrier 2007 :
                                                    Un ancien conseiller américain à la sécurité déclare que Bush cherche un prétexte pour attaquer l’Iran.

                                                    WSWS, 5 février 2007, Barry Grey à Washington.

                                                    Témoignant devant la commission sénatoriale sur les relations avec l’étranger jeudi passé, Zbigniew Brzezinski, conseiller à la sécurité nationale dans le gouvernement du président Jimmy Carter, a émis une critique acerbe de la guerre en Irak et averti que la politique de l’administration Bush menait inexorablement à la guerre avec l’Iran, avec des conséquences incalculables pour l’impérialisme américain au Moyen-Orient et internationalement. [1]

                                                    Brzezinski, qui s’était opposé à l’invasion de l’Irak en mars 2003 et qui a publiquement dénoncé la guerre comme étant une erreur monumentale de politique étrangère, a commencé ses remarques sur ce qu’il a nommé « le choix de la guerre » en Irak en qualifiant cette guerre de « calamité historique, stratégique et morale ».

                                                    «  Entreprise sur la base de fausses hypothèses, » a-t-il continué, « elle mine la légitimité des Etats-Unis partout dans le monde. Ses victimes civiles collatérales ainsi que certains abus ternissent la réputation morale des Etats-Unis. Menée sur la base de principes manichéens et d’un orgueil impérial démesuré, elle intensifie l’instabilité régionale. »

                                                    Brzezinski a raillé « la lutte idéologique décisive » contre l’islam radical des discours de Bush comme étant « simpliste et démagogique », et l’a qualifiée de « récit historique mythique » utilisé pour justifier une « guerre qui dure et qui est potentiellement en expansion ».

                                                    «  Argumenter que les Etats-Unis sont déjà en guerre dans la région contre une menace islamique plus large, dont l’Iran est l’épicentre, consiste à faire la promotion d’une prophétie dont on provoque la réalisation. »

                                                    Ce qui est encore plus étonnant et inquiétant c’est sa description d’un « scénario plausible de conflit militaire avec l’Iran. » Cela impliquerait, a-t-il suggéré, « le fait pour l’Irak de ne pas atteindre les objectifs fixés, suivi d’accusations sur la responsabilité de l’Iran dans cet échec, puis enfin par une provocation en Irak ou par un attentat terroriste aux Etats-Unis attribué à l’Iran, culminant en une opération militaire « défensive » des Etats-Unis contre l’Iran qui plonge une Amérique solitaire dans un bourbier toujours plus vaste et plus profond finissant par englober l’Irak, l’Iran, l’Afghanistan et le Pakistan. » [italiques ajoutés]

                                                    Voilà assurément un avertissement lancé au Congrès américain, truffé de guillemets, dans lequel l’auteur indique qu’il doute du caractère « défensif » de l’action militaire en préparation et que l’administration Bush cherche plutôt un prétexte pour attaquer l’Iran. Même s’il ne l’a pas dit explicitement, Brzezinski n’était pas loin de suggérer que la Maison-Blanche était capable de concocter une provocation - comme un éventuel attentat terroriste aux États-Unis - afin de fournir le casus belli nécessaire pour la guerre.

                                                    Qu’une personnalité comme Brzezinski, qui a des décennies d’expérience aux plus hauts échelons de l’establishment des Affaires étrangères des États-Unis et qui entretient des liens des plus étroits avec l’armée et les services de renseignement, lance une telle mise en garde lors d’une audience publique du Sénat américain est extrêmement sérieux et significatif.

                                                    Brzezinski sait de quoi il parle, ayant lui-même organisé des provocations de son cru alors qu’il était conseiller à la sécurité nationale sous Jimmy Carter. À ce poste, comme il l’a depuis admis publiquement, il avait élaboré un plan secret à la fin des années 1970 pour mobiliser les moudjahiddin fondamentalistes islamiques afin qu’ils renversent le régime prosoviétique en Afghanistan et entraînent l’Union soviétique dans une guerre désastreuse dans ce pays.

                                                    À la suite de son introduction, et en réponse aux questions des sénateurs, il a de nouveau évoqué le risque d’une provocation.

                                                    Il a attiré l’attention des sénateurs sur un reportage du New York Times, paru le 27 mars 2006, concernant « une rencontre privée entre le président et le premier ministre Tony Blair, deux mois avant la guerre, et qui se basait sur un mémorandum rédigé par le représentant britannique présent à cette rencontre ». Dans l’article, a affirmé Brzezinski, « on cite le président qui déclare être inquiet du fait qu’il risque de ne pas y avoir d’armes de destruction massive à trouver en Irak, et qu’il est nécessaire de réfléchir pour trouver d’autres prémisses pour entreprendre cette action. »

                                                    Brzezinski continue : « Je vais juste vous lire ce qu’apparemment ce mémo disait, selon le New York Times : “Le mémo affirme que le président et le premier ministre avaient reconnu qu’aucune arme non conventionnelle n’avait été trouvée en Irak. Confronté à la possibilité de ne pas en trouver avant l’invasion prévue, M. Bush avait parlé de plusieurs moyens de provoquer une confrontation. »

                                                    «  Il a décrit les différents moyens de le faire. Je ne vais pas entrer dans le détail... Les moyens étaient plutôt extraordinaires, du moins l’un d’entre eux.

                                                    «  Si l’on considère que l’on a affaire à un ennemi implacable qu’il faut écarter, cette ligne de conduite, peut dans certaines circonstances, être tentante. Je crains que si la situation en Irak continue à se détériorer et que si l’Iran est perçu d’une manière ou d’une autre comme étant impliqué voire responsable, ou bénéficiaire potentiel de cette situation, cette tentation pourrait se présenter. »

                                                    A un autre moment, Brzezinski a fait une remarque sur les méthodes de conspirateur de l’administration Bush qu’il a presque décrit comme une cabale. « Je suis perplexe, a-t-il dit, de voir que des décisions stratégiques majeures semblent être prises par un cercle très restreint de personnes - quelques-unes seulement, une poignée probablement, peut-être pas plus nombreux que les doigts de ma main. Et ce sont ces mêmes personnes, à une exception près, qui ont pris la décision initiale d’entrer en guerre et ont utilisé les justifications initiales pour entrer en guerre. »

                                                    Aucun des sénateurs présents n’a tenu compte de l’avertissement absolument clair de Brzezinski. Les démocrates en particulier, mous, complaisants et complices des conspirations de guerre de l’administration Bush n’ont rien dit sur le danger, clairement mentionné par le témoin, d’une provocation.

                                                    Suite à l’audience, le reporter du WSWS a demandé à Brzezinski directement s’il suggérait que cette éventuelle provocation pouvait émaner du gouvernement américain lui-même. L’ancien conseiller national à la sécurité est resté évasif.

                                                    L’échange suivant a eu lieu :

                                                    Q : Dr Brzezinski, à votre avis, qui conduirait cette éventuelle provocation ?

                                                    R : Je n’en sais rien. Comme je l’ai dit, on ne peut jamais prédire ces choses. Cela peut être spontané.

                                                    Q : Suggérez-vous qu’il y ait une possibilité qu’elle émane du gouvernement américain lui-même ?

                                                    R : Ce que je dis c’est que toute cette situation peut échapper à tout contrôle et toutes sortes de calculs peuvent créer une situation dont il serait très difficile de remonter aux origines.

                                                    Barry Grey


                                                    • Hieronymus Hieronymus 11 septembre 2010 17:12

                                                      bonjour
                                                      la question majeure a la lecture de cet article est « qui et D. Forestier ? »
                                                      car on nage ds un paradoxe magistral :
                                                      - un texte bien ecrit par un auteur manifestement intelligent (si, si)
                                                      - un raisonnement et des conclusions qui nous feraient douter de la logique aristotelicienne ds la quelle nous baignons depuis notre enfance et qui a structrure tout notre mode de pensee,
                                                      en fait l’auteur de sophisme en aberration nous amene a qq chose de dramatiquement absurde pour ne pas employer de terme davantage desobligeant !

                                                      alors, second degre (c’est deja exclu), provocation donc ?
                                                      et si provocation, ds quel but ?

                                                      par contre si l’auteur est sincere, il manifeste un exemple rare de psychorigidite ;
                                                      pour lui il est parfaitement impossible que les « zentils zamericains » aient jamais pu faire quoique ce soit de mal ..
                                                      conformisme absolu, totale soumission au pouvoir, un parfait petit soldat obeissant aux « zelites » ..


                                                      • Mister_Will Mister_Will 11 septembre 2010 17:44

                                                        Merci à Daniel Forestier, le Robin des bois de la VO, le preux croisé en lutte contre les infidèles et les non-croyants ! Car il est toujours bon de rire parfois...
                                                        J’avoue m’être tordu de rire en lisant cet article qui commençait innocemment par un petit historique des aventuriers de l’esprit, avant de tomber dans un style propagandiste qui frôle la parodie. Par moment on se croirait dans le zérorama « diffusé jadis sur la chaîne crypto-socialiste de sinistre mémoire » ...
                                                        Si le conspirationnisme est une maladie mentale, je vais aussi jouer au psychiatre : aucun doute sur le diagnostic, l’auteur souffre d’une bonne Quirantite (ou névrose de Quirant). smiley

                                                        Ah ! Lecteurs d’AV, ne manquez pas l’avant-propos visible sur le site de l’auteur, c’est très bon aussi ; on dirait du Chatilliez période « La vie est un long fleuve tranquille ».


                                                        • letoff 11 septembre 2010 18:49

                                                          Pour une personne d’une telle éloquence et d’un tel savoir vous ignorer que bush avez menti pour les armes de destruction massive jusqu’à lier l’irak au 11 septembre là il y avait bien complot sans l’ombre d’une théorie. Tout ça dans un documentaire très officiel passé sur france 2 le monde selon bush édifiant !! Maintenant,que le 11 septembre soit un inside job c’est difficile à croire mais la vérité sur ces évènements n’est surement celle qu’on vous a fait gober


                                                          • Donald Forestier 11 septembre 2010 19:33

                                                            Comme la fois précédente, je vais répondre aux différentes réactions que vous avez eu la bonté de me faire. :)

                                                            Je commencerais par me féliciter que le débat sur le second degré de mon ouvrage soit clos.

                                                            Je me réjouis dans un second temps qu’à défaut d’avoir convaincu, j’ai élevé le niveau du débat. Je suis content que certains aient relevé la prééminence de la logique aristotélicienne à notre époque. Au passage j’invite chacun d’entre vous à se mettre sérieusement à la sémantique générale.

                                                            @ Elea : votre commentaire fait partie des plus instructifs, néanmoins, comme j’ai pour principe de sourcer tous les faits et citations que j’avance, je vous serais gré de me donner la référence associée au paragraphe suivant :

                                                            Brzezinski sait de quoi il parle, ayant lui-même organisé des provocations de son cru alors qu’il était conseiller à la sécurité nationale sous Jimmy Carter. À ce poste, comme il l’a depuis admis publiquement, il avait élaboré un plan secret à la fin des années 1970 pour mobiliser les moudjahiddin fondamentalistes islamiques afin qu’ils renversent le régime prosoviétique en Afghanistan et entraînent l’Union soviétique dans une guerre désastreuse dans ce pays.

                                                            En vrac, maintenant :

                                                            Quand je m’aperçois des projets que certains d’entre vous forment pour l’année prochaine, les douteuses allusions au collaborationnisme, au pétainisme, etc... le projet de tondre les gens que vous aurez arbitrairement désignés comme des traîtres, je me dis que j’ai vraiment bien fait de ne pas attendre une parution papier pour en risquer une anticipée sur internet. Les écuries d’Augias sont vraiment dans un état de salubrité encore plus avancé que je le redoutais...

                                                            Merci pour la correction sur Nixon, je changerai les trois premières lettres.

                                                            Je traiterai tout le détail de la tour 7, qui n’a jamais été touchée par aucun avion (et oui je sais cela !) au chapitre 3, je traiterai de la guerre de libération de l’Irak au chapitre 8. Reportez vous au plan à la fin de l’article !

                                                            92% d’opinions défavorables ? Record battu : je frise actuellement les 95% ! Je compte bien, en entrant dans l’analyse exhaustive des « zones d’ombre » du 11 septembre, remonter lentement la pente en clôturant au-dessus de la moyenne. Mais je me contenterais modestement d’un 50%. Je sais bien que Rome ne s’est pas faite en un jour...

                                                            Certains m’ont rappelé la paternité de Zola que je revendique implicitement en ayant adopté le titre « J’accuse ». Le rapprochement avec l’affaire Dreyfus me semble assez naturel. L’antisémitisme n’est pas la seule source du conspirationnisme, mais il me semble qu’elle y contribue largement. Les exemples que j’ai donnés me semblent suffisamment éclatants.

                                                            Le titre « J’accuse », s’impose de toutes les façons en considération du scandale que j’ai à dénoncer.

                                                            Je présenterai samedi prochain, à l’indulgence du public, un résumé du rapport de la commission d’enquête sur les attentats du 11/09/2001.


                                                            • Satournenkare Satournenkare 11 septembre 2010 20:15

                                                              Une question :vous citez Korbitsky, la systémique les manipulation de notre mental, pourquoi ne citez vous pas Chomsky ?


                                                            • Darius 11 septembre 2010 20:21

                                                              « Je présenterai samedi .. un résumé du rapport de la commission d’enquête sur les attentats du 11/09/2001. »

                                                              mais il est fou ce type ou quoi ?
                                                              c’est donc tout ce qu’il aurait en rayon a nous sortir comme argutie aprés ces pitoyables sophismes, un résumé de la VO ?
                                                              il nous manquerait plus que son bouquin soit de le méme facture, aussi un résumé de la version officielle !
                                                              cela fait belle lurette qu’on en a fait le tour de la VO, remballez votre camelote charlatan ..


                                                            • crawfish crawfish 12 septembre 2010 00:28

                                                              @ l’auteur :

                                                              Eh bien... vous faites preuve d’un courage certain, voire de donquichottisme, en prétendant ramener à la raison tous ces neuneus de la théorie du complot ! La plupart sont des nonistes aigris rescapés du calamiteux referendum de 2005, des gauchos en deshérence qui ne savent plus à quelle chapelle se vouer, ou des lepénistes désorientés par la sénilité de leur lider maximo, qui se gargarisent de leur « re-opening » pour avoir l’impression d’exister et de se croire plus informé que le pékin moyen : s’ils étaient Américains, ils raconteraient des histoires d’extraterrestres, les pauvres !

                                                              Bref, laissez pisser les mérinos... si ça les amuse, pendant ce temps-là, ils ne font pas de mal...


                                                            • robin 11 septembre 2010 20:21

                                                              Comme dirait mon père cet article est un déluge de mots dans un désert d’idées, et dire que ça se prend pour Zola, Pauvre Emile !

                                                              Et comme d’habitude une nième imitation de Freud pour psychiatriser les méchants conspirationistes.

                                                              Bref sans intérêt !


                                                              • Donald Forestier 11 septembre 2010 22:01

                                                                La date s’y prête sans doute, mais je ne peux m’empêcher d’y voir une synchronicité... Le journal le Monde, par le biais de son site, sortirait-il lui aussi à son tour du bois ? Une digue de plus serait-elle en train de céder ? Les trente minutes de Loose Change assénées en chute...

                                                                http://abonnes.lemonde.fr/ameriques/article/2010/09/11/les-etats-unis-n-en-ont-pas-fini-avec-le-11-septembre_1409267_3222.html


                                                                • Pyrathome pyralene 11 septembre 2010 23:14

                                                                  « Charlatan » , comme cité plus haut....., t’as pas honte de ce ramassis de conneries, franchement !
                                                                  c’est quoi au juste, du texte aléatoire ou de la masturbation Freudienne ?
                                                                  du 11° degré qui tache ou de la manip à deux balles ?
                                                                  Jamais rien vu d’aussi consternant..... smiley

                                                                  PS j’espère que tu ne crois pas toi-même à tes diatribes interlopes, parce que là, c’est grave docteur.....ah ah ah ah...


                                                                • Waldgänger 11 septembre 2010 23:17

                                                                  Salut pyra. smiley

                                                                  Un 11 septembre, je t’attendais forcément dans les parages. Du nouveau en magasin cher ami ?

                                                                • Pyrathome pyralene 11 septembre 2010 23:25

                                                                  Sois patient Waldingue, tout vient à point à qui sait attendre......le réveil va être douloureux je crois... smiley
                                                                  Quand même, accuser les « truthers » de vouloir déclencher une guerre mondiale, fallait le faire....
                                                                  les cons et néo-cons , ça osent tout, c’est même à ça qu’on les reconnait... smiley


                                                                • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 11 septembre 2010 23:25

                                                                  Oui Wald. Des camionnettes du Mossad, tu sais, avec peint sur le flanc le drapeau israélien et dont le moteur au démarrage chantait l’hymne national. Des espions ont été démasqués, reconnaissables à leur teint basané et leur air patibulaire sous leur fausse barde.


                                                                • Pyrathome pyralene 11 septembre 2010 23:29

                                                                  Mais la comique, ce ne sont pas les douteurs qui le disent, mais la voix de son maitre en personne.....


                                                                • Waldgänger 11 septembre 2010 23:32

                                                                  Excellent Cosmic smiley

                                                                  Mais c’est normal, c’étaient en fait des antennes relais banalisées pour envoyer des SMS en hébreu aux employés juifs du WTC avant les impacts.

                                                                • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 11 septembre 2010 23:34

                                                                  Crétin, le Mossad a alerté les Américains. Et en français comme dans toutes les langues, alerter ne signifie pas menacer. Mais bon, avec les soucoupistes dans ton genre, obnubilés par Israël considéré comme l’incarnation du Mal, et dans ton petit cerveau binaire de gauchiste insulteur et monomaniaque, il n’y a rien à faire, sauf à attendre quelques années que la poignée d’illuminés que vous êtes se lasse de ses clubs du troisième âge et de ses petits jeux retors.


                                                                • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 11 septembre 2010 23:40

                                                                  Wald, les antennes relais n’étaient pas planquées dans les barbes (qui abritaient des Torahs miniaturisées à récitants numériques), mais dans les narines. En septembre, on est enrhumé, donc on renifle.
                                                                  Par ailleurs, les sms n’ont pas été envoyés en hébreu car c’est trop évident. La langue employée fut celle de Mû, car, c’est bien connu, les Américains sont incultes et les Mû-slims cultivent la minceur halal.


                                                                • Pyrathome pyralene 11 septembre 2010 23:42

                                                                  Insulteur ? ou plutôt insulteuse.....mais à défaut d’argument probant, il ne reste bien-sûr que la bassesse que tu viens de prouver de façon admirable smiley


                                                                • Waldgänger 11 septembre 2010 23:52

                                                                  Je crois que tu n’y es pas tout à fait Cosmic, au poncif du Juif moderniste et technophile (Tsahal, le Mossad), je préfère celui des Juifs intégristes et archaïques (et qui osera dire que les antisémites ne sont pas contradictoires). Je pense qu’il s’agissait avant tout de rabbins dûment certifiés, qui étaient dans les parages pour faire s’écrouler les tours comme jadis les murs de Jéricho. Souviens toi de « La légende des siècles » : 

                                                                  « Autour du roi Joyeux riaient tous les anciens
                                                                  Qui le soir sont assis au temple, et délibèrent.
                                                                  À la septième fois, les murailles tombèrent.
                                                                   ». 

                                                                  Mais dans ce cas, quels modèles de trompettes miniaturisées on été utilisées ?

                                                                • Pyrathome pyralene 11 septembre 2010 23:56
                                                                  Sonnez, sonnez toujours, clairons de la pensée

                                                                  Sonnez, sonnez toujours, clairons de la pensée.

                                                                  Quand Josué rêveur, la tête aux cieux dressée,
                                                                  Suivi des siens, marchait, et, prophète irrité,
                                                                  Sonnait de la trompette autour de la cité,
                                                                  Au premier tour qu’il fit, le roi se mit à rire ;
                                                                  Au second tour, riant toujours, il lui fit dire :
                                                                  « Crois-tu donc renverser ma ville avec du vent ? »
                                                                  À la troisième fois l’arche allait en avant,
                                                                  Puis les trompettes, puis toute l’armée en marche,
                                                                  Et les petits enfants venaient cracher sur l’arche,
                                                                  Et, soufflant dans leur trompe, imitaient le clairon ;
                                                                  Au quatrième tour, bravant les fils d’Aaron,
                                                                  Entre les vieux créneaux tout brunis par la rouille,
                                                                  Les femmes s’asseyaient en filant leur quenouille,
                                                                  Et se moquaient, jetant des pierres aux Hébreux ;
                                                                  À la cinquième fois, sur ces murs ténébreux,
                                                                  Aveugles et boiteux vinrent, et leurs huées
                                                                  Raillaient le noir clairon sonnant sous les nuées ;
                                                                  À la sixième fois, sur sa tour de granit
                                                                  Si haute qu’au sommet l’aigle faisait son nid,
                                                                  Si dure que l’éclair l’eût en vain foudroyée,
                                                                  Le roi revint, riant à gorge déployée,
                                                                  Et cria : « Ces Hébreux sont bons musiciens ! »
                                                                  Autour du roi Joyeux riaient tous les anciens
                                                                  Qui le soir sont assis au temple, et délibèrent.

                                                                  À la septième fois, les murailles tombèrent.


                                                                  Victor Hugo.....


                                                                • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 11 septembre 2010 23:59

                                                                  Ah oui, tu as raison, les trompettes de Jericho miniaturisées dans les montures des Rayban (on reconnaît le Mossad à ses célèbres Rayban).


                                                                • Pyrathome pyralene 12 septembre 2010 00:00

                                                                  les châtiments ...
                                                                  sacré visionnaire !! ? smiley 


                                                                • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 12 septembre 2010 00:00

                                                                  (et les montures à leurs trompettes)


                                                                • Waldgänger 12 septembre 2010 00:11

                                                                  Et l’arche d’alliance dans le véhicule évidemment, pour mettre toutes les chances de son côté.


                                                                • Pyrathome pyralene 12 septembre 2010 00:18

                                                                  Oui c’est cela...
                                                                  Sonnez, sonnez toujours, clairons de la pensée ...... smiley
                                                                  j’ai mis mes boules quiès , comme Ulysse pour résister à l’appel des« sirènes » ........


                                                                • gilbert18 gilbert18 11 septembre 2010 22:57

                                                                  Un article bien long et ennuyeux qui ne démontre pas grand chose. Les gens qui mettent en cause la version officielle s’intéressent (à tort ou à raison) à des faits dont l’existence nourrit leurs doutes. Il faudrait que l’auteur de « J’affirme » s’engage sur le terrain des faits pour avoir une chance de convaincre ! Et puis, quelle prétention de se réclamer d’Émile Zola et d’emprunter le titre J’accuse pour ajouter quelques milliers de mots au concert du conformisme. Comme l’écrit Robin, c’est un déluge de mots dans un désert d’idées. On lit des choses d’un meilleur niveau dans AgoraVox d’habitude.


                                                                  • stopwarpnac2010 stopwarpnac2010 12 septembre 2010 17:19

                                                                    @ l’auteur, que je ne félicite pas pour son approximation en ses sources et documentations, les lecteurs d’Agoravox étant bien heureusement mieux fournis que lui sur ce point. Je pense au commentaire sur le tzar Zbigniew Brzeziński, qui révélait, à chaque chapitre, les intentions futures de la politique américaine dans son opuscule Le Grand Echiquier, en ...1997 (explications sur vidéo). Tout cela a été confirmé par ailleurs.

                                                                    En images de la part de la rédac de Docs en Stock d’Arte-TV (les mêmes qui avaient pondu les effroyables imposteurs, souvenez vous),. voici donc
                                                                    Le 11 septembre n’a pas eu lieu ( sur le mode de Giraudoux mais sans en comprendre les ressorts dramatiques).

                                                                    Maintenant voici la contre-enquête menée notamment par un député européen Italien

                                                                    Zero : enquête sur le 11 septembre 2001 . Il ne s’agit pas ici l’œuvre d’un ou plusieurs conspirationnistes en mal de publicité, mais bien d’un travail de fonds, comme le monte la Tele Libre, à la fois journalistique et citoyen, qui aura -peut-être- un jour un écho dans les instances internationales.

                                                                    Après la vision de chacun des 2 reportages, tout un chacun sera libre de se faire sa propre opinion, faire sa propre interprétation sur cette histoire et notre Histoire en devenir, car tout comme Roosevelt, je pense qu « En politique, rien n’arrive par hasard. Chaque fois qu’un événement se produit, on peut être certain qu’il avait été prévu pour se dérouler ainsi. »

                                                                    Pour beaucoup, et j’en fais partie, le 911 ne sera pas à ranger dans les classeurs poussiéreux des cold cases, non, il est encore brûlant des 3000 premières victimes
                                                                    et leurs familles, ainsi que des millions d’autres dans le monde qui ont suivi et suivront encore, je le crains fortement.


                                                                    • Maindo00 12 septembre 2010 17:54

                                                                      Et l’operation northwood c’est quoi ? un délire paranoiaque , ou un précédent au 11/9 ?


                                                                      • Guit'z Guit’z 13 septembre 2010 13:42

                                                                        Pfff, encore un papier nul sur le 11/9...

                                                                        Torchon grandiloquent d’un âne manichéen.

                                                                        Petit bout de la lorgnette qui se prend pour une longue vue.


                                                                        • agent orange agent orange 13 septembre 2010 16:43

                                                                          Emile Zozo qui part en guerre contre l’antisémitisme rampant au sein du mouvement de la vérité sur le 11 septembre. Il faut savoir que si un tel phénomène existe en son sein il est marginal. Eric Huffschmid, le « truther » le plus antisémite est lié aux familles juives les plus influentes. Sa soeur Kathryn est mariée à James Murdoch, héritier de News Corp, le groupe médiatique le plus influent au monde dont le patriarche Ruppert est un grand défenseur de la cause sioniste. Encore une bizarrerie. Une de plus dans l’univers du 11/9.
                                                                          Quand à l’anti-américanisme des Re-Openistes, faut-il rappeler que ce sont les américains justement qui sont les plus virulents contre la VO et sont à l’origine de la plupart des arguments factuels remettant en cause celle-ci ? Le sondage que vous citez abonde dans ce sens.
                                                                          Je vous cite : « ce sont ces associations qui constituent la menace la plus réelle pour la réouverture d’une enquête ». En quoi la réouverture d’une enquête et la recherche de la vérité constitueraient une menace ? De quoi avez vous peur ? Que votre réalité et confort intellectuel est construit sur du pipeau ?
                                                                          Au sujet des théoriciens de la fragilité de l’esprit humain vous avez omit dans votre liste Gustave Le Bon, Edward Barnays, Wilfred Trotter, Eric Trist et Fred Emery, dont les travaux et les expériences permettent aujourd’hui la manipulation des masses et de l’opinion.
                                                                          Au moins vous n’avez pas peur de vous couvrir de ridicule si votre livre est aussi superficiel et approximatif que votre article. Il est vrai que c’est dans le camp de la VO où les puissants sont et where the money is ! Il y en a qui ont vendu leur âme pour moins que cela


                                                                          • doctorix doctorix 15 septembre 2011 00:58

                                                                            Bon sang mais c’est bien sur !
                                                                            Nous sommes une secte !
                                                                            Et c’est ce qui fait que votre fille est muette !
                                                                            Verbiage et délayage sont les deux mamelles de la propagande.
                                                                            Ou encore :
                                                                            Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement,
                                                                            Monsieur l’auteur, quand ça ressemble à de la merde, quand ça a l’odeur de la merde, et quand, de plus, ça a le goût de la merde, n’ayez aucun doute : c’est bien de la merde.
                                                                            Voyez : je suis plus convaincant en deux lignes que vous en mille.
                                                                            C’est ce qui fait la différence entre un esprit clair et un esprit confus.


                                                                            • doctorix doctorix 15 septembre 2011 15:19

                                                                               "La matière à brasser n’était pas une contrainte. Spécialiste dans aucun des domaines requis pour démonter les arguments des truthers, je savais pouvoir m’appuyer sur la certitude que la version officielle était la seule possible. "
                                                                              Autrement dit : je ne sais rien mais je dirai tout...

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès