• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > « Kassovitz, Faurisson du 11 septembre » : ils ont osé !

« Kassovitz, Faurisson du 11 septembre » : ils ont osé !

Nous vivons vraiment dans un drôle de pays. Peut-être le seul au monde où il est interdit de réfléchir sur le 11-Septembre. Les Etats-Unis sont, de ce point de vue, infiniment plus ouverts à la discussion, jusque sur la très bushiste chaîne Fox News. Oui, oui, des débats y ont eu lieu, dans une ambiance un tantinet plus respirable qu'en France. Allez comprendre...

Il y a quelques jours, c'est le journaliste Eric Raynaud qui était "assassiné" en direct sur France 3 par Franz-Olivier Giesbert et Mohamed Sifaoui. L'auteur des Vérités cachées était littéralement empêché de parler et traîné dans la boue. On lui reprochait d'avoir "fait les poubelles" du Net... où l'on trouve en effet la source principale des "chercheurs de vérité", le site Complete 9/11 Timeline, qui regroupe, peu ou prou, tous les articles parus dans les médias (petits et grands) sur le 11-Septembre. C'est sans doute ce que Sifaoui appelle les poubelles...

Il y a de l'ironie à ce que la tâche d'exécuter Raynaud ait été confiée à un homme aussi approximatif, Sifaoui, aux multiples casseroles (son reportage sur les Asiatiques dans Le Droit de savoir est resté dans les mémoires), et lui-même récemment taillé en pièces dans Marianne2 par un professeur à Sciences-Po pour sa fameuse bande dessinée sur Ben Laden, qu'il est venu présenter chez FOG, mais dont on n'a pas parlé. Selon le prof Jean-Pierre Filiu, spécialiste d'Al Qaïda, la BD est bourrée d'erreurs et d'approximations !

L'an passé, le psychanalyste Karim Sarroub avait d'ailleurs brossé un portrait psychologique inquiétant de "ce personnage aux méthodes ne respectant absolument aucune déontologie journalistique". Le titre de l'article : "Mohamed Sifaoui et les délires de la subjectivité". Sa conclusion : "Journaliste est une charge qui ne doit pas être ouverte à des gens farfelus ou dérangés psychologiquement". Je laisse à Karim Sarroub la responsabilité de son jugement, mais c'est un expert qui parle, et Sifaoui ironisait justement auprès de Raynaud sur la prétendue absence d'experts du côté des Truthers... En voilà donc un qui a un avis autorisé sur lui.

Pour ceux qui auraient raté ce formidable moment de télé, c'était vendredi dernier dans Vous aurez le dernier mot, une émission qui portait ce soir là vraiment bien son nom... l'invité principal n'ayant jamais pu réellement parler et développer la moindre idée.

Après ce premier massacre, il y en eut un deuxième, ce mercredi, celui de Mathieu Kassovitz, suite à son passage, mardi 15 septembre, dans l'émission de Frédéric Taddeï Ce soir ou jamais. Le débat a pour raison d'être la sortie du livre d'Eric Raynaud, qu'on ne songe pourtant pas à inviter... La question posée aux invités est : faut-il débattre à la télévision des zones d'ombre du 11-Septembre, ou laisser ces questions aux cloaques du Net ? Et Kassovitz a l'outrecuidance de répondre que oui, bien sûr, il faut en parler. Et il argumente quelque peu, dans le peu de temps qui lui est imparti, sur une poignée de points troublants. Et le voilà d'emblée assimilé à un "conspirationniste" par sa voisine, et bientôt un autre invité, Marin Karmitz, assène l'argument massue : tout questionnement sur le 11-Septembre nous mènerait tout droit au négationnisme touchant les chambres à gaz ! Mathieu Kassovitz répondra fort heureusement à cet amalgame sans fondement.

Mais le lynchage aura lieu le lendemain, dans la presse. Les snipers en chef : Renaud Revel de L'Express, et Jean-Marc Morandini d'Europe 1 et Direct 8. Commençons par le plus choquant et le scandaleux papier de Revel, qui fustige une "diatribe révisionniste" de la part de Kassovitz, constituant selon lui un dérapage, et qui conclut son papier sur ces mots, terribles : "Kassovitz en Faurisson du 11 septembre, il ne manquait plus que cela."

Faurisson nie l'existence des chambres à gaz durant la Seconde Guerre mondiale. Kassovitz, lui, prend acte des zones d'ombre du 11-Septembre (que tout le monde admet) et trouve justifié un questionnement sur cet événement, voire un soupçon sur l'administration Bush, dont l'attitude fut plus que trouble avant, pendant et après les attentats, et dont les mensonges sont avérés. Comment peut-on oser mettre en relation ces deux noms ? Kassovitz nie-t-il l'existence de quoi que ce soit ? Nie-t-il les morts ? les avions crashés ? Le héros du film Amen de Costa-Gavras est-il suspect d'antisémitisme ? Comment le rédacteur en chef d'un hebdomadaire de cette importance peut-il se laisser aller à pareille comparaison - surtout après la salutaire mise au point faite par Kassovitz lui-même durant l'émission ? Injurier en toute impunité : on nous avait fait croire que c'était l'apanage des blogueurs sans contrôle... Les journalistes seraient-ils devenus des blogueurs comme les autres ?

La deuxième vague du lynchage est venu de Jean-Marc Morandini, le preux chevalier du PAF, qui essaie désespérément de se racheter une conduite après avoir animé dans les années 90 une émission symbole de la télé poubelle (pas besoin d'aller à l'époque sur Internet pour baigner dans les ordures). Pour ceux qui auraient la chance d'avoir oublié, petit rappel du passif de Morandini :

Et c'est donc ce type qui, très sérieusement, vient demander, ce matin sur Europe 1, si Mathieu Kassovitz a le droit de parler du 11-Septembre à la télé, si on peut y laisser s'exprimer tous les avis... et s'appuie, pour ce faire, sur... je vous le donne en mille : Renaud Revel !

On note que Morandini n'y connaît rien, qui parle de la tour 3 à la place de la tour 7, entre autres approximations... mais passons. Renaud Revel, dans cette interview, revient, remarquons-le, sur son article où il assimilait Kassovitz à Faurisson, puisqu'il dit à présent qu'on ne peut pas comparer le "révisionnisme" du 11-Septembre et celui de la Shoah, l'histoire n'ayant pas encore tranché dans le premier cas.

Mais plus que Kassovitz, c'est Frédéric Taddeï qui est attaqué. On lui reproche d'avoir laissé parler le cinéaste sans le contredire. Mais était-ce à lui de le faire ? Les autres invités ne s'en sont-ils pas chargés eux-mêmes ? Pourquoi Taddeï aurait-il eu à prendre parti ? Et pour dire quoi ? Que le questionnement sur le 11-Septembre n'a pas lieu d'être ? Que les problèmes scientifiques auxquels faisait allusion Kassovitz n'existent pas ? Revel écrit sur son blog que le 11-Septembre est "certes encore entourés de zones d’ombre", mais "que des personnalités bien plus compétentes l'ont analysé, étudié, décortiqué et ce depuis des années" et ont accrédité la version officielle. Il oublie ainsi toutes les autres personnalités compétentes qui ont analysé, étudié, décortiqué les événements, et qui contestent la version officielle. Pourquoi les oublie-t-il systématiquement ? Taddeï était, pour Revel, "supposé recadrer un tant soit peu le propos d’un Kassovitz en pleine confusion" ; je me permets d'être le Taddeï de Revel et de recadrer ses propos incomplets...
 
Mais revenons à Morandini, qui a posté sur son blog un petit article sur le sujet : six lignes à peine... bourrées de fautes. On sent le sérieux... Toujours dans la Matinale d'Europe 1, Morandini laisse la parole au chroniqueur Frédéric Bonnaud. Je vous laisse apprécier son jugement :

Selon Bonnaud, Kassovitz a dit "des choses littéralement énormes" et il est "évident" pour lui que le questionnement sur le 11-Septembre débouche sur le négationnisme... Et le voilà qui, pour appuyer son idée, fait appel à des documentaires qui ont démontré que c'est "la pire extrême droite américaine antisémite qui est la plus grande partisane de cette théorie du complot"...

On imagine qu'il fait référence au film de Stéphane Malterre 11-septembre : enquête sur la théorie du complot. Il se trouve que ce film constitue, pour une grande part, une véritable manipulation, dont voici la preuve en images :

Bizarrement, Morandini & Co n'ont pas encore relayé l'existence de ce film salutaire, intitulé 11-Septembre : Un Jeudi Noir de l'Information. Mercredi, en fin de journée, Morandini remettra le couvert dans son émission sur Direct 8. Il interroge son invité, le journaliste Guillaume Durand : "Peut-on laisser dire ça à la télé ?" Et Durand de répondre : "C'est l'exemple typique des ravages d'internet ! Dieu sait que Kassovitz a beaucoup de talent mais on sait tous qu'il n'aime pas trop Bush alors il a trouvé ça. Il faut quand même savoir que Al Qaeda a revendiqué des centaines de fois les attentats..."

Bref, on n'est pas sûr qu'on aura encore longtemps le droit en France de parler de ce sujet... Dans le reste du monde, une telle restriction à la liberté de penser ne semble pas d'actualité. Rien qu'un exemple, en Belgique, sur la RTBF :

Mise à jour (jeudi 14h) :

Dans L'Edition spéciale de ce jeudi midi, sur Canal Plus, on retrouve Franz-Olivier Giesbert, qui affirme que les "conspirationnistes" sont de la même famille que les "scientologues" et les "Témoins de Jehovah", mais qu'on doit quand même les laisser s'exprimer... on a vu comment. Bruce Toussaint, le présentateur, ne voit pas où se situeraient les soi-disant zones d'ombre du 11-Septembre... Quant à Nicolas Domenach, chroniqueur, il associe à son tour les doutes sur la version officielle du 11-Septembre à l'antisémitisme... et l'on se réfère encore au documentaire de Stéphane Malterre.

La terrible comparaison entre Kassovitz et Faurisson a également été faite dans l'émission C à vous du 16 septembre sur France 5. D'abord, c'est Nicolas Poincaré, très remonté, qui prétend que Kassovitz a contesté l'existence du 11-Septembre ! (le journaliste reconnaîtra en fin d'intervention n'avoir pas lu le livre d'Eric Raynaud, preuve de sa grande connaissance du sujet...) Puis, une chroniqueuse de l'émission, Nathalie Levy, lance : "...étrange de l'entendre citer Goebbels, dévoué corps et âme à Hitler... où il dit, plus le mensonge est gros, plus il passe... étrange dans la bouche de Mathieu Kassovitz qu'on connaît quand même avec de l'humanisme, qui a aussi souvent pris part à certaines causes... Effectivement, Kassovitz en Faurisson du 11 septembre, ça fait froid dans le dos, quand même."

D'ailleurs, aujourd'hui, sur le site de France Info, radio où oeuvre aussi Nicolas Poincaré, on trouve un joli photomontage associant Kassovitz et Hitler, sous le titre : Hitler doublé fait le buzz, Kassovitz s’interroge sur le 11/9. Aucune mauvaise intention derrière ce montage, on l'imagine bien...

Poincaré, accompagné de David Abiker, interroge justement, sur France Info, Frédéric Taddeï, qui ne comprend vraiment pas la polémique suscitée par les propos de Mathieu Kassovitz. Alors qu'Abiker lui demande si le cinéaste ne risque pas de faire l'objet d'un "bashing" dans les médias et sur Internet pour "mettre en débat la réalité du 11-Septembre", Taddeï remet les choses au clair : "J'espère bien que non, dans le sens où il ne remet pas en cause les attentats du 11-Septembre, à aucun moment (...). Je ne comprends pas où on veut en venir. Vous savez, aux Etats-Unis, il y a énormément de gens qui disent la même chose que Mathieu Kassovitz (...) et personne ne leur a jamais causé le moindre ennui. Encore une fois, je ne vois pas ce que Mathieu Kassovitz a dit qui mériterait qu'on le condamne ou qu'on le vilipende. Il a dit qu'on a le droit au doute". Taddeï rappelle encore que le cinéaste a perdu une partie de sa famille dans les camps de concentration, ce qui rend d'autant plus stupide le rapprochement avec Faurisson.

Poincaré demande enfin à Taddeï s'il a lui-même des doutes sur le 11-Septembre. Taddeï répond rapidement par la négative, mais Poincaré conclut l'entretien avec cette petite pique, pleine de sous-entendu : "Merci Frédéric Taddeï, même si vous n'avez pas voulu nous dire le fond de votre pensée, moi j'avais l'impression en vous regardant un peu, que vous aviez l'air un peu d'accord avec Mathieu Kassovitz, mais c'est votre droit de ne pas nous le répéter." En effet, c'est le droit de Frédéric Taddeï de vouloir éviter un lynchage médiatique comme en subit actuellement Mathieu Kassovitz.

Sur RMC, dans Les Grandes Gueules, c'est le comédien Samuel Le Bihan qu'on interroge sur les propos de Mathieu Kassovitz. Si Le Bihan accorde qu'on "a raison de poser des questions" car "on a manqué d'informations", il colporte malheureusement une rumeur au sujet de Loose Change, selon laquelle le film aurait été financé par des réseaux d'extrême droite... et une autre selon laquelle son propos serait de dire que le 11-Septembre "c'est un peu de la faute des Juifs". Cette idée n'est pourtant pas du tout présente dans Loose Change. Désinformation, quand tu nous tiens...

Pour finir ce petit tour d'horizon médiatique, Slate.fr publie ce jeudi en Une Kassovitz, Cotillard... ces people qui théorisent le complot, un article qui ne recule devant aucun mensonge. Après l'évocation de seulement trois "people" français (Cotillard, Bigard, Kassovitz), Jonathan Schel écrit en effet : "Il n'y a guère qu'en France qu'on entend aussi régulièrement des personnalités publiques évoquer les théories du complot." C'est évidemment faux. Aux Etats-Unis, c'est beaucoup plus fréquent. En revanche, quand le journaliste se demande : "Au bout du compte, une question se pose (...). Pourquoi fait-on parler ces gens de ce sujet ? Quelles compétences ont un humoriste, une actrice et un réalisateur pour juger de la vérité historique ?", nous ne pouvons qu'être d'accord avec lui. Il y a tant de gens plus compétents à faire parler : politiciens, agents du renseignement, militaires haut gradés, scientifiques, pilotes, tous facilement retrouvables sur un site : Partiots Question 9/11.

Alors au boulot les journalistes ! Même si vous n'êtes évidemment pas forcés d'aller aussi loin que Russia Today, qui publiait, le 9 septembre dernier, un article intitulé 911 reasons why 9/11 was (probably) an inside job... Prêts pour marcher dans les pas d'Eric Laurent ? un journaliste d'investigation qui a soulevé d'innombrables zones d'ombre du 11-Septembre sans jamais être pris à parti, et dont la crédibilité n'a jamais été mise en doute ? Chiche ?


Moyenne des avis sur cet article :  4.66/5   (143 votes)




Réagissez à l'article

266 réactions à cet article    


  • Allain Jules Allain Jules 17 septembre 2009 01:00

    On dirait que c’est en France que ces attentats ont eu lieu.C’est hallucinant. Vous le dites si bien d’ailleurs, même aux Etats-Unis, il y a des débats. En Hexagone, se poser juste des questionq sur le 11 septembre, c’est devenu du négationnisme. Mais, négationnisme de quoi ?

    Ces amalgames sont voulus, simplement, pour museler la parole.

    Dans le même ordre d’idée, un quidam qui aura sans doute le soutien de certains politiques véreux, demande que le sionisme soit assilmilé à l’antisémitisme.

    Il n’y a qu’en France, pays autoproclamé des droits de l’homme et des libertés qu’on voit ça.

    Bon, Sarkozy a heureusement changé ces dernières 24h


    • Nobody knows me Nobody knows me 17 septembre 2009 16:44

      Vous le dites si bien d’ailleurs, même aux Etats-Unis, il y a des débats. En Hexagone, se poser juste des questions sur le 11 septembre, c’est devenu du négationnisme.

      Il faut dire qu’aux Etats-Unis, la liberté d’expression est beaucoup plus évoluée que chez nous. A moins que vous soyez journaliste et que vous critiquiez un gros business qui fait partie de vos actionnaires, vous pouvez quasiment tout dire.
      Négationnisme de quoi en effet, puisque le but du « reopen » n’est ni de nier les attentats (nous avons tous vu 2 avions de ligne s’écraser sur les tours du WTC), ni de les atténuer (ces recherches ne concernent aucunement le nombre de victimes mais la façon dont les tours se sont effondrées).
      Donc, la personne qui utilise ce genre de raisonnement, ici Revel et Morandini, EST UN GROS CONNARD DE MERDE.
      Et Morandini, journaliste... Je me marre. Cantona a dit de Guy Roux que « c’était un mec intelligent avec une tête de con » ou un truc dans le genre.
      Morandini, c’est un con avec une tête de con.


    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 17 septembre 2009 17:25

      @ Allain Jules : il semble clair que le pouvoir fait monter tous ces mercenaires aux barricades pour stopper le droit de parler et de penser. il n’y a qu’une vérité, le reste est complot. Un État se conduit de cette façon quand il a quelque chose de gros à cacher. Je me demande seulement si c’est du coté de la pandémie ou de l’argent qui ne vaut plus rien. On en saura plus après le G20 de Pittsburg dans quelques jours. Je suis inquiet.






      Pierre JC Allard




    • curieux curieux 22 septembre 2009 09:00

      Tout est expliqué dans cet excellent article fait par un VRAI journaliste, espèce en voie de disparition en France. Comme les virus, les journalistes mutent et le résultats est « journaleux », soumis et lobotomisé.

      http://www.voltairenet.org/article162054.html


    • fonzibrain fonzibrain 17 septembre 2009 01:23

      MAIS VOUS AVEZ ENTENDU CE QUE LE MONGOLIEN CHEZ MORANDINI A DIT


      en gros la liberté d’expression c’est pas bien,carrement,putain comment ça devient grave,ils ont fait pareil avec hortefeux,internet trop libre,notre société par en couille completement,c’st AFFOLANT.

      c’est incroyable que la compromission atteigne ces sommets

      mais vous croyez qu’ils y croient vraiment à la version de bush ou ils mentent et sont de mauvaise foi
      parfois je crois qu’ils y croient vraiment c’est encore pire que si ils mentaient

      • Furax Furax 17 septembre 2009 13:15

        Revel est ce « journaliste » qui en avril dans Le Point, a pondu un article à la gloire de Christine Ockrent, l’Africaine !, qui a réussi le tour de force de baisser la masse salariale de 15% à RFI.
        Au même moment, sur Rue 89 (saloperie d’internet !), le syndicat des journalistes faisait savoir que madame Kouchner s’était attibué un salaire de 300 000 euros par an soit plus que Barak Obama.
        Il aura de la promotion ce « journaliste ». Bien dans la mouvance ce ces racailles.


      • appoline appoline 17 septembre 2009 18:28

        @ Furax,

        Oui Madame Ockrent-Kouchner fait partie du bilderberger, 300 000 euros lui permettent tout juste d’acheter les chiffons pour cirer les pompes de Rockefeller.


      • Franc tireur 17 septembre 2009 01:40

        Kassovitz a été très bon je trouve.

        Il pose les bonnes questions, ils argumente fort bien et reste factuel (3 tours et deux avions par exemple)...

        En face Personne n’argumente...mais tout le monde insulte (sauf Taddei qui reste neutre il faut l’avouer)...

        La vérité viendra des états unis...mais TF1 trouvera le moyen d’inviter Kouchner pour nous expliquer qu’ils savaient mais ils ne voulaient pas re risquaient dans des débats sans preuves.


        • Nicole 17 septembre 2009 10:36

          Taddéi et Kassovitz ont été excellents. Pour moi la vérité sortira un jour, il y a trop d’éléments, et alors, ceux qui ont tenté à toute force d’y faire obstacle nous devront des comptes, devront des comptes à tous les vétérans de guerre traumatisés, puisque les attentats ont servi de prétexte à ces guerres...ça s’appelle vraiment n’avoir aucune moralité.

          Ils se comportent comme se comporteraient des personnes parfaitement au courant de l’identité des vrais coupables et déterminées à les protéger. Minable de chez minable.


        • Patrick FERNER 17 septembre 2009 18:06

          @Nicole

          "Ils se comportent comme se comporteraient des personnes parfaitement au courant de l’identité des vrais coupables et déterminées à les protéger. Minable de chez minable".

          C’est pire que ça : avec cet odieux montage fait sur le site de France-Info, Kassovitz serait en droit de porter plainte pour diffamation.

          Quant à Taddeï, son rôle n’est pas prendre parti, c’est le principe même de son émission. C’est peut-être le seul homme honnête du PAF qui, lui, ne coupe pas la parole à ses invités pour les empêcher de développer leurs idées.

          En attendant, on peut décerner à ses confrères « journalistes » susnommés dans l’article, le prix spécial des internautes des points Godwin. Pour le reste leur comportement à propos du 9-11 relève du docteur Freud...


        • appoline appoline 17 septembre 2009 18:34

          @ Nicole,

          Il est évident que la vérité sortira, ce qui pourra, d’ailleurs, nous permettre de montrer du doigt tous les cons qui contestent l’implication des sbires de Bush. Quand les autres pays car cela viendra de la, vu notre grand courage, mettront en avant l’orchestration de ces attentats par les américains eux-mêmes, il faudra bien que nos journalistes crachent au bassinet. Là, j’espère que ceux à qui on a lancé la pierre sauront leur mettre le nez dans leur caca.


        • fonzibrain fonzibrain 17 septembre 2009 01:45

          mon dieu j’avais pas vu guisber et sifaoui


          l’auteur du livre aurait du lui mettre une beigne,jamasi je n’aurai tolérer cela

          c’est un vrai connard ce sifaoui

          • ELCHETORIX 17 septembre 2009 02:56

            On est en droit de se poser des questions au sujet de cette journée du 11/09/01 ;
            kassowich pose le problème avec intelligence et clairvoyance .
            Mais les défenseurs de la théorie officielle n’en démordent pas de leur version .
            Ils jettent leur anathème sur tous ceux qui les contredisent .
            En fait , pour , moi , ils sont sur la défensive , car celà remetrait en cause les 2 interventions armées en IRAK et en AFGHANISTAN , avec tous ces morts et destruction.
            Mais , un jour la vérité historique surgira et on verra ( si la vérité des faits sera avérée) .


            • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 17 septembre 2009 17:31

              @ Elchetorix : Vous avez raison, mais le problème majeur pour eux n’est pas de perdre la face quant au passé ; c’est qu’il sera plus difficlie de mentir encore. Et ça. c’est tresdangereux pour nous, car ils feront tout ce qu’il faudra pour qu’on les croit...





              Pierre JC Allard

            • Echo Echo 17 septembre 2009 03:39

              Toute personne devant se rendre aux Etats-unis est dans l’impossibilité d’émettre publiquement le moindre doute sur la version gouvernementale des attentats. Ceux qui s’y sont risqués sont désormais interdits d’entrée sur le territoire, voire même dans l’espace aérien.

              Voila qui explique la peur panique de nos journalistes, hommes d’affaires, personnalités politiques, people de tout crin dès qu’on aborde le sujet.

              Il faudra bien suivre ce qui va arriver a M. Kassovitz. Je pense qu’il va recevoir un avertissement et qu’il n’y reviendra plus. Tous ceux qui ont persévéré dans la voie du doute ont été diabolisés. Si J.M. Bigard peut encore voyager dans cette partie du monde, alors c’est que je me suis fourvoyé. Je guette l’info sur le sujet.

              Votre liberté d’expression ne vaut plus dès lors qu’il vous est indispensable de vous rendre aux Etats-Unis. Si la porte se ferme votre carrière peut s’écrouler. Je pense que les Etats-Unis sont capables d’exercer ce genre de terrorisme que je n’arrive pas encore à qualifier.

              Le raisonnement est très simple : doutes sur le 11/9 = antiaméricain/antisémite = complice des terroristes islamistes = terroriste probable = indésirable.


              L’amalgame est énorme, mais il est très courant aux USA.

              • jules simon 17 septembre 2009 12:11

                Le raisonnement est très simple 

                Je dois etre tres con car je ne comprends pas ce raisonnement tres simple

                doutes sur le 11/9 = antiaméricain OK

                = antisemite ???? la deja je suis plus

                = complice des terroristes islamistes = terroriste probable
                admettons sauf que je ne vois pas l’interet des terroristes a contester la VO, ils y apparaissent plutot a leur avantage non ?


              • ZEN ZEN 17 septembre 2009 12:14

                Merci Echo
                J’annule tout de suite mon vol prochain pour NY


              • Echo Echo 17 septembre 2009 13:36

                Zen,

                Le net est diabolise en bloc.

                C’est par les médias de grande écoute qu’on risque de se retrouver sur les listes de la NSA.

                Si tu vas chez Taddei, joue la façon petit mouton. Je ne t’en voudrai pas. 
                New-York vaut bien une messe !


              • Echo Echo 17 septembre 2009 14:11

                Jules Simon,

                Si c’est trop compliqué, lisez du BHL.

                Vous verrez, grâce à lui, tout deviendra simple.


              • Marc Blanchard Marc Blanchard 17 septembre 2009 04:32

                Très bon article.

                Ce Sifaoui est tout simplement puant !

                Attention ! la diabolisation des gens un peu intelligents qui se posent des questions est en route.
                 Après les Nazis, les Communistes, les Islamistes, voila donc les conspirationistes négacionistes donc par conséquent antisémites.
                C’est marrant ça rime avec journaliste !
                Ces journalistes à la botte du pouvoir et qui renient leur principal devoir et raison d’être nous prennent vraiment pour des cons.
                Tout ça pour leur petit confort personnel !

                Il faut les boycotter !


                • Marc Blanchard Marc Blanchard 17 septembre 2009 04:38

                  Désolé pour la faute à « négationniste » à ne pas confondre avec« néga sioniste » qui serait de nier leur existence.


                  • Tuttle 17 septembre 2009 06:58
                    « Kassovitz, Faurisson du 11 septembre » : ils ont osé !
                    Les cons ça ose tout, c’est même à ça qu’on les reconnait.

                    • Senatus populusque (Courouve) Claude Courouve 17 septembre 2009 08:31

                      Cela peut se lire à l’envers :

                      « Faurisson, Kassovitz de la seconde guerre mondiale ».


                    • Deneb Deneb 17 septembre 2009 07:06

                      Le problème de débat du 911, c’est que tout contestataire est immédiatement « encadré » par des nazislamiste, tel le combattant du Hezbollah Abdelkader et d’autres Miwari ... et leur collaborateur Allain Julles, souvent présents sur ce forum et qui, il y a encore 1 mois, multiplussaient frauduleusement leurs commentaires jusqu’à ce que les administrateurs d’Agoravox prennent les dipositions pour les en empêcher.

                      Ces nazislamistes, admirateurs de Hitler, permettent l’amalgame qui ressort à chaque debat sur le 911. Je tiens à dire que les vrais truthers ne partagent rien avec ces fous de dieu. Le nazislam a malheureusement noyauté toute contestation du 911. Alors qu’Al Quaida s’est faite manipuler par les USA via Pakistan pour commettre les attentats, une mane du ciel pour l’administration Bush, ses sympathisants avec leur seule présence enlèvent toute crédibilité aux vrais truthers - le vrai complot est là !


                      • jondegre jondegre 17 septembre 2009 08:45

                        c’est vrai que les Abdelkader et d’autres Miwari ainsi que les thierry Jacob et autres cosmic machin ont fait d’agoravox leur terrain d’affrontement, pour peu que l’article aborde certains sujets (911 inclus).

                        mais plus personne n’est dupe sur le fait que ces gens discréditent rapidement la cause qu’ils défendent.

                        tout pareil pour les paranos qui se font peur tout seul (pire qu’à la télé) avec les poubelles du net dont on se demande si elles ne sont pas là aussi pour discréditer les truthers et les infos/réflexions altenatives solides .

                        mais là aussi, de moins en moins de monde n’est dupe !?


                      • JL JL 17 septembre 2009 09:03

                        @ Jondegre : Excellent commentaire que je conseille à tous de lire et relire.

                        Et je demande à ceux qui leur emboîtent le pas par leur prise de position rigide - ceux qui sont visés se reconnaitront - s’ils ne se sentent pas pour le coup, comme des idiots utiles.


                      • abdelkader17 17 septembre 2009 09:17

                        Le nouveau responsable de la police de la pensée Deneb lance donc désormais sans la moindre retenue des accusations plus farfelues les unes que les autres,dorénavant je serait un « nazislamiste » cet hybride sorti de la pensée fossilisée de notre ami.
                        Membre du hezbollah,mon pauvre Deneb, pensez vous réellement que les les membres du hezbollah ont du temps à perdre avec des clowns dans votre genre,leur terrain de jeu se trouve au sud Liban ou dans la plaine de la Bekaa pas sur agoravox.
                        Ce qui vous emmerde profondément c’est que « vos productions intellectuelles »plus minables les unes que les autres,à coup d’amalgame et de relais de la propagande la plus éhontée, dignes des poubelles médiatiques les plus ordurières ne soient pas le mode de fonctionnement de plus en plus de Français qui ont ouvert les yeux sur la réalité de « la menace islamiste » non seulement objet de fabrication mais aussi de surestimation.
                        Vous étalez ici votre suffisance,prétendant ainsi faire autorité sur des pans de l’histoire qui visiblement dépasse votre médiocre capacité de réflexion.
                        Vous êtes pitoyable mon pauvre ami.


                      • abdelkader17 17 septembre 2009 09:34

                        @Jl et Jondegre
                        vous avez trouvé un chef de fil ?
                        Quand on veut discréditer les autres on tente de leur opposer des arguments,leur supposé liens avec des organisations islamiste n’ont jamais fait argument d’autorité, tout au plus quelques spéculations sortis d’esprit à l’imagination fertile.
                        Qui sont les premiers concernés par les attentats du 11/9, si ce ne sont les musulmans,victimes expiatoires de la folie meurtrière occidentale,ce sont des sociétés musulmanes que l’on détruit chaque jour,l’anéantissement des forces vives Irakiennes pour ne laisser place qu’un chaos,la fuite en avant dans la guerre Afghane au nom du prétendue combat contre le terrorisme,vous voyez nous sommes les tous premiers concernés.
                        Il vous faudra trouver autre chose que des alliances de circonstance avec notre chevelu sans cerveau ,au moins vous êtes amusant c’est déjà ça.


                      • abdelkader17 17 septembre 2009 09:45

                        @Deneb
                        et aux autres farfelus
                        Je vous conseille la lecture des articles et des ouvrages de Michel Chossudovsky responsable d’un centre d’étude sur la mondialisation,ceux de Richard Labévière ou encore du journaliste Robert Fisk,Michael c Ruppert,ils pourront aisément vous servir de base à compenser votre inculture crasse des réalités géopolitiques du monde,vous voyez que des « nazislamistes. »


                      • Deneb Deneb 17 septembre 2009 10:22

                        Qu’est-ce que je vous disais !


                      • abdelkader17 17 septembre 2009 10:34

                        @Deneb
                        justement rien de constructif,le chien de garde du consensus médiatique ,d’un conformisme affligeant,bref une véritable honte à l’intelligence humaine.


                      • JL JL 17 septembre 2009 10:40

                        Abdelkader, ainsi que le rappelait je ne sais plus qui, je sais que je suis dans le vrai si les deux camps farouchement opposés me tapent dessus simultanément.

                        La différence entre nous, les truthers autoproclamés et vous, c’est que, si nous ne croyons pas à la VO, en revanche nous n’affirmons rien non plus.

                        La différence avec les fanatiques de la VO c’est que nous ne soutenons pas les conséquences, à savoir les guerres. Parce que je pense qu’aucune personne dotée d’un peu de bon sens, y compris parmi ceux qui répandent une VO incroyable, ne croit plus à cette VO.

                        Ce que je ne m’explique pas c’est comment, des personnes qui apparemment ne soutiennent pas ces guerres, qui sont vraisemblablement dotées de bon sens par ailleurs, soutiennent cette VO.

                        Je pense que c’est à cause de la police de la pensée qui est en train de se mettre en place. Par exemple, interdiction pour les contestataires de se rendre aux US, voire même de survoler les US. Et cela pour les journalistes qui ont de l’ambition, ça craint.


                      • JL JL 17 septembre 2009 10:43

                        @ Abdel, je ne sais si vous l’avez fait exprès, mais l’expression « chef de fil » n’est pas dénuée d’une certaine pertinence. Pour ma part, je n’ai ni dieu ni maître, ni chef de file, et encore moins de chef de fil !  smiley


                      • jondegre jondegre 17 septembre 2009 10:54

                        "@Jl et Jondegre
                        vous avez trouvé un chef de fil ?
                        Quand on veut discréditer les autres on tente de leur opposer des arguments,leur supposé liens avec des organisations islamiste n’ont jamais fait argument d’autorité, tout au plus quelques spéculations sortis d’esprit à l’imagination fertile.
                        Qui sont les premiers concernés par les attentats du 11/9, si ce ne sont les musulmans,victimes expiatoires de la folie meurtrière occidentale,ce sont des sociétés musulmanes que l’on détruit chaque jour,l’anéantissement des forces vives Irakiennes pour ne laisser place qu’un chaos,la fuite en avant dans la guerre Afghane au nom du prétendue combat contre le terrorisme,vous voyez nous sommes les tous premiers concernés.
                        Il vous faudra trouver autre chose que des alliances de circonstance avec notre chevelu sans cerveau ,au moins vous êtes amusant c’est déjà ça."

                        un chef de file pas vraiment, un rebond de commentaire (je supporte déjà un chef au taff). Par contre les affrontements des deux camps (les ....istes) sont fatigants et ne font pas avancer la cause des truthers. Désolé si je vous ai mis trop hâtivement dans l’un de ces camps.

                        D’autre part, essayer de susciter de l’empathie pour les musulmans à des franchouillards pour les convaincre de l’inanité de la VO du 911 est contre-productif (c’est cruel mais c’est comme ça).


                      • abdelkader17 17 septembre 2009 11:07

                        @JL
                        Bonjour
                        "La différence entre nous, les truthers autoproclamés et vous, c’est que, si nous ne croyons pas à la VO, en revanche nous n’affirmons rien non plus."
                        Que veut dire ce vous et nous ? je n’en saisis point le sens, donc il y aurait des truthers autoproclamés respectables et d’autres sans aucun crédit.
                        Voici où se situent désormais les lignes de fracture du monde la vérité tout ce qu’il y a de plus respectacle dans la bouche des uns l’opprobre et l’ostracisation pour les autres.
                        Ce ne sont rien moins que les schémas de ceux que vous prétendez combattre.
                        J’affirme haut et fort que le terrorisme international a été fabriqué de toute pièce par les états unis d’Amérique,la cia aidée de ses aides de camp Saoudien et Pakistanais de l’isi à l’époque de l’invasion communiste en Afghanistan.Les états unis ont encouragé la propagation d’un islam réactionnaire et violent à travers des manuels scolaires,des guides de guérilla,l’entrainement et le financement du djihad international, l’utilisation des seigneurs de guerre....
                        Qu’on ne vienne me dire que ce pays est désormais la victime innocente de la barbarie islamiste,il en est le maitre d’œuvre.
                        http://books.google.fr/books?id=PZ3hu86_vsYC&pg=PA508&dq=chossudovsky&lr=#v=onepage&q=chossudovsky&f=false


                      • JL JL 17 septembre 2009 11:18

                        @ Abdelkader, nierez vous que vous êtes un extrémiste ? Qui a traité un contestataire de la VO de : « chien de garde du consensus médiatique ,d’un conformisme affligeant,bref une véritable honte à l’intelligence humaine. »

                        Que vous faut-il de plus ? que nous prenions les armes avec vous ? Commencez par balayer devant votre porte ! A bon entendeur ...


                      • signolab signolab 17 septembre 2009 11:24

                        Je connaissais Richard Labévière au courage et à l’intégrité dont certains ont du mal à s’accomoder.
                        Merci de passer les noms de Robert Fisk,Michael c Ruppert, et Michel Chossudovsky. Que chacun se donne la peine de lire leur production : c’est fouillé, argumenté, la place est faite aux interrogations.

                        L’Esprit n’est pas mort, se rejouit on à les lire. Ils font leur boulot, de chercheurs, de journalistes, à ne pas confondre avec les propagandistes.


                      • abdelkader17 17 septembre 2009 11:31

                        @Jl
                        je ne fais que répondre aux accusations et attaques minables du porte parole des néo croisés Deneb,je devrais me laisser insulter de nazi et de suppôt d’Hitler sans broncher,est ce que je dois vous rappelez à vous tous, dont la mémoire est défaillante que le nazisme est une idéologie européenne,que les persécutions des juifs se sont produites sur le territoire européen que la collaboration de certains Français a été une réalité.
                        Ce n’est pas le monde arabe ou musulman qui a mis en place l’univers concentrationnaire ,les arabes palestiniens et ceux du moyen ont seulement été les victimes par procuration des persécutions des juifs d’Europe.
                        Voilà ma lecture des événements du monde.


                      • abdelkader17 17 septembre 2009 11:50

                        @jondegre
                        il ne s’agit pas de susciter l’empathie, mais de choix de civilisation dont les effets sont largement perceptibles dans les sociétés occidentales depuis le 11 septembre 2001.
                        La montée en puissance de l’appareil judiciaire et pénal,la généralisation de la surveillance et des pratiques d’exceptions dans les démocraties occidentales,on finit toujours par se faire rattraper par les événements à l’autre bout du monde.


                      • abdelkader17 17 septembre 2009 12:49

                        @Shawford
                        salut
                        En effet vous avez raison, mais que viennent faire les attaques personnelles sur un tel article ?
                        Désormais pour mettre à mal des interrogations légitimes on vous taxe d’islamiste et de cinquième colonne,c’est pas très sérieux tout ça et ces individus prétendent à l’objectivité et la recherche de la vérité.


                      • jondegre jondegre 17 septembre 2009 13:22

                        +10 pour shawford, c’est tout a fait ça.


                      • abdelkader17 17 septembre 2009 13:28

                        @shawford
                        Le terrorisme palestinien découle directement de la situation sur le terrain,des entraves quotidienne à la normalité de l’existence.
                        Je ne condamne point la résistance palestinienne sous toutes ses formes,ce serait condamnable si les forces en présence étaient de même nature,d’un côté le soutien occidental sous toutes ses formes, logistique, diplomatique et médiatique de l’autre le dénuement sans le choix des armes.
                        Le terrorisme n’est qu’une question de point de vue,larguer des bombes d’une tonne sur des habitations est aussi criminel qu’un attentat aveugle.


                      • Deneb Deneb 17 septembre 2009 18:53

                        Shawford : « Merci jondegre, mais attention, on va y dénicher une invitation à l’« auto plussage »

                        pour l’autoplussage il faut fare appel à un professionnel, ci dessus


                      • DESPERADO 17 septembre 2009 19:30

                        Que penses tu des judéo-nazis, ou des juifistes ?


                      • 1984 17 septembre 2009 20:05

                        "qui, il y a encore 1 mois, multiplussaient frauduleusement leurs commentaires jusqu’à ce que les administrateurs d’Agoravox prennent les dipositions pour les en empêcher."

                        J’en déduit que ton attaque d’Abdelkader est présentement gratuite et sans fondement.


                      • Deneb Deneb 17 septembre 2009 22:56

                        j’ai parlé trop vite. Les musulmans radicaux ont trouvé une nouvelle brêche.


                      • dom y loulou dom 18 septembre 2009 02:43


                        Ne nous englobez pas tous dans vos suppositions, JL, vous êtes gentil, les amants de la vie sont aussi multiples que les étoiles dans le ciel et ne se congratulent pas eux-mêmes d’être des « vériteurs » ni d’avoir la science infuse. 


                        Pour ma part j’aime observer.

                        Voici un rappel des faits pour ceux qui aiment tant les images médiatiques qui donc contiennent toute la vérité et rien que la vérité... sauf que parfois certaines images sont montrées au grand public et pas d’autres...

                        en voici quelques unes de pas très connues... inexistantes du rapport officiel, rapport établi d’ailleurs des années après les faits alors qu’on annponçait la culpabilité de al kaida le jour-même... cherchez l’erreur ou allez vous faire vacciner.

                        http://www.youtube.com/watch?v=8n-nT-luFIw&feature=PlayList&p=4B1A00A03EE8B545&index=98



                        Les attentats ont justifié une guerre éternelle dont on vous disait déjà il y a huit ans qu’elle se dirigeait droit contre les citoyens appelés depuis lors « terroristes ». Il y a encore des gens pour ne toujours pas vouloir le voir... pourquoi ? simplement parce qu’ils ont trop peur que ce soit vrais. Veulent-ils être des victimes consentantes ?

                        C’est bon, conscientisé ? ça va mieux quand on fait face.

                        http://www.youtube.com/watch?v=r2esnbGZI40&feature=channel


                        et puis pour ceux qui peinent avec les complots... vous leur demanderez dorénavant s’ils connaissent le moteur magnétique.

                        car il fut inventé au treizième siècle déjà !!! En 1269 pour être plus précis, par monsieur Peregrinus, peu de monde le connait aujourd’hui. Il n’est même pas vraiment utilisé dans l’industrie.

                        On pourrait vivre depuis longtemps dans un régime d’énergie totalement libre et on utilise encore le pétrole... merci encore ô sublimes Rothschilds.



                        Mais bien sûr que les complots cela n’a jamais existé... surtout pour des guerres de suprématie... d’ailleurs les liaisons dangereuses sont une vraie fiction... et les rois de France et d’Angleterre étaient cousins et se faisaient la guerre de commun accord quand ils avaient des problèmes de surpopulation ou d’émeutes.... mais des complots... vous pensez...

                        http://www.youtube.com/watch?v=dw8i2t73vdM&feature=PlayList&p=7E5605C4AD01E795&playnext=1&playnext_from=PL&index=16




                      • JL JL 18 septembre 2009 08:17

                        @ Dom, merci pour ces vidéos.

                        La première, d’une durée de 10 minutes prouve irréfutablement la présence de bombes de fortes puissances dans les tours. Il est impossible que ces dizaines de témoins, de toutes origines - pompiers, passants, sauveteurs, autorités - interrogés à chaud, certains gravement blessés, tous encore sous le choc, il est impossible dis-je que tous ces témoins mentent.

                        Or, si des bombes étaient prévues pour aider à faire s’écrouler les tours, alors, ceux qui ont placé ces bombes avaient deux possibilités : soit faire en sorte que ça ne se voit pas, soit au contraire, faire en sorte que ça se voit. Dans le premier cas, ceux-là auraient voulu ainsi faire accroire à la seule responsabilité des terroristes, et ils se seraient arrangés pour que les tours s’écroulent dans l’ordre logique, à savoir FIFO (first input first output) comme on dit en informatique.

                        Dans le second cas, la raison pourrait être, soit une erreur humaine, soit une volonté délibérée de signaler la conspiration. Et les tours s’écroulent dans l’ordre LIFO (Last input first output). C’est l’ordre que l’on a observé. Voila donc la seule alternative possible : soit une erreur humaine ou une volonté délibérée de signer le forfait de la part de l’une des chevilles ouvrière de la conspiration, soit  une volonté délibérée de l’une des parties du complot dans le but de dénoncer  les services secrets américains à l’opinion publique.


                        Dom, c’est dommage que vous alimentiez les trolls avec votre dernière vidéo.

                        À tous ceux qui soutiennent encore la VO : l’imagination n’est pas assez grande pour inventer tout ce que la réalité nous réserve. S’il est facile d’admettre les turpitudes de ses ennemis, il est plus difficile de le concevoir de la part des siens. On peut admettre les crimes des régimes fascistes, il est révoltant de l’évoquer de la part de nos démocraties. Corrompre une démocratie est un crime d’autant plus grave que les bisounours n’y voient que du feu. C’est pourquoi celui qui a dit que Mattieu Kassowitz avait commis une erreur en citant Goebbels, se trompe ou nous trompe lourdement : tout le monde peut citer Goebbels, y compris et surtout dans une démocratie, là où les crimes sont les plus incroyables.

                        Un homme libre c’est quelqu’un qui n’est ni une crapule ni un bisounours. Un idiot utile c’est le contraire.


                      • JL JL 18 septembre 2009 08:25

                        Je concède aux supporters de la VO qu’il est possible que les services secrets américains ignoraient la présence des bombes et que leur seule intervention concernant le WTC se soit limtée à une non intervention, précisément. Il s se seraient « faits mettre » par les terroristes. Ils ont au minimum empêché la chasse d’abattre ces avions détournés.

                        Pour plus de développement, je vous renvoie à ma tentative d’explication concernant la séquence GWB dans l’école peu de temps après le premier impact.


                      • Valparaiso JJSS1979 18 septembre 2009 10:18

                        Pour soutenir Abdelkader dans ses propos à mon sens tout à fait juste, je vous conseille la lecture du livre « Comment le Djiad est arrivé en Europe », préfacé par Jean-Pierre Chevenement.
                        http://www.chevenement.fr/Preface-a-Comment-le-Djihad-est-arrive-en-Europe_a45.html
                        Outre le 911, les attentats de Londres et de Madrid sont également à étudier de près.


                      • bek 21 septembre 2009 19:04

                        Deneb, AV n’est pas Direct 8 de morandini....

                        Tu as bien choisis ton pseudo d’ailleur....demande à Abdel, il va peut être te traduire...



                      • bek 21 septembre 2009 19:10

                        La différence entre nous, les truthers autoproclamés et vous.


                        Nous ??????qui nous ?? vous etes à toutes les sauces...vous etes kouchnerisés.. ?


                      • DESPERADO 3 octobre 2009 20:27

                        @Deneb
                        Je suis pas musulman, par contre toi t’es un monomaniaque obsédé par les musulmans.
                        J’avais un pote tout comme toi, mais lui c’était les homos,depuis il est en couple avec un antillais.
                        Serais tu compléxé ?


                      • Kyja70 17 septembre 2009 07:27

                        La réponse de ReOpen911 sur le sujet :
                        http://www.reopen911.info/News/2009/09/16/mathieu-kassovitz-et-le-11-septembre-il-y-a-beaucoup-de-choses-a-questionner-sur-cette-journee/

                        [...]
                        "Mais c’est surtout le caractère odieux des propos de Marin Karmitz que l’on retiendra. Le producteur tente en effet de conclure le débat en assimilant ceux qui doutent de la version officielle du 11-Septembre à des négationnistes. Mathieu Kassovitz a heureusement pu récuser cette accusation (rengaine qui deviendrait lassante si elle n’était pas aussi abjecte) en établissant très justement la différence entre le questionnement légitime d’un mythe qui ne repose sur aucune preuve (scientifique, technique, physique…) et la remise en question d’un fait historique prouvé, attesté et documenté de manière indubitable que constitue l’existence des chambres à gaz. D’ailleurs comme le souligne Frédéric Taddeï dans son introduction, “la loi n’interdit évidemment d’aucune manière de discuter de ce que l’on sait jusqu’à présent des attentats du 11-Septembre” alors qu’une loi, dite Gayssot, interdit la remise en cause de l’existence de la Shoah." [...]

                        http://www.dailymotion.com/swf/xai4ia_11-septembre-matthieu-kassovitz-che_news


                        • Atlantis Atlantis 17 septembre 2009 08:24

                          aux méthodes ne respectant absolument aucune déontologie journalistique

                          LOL. « déontologie journalistique ». merci de m’avoir fait rire de bon matin.


                          • Senatus populusque (Courouve) Claude Courouve 17 septembre 2009 08:26

                            Si l’on accepte l’instauration d’une vérité officielle par la loi Gayssot, alors on est amené à l’accepter dans d’autres domaines ; faisons confiance à l’Etat et aux grands médias pour juger de ce que l’on doit savoir et penser.

                            http://laconnaissanceouverteetsesdetracteurs.blogspot.com


                            • Echo Echo 17 septembre 2009 08:44

                              Et si on n’accepte pas de trancher a coup de loi Gayssot ?


                            • 1984 17 septembre 2009 20:07

                              Vous vouliez parler de la loi Staline :)


                            • Cascabel Cascabel 18 septembre 2009 20:19

                              Courouve

                              En effet, à partir du moment où est admis de criminaliser la remise en question d’une version officielle on admet la réécriture des évènements par des autorités quelconques sans le souci de la preuve.

                              Nous vivons cela de plein fouet avec le 911.


                            • Cascabel Cascabel 18 septembre 2009 20:20

                              faute de frappe , lire :

                              « à partir du moment où il est admis »


                            • abdelkader17 17 septembre 2009 08:45

                              Un éboueur de l’acabit de Sifaoui qui reproche à son contradicteur de faire les poubelles du net c’est un comble.


                              • gilbert18 gilbert18 17 septembre 2009 09:02

                                Quelle unanimité ! Intéressante cette unanimité qui consiste à dénigrer avec les mêmes mots (négationnistes, conspirationnistes, antisémites), ceux qui doutent de la version officielle des attentats du 11/09/01.
                                Bonne question de Taddei qui demande s’il faut parler du 11/09. C’est la première fois que c’est exprimé à la télé.
                                Je crains pour la carrière de Taddei sur le petit écran. ...
                                Echo fait une remarque excellente : ceux qui s’expriment publiquement sur le 11/09 ne sont pas autorisés à entrer aux USA. Il n’y a sans doute pas que celà. Il serait intéressant de savoir avec quel « dossier de presse », lors de quelles réunions de coordination, par quels VRP de l’intox, est orchestrée l’unanimité du dénigrement. Il y aura bien quelqu’un qui vendra la mèche, peut-être un jour prochain ?
                                gilblog


                                • tonton 17 septembre 2009 09:32

                                  A propos des explosions entendues pendant la chute, je tiens à préciser que ça j’y crois depuis le début ... mais ce ne sont pas des explosifs, ce sont les poutrelles de chaque étage qui éclatent comme des allumettes sous le poids de ce qui leur dégringole dessus, étant entendu que : énergie cinétique = masse x vitesse au carré

                                  mais bon, parler de physique ici ( la vraie ) c’est du pur masochisme, je sais ....

                                  et vive agoravox ... le site de l’intelligence collective smiley

                                  • tinga 17 septembre 2009 11:07

                                    batistonton.pas très net


                                  • Pyrathome pyralene 17 septembre 2009 11:36

                                    A propos des explosions entendues pendant la chute, je tiens à préciser que ça j’y crois depuis le début ... mais ce ne sont pas des explosifs, ce sont les poutrelles de chaque étage qui éclatent comme des allumettes sous le poids de ce qui leur dégringole dessus, étant entendu que : énergie cinétique = masse x vitesse au carré

                                     smiley smiley Tonton,t’as pas eu ton biberon ,ce matin ?


                                  • toug toug 17 septembre 2009 11:49

                                    mdr excellent tonton, j’en ai une autre :
                                    néant = réflexion + cerveau de tonton.


                                  • fwed fwed 17 septembre 2009 11:54

                                    ca tombebien je suis physicien ingenieur genie civil !

                                    On peut comencer à discuter si vous le voulez :

                                    D’accord Ec = 1/2 * m * v²
                                    On a aussi Ep = m * g * h

                                    Voilà vous connaissez deux equations et cela ne vous avance à rien car vous ne savez absolument pas les utiliser

                                    Et aussi : une poutrelle n’explose pas lorsque on exerce une charge dessus ; aussi violente et rapide que soit cette charge.
                                    Une poutrelle se tord ou se casse mais n’explose au point d’en faire une déflagration sonore comme le suggere votre expression « explosions entendues ».

                                    Pour l’intelligence collective, il suffit de demander.


                                  • Dad0 17 septembre 2009 12:28

                                    C’est surement aussi le poids des étages qui s’affaissent qui ont fait fondre les poutres d’acier.


                                  • Dad0 17 septembre 2009 12:30

                                    *qui a fait fondre*


                                  • Dad0 17 septembre 2009 13:49

                                    Hum, un feu de 280 jusqu’à (soyons dingues) 1000 degrés n’a jamais fait entrer l’acier en fusion.


                                  • Pyrathome pyralene 17 septembre 2009 15:01

                                    l’acier,non ! mais ,oui sur le cerveau à tonton.....ça ébullitionne smiley


                                  • Pyrathome pyralene 17 septembre 2009 15:10

                                    Il a pas vu ce film célébre,le tonton ,....une tour qui flambe le martyr mais qui jamais s’effondre smiley


                                  • tonton 17 septembre 2009 15:19

                                    c’est vrai que venir ici c’est déjà de la connerie, alors comment pourrait-on bluffer ici qui que ce soit sur la question de l’intelligence ?

                                    c’est comme le type qui irait tous les jours au bistrot pour traiter les autres de poivrots

                                  • appoline appoline 17 septembre 2009 19:03

                                    @ Tonton,

                                    Dans le même registre on a : un con qui marche va plus loin que deux intellectuels assis".

                                    Mais bon, il y a eu suffisamment de rapports d’experts et de physiciens pour dire que tout cela n’était guère naturel comme effondrement. Je tire mon chapeau à ceux qui risquent, contre vent et marée, d’essayer de trouver des réponses à toutes les questions qui se posent sachant qu’ils vont se faire démolir par tous les pieds nickelés du PAF. On est aidé avec des outils pareils à la télé. On comprend pourquoi Adolf, il y a 60 ans a pu régner en maître sur la France avec tous les vendus de l’époque. Ils ont dû copuler comme des lapins car on ne voit que ça quelque soit la chaîne.


                                  • Senatus populusque (Courouve) Claude Courouve 17 septembre 2009 19:08

                                    « un con qui marche va plus loin que deux intellectuels assis ».

                                    plus loin dans la pensée ou plus loin dans la connerie ; je penche pour la deuxième hypothèse.


                                  • tonton 17 septembre 2009 20:09

                                    hé oui appoline, grâce à l’information autrement ! nous avons aujourd’hui la physique autrement !



                                  • 1984 17 septembre 2009 20:12

                                    ça dépend, si les intellectuels sont des BHL, alors le con ira toujours plus loin.


                                  • Valparaiso JJSS1979 18 septembre 2009 10:36

                                    En attendant tonton tu ne réponds pas à fwed.


                                  • Gollum Gollum 17 septembre 2009 09:40

                                    On peut se demander aussi si cette haine féroce contre la remise en cause de la VO du 11/9 ne vient pas du fait qu’elle donne à la démocratie un visage qu’elle n’avait jamais eue jusque là..


                                    Car ces événements tendraient à montrer que le gouvernement démocratique américain (premier pays démocratique de l’histoire depuis 1776) n’est qu’une façade et qu’il y a un gouvernement bis, sans doute affilié aux hautes sphères financières...

                                    De là le soupçon ne peut que s’étendre aux autres pays démocratiques qui existent sur la planète entière..

                                    Car ces événements montreraient que le peuple ne gouverne pas contrairement à ce qu’on essaye de nous faire croire avec de pseudo-alternances qui ne remettent jamais en question et en profondeur les choses.

                                    Mais que par delà les frontières, une caste, des financiers, pourraient bien tirer les ficelles dans l’ombre..

                                    On conçoit dans ces conditions que la France, deuxième pays démocratique, dont la Révolution de 1789 est montrée en modèle à tous les peuples, ne peut que se sentir hérissée par cette montée du soupçon. Et avec elle tous ceux qui la servent. 

                                    C’est également la philosophie des lumières qui se trouve égratignée dans cette histoire, avec son corollaire, la confiance dans le Progrès.

                                    Si jamais le 11/9 est démasqué, il risque d’y avoir un remous tel que personne n’en sera à l’abri. C’est pour cela que nos journaleux doucement choyé par le système pissent dans leur culotte..

                                    • pierre60 pierre60 17 septembre 2009 09:40

                                      Le 11 septembre 2001, ca n’est pas un attentat comme les autres,
                                      C’est un peu l’equivalent de l’affaire Dreyfus.
                                      Il y a 5% de rationnel et 95% de passionnel.
                                      On ne parle pas des faits, on n’a pas droit d’en parler sauf pour aller dans le sens du rapport officiel. On a deux camps qui s’affronte, mais ne dialoguent pas.
                                      C’est comme un dogme religieux. Malheur aux heretiques.
                                      On pense a JFK, mais le seul rapport avec JFK, c’est le rapport bidon de la Commission d’enquete.
                                      Car enfin, l’attentat contre JFK n’a fait qu’un mort (peut-etre 2 avec Lee Harvey Oswald), et pas beaucoup plus.
                                      Le 11 septembre, lui, a fait des milliers de victimes civiles ; d’abord principalement des citoyens Americains.
                                      A la suite de ces attentats, les USA ont enrole le monde entier dans une croisade aujourd’hui contestee tant par ses objectifs que par ses resultats.
                                      Les droits civils ont ete rognes dans de nombreux pays : et les voyages en avions deviennent un galere eprouvante : je ne supporte pas ces #@*&@@# de couverts en plastique.

                                      NOTA
                                      Un historien (Doise) evoque une operation d’intox pour faire croire aux Allemands que les Français étaient fascinés par le 120C, pour mieux caher les progres du mise au point du canon de 75 Modèle 1897 à frein hydropneumatique.
                                      Dreyfus aurait été sacrifié sur l’autel du perfectionnement militaire.


                                      • Jurassix Jurassix 17 septembre 2009 10:02

                                        Au final, ce qui me dérange le plus, c’est l’absence de débat, comme le précise cet article.

                                        Je fais partie de ceux qui sont mi-figue, mi-raisin, l’éffondrement des tours étant pour moi plié par l’attaque des 2 avions, mais je ne me suis pas rensiegné sur WTC7, et surtout, l’attaque du pentagone me parait des plus étranges, et ce depuis les premières images diffusées.

                                        Je fustige autant les consipirationnistes, souvent très extrêmes dans leur analyse que les pro-VO extrême, qui ne veulent rien entendre (on l’a vu sur le débat d’avant hier sur la modélisation 3D).

                                        Après, dire que ceux qui ne sont pas d’accord avec la VO sont des conspirationistes, et donc les comparer directement avec ceux qui remette en cause le programme Apollo par exemple, c’est un peu fort. De même de me faire traiter de pro-bush quand je donne mon point de vue sur WTC1 et WTC2.

                                        L’important, c’est dans parler, mais ne nous faisons aucune illusion, nous ne sauront jamais si la VO est bonne ou mauvaise, ou du moins que partielle.


                                        • goc goc 17 septembre 2009 11:52

                                          Je fustige autant les consipirationnistes, souvent très extrêmes dans leur analyse que les pro-VO extrême, qui ne veulent rien entendre (on l’a vu sur le débat d’avant hier sur la modélisation 3D)

                                          justement, il faut rester vigilant, il existe plusieurs groupes pretenduement « conspirationnistes » dont la seule fonction est de ..discrediter ceux qui doutent, en sortant des argumentaires volontairement faux voir debiles.


                                        • belis35 belis35 17 septembre 2009 13:40

                                          alors faites le ménage vous même si vous ne voulez pas voir d’amalgames. On verra mieux la différence après entre les truthers raisonnables et les félés, parce qu’il y en a ...


                                        • rackam rackam 17 septembre 2009 10:23

                                          Ce qui fait hurler certains « journalistes » c’est qu’avec les débats sur le net ils perdent leur pouvoir. Avant, ils étaient les seuls à nous asséner leurs « vérités », à prendre pour argent comptant (orchestrées par des groupes tel « la fondation Saint Simon » qui à coordonné toutes les intox occidentales contre l’URSS, et s’est dissoute après la chute du mur). Maintenant il y a interactivité de l’info avec les citoyens sur le web, réflexion, débat, contradiction, bref tout ce qu’ils évitaient soigneusement avant. Et ça les rends verts de rage, ils perdent le pouvoir qu’ils avaient de l’intox. Bien sur des théories fumeuses peuvent être répandues sur le net, mais face aux débats et réflexions de tous elles ne tiennent pas longtemps la route. En ce qui concerne le 11/09 c’est tout autre chose, les bouches s’ouvrent, et pas des moindres ! la confrontation devient passionnante et s’enrichit. Continuons, la vérité y gagnera .....


                                          • helios999 helios999 17 septembre 2009 10:33

                                            S’il est difficile de parler du 11/9 en france , c’est simplement que ceux qui sont au pouvoir en france sont proche de ceux qui ont organiser le 11/9 .
                                            Ils se sont donner le droit de penser pour nous , en gros nous sommes des cons et si nous discutons , nous sommes antisemites . A force on va le devenir et ils se donneront l’autorisation d’agir 

                                            Mieux vaut en rire quand , une partie de nos« elites » à plus besoin de spychiatrie que de conseils

                                            Le peuple digere les infos , c’est pas encore tres clair pour lui , autour de moi beaucoup essaye de trouver des veritées , ceux de morendini sont plus digestes face au desaroi de l’inside job 
                                             


                                            • Philou017 Philou017 17 septembre 2009 12:36

                                              « c’est simplement que ceux qui sont au pouvoir en france sont proche de ceux qui ont organiser le 11/9 . »
                                              Ce n’était pas le cas avant Sarkosy.
                                              Non, je crois que ca tient à l’état de la presse Française. Une des presses les plus soumises et conformistes du monde occidentale. Tout le monde connait les accointances et relations du petit monde médiatique avec les politiques et les « élites » d’une manière générale.

                                              De plus ce petit monde est noyauté par des activistes pro-Isaréliens comme BHL, qui sortent le flingue de l’anti-sémitisme ou du révisionisme à la premiere remise en cause gênante.

                                              Ca fait combien de temps que la presse n’a pas sorti un scandale financier (je veux dire par elle-même, pas en rapportant les résultats d’une instruction) ?


                                            • Senatus populusque (Courouve) Claude Courouve 17 septembre 2009 12:42

                                              Ou Claude Askolovitch qui a fait virer Siné de Charlie-Hebdo.


                                            • appoline appoline 18 septembre 2009 12:51

                                              @ Philou,

                                              Il est évident que la presse est muselée et qu’elle s’en contente très bien. Regardez notre grenouille maçonne Mitterrand qui a caché sa bâtarde pendant bien des années, y a t-il eu des fuites sur sa double vie, qui était incompatible moralement avec sa fonction ? Non, rien, alors qu’un beau paquet de journalistes devaient être au courant. Alors, l’information telle qu’elle nous est servie, je rigole. A croire que les journalistes au moment de l’embauche se font émasculé par leur rédac chef avant d’écrire le moindre papier.


                                            • lord_volde lord_volde 18 septembre 2009 13:02

                                              T’as pas la langue dans ta poche toé. Tu parles pas, tu matraques avec ta jolie langue Shakespearienne. J’avoue que j’aime bien ta façon d’aborder la critique des médias sur le ton qui semble tout à fait adapter à ces scribouillards et laids parleurs qui font la presse d’aujourd’hui si délaissée par le peuple qui les a rejetés. 


                                            • appoline appoline 18 septembre 2009 17:44


                                              Bonjour Milord,

                                              Il est possible que je sature de toute cette hypocrisie journalistique mais il faut bien avouer qu’elle prend là, des proportions qui dépassent l’entendement. Alors, quand certains veulent débattre sur ces sujets épineux, je leur tire mon chapeau sachant que les paires de savonnettes glissées sous leurs babouches ne vont pas tarder à pleuvoir.


                                            • François51 François51 17 septembre 2009 10:43

                                              oui mais Ben.Laden est de nouveau ressortit de sa grotte de part un enregistrement audio.
                                              c’est toujours pareil quand la VO commence a avoir du plomb dans l’aile,Ben Laden « recadre » cette fois çi, il ne menace pas les états unis directement.
                                              il est devenu plus sage avec l’âge le vieux. ce doit être le bon air des montagnes de Tora.Bora. ...


                                              • Paul Muad Dib 17 septembre 2009 11:03

                                                cet alignement francais étrange pour le moins, m’interpelle, ....en soi je n’y vois pas de sens, sauf la peur que quelque chose soit découvert ,sinon il faut parler de démence,non ? ajoutons a cela la névrose dictatoriale de l’ump , sans doute jaloux que après l’Allemagne, la Grèce,le Portugal ,l’Espagne,l’Italie, la France du 20 et 21 ème siècle n’ait pas eu elle aussi son régime de droite droite totalitaire .
                                                ..le 3eme building me suffit ,proprio larry sylverstein, OK rajoutons les israéliens déguisés en arabe qui dansaient lors de l’écroulement des tours, ce n’est même pas la peine d’en rajouter....
                                                déjà en visualisant -le mythe de la bonne guerre -sur dailymotion par Jacques pauwells qui parle d’implication des élites financières US avec l’Allemagne du moustachu, plus la pseudo justice française qui détient la vérité historique sur les camps de concentration ,seul pays au monde je le rappelle, avec obligation de ne pas en parler...tous ces sujets mis bout a bout et tellement d’autres encore , sont étranges....mais le fameux « antisémite » veille, encore comme un chemin a suivre, et je vais vous dire mon sentiment ,je me demande vraiment ce qu’on va découvrir ,....sur la lune par exemple.. !! car un tel acharnement n’a pas de sens en soi ,comme dit l’auteur, a croire que le9/11 s’est passé en France..le secret doit être bien lourd,non ?


                                                • kléberM 18 septembre 2009 01:32

                                                  "plus la pseudo justice française qui détient la vérité historique sur les camps de concentration ,seul pays au monde je le rappelle, avec obligation de ne pas en parler...« 

                                                  Erreur : D’autres pays interdisent toute remise en cause (ou en perspective) les attendus du »Tribunal international de Nuremberg".
                                                  De mémoire je citerai : Allemagne, Suède, Israël of course. Liste à compléter.


                                                • kléberM 18 septembre 2009 01:40

                                                  "plus la pseudo justice française qui détient la vérité historique sur les camps de concentration ,seul pays au monde je le rappelle, avec obligation de ne pas en parler...« 

                                                  Erreur : D’autres pays ont précédé la France (ou lui ont emboîté le pas) dans l’interdiction faite de remettre en cause ou en perspective les attendus du »Tribunal international de Nuremberg".
                                                  Je citerai de mémoire : Allemagne, Suède, Israël of course. Liste à compléter ?


                                                • Yohan Yohan 17 septembre 2009 11:08

                                                  Comme je ne crois pas qu’il y ait grand monde pour se faire hara kiri pour les beaux yeux de la CIA, ou du complot capitaliste, je ne vois que des fanatiques persuadés de l’existence d’un paradis mi lupanar, mi hammam, pour faire un coup pareil.
                                                  Al qaida ou non, peu importe...Comme tout le monde, je doute, mais pas plus de 5%


                                                  • Pyrathome pyralene 17 septembre 2009 11:38

                                                    brillant argument !  smiley.....


                                                  • Hamid 17 septembre 2009 11:12

                                                    William Castel,
                                                    Je doute fort que Karim Sarroub soit d’accord avec votre thèse ; ce n’est pas parce qu’il dénonce les méthodes d’un farfelu instable comme Sifaoui qu’il est forcément d’accord avec cette théorie du complot.
                                                    Il avait d’ailleurs fait un papier dans libération (Les preuves fatiguent la vérité) que je ne retrouve plus ; tant pis. Mais on peux facilement, je sais que vous serait déçu, remplacer Dieudonné : crétinerie et délires paranoïaque en image par « Kassovitz : crétinerie et délires paranoïaque en image. »
                                                    pour moi, ça tient...


                                                    • Hamid 17 septembre 2009 11:19

                                                      Le pentagone frappé par un missile ??

                                                       

                                                      Pas besoin de longues démonstrations quelques vidéos trouvées sur youtube suffisent...


                                                      http://www.bastison.net/PENTAGONE/pentagone.html


                                                      • Philou017 Philou017 17 septembre 2009 12:26

                                                        "quelques vidéos trouvées sur youtube suffisent"

                                                        Dans l’émission de Malterre sur canal+, on parle longuement des imbéciles qui croient au complot après avoir juste regardé des vidéos....
                                                        Me dites pas que ca s’applique aux sectaires de bastison...


                                                      • lord_volde lord_volde 18 septembre 2009 18:38

                                                        La belle affaire que voilà ! Le naze de bastison est payé pour fabriquer une théorie de validation de la théorie officielle du complot islamiste que l’autre dutord d’hamid dont le pseudo dissimule un péteux hasbarique essaye de nous vendre à un prix dérisoire.


                                                      • Hamid 17 septembre 2009 11:23

                                                        Le pentagone frappé par un missile ?? 

                                                        Pas besoin de longues démonstrations quelques vidéos trouvées sur youtube suffisent...

                                                        Il faut également préciser que 150 témoignages de personnes ont été recueillis confirmant avoir vu l’avion... Mais pour les conspirationnistes, ça va mieux en les oubliant...


                                                        • ASINUS 17 septembre 2009 11:56

                                                          « 150 temoignages  »

                                                          c est faux , il y des temoignages affirmant avoir vu un avion « modeles diférente , comportement différent » mais ça c est normal ce qui importe c est le recoupement
                                                          je repette si nous sommes d accords sur la terminalogie « temoignages aupres d organismes officiels us » moins de 30 validés par les institionnels us
                                                          voir rapport officiel « je fais les poubelles mais pour moi »
                                                          si vous voulez valider la these officielle faites comme moi decarcassez vous"


                                                        • helios999 helios999 17 septembre 2009 13:00

                                                          @hamid

                                                          vous parlez de temoignage , c’est les memes temoins qui ont trouver les armes de destructions massives ?

                                                          à force de mentir on finit par ne plus les croires , d’autres ci !

                                                          enfin


                                                        • Philou017 Philou017 17 septembre 2009 13:17

                                                          En fait , il faut parler de 70 témoins effectifs qui prétendent à des degrés divers avoir vu un avion de ligne. C’est le dernier dossier du 11/9 qui pose problème, car les constatations matérielles infirment la présence d’un avion de ligne.

                                                          Néanmoins, l’histoire du vol77 reste parfaitement imbuvable, même en acceptant la présence d’un avion de ligne.


                                                        • Hamid 17 septembre 2009 13:44

                                                          à propos de témoins, je reconnais !
                                                          mais enfin, là, c’est autre chose quand même

                                                          la théorie du complot a toujours attiré une infime (et c’est le cas) partie de la population mondiale

                                                          moi, je me dis : du moment qu’il y a des gens qui croient en dieu, alors là, on peut s’attendre à tout !


                                                        • belis35 belis35 17 septembre 2009 13:53

                                                          Pour vous finalement, on en revient toujours au même point, « il y a le bon et le mauvais témoin » (pour paraphraser « les inconnus » ).

                                                          Le bon témoin corrobore la thèse de l’ inside job et le mauvais l’infirme bien sûr...


                                                        • claude claude 17 septembre 2009 15:49

                                                          bonjour,

                                                          on peut lire les témoignages et voir les vidéos ici , ici, et ici (entre autres)


                                                        • pierrot123 17 septembre 2009 20:24

                                                          Le lien est désactivé...


                                                        • rackam rackam 18 septembre 2009 00:16

                                                          j’ai déja dit plus haut de retirer ce mot de conspirationniste de vos torchons
                                                          Merci


                                                        • agent orange agent orange 18 septembre 2009 06:24

                                                          Hamid

                                                          Ton lien débouche sur un message d’erreur. ma curiosité est un peu frustrée....
                                                          Lien pour lien :
                                                          http://0911.site.voila.fr/index1.htm (voir bas de page, photo agrandie). Peux-tu me dire par quelle fenêtre du Pentagone l’avion est entré ?
                                                          Merci pour ta réponse.


                                                        • Francky la Hache Francky la Hache 17 septembre 2009 11:32

                                                          Excellent article, clair, documenté avec les développements récents.

                                                          Le lien vers « le jeudi noir de l’information » est totalement pertinent.

                                                          Il y a quelques évidences à retenir :
                                                          - il y a trop de zones d’ombres dans la version officielle. Il faut une nouvelle enquête.
                                                          - il est manifestement très difficile d’en parler en France (plus qu’ailleurs) dans les grands médias. C’est pourtant le minimum que l’on doit exiger, pour croire vivre en Démocratie.
                                                          - tous ceux qui courageusement essaient d’en parler de manière honnête, comme ce cher M Kassovitz (ou Bigard, Cotillard, Binoche, ...) subissent un flot d’attaques infâmes.

                                                          Pour ceux qui souhaite étendre leurs connaissances, le meilleur site francophone est ReOpen911 , vous y trouverez notamment un forum où le débat est serein et constructif, et évidement l’actualité parfaitement détaillée sur le 11/9.


                                                          • goc goc 17 septembre 2009 11:47

                                                            Concernant morandini et sa « saillie » sur les propos de MK :
                                                            je vous conseille d’aller voir son site.
                                                            http://www.jeanmarcmorandini.com/article-30842-mathieu-kassovitz-remet-en-cause-le-11-sept-regardez.html
                                                            Le plus drole c’est de lire les commentaires des internautes, la plus part sont critiques sur la VO, et encore on peut se demander combien de post ont du etre effacés par les collabos de morandini (le topic concerné a ete retiré de la page d’accueil, contrairement a d’autres sujets datant d’hier également).

                                                            decidement, ya pas a dire, les odeurs de (tele)poubelle, c’est tenace voir impossible a effacer !!


                                                            • Pyrathome pyralene 17 septembre 2009 12:46

                                                              L’histoire des poubelles de l’imposteur « droit dans ses bottes trouées » Sifaoui était du second dégré smiley la presse dominante actuelle n’étant en réalité,précisément, la véritable benne à ordure aux ordres des vrais manipulateurs.....il serait grand temps de faire passer les bouheux !


                                                            • King Al Batar Albatar 17 septembre 2009 12:45

                                                              Je la replace parce que je l’aime bien.

                                                              Un excellent rappeur (Assassin) a dit :

                                                              « Si savoir c’est vivre, alors maintenir dans l’ignorance, c’est déjà un homicide. »


                                                              Un jour la vérité eclatera aux yeux de tous, peut etre l’administration Obama réouvrira le dossier, si ce n’est pas lui ce sera un autre. Mais on finira par connaitre la vérité.

                                                              Taddei a été , comme bien souvent, impeccable grace à son impartialité.

                                                              Kassovitz a été très bon, le comparrer à Faurrisson est franchement con, et certainement plus scandaleux, compte tenu de ses origines, que d’emmetre des doutes sur un version officiel apporté par un gourvenement qui a déjà menti à son peuple (les armes chimique en Irak). Mais bizarement c’est kassovitz qu’on montre du doigt.....


                                                              • Pyrathome pyralene 17 septembre 2009 12:51

                                                                Absolument,mais la position de la presse dominante (comme dirait je ne sais plus qui ..) devient de plus en plus intenable,je pense même qu’une lutte interne est en train de se jouer ,parmis les crétins bouffons dociles et ceux que leur conscience titille....


                                                              • Marcel Chapoutier Marcel Chapoutier 17 septembre 2009 13:00

                                                                En France on est très privilégié, on a les pires journalistes et patrons de presse, FOG, Guillaume Durand, C Barbier, Laurent Joffrin, et bien d’autres. Ces soi-disant journalistes pratiquent à haute dose la désinformation, la calomnie, le mensonge par omission, la sélection au profit des pouvoirs des infos, le peepoolisme, et ils ont en commun le fait qu’ils fustigent tous Internet, poubelle selon eux, sous entendant que eux seuls font de l’info sérieuse, car recoupée et vérifiée Pour l’info sur les chaines télé c’est pareil sinon pire...Il n’y a pas que JP Pernod qui lui est le champion des connards désinformateurs...


                                                                • Deneb Deneb 17 septembre 2009 13:07

                                                                  La censure, quand tu nous tiens !


                                                                • Gollum Gollum 17 septembre 2009 14:01

                                                                  Ben justement banane.. sans Internet, il n’y aurait AUCUN débat et l’affaire serait classée..




                                                                • Pacalvotan Pacalvotan 17 septembre 2009 14:04

                                                                  L’attitude propagandiste de ces « journalistes » cause un grand tort à la version officielle tant leur mauvaise foi est criante. Je l’avais déjà évoqué, mais un collectif pourrait porter plainte pour diffamation contre ces gens là ! Se faire traiter d’antisémite est une chose grave. A des gens comme notre cher Quen_tin, si ce bourrage de crâne ne leur met pas la puce à l’oreille...
                                                                  Si Zola était toujours de ce monde et qu’il nous rédigeait un autre « J »accuse"...


                                                                  • abdelkader17 17 septembre 2009 14:22

                                                                    @Léon
                                                                    « la propagande est à la démocratie ce que la violence est à la dictature »
                                                                    Chomsky


                                                                  • Pyrathome pyralene 17 septembre 2009 14:40

                                                                    En France, les réticences à admettre la remise en cause de cette VO proviennent de sa culture très rationnelle, voire rationaliste, et qui considère avec beaucoup de suspicion tout ce qui est irrationnel, mystique, surnaturel, non-scientifique etc

                                                                    On dirait vraiment pas mon pauvre Léon.....c’est justement la VO qui est irrationnelle,non-cartésienne et non-scientifique,elle n’est là que pour le gobage des neuneux.....et tu tombes dedans à pied-joint !
                                                                     Ta position, comme celle des médias dominants ,se retrouve dans une situation intenable avec des arguments tellement fallacieux qu’ils frisent le ridicule....Il n’y a qu’une solution pour mettre fin à ce débat stérile,c’est que Obama puisse permettre ,enfin, la réouverture d’une commission d’enquète digne de ce nom . point barre !!
                                                                     c’est John Farmer (un avocat et ses collaborateurs de la commission d’enquète en 2003..) qui le déclare....


                                                                  • Pyrathome pyralene 17 septembre 2009 14:46

                                                                    Ce n’est pas pour autant que le débat est interdit, mais lorsque Bienveniste a tenté son histoire de la mémoire de l’eau, il y a eu débat mais, au bout d’un moment, il a été clos et il n’y plus que quelques illuminés pour y croire.

                                                                     smiley pas très au fait de l’actualité ,Léon ! le professeur Montagné remet le concept de la mémoire de l’eau au goût du jour ! sûrement un complotiste le Luc .....
                                                                     Harot sur le baudet ,Léon ?


                                                                  • Philou017 Philou017 17 septembre 2009 15:25

                                                                    « il ne fait pas la différence entre les conditions d’exercice de l’information dans une dictature et une démocratie »
                                                                    Il a raison. Les différences commencent à se restreindre sérieusement, spécialement en France. La propagande est seulement plus soft et subtile.

                                                                    « un pays où la liberté d’expression est totale »
                                                                    tu parles. Sur internet, oui, comme ici.

                                                                    « pourtant aucune des thèses des complotises n’a pu recevoir le moindre début de crédibilité. »
                                                                    Il y a bien plus de truthers aux USA qu’en France.


                                                                  • JL JL 17 septembre 2009 15:29

                                                                    Attention, là c’est du gros : « Le meilleur argument en faveur de la VO est justement qu’elle a été développée dans un pays où la liberté d’expression est totale, et que pourtant aucune des thèses des complotises n’a pu recevoir le moindre début de crédibilité ». (Léon)

                                                                    Je dois être irrationnel : je ne comprends pas !

                                                                    Et encore plus fort : « En France, les réticences à admettre la remise en cause de cette VO proviennent de sa culture très rationnelle, voire rationaliste, et qui considère avec beaucoup de suspicion tout ce qui est irrationnel, mystique, surnaturel, non-scientifique etc. » (re Léon)

                                                                    Ça c’est de l’argumentation « rationnelle » ou je ne m’y connais pas, hein !?


                                                                  • JL JL 17 septembre 2009 15:51

                                                                    « Je dois être irrationnel : je ne comprends pas ! »

                                                                    Personne pour relever la contradiction ? Quelle déception !!  :))


                                                                  • Pyrathome pyralene 17 septembre 2009 16:19

                                                                    Léon,sois honnéte ! ce ne sont pas les conclusions d’une autre enquète qui t’effraie....mais surtout les conséquences auxquelles cela aboutirait...... ! Le dossier est bien trop lourd et, si mené avec objectivité,les conclusions seraient bien différentes de l’ex VO en 2003....c’est le fondement même de nos sociétés occidentales qui se fissurerait ! mais c’est déja bien le cas aujourd’hui.....
                                                                     Il n’y aurait qu’à laisser la tumeur enfler et attendre le résultat ?....je ne pense pas que ce soit la bonne solution de laisser pourrir une situation déjà bien fragile à l’époque actuelle . Tu es libre,bien sûr ,de penser ce que tu veux ,mais sache au moins une chose ! c’est ,comme je disais à tonton alias Tall,toi et tes amis ,n’avaient strictement rien à gagner à défendre une version mensongère (bien au contraire ! ) ,comme les détracteurs de la VO (cesse de nous appeller conspirationniste , tu ne fais qu’emboiter le pas à la propagande médiatique...) n’ont rien à perdre (ni à gagner d’ailleurs..) à défendre la volonté de vérité.....


                                                                  • ZEN ZEN 17 septembre 2009 18:12

                                                                    La liberté de la presse aux USA est toute relative
                                                                    Il suffit de lire ces témoignages de grands journalistes


                                                                  • toug toug 17 septembre 2009 18:14

                                                                    Va dire ça aux familles qui ont refuser l’indemnisation de l’état pour faire la demande d’une réouverture d’enquête des victimes gros con !
                                                                    Désoler pour le gros con mais tant d’arrogance et de connerie humaine ça énerve...


                                                                  • toug toug 17 septembre 2009 18:17

                                                                    ça s’adressait à leon et a ce message : « Ben, si vous y tenez, rouvrez... Si vous avez du temps à perdre... » Oui les familles des pompiers décédés en sauvant des vies qui demande la réouverture n’ont surement que ça a foutre...


                                                                  • Pyrathome pyralene 17 septembre 2009 18:17

                                                                    Léon@
                                                                    Sauf que je ne prends pas mes désirs pour des réalités, moi. Les thèses complotistes ne tiennent absolument pas debout et la VO est de toutes les versions proposées, de très loin, la plus crédible.

                                                                    Sincérement,tu es dans l’erreur la plus totale ( ça n’engage que moi..)....t’es -tu un seul moment demandé,au vu de tes pensées justes vis à vis des néo-cons,qu’ils aient été capable de perpertrer une telle ignominie ? et si tel était le cas (comme je pense avec beaucoup d’autres..) j’aimerai pas être à la place de ta conscience ! même si on ne peut vraiment faire grand-chose contre ce fait,penser juste et le faire savoir est déja un bon début ,plutôt que de s’arquebouter sur une version aux conclusions malhonnètes....
                                                                     Je le répète,mais les conséquences d’une révélation des vrais responsables de cet attentat ,nous ferait rentrer dans une ère « irrationnelle,et c’est surtout de ça que les »pro VO" ont la terreur !
                                                                     Mais de qui faut-il vraiment avoir peur ? des complotistes ou des comploteurs ???? smiley


                                                                  • ZEN ZEN 17 septembre 2009 23:43

                                                                    les Commissionnaires ont certes co-signé le rapport officiel sur les attentats du 11 Septembre mais ils n’ont pas pris part à sa production qui fut l’œuvre du neo-conservateur Philip Zelikow, directeur exécutif de la Commission, et de son staff administratif .

                                                                    Or, les Commissionnaires prennent tour à tour leurs distances avec ce rapport dont l’objectif était, faut-il le souligner, de « fournir un récit définitif des faits et circonstances relatifs aux attaques terroristes du 11 septembre 2001  ».

                                                                    Le dernier exemple en date est celui de John Farmer, l’avocat de la Commission d’enquête. Il a affirmé en avril 2009, en prélude à la sortie de son livre, qu’« à un certain niveau du gouvernement, (…) il y a eu un accord pour ne pas dire la vérité sur ce qui est arrivé » (la Télé Libre de John Paul Lepers relaya cette information dans un article au sous-titre évocateur : « 9/11 : SUJET TABOU EN FRANCE ! »).

                                                                    Un mois plus tôt, en mars 2009, ce fut le sénateur et membre de la Commission d’enquête Bob Kerrey qui, dans un article paru dans le très respectable Newsweek, affirma qu’il y a désormais de « bonnes raisons de suspecter que nous nous sommes trompés sur certains aspects du complot du 11/9 et sur Al Qaida ». Kerrey ajouta qu’il faudrait une « commission permanente pour résoudre tous les mystères du 11/9 »

                                                                    Déjà à l’époque de l’enquête en 2003, un autre membre de la Commission, le sénateur Max Cleland, avait démissionné qualifiant l’enquête de « scandale national » et accusant Bush de vouloir masquer les faits.

                                                                    Même Thomas Keane et Lee Hamilton, respectivement président et vice-président de la Commission d’enquête du 11 Septembre, ont pris leurs distances avec le rapport officiel en révélant dans leur livre Without Precedent : The Inside Story of the 9/11 Commission paru en 2006 que l’enquête « était vouée à l’échec » et qu’on leur avait menti (voir l’interview surréaliste de Lee Hamilton par CBC News). Y a-t-il encore des membres de la Commission d’enquête du 11 Septembre pour défendre la thèse officielle qui prend l’eau de toute part ?


                                                                  • belis35 belis35 18 septembre 2009 07:42

                                                                    La version officielle est de l’avis de tous ici pleine de trous et est très incomplète pour expliquer tout ce qui s’est réellement passé. Que l’administration Bush ait voulu masquer certains faits, c’est indéniable, mais s’ils l’ont fait c’est sans doute plus pour masquer leur incompétence crasse en matière de sécurité nationale que leur éventuelle implication dans l’attentat. Si certains membres de la commission ont exprimé des reserves, c’est dans ce contexte là.

                                                                    Même si une enquête est réouverte, tout ce à quoi elle aboutira c’est à des négligences coupables et à établir de lourdes responsabilités sur certains membres du gouvernement qui ont négligé des alertes provenant des services secrets et qui n’ont pas pris les mesures nécessaires. Ce qui est en soi criminel.

                                                                    Beaucoup d’entre vous seront terriblement déçus et ne manqueront pas de dire que la nouvelle commission était « aux ordres » .


                                                                  • Redj Redj 17 septembre 2009 14:18

                                                                    Donc si j’ai bien compris : on ne peut pas en parler à la télévision car c’est du révisionnisme, mais aller se documenter sur internet (puisqu’à la télévision c’est interdit), c’est du révisionnisme.
                                                                    Donc en fait en parler c’est du révisionnisme. Belle dictature de la pensée unique !

                                                                    Une seule solution pour ne plus entendre parler cette racaille de pseudo journaliste et expert : jeter sa télévision, ne plus acheter les magazines dans lesquels ils interviennent, au moins ça permet de ne plus cautionner ce que l’on paye avec notre redevance.


                                                                    • Pandragon 17 septembre 2009 14:57

                                                                      Kassovitz est tellement expert qu’il prononce, dans « Apocalypse » sur France 2, : « La conférence de Wanzii » au lieu de « La conférence de Wansee (vaanzéé) ». Il prononce ce mot à l’anglaise quand c’est quand même un crime allemand ou plus précisément nazi.

                                                                      Pourtant c’est du doublage, il suffit d’apprendre du texte c’est tout. Et il se plante 2 fois dans le documentaire. Tu parles d’exactitude historique !

                                                                      Alors pour le 11 septembre c’est du même flan ses analyses persos.


                                                                      • Pyrathome pyralene 17 septembre 2009 15:17

                                                                        Et je vous le dis ,pendragon,c’est un vrai expert !! avec des vrais arguments !  smiley......


                                                                      • Pandragon 17 septembre 2009 15:40

                                                                        Ca se saurait si on confiait les cours d’histoire à Alain Delon ou à Mourey. C’est pas le cas, et devinez pourquoi ? MDR !


                                                                      • Traroth Traroth 17 septembre 2009 15:37

                                                                        Bon, le débat n’est pas si libre que ça aux Etats-Unis non plus, malheureusement, comme le montre la démission de Van Jones du gouvernement.

                                                                        http://www.liberation.fr/monde/0101589201-le-vert-van-jones-quitte-barack-obama


                                                                        • therasse therasse 17 septembre 2009 15:56

                                                                          La question que je me pose de plus en plus après avoir lu nombre de vidéos et d’articles sur le net relatif au 11 septembre est celui des mobiles réels des journalistes officiels.


                                                                          J’hésite entre incompétence, la terreur face au maccarthysme ambiant, la censure des rédacteurs en chef, eux-mêmes sous pression à la fois du pouvoir politique et des grands patrons de cette presse berlusconisée à souhaits.

                                                                          Seule la toile reste provisoirement la garante de la liberté d’expression.

                                                                          Pour combien de temps encore ?

                                                                          Pauvre France !

                                                                          • mjk 17 septembre 2009 16:07

                                                                            @ L’auteur, pour une éventuelle mise à jour

                                                                            Le « coup de gueule » de Bonnaud a été remplacé par sa version vidéo (http://www.dailymotion.com/video/xaip57), l’ancienne sera supprimée. Celui de Poincaré sur France 5 est désormais dispo (http://www.dailymotion.com/video/xain2j).

                                                                            Je signale au passage cette intéressante mini-interview de Taddeï (http://www.dailymotion.com/video/xainpd), qui revient sur l’« affaire ».

                                                                            Merci à vous


                                                                            • JL JL 17 septembre 2009 16:26

                                                                              @ therasse : la motivation ? La peur ! La peur de perdre leur job ! C’est aussi simple que ça.


                                                                            • bluerider bluerider 17 septembre 2009 16:08

                                                                              Kassovitz a un immense mérite dont il se serait bien passé :

                                                                              MONTRER A QUEL POINT LES MEDIAS FRANCAIS NE FONT PAS OU FONT MAL LEUR TRAVAIL. C’en est indécent. C’est du négationnisme à l’état pur.

                                                                              Il y a des millions voire plus du milliard de citoyens dans le monde, qui pensent, parfois ouvertementn, trés souvent en privé seulement, que le 11 septembre n’a pas dit toute sa vérité... et depusi 8 Ans les medias par leur silence NIENT cette réalité citoyenne. Quand cela va-t-il finir ?

                                                                              et je prédis facilement la suite : Les chercheurs et journalistes qui cherchent, un jour vont finir par être questionnés en France... ce sera pour mieuyx les stigmatiser, et montrer leur anormalité, leurs poux sur la tête, au lieu de faire avancer le dossier.

                                                                              TOUTE MLON ADMIRATION A MATTHIEU KASSOVITZ, dont la fébriolité, tant il a conscience de l’enjeu, était palpable à l’écran. BRAVO. BRAVO. BRAVO.

                                                                              et maintenant M. TAddéï, il faudra inviter :

                                                                              -lorie Van Auken
                                                                              -Patty Cassazza
                                                                              -Kristen Breitweiser
                                                                              -Simone Gabrielle
                                                                              -Bob Mac Ilvaine
                                                                              -William Rodriguez
                                                                              -Robert Baer (déjà invité puir l’Irak)
                                                                              -April Gallup
                                                                              -William Kristisson
                                                                              -Michael Ruppert
                                                                              -etc...

                                                                              vous avez le choix. Au moins, eux, ne racontent pas des conneries comme nos journaleux (par contamination de proximité, je me demande bien ce qu’ils racontent sur les sujets que je ne connais pas ?...).

                                                                              ETEIGNEZ VOS TELES. BOYCOTTEZ CES IGNARES !


                                                                              • ZEN ZEN 17 septembre 2009 20:36

                                                                                Donc, vive la VO !
                                                                                Véritas veritatum
                                                                                Léon, tu découvres des trucs à la hâte depuis une semaine et tu as déjà des opinions arrêtées
                                                                                Beaucoup, qui travaillent sur le sujet depuis plusieurs années, ont moins de certitudes
                                                                                Ils doivent être un peu bêtes


                                                                              • Cascabel Cascabel 17 septembre 2009 21:08

                                                                                « et le Rodriguez dont je trouve le témoignage éminemment suspect (en tous les cas très isolé) »

                                                                                Très isolé...et bien oui c’est le dernier survivant des tours et le seul concierge des lieux.
                                                                                En quoi son témoignage serait-il EMINEMMENT suspect ?

                                                                                Moi je trouve au contraire très suspecte votre hargne contre les truthers.


                                                                              • JL JL 17 septembre 2009 22:36

                                                                                Coué !

                                                                                Un mensonge mille fois répété ne fait pas une vérité.

                                                                                Chacun sait que la réalité dépasse largement la fiction : nul être humain n’est capable d’imaginer une infinitésimale partie quelque peu significative de toutes les turpitudes humaines. C’est précisément ce qui a permi à Goebbels de nous faire savoir que plus le mensonge est gros mieux il passe.

                                                                                Les bisounours, ou faut-il les appeler les idiots utiles, et j’exclue donc les salopards, les bisounours des années 40 dis-je, pouvaient bien eux aussi, évoquer la mémoire de l’eau ou les petits hommes verts quand on leur parlait des chambres à gaz


                                                                              • bluerider bluerider 17 septembre 2009 16:14

                                                                                au fait, j’oubliais :

                                                                                bravo à M. Castel, belle synthèse de la déliquescence de nos médias français.

                                                                                CONTINUEZ. Il faudra du temps pour que les téléspectateurs se rendent compte. Encore 40% de foyers non équipés avec internet... sans compter la bataille du réferencement, du buzz, et les HADOPIS 3 4 5 6... en gestation.


                                                                                • Serpico Serpico 17 septembre 2009 16:17

                                                                                  A voir la réaction de ces gens (qui défendent la version officielle et qui pètent les plombs de manière ausi explosive), on a vraiment l’impression qu’il y a un complot !

                                                                                  D’où leur vient cet enthousiasme exacerbé ?


                                                                                  • pierrot123 17 septembre 2009 16:46

                                                                                    Tout à fait d’accord...C’est la vraie question...Qu’est-ce qu’ils ont à défendre, au juste, à se décarcasser comme ça ?


                                                                                  • Franc tireur 17 septembre 2009 16:19

                                                                                    Pourquoi parler d’un VO ?

                                                                                    Sauf erreur de ma part il y a bien eu deux rapports non ?

                                                                                    Le deuxième démontant le premier....

                                                                                    La WTC7 : est tombée à cause des fourmis....bah oui elles creusaientc e jour là sous la tour...



                                                                                    • Philippe D Philippe D 17 septembre 2009 16:23

                                                                                      Il y a avant tout un problème flagrant de compréhension des positions des uns (truthers) et des autres (non truthers, pour simplifier)

                                                                                      Comme Léon l’a parfaitement dit : En France, les réticences à admettre la remise en cause de cette VO proviennent de sa culture très rationnelle, voire rationaliste, et qui considère avec beaucoup de suspicion tout ce qui est irrationnel, mystique, surnaturel, non-scientifique etc. Ce n’est pas pour autant que le débat est interdit... L’esprit rationnel et cartésien n’accepte pas à priori un montage très compliqué, non prouvé, multiforme, en lieu et place d’une réalité assez évidente et beaucoup plus simple.
                                                                                      Cela ne veut pas dire qu’il n’accepte aucune question sur la version présentée, mais que l’ensemble des versions alternatives qu’on lui propose ne résistent pas une seule seconde à son analyse logique.

                                                                                      Le truther, je l’imagine car je n’en suis pas, accepte lui de rentrer d’abord dans les détails les plus infimes, de relever des incohérences qui existent forcément, de s’attacher aux zones d’ombre, aux dissimulations, avant de se poser la question de la crédibilité ou non du schéma général d’ensemble que ses remises en questions induisent.

                                                                                      Les uns et les autres peuvent être de toute bonne foi et ne jamais parvenir à trouver le moindre terrain d’entente pour cette seule raison préalable de la cohérence du schéma général.

                                                                                      Je conçois que l’hilarité des ’’cartésiens’’ à la vue de certaines constructions mentales puisse blesser certains truthers.
                                                                                      Eux même ne se privent pourtant pas en contre partie de traiter les ’’incroyants’’ de suppots du Neo-libéralisme (et de bien d’autres anathèmes) quand bien même il n’est aucunement la raison des réticences des non-truthers.

                                                                                      C’est d’abord un problème de point de départ du cheminement intellectuel.
                                                                                      Aucun « truther » ne parviendra à ébranler la conviction d’un esprit rationnel tant qu’il ne produira pas de solides preuves de la nouvelle théorie qu’il avance.


                                                                                      • Serpico Serpico 17 septembre 2009 16:55

                                                                                        Pjilippe D : "C’est d’abord un problème de point de départ du cheminement intellectuel.
                                                                                        Aucun « truther » ne parviendra à ébranler la conviction d’un esprit rationnel tant qu’il ne produira pas de solides preuves de la nouvelle théorie qu’il avance.« 

                                                                                        ************************

                                                                                        Est-ce à dire que la version officielle est rationnelle ?

                                                                                        Cet esprit rationnel s’est-il incliné devant des preuves ou a-t-il tout simplement »avalé« la version officielle parce qu’elle est »officielle«  ?

                                                                                        Je crois que les esprits »rationnels" dont vous parlez n’ont pas besoin de preuves quand c’est l’autorité qui s’exprime.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès