L’arnaque !

Le 14 janvier 2010, France 2, par l’intermédiaire d’Arlette Chabot organisait une émission d’« A vous de juger » consacrée au « Grand débat » sur l’identité nationale dont le gouvernement fait la promotion depuis un certain temps déjà.

Etaient invités Eric Besson, Marine Le Pen et Vincent Peillon pour ce qui était annoncé comme LA grande émission sur le sujet.

Je ne parlerai pas ici du minuscule - au mieux 30 minutes sur les deux heures d’émission - débat Besson/Le Pen ; ma foi assez insignifiant puisqu’outre le fait que les positions de chacun étaient déjà largement identifiées, ledit débat n’a donné lieu à aucun coup d’éclat particulier mais plutôt au pourrissement politicien d’Eric Besson, qui était à l’honneur ce soir. Le fond ne mérite donc pas que l’on s’y arrête. Ceux qui s’épouvantaient à l’idée de ce débat entre le ministre de l’identité nationale et de l’immigration et la fille Le Pen ont pu être rassuré par le solide encadrement mis en place par madame Chabot. Car c’est bien la forme, le dispositif, qui retient l’attention, de par une grossièreté particulière. Et l’idée qui par lui est donnée de ce qu’on doit attendre d’une émission - qui se targue d’être un « grand débat » - en prime time sur une chaine de service public, financée par l’argent des contribuables. Ce dispositif, aussi classique qu’il soit, se voit ici consacré. La problématique à laquelle a été confronté Arlette Chabot, directrice de la rédaction de France 2, était de conjuguer les deux volontés contradictoires suivantes : 1) proposer une émission qui se veut de « grand débat » sur l’identité nationale à laquelle participerait Marine Le Pen ; 2) éviter en même temps une trop grande exposition de cette dernière pour ne pas offrir une tribune au FN. Difficile dilemme il est vrai, où dès le départ tout de même, se profile une certitude : la volonté irréductible de rogner sur la liberté d’expression de certains intervenants. De mettre des bâtons dans les roues, de saboter le libre jeu de la contradiction. C’est ici qu’il faut rappeler l’horrible mot de Saint Just, il sied si bien à tous ces terroriste de la pensée. L’archange de la Terreur disait : « Pas de liberté pour les ennemis de la liberté ! » En voilà un qui avait tout compris. On pourrait même réactualiser : « pas de liberté pour les ennemis de la bien-pensance ! ». Le dilemme donc, comment Chabot l’a-t-elle résolu ? Et bien très simplement, après un copieux « storytelling » (I), Chabot dialogua longuement avec Besson(II), et invita Marine Le Pen pour finir avec un mini débat d’une demi heure (III).

 

I Un grand moment de politique spectacle

Première étape : faire la bio à Besson. L’identité nationale, c’est Eric Besson ! Son enfance au Maroc, son arrivée en France, son parcours politique, sa psychologie, tout fut passé en revue. Arlette Chabot n’hésita pas à poser quelques questions fondamentales pour l’avenir des français, à savoir si ça n’était pas trop dur pour lui d’avoir rater l’ENA, s’il tiendrait le coup au ministère jusqu’aux régionales etc. Vous l’aurez compris dès le départ, l’argent public était détourné vers la petite histoire à Besson. Deuxième étape : demander l’avis des people. Dans le même registre, qui est celui de la politique-people, bref de la politique dépolitisée. On n’y manqua pas, comment faire sans je vous le demande ? Sans demander leur avis à quelques people ? Comment Faire ? Leur avis n’est il pas particulièrement important ? N’ont-ils pas, en tant qu’artistes ! leur mot à dire sur la politique ? Aznavour, Boujenah et une dernière personne dont je ne me rappelle plus le nom étaient donc invité à nous dire combien ils étaient horrifiés par ce débat sur l’identité nationale. Ils sont marrant ces people, toujours prêt à nous imposer leur avis sur tout et n’importe quoi comme si, sans eux, sans éditorialistes, sans directrice de rédaction, sans TF1, sans France 2 le peuple ne pouvait pas penser par lui-même. Ce mineur.

 

II Museler le débat, où le grand débat Chabot-Besson

Arrive enfin le grand débat de la soirée, à savoir le gentil dialogue d’Arlette Chabot avec Eric Besson. Arlette Chabot, faisant la morale à tout va : « mais ne croyez-vous pas que certaines personnes se sont senties blessées » etc. Mais bon sang ! Peut-on me dire quelle est sa légitimité à venir monopoliser le débat et nous signifier ses avis ? Est-ce elle que les français veulent entendre ? Ici sur l’identité nationale, et ailleurs sur l’économie ou la politique étrangère ? Quelle est ta légitimité, Arlette ?

 

III Le mini débat Le Pen/Besson

Pour finir, 30 minutes top chrono de débat Besson/Le Pen. Vous vous doutez bien que dans ce mini débat, peu de choses pouvaient être dites. Dans l’idéal, quelques grandes questions auraient dû être lancées dans cette émission : quels sont les pour et les contre de l’immigration ? Qu’elle direction prend la France dans la mondialisation ? Quelles sont les perspectives dans les années à venir ? Etc. Évidemment, entre politiciens, il n’était pas question d’un débat raisonné, argumenté mais de parasitisme politicien, allègrement employé par Besson, tandis que Chabot, maîtresse du temps, muselait tout débat. Bien joué. Débat auquel devait initialement se greffer le socialiste Vincent Peillon, qui ne s’y est pas trompé, en bon tartufe, il fit passer un communiqué pour signifier qu’il s’était fait "piéger" (par le fameux dispositif sûrement) et que donc il ne serait pas présent pour l’émission. On ne peut pas dire qu’il ait eu tort, trente minutes de débat à 3, vous sentez bien l’arnaque originelle. Pour autant, on ne saurait douter qu’il aurait été bien accueilli par dame Chabot. Au final, il est vrai qu’on ne pouvait raisonnablement pas attendre grand-chose de ce débat ; mais Arlette Chabot, au moyen d’un dispositif ad hoc particulièrement sécurisé, a malgré tout largement dépassé nos attentes !

 

 

par Maldoror (son site) vendredi 15 janvier 2010 - 210 réactions

Tweet

15%

D'accord avec l'article ?

 

85%

(80 votes) Votez cet article

• Faire un don
• 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par TITI (xxx.xxx.xxx.148) 15 janvier 2010 10:26

  Cette émission n’était tout simplement pas à la hauteur des enjeux.
  Nos "politiques" sont irresponsables.
  
  l’identité nationale pose, aussi, la question de la place et du rôle de l’islam dans la cité, de l’immigration, de l’intégration.
  Comment pourrait il en être autrement lorsque l’on voit ce que sont devenues ou deviennent les identités Berbéres, Egyptiennes, Libanaises, Turques, Perses, Indiennes (Pakistan), Indonésiennes...suite à la colonisation de peuplement et /ou idéologique islamique.
  L’islam est une idéologie politique qui a pour but l’islamisation de la société.
  Le débat est nécessaire, il doit être permanent et se prolonger par des actes concrets.
  Dans ce cadre la question de la dissolution du parti des musulmans de France et du parti antisioniste est posée.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 15 janvier 2010 10:36

    

    la question de la dissolution du parti des musulmans de France et du parti antisioniste est posée.
    
    on peut dire la même chose du CRIJF et du Betar France , organisations à la solde d’un pays étranger

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LeGus (xxx.xxx.xxx.213) 15 janvier 2010 10:46

    

    C’est ça Titi, le môssieur t’explique que Chabot pipe les dés, et toi inamovible :
    "c’est la faute aux zislamistes".
    Quand on a qu’un marteau, tout les problèmes ressemblent à des clous.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.181) 15 janvier 2010 13:55

    

    Quels enjeux ? Les enjeux, c’est dans le débat concernant la nationalisation des pertes des banques qu’il se trouve ! Dans le débat sur les délocalisations ! Celui sur le démantèlement du service public ! Celui sur la destruction programmée de la Sécurité sociale !

    Où sont-ils, ces débats ? Ceux qui recèlent les vrais enjeux concernant les Français au quotidien ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par TITI (xxx.xxx.xxx.10) 15 janvier 2010 17:42

    le chat...il n’y a pas de parti Juif de France ni de parti anti islamique (pas encore...mais ...)
    autant le parti antisioniste est raciste puisqu’il stigmatise le peuple Juif et tombe sous le coup de la moi Gayssot autant un parti anti islamique serait légal.... parce qu’il stigmatise une idéologie politique : l’islamisation.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par french_car (xxx.xxx.xxx.74) 15 janvier 2010 17:50

     Mais oui Titi tu as tout compris.
    
    Un parti qui stigmatise un état terroriste - avec des arrières pensées antisémites j’en conviens - serait illégal alors qu’un parti qui discriminerait une religion le serait ?
     Euh faudrait relire la Constitution mon petit !
    
    Quant à la loi Gayssot elle ne fait que rappeler la loi de 1972 qui interdit les propos racistes ou xénophobes comme on en lit tous les jours ici, en sus de quoi elle condamne les propos négationnistes ou révisionnistes et je ne pense pas que l’on soit dans le sujet !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par TITI (xxx.xxx.xxx.10) 15 janvier 2010 17:57

    l’islam...une religion ???
    la religion c’est, je crois, l’alliance d’un individu avec dieu....pas d’un état...hors l’islam nie la laicité !
    Et ne me parle surtout pas de la TURQUIE
    Chassez le naturel...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.181) 15 janvier 2010 18:10

    

    "autant le parti antisioniste est raciste puisqu’il stigmatise le peuple Juif" : C’est complètement faux. L’antisionisme s’attaque à Israël, et il n’y a aucun rapport entre les Juifs et Israël !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par TITI (xxx.xxx.xxx.10) 15 janvier 2010 18:17

    traroth...il n’y a aucun rapport entre le peuple Juif et ISRAEL ???
    
    AH BON... 
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.181) 15 janvier 2010 18:50

    

    Et donc ?

    Israël prétend représenter les Juifs, mais ce n’est rien d’autre qu’un mensonge. Une mythologie de plus permettant de faire passer les atrocités israéliennes ! Et les Juifs eux-mêmes commencent à la combattre !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par TITI (xxx.xxx.xxx.10) 15 janvier 2010 19:10

    Les juifs qui combattent ISRAEL sont les naturei karta...ils attendent le messie pour reconnaitre ISRAEL ;
    
    Tu connais la "blague"
    dans la classe un élève se lève et crie : le messie, le messie est la ...allons voir le messie.
    Le maitre se retourne et dit...fais tes devoirs avant !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Indépendance des Chercheurs (xxx.xxx.xxx.249) 16 janvier 2010 00:22

    

    A quoi servent les interdictions ? La critique historique est bien préférable. A commencer par le triste bilan des lobbies coloniaux et des "exportateurs de capitaux" qui en tiraient les ficelles.

    Quelques liens, pour commencer :

    Jules Ferry, “républicains opportunistes”, colonialisme (I)
    

    Jules Ferry, “républicains opportunistes”, colonialisme (II)
    

    Jules Ferry, “républicains opportunistes”, colonialisme (III)
    

    Jules Ferry, “républicains opportunistes”, colonialisme (IV)

    Jules Ferry, CNRS, universités et colonialisme (I)
    

    Jules Ferry, CNRS, universités et colonialisme (II)
    

    Jules Ferry, CNRS, universités et colonialisme (III)
    

    Jules Ferry, CNRS, universités et colonialisme (IV)
    

    Jules Ferry, CNRS, universités et colonialisme (V)
    

    CNRS, délocalisation de la recherche et débâcle européenne (I)

    CNRS, délocalisation de la recherche et débâcle européenne (II)

    CNRS, délocalisation de la recherche et débâcle européenne (III)

    La Chine et la débâcle de la "division internationale du travail"

    etc...

    Le Collectif Indépendance des Chercheurs
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Indépendance des Chercheurs (xxx.xxx.xxx.249) 16 janvier 2010 00:33

    

    Ou encore, le manque d’indépendance d’un certain nombre de scientifiques et d’intellectuels vis-à-vis des milieux dominants qui poussaient au colonialisme.

    Voir à ce sujet, concernant les théories fumeuses sur les "races supérieures" et les "races inférieures" de l’anthropologie du XIX siècle :

    Le discours de Jules Ferry du 28 juillet 1885 (I)
    Le discours de Jules Ferry du 28 juillet 1885 (II)
    Le discours de Jules Ferry du 28 juillet 1885 (III)
    Paul Broca, les femmes et les “sauvages” (I)
    Paul Broca, les femmes et les “sauvages” (II)
    Paul Broca, les femmes et les “sauvages” (III)

    (en passant, les femmes étaient aussi déclarées "inférieures" !)
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Indépendance des Chercheurs (xxx.xxx.xxx.249) 16 janvier 2010 01:09

    

    Quant au sionisme de Theodor Herzl, force est de constater qu’il s’agit d’un contemporain de la "grande expansion coloniale" française et de la montée du colonialisme dans l’ensemble des pays de l’Europe occidentale.

    En même temps, la responsabilité historique des puissances occidentales (Eglise comprise) est très lourde, et remonté déjà au Moyen-Age, par les nombreuses persécutions antisémites.

    Voir, par exemple :

    Il y a huit siècles, la Croisade Albigeoise (IV) : l’antisémitisme avoué
    Palestine, Gaza, sionisme et "racines chrétiennes" (I)
    Palestine, Gaza, sionisme et "racines chrétiennes" (II)
    Palestine, Gaza, sionisme et "racines chrétiennes" (III)
    Palestine, Gaza, sionisme et "racines chrétiennes" (IV)
    Palestine, Gaza, sionisme et "racines chrétiennes" (V)
    Massacre de Béziers : huit centième anniversaire (I)

    Le Collectif Indépendance des Chercheurs
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.25) 16 janvier 2010 03:48

    

    @ Titi

    
    

    Cette émission n’était tout simplement pas à la hauteur des enjeux. 

    
    

    En effet. La discussion sur ce fil qui commence ne l’est pas davantage. Tout est fait pour éviter le débat. Je souhaite pour le bien de la France - et de la Gauche en particulier - que le FN de Marine Lepen fasse au moins 20 et préférablement 25 % des voix aux régionales. 

    
    

    Nos "politiques" sont irresponsables.

    
    

    Non. Ils sont responsables. Conscients. Impardonnables. Les médias sans vergogne, aux ordres d’un pouvoir totalement opportuniste, ne se donnent même plus la peine de feindre l’objectivité. Leur verdict est posé : la France est veule, une sotte à distraire et elle oublie... On peut gouverner sans en tenir compte. 

    
    

    Je ne vois plus comment tout ça peut changer autrement que par tout le monde dans la rue d’abord puis quelques uns sur les toits pour les temps qu’il faudra.

    
    

    http://nouvellesociete.wordpress.com/2009/05/12/cette-mochete-de-democratie/

    
    

    Pierre JC Allard

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.221) 16 janvier 2010 10:16

    

    "Les juifs qui combattent ISRAEL sont les naturei karta" : Je n’ai pas l’impression que Noam Chomsky entre dans cette catégorie, par exemple, pas plus que les Jews for Justice for Palestinians. Vous cherchez des justifications bidons.

    De plus en plus de Juifs s’opposent à Israël parce qu’Israël mérite qu’on s’oppose à lui, et parce qu’il tire sa légitimité d’un soit disant soutien de TOUS les Juifs qui n’a jamais été qu’une fiction, depuis Freud et Einstein, et qui le devient de plus en plus. Israël prétend qu’il agit au nom des Juifs, et essaye donc d’étaler la responsabilité de ses atrocités sur tous les Juifs. Il est bien normal que beaucoup d’entre eux ne soient pas spécialement enthousiastes à cette idée, pour utiliser un euphémisme !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ddacoudre (xxx.xxx.xxx.172) 17 janvier 2010 14:33

    bonjour le gus

    merci pour l’image je ne la connaissais pas j’ai bien aimé, vive la boite à outil.

    cordialement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ZEN (xxx.xxx.xxx.223) 17 janvier 2010 14:49

    

    Attention, Traroth !
    Cosmic-en-veille va vous faire la leçon ! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Nestor (xxx.xxx.xxx.210) 15 janvier 2010 10:29

  

  Bonjour,

  Sacré débat ... pffffffff .

  Ce que j’en retiens : Marine est assise à la droite du père.

  Besson veut les voix du père.

  Peillon c’est payé de la tête d’Arlette.

  → Prochain débat, Olivier besancenot contre jean-luc Mélenchon.

  Après le débat d’extrême droite de hier soir, faudra au moins ça pour rééquilibrer.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 15 janvier 2010 10:34

  

  débat truqué et muselé comme dab par des journalistes serviles au ordres du pouvoir UMP , lacheté et refus de débat de la gauche , Marine avait peu de chance de se faire entendre réellement dans ce débat bessononombriliste .
  La GAUCHE a vraiment du soucis à se faire si des poltrons arrivistes du type de Peillon succèdent aux éléphants actuels !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nestor (xxx.xxx.xxx.210) 15 janvier 2010 10:43

    

    Salut Le Chat,

    "La GAUCHE a vraiment du soucis à se faire si des poltrons arrivistes du type de Peillon succèdent aux éléphants actuels !"

    Je crois que l’on ne partage pas les même idées, ça c’est la démocratie.

    Pour Peillon, les socialistes dans les medias crient haut et fort contre l’extrême droite et le ministre controversé, mais dès qu’il faut affronter l’ennemie ils se débinent.

    Dès que l’ennemie approche, eux reculent, en fait ils aboient de loin ou de derrière le grillage , mais dès qu’ils s’aperçoivent que le portail est ouvert, ils courent vite se réfugier dans le garage.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 15 janvier 2010 10:59

    

    salut Nestor ,
    
    je suis bien d’accord qu’on peut dialoguer sans avoir forcement les mêmes idées sur tout .
    
    Bien sur le débat sur l’identité est fait pour noyer le poisson et ne pas parler des choses qui fâchent , mais ce n’est pas une raison pour s’y soustraire . La gauche est complétement à la ramasse et incapable de porter sur la place publique le moindre débat , elle est au mieux suiveuse d’un Talonette 1er qui a beau jeu avec une opposition aussi nulle , et qui partage la pluspart de ses options , ces gens de " gôôche " pointant aussi au Bilderberg et au siècle .
    
    Si la gauche arrive en troisième position en 2012 comme en 2002 , elle ne pourra s’en prendre qu’à elle même , car les français devant l’absence d’alternative vont voter FN en masse , rien que pour dire merde à tous !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nestor (xxx.xxx.xxx.210) 15 janvier 2010 11:40

    

    D’accord avec toi les socialistes sont à la ramasse, ils ont perdu leur crédibilité, comment faire confiance à des gens qui demain pourraient gouverner avec le gouvernement actuel, comme Besson et Kouchner d’autre pourraient suivre d’ici peu ... c’est ça être socialiste critiquer la droite pour ensuite la rejoindre, la seul cohérence socialiste du moment.

    Fontaine je ne boirais pas de ton eau !

    Par contre, je ne voterais pas moi pour le FN, ce ne sont pas mes idées qu’ils revendiquent, de plus mes grands parents se retourneraient dans leur tombe.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jps (xxx.xxx.xxx.233) 15 janvier 2010 12:45

    

    Peillon tente de cacher sa dérobade par un coup médiatique
    posture qui n’est pas digne d’un élu.
    
    il s’est désisté au dernier moment alors qu’il avait lui même choisi de passer en second dans le débat de manière à entendre au préalable le duel Besson-Le Pen.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.181) 15 janvier 2010 13:58

    

    Ah bon, il y avait quelqu’un de gauche invité ? Mais qui donc ?
    Je n’ai entendu parler que de quelqu’un de droite "modérée", Vincent Peillon, qui a finalement refusé de débattre avec les deux personnes d’extrême-droite invitées, Eric Besson et Marine Le Pen.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par french_car (xxx.xxx.xxx.74) 15 janvier 2010 16:52

    Peillon a eu raison de ne pas venir servir la soupe à ces 2 guignols. Et il a eu raison de ne pas le dire trop tôt pour éviter qu’un Valls ou autre se mette dans la place.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jps (xxx.xxx.xxx.225) 15 janvier 2010 17:37

    

    @ french_car
    vous cautionnez donc l’adage de Peillon : plutôt l’échec avec moi qu’un autre avec la victoire
    
    ceci étant Valls ne vaut pas mieux que Peillon

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par french_car (xxx.xxx.xxx.74) 15 janvier 2010 17:53

    jps je ne vois pas trop où vous voulez en venir... je ne suis pas un fan de Peillon, son affection pour Frêche ne me le rend pas sympatique, pas plus que ses propos odieux sur Royal

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Axior (xxx.xxx.xxx.237) 15 janvier 2010 18:12

    @ Lechat :
    
    Je ne me souviens pas avoir été une seule fois en désaccord avec tes idées, mais aujourd’hui j’ai un doute. Tu pourras peut-être m’éclairer.
    Je me suis amusé à transposer la situation actuelle sur un autre contexte : imaginons un problème qui surviendrait dans une école. Un garçon homosexuel désire aller aux toilettes. Il entre dans les WC hommes, et ses camarades le refoulent, parce que ce lieu est réservé aux hommes, pas aux femmelettes. Il se dirige alors vers les toilettes des dames, et là on lui dit qu’il n’est pas une femme, qu’il n’a rien à faire là.
    Où va-t-il pouvoir aller pisser ?
    Devant ce problème bien réel, le proviseur du lycée va organiser un grand débat pour le résoudre, et il choisit comme intitulé du débat ... Qu’est-ce qu’être un homme ? !!!
    Comment les élèves sensés doivent-ils réagir si on les invite à une confrontation avec le proviseur et l’élève le plus macho de l’établissement ?
    Accepterais-tu de participer à un débat dont la réponse, qui n’est pas la tienne, est inclue dans l’énoncé ?
    Moi pas.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Zataichi (xxx.xxx.xxx.20) 16 janvier 2010 00:10

    "poltron arriviste" -> Georges Frêche disait ce matin (sur Europe 1) que Peillon avait fait un coup médiatique (pas forcément adroit dans la forme). Il avait bien raison. Dommage que cela soit les "coups" qui dirigent maintenant les débats. Il aura au moins fait parler de lui, mais c’est tout. Loin d’être un homme d’état.

    Zatoichi

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jps (xxx.xxx.xxx.225) 16 janvier 2010 08:40

    

    Dans une vidéo prise en marge d’un débat sur l’éducation organisé à Nanterre samedi dernier et diffusée vendredi dans le Grand Journal de Canal+ , M. Peillon explique à Marielle de Sarnez (MoDem) : « je suis emmerdé parce que je fais jeudi l’émission, je n’arrive pas à prendre de décision[...] je ne sais pas si j’ai envie d’y aller [...] ils ont eu un débat dans la direction, Arlette Chabot a voulu mettre Marine Le Pen en avant [...] ils ont complètement changé de discours ».

    Ceci prouve que Peillon n’avait pas préparé son coup « depuis longtemps » pour « faire un incident ». Il s’est défaussé d’un débât qu’il avait initialement accepté. La bienséance commandait à ce qu’il refuse dès le début.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par balthasar1er (xxx.xxx.xxx.189) 15 janvier 2010 10:37

  Si vous cherchez encore les questions à vos réponses à travers ces faux dispositifs démocratiques de la télévision,ces simulacres de débats qui lorsqu’on ne sort pas la brosse à reluire devant les puissants et les possédants, se transforment en débat de chiffonniers ou on est d’accord sur tout ou du moins l’essentiel,c’est que vous n’avez encore rien compris aux procédés d’enfumages cathodiques.
  L’immigration et l’identité nationale ne sont que de faux débats montés en épingles par les puissants,les véritables questions sont celle des montées des crispations identitaires nées du saccage des identités collectives,de la perte de repère des individus et de sens de l’existence pour cause de mondialisation néolibérale qui ne profite qu’à une infime partie des individus de cette planète,les prédateurs qui saccagent qui les ressources, fomentent les guerres et les conflits ethniques,poussent les habitants du tiers monde par les politiques iniques du Fmi et des institutions internationales, à l’aide des pantins que les multinationales mettent en place et le scandale de la dette à perdre la vie dans les océans ou vivre des vies de misérables dans les capitales occidentales, pour subvenir à la famille au pays.
  Ce débat dépasse de loin l’identité nationale,ce n’est que l’arbre qui cache la forêt,c’est l’ordre international qui est en question,qu’il faut réformer ,mais ça semble bien illusoire de l’espérer devant la raréfaction des ressources,la montée en puissance des nouveaux acteurs de la mondialisation,et la fuite en avant des rapaces de Washington et de leurs supplétifs par la politique de la terre brulée.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par TITI (xxx.xxx.xxx.148) 15 janvier 2010 10:46

    L’ordre international c’est la démocratie, la citoyenneté, la laicité, la sécurité, le progrés...la liberté...certainement pas le communisme, le fascisme ou l’islam qui restent historiquement les fossoyeurs de l’humanité.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par balthasar1er (xxx.xxx.xxx.189) 15 janvier 2010 11:12

    @Chantecler
    "lorsque tes amis auront en face d’eux des légions qui voudront leur faire la peau ils comprendront enfin leurs erreurs, mais il sera trop tard..."

    Je ne vois vraiment pas ce qu’il y a d’inacceptable à faire des projections qui ont toutes les chances d’advenir,ce n’est pas à moi qu’il faut venir faire la morale une fois de plus ,ceux qui ont refusé les mains tendues à plusieurs reprises pour s’accaparer toute la terre seront confrontés au défi démographique tôt ou tard ,c’est inéluctable.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par le flamboyant Roungalashinga (xxx.xxx.xxx.224) 15 janvier 2010 11:14

    

    L’ordre international c’est la démocratie, la citoyenneté, la laicité, la sécurité, le progrés...la liberté...certainement pas le communisme, le fascisme ou l’islam qui restent historiquement les fossoyeurs de l’humanité.

    Allez dire ça aux cambodgiens, aux vietnamiens, aux irakiens. Le pays qui terrorise le plus de monde sur cette planète, c’est les USA, qui se dit "la plus grande démocratie du monde", alors qu’il massacre, pille, tue l’espoir en renversant des chefs d’état démocratiquement élus et en finançant des dictateurs. Votre vision de la liberté et du progrès, Jacob, c’est une conception terroriste basée sur la force et la brutalité. Les ennemis que vous fantasmez sont des gens qui ont simplement des méthodes moins discrètes, mais qui dans le fond restent les mêmes. Et eux au moins ne font pas semblant d’être pour la liberté et le progrès.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par projetX (xxx.xxx.xxx.178) 15 janvier 2010 12:07

    

    "Le défi démographique" ...

    Ce défi n’existe que parce que les occidentaux accueillent et nourrissent les musulmans.
    Directement (travail ou humanitaire) ou indirectement (pétrole).

    Sans l’occident, nul défi démographique , juste des mecs qui crevent dans le désert et les bidonvilles !

    Au pire les francais risquent bien de supprimer le défi en virant les immigrés de leur sol.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par balthasar1er (xxx.xxx.xxx.189) 15 janvier 2010 12:23

    @Project x
    Quel profondeur de réflexion ! on est descendu dans le caniveau !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.181) 15 janvier 2010 14:00

    

    @TITI :

    "L’ordre international c’est la démocratie, la citoyenneté, la laicité, la sécurité, le progrés" : Et ça se passe dans quel pays, que j’émigre là-bas ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.181) 15 janvier 2010 14:05

    

    Après les 4 heures de tribune offertes à Sarkozy la veille du début de la campagne officielle, en 2007 (avec décompte du temps de parole par le CSA) ? Chabot est un bon petit soldat sarkozyste, c’est indiscutable !

    Ce qui est indiscutable, c’est que certains ayant sabré le champagne quasiment devant les caméras en mai 2007 se sont retrouvés virés comme des malpropres par la suite (pas vrai, PPDA ?)...

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Reinette (xxx.xxx.xxx.83) 15 janvier 2010 14:53

    

    
    
    nan !
    
    
    Chabot est un bon petit soldat du pouvoir en place, Sarko ou autres  

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Maldoror (xxx.xxx.xxx.132) 18 janvier 2010 00:52

    

    @ chantecler : En effet pour Besson, j’aurais du mieux souligner ce troisième terme.
    L’émission était clairement du sur-mesure pour lui.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par JL (xxx.xxx.xxx.249) 15 janvier 2010 10:49

  

  Bah ! C’est peut-être un nouveau genre !?
  
  Je n’ai pas trouvé ce débat plus scandaleux que les primaires du PS en 2006 !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.181) 15 janvier 2010 14:06

    

    Eh bien regardez mieux !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL (xxx.xxx.xxx.249) 15 janvier 2010 18:33

    

    traroth, âne que vous êtes ! Vous n’allez pas me dire aussi ce que je dois penser, non !?  

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.181) 15 janvier 2010 18:51

    

    L’âne vous emmerde. Je n’ai pas dit "pensez mieux". A l’impossible nul n’est tenu ! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL (xxx.xxx.xxx.249) 15 janvier 2010 19:10

    

    traroth, je trouve vos réactions déplorables. J’ai émis un point de vue, une opinion. Faites vous partie de la police de la pensée ? Vous êtes autorisé à "clouer le bec" à ceux qui ne pensent pas comme vous, peut-être ? Et non content de céder à vos mouvements d’humeur, vous en rajoutez dans l’escalade, sans réfléchir. Calmez-vous, mon vieux !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.221) 16 janvier 2010 00:15

    

    C’est le mulet qui se moque de l’âne, là ! Police de la pensée ? Et puis quoi encore ? Je suis obligé de partager votre point de vue ? Je vous ai menacé de quelque chose si vous n’adoptiez pas mon de vue ? Ce que vous dites est stupide, depuis le premier commentaire !

    Mettre au même niveau un système établi de médias qui rendent des comptes au gouvernement de manière presque officielle, mettant par là en danger toute la République, parfaitement, et des vagues magouilles de parti dont la seule conséquence, in fine, est d’avoir fait perdre le parti en question, faut vraiment pas avoir grand-chose dans le crâne, désolé de vous le dire ! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL (xxx.xxx.xxx.249) 16 janvier 2010 09:14

    

    traroth, si j’écris que la diffusion des primaires du PS était scandaleux, j’ai mes raisons et chacun peut les connaitre, il suffit de le demander gentiment. Vous avez condamné mon point de vue qui ne s’adressait en aucune façon à vous de manière insolente et inadmissible. C’est pourquoi je vous ai traité d’âne.
    
    Mais puisque vous argumentez en même temps que vous insultez, il vous faut choisir : si c’est un débat sur le sujet que vous voulez, faites moi des excuses, et je vous dirai ce que j’en pense avec mes arguments sur le sujet.
    
    Si c’est une escalade d’injures qui vous convient, continuez sans moi, je saurai alors à quel genre d’individu j’ai affaire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.221) 16 janvier 2010 10:06

    

    Bof... 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par John Lloyds (xxx.xxx.xxx.32) 15 janvier 2010 11:04

  

  La création et l’agitation de l’épouvantail communautariste est une politique commune UMPS de 30 ans d’âge : Un Whisky d’excellent cru inventé par Mitterand pour bien diviser la droite, et depuis travaillé par l’entité bicéphale gauche/droite qui en presse tout le jus humaniste et en étale le nectar durant ses campagnes. Le côté détonnant, éthnique, racial, étant mis sur le dos extrémiste, pour mieux effaroucher l’électeur et le faire glisser vers des lieux plus moraux.
  
  Voilà comment depuis 30 ans l’UMPS rafle la mise, en ayant créé ses démons qu’il est toujours mieux de faire sortir de leur cage de temps à autres, en les présentant à l’antenne. Le facho en chef le permet d’autant mieux qu’il reconduit quelques pauvres bougres à la frontières, à l’occasion, par une ancienne main socialiste, histoire d’occuper ce terrain médiatique.
  
  Une politique d’ordre exclusivement médiatique, très élaborée, qui promet au capo chef importé de Hongrie un bel avenir, à la France une dictaure mise en place avec l’assentiment de ses électeurs, et à son économie une ruine annoncée de part ses collusions avec le grand capital.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par John Lloyds (xxx.xxx.xxx.32) 15 janvier 2010 11:08

    

    dictaure ===> dictature, putain de clavier

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nestor (xxx.xxx.xxx.210) 15 janvier 2010 11:24

    

    Salut John,

    Je vois que ton Mescalito t’en encore siffloté les bonnes paroles.

    Vas-y tranquille sur les boutons, laisse en pour les autres, ils en ont plus besoin que toi.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par John Lloyds (xxx.xxx.xxx.32) 15 janvier 2010 11:31

    

    Salut Nestor,
    
    Mescalito, je laisse ma part aux autres, je suis naturellement défoncé 
    
    A+

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nestor (xxx.xxx.xxx.210) 15 janvier 2010 11:45

    

    "Mescalito, je laisse ma part aux autres, je suis naturellement défoncé."

    Ça c’est ce que j’appelle une action humanitaire.

    Quand on n’a pas besoin de médoc on les laisse à ceux qui en ont besoin !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bo (xxx.xxx.xxx.63) 15 janvier 2010 13:15

    

    C’est une vision optimiste Papy.....
    L’autre c’est le NEANT des médias incapable de présenter un débat correct et propre avec des personnes que beaucoup de choses opposes. Le résultat c’est le débat démocratique qui meurt un peu plus chaque jour et la République qui part chaque jour un peu plus en lambeau...
    Ce "Barnum" politique et médiatique" est un dernier spectacle grotesque à la mode, mais semble-t-il de moins en moins courru en audience.
    Bon, faudra prendre patience car ils vont nous polluer les oreilles en permanence dans peu de temps.....

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.181) 15 janvier 2010 14:08

    

    @Papy : l’émission était programmé exactement pour ça.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Voris (xxx.xxx.xxx.178) 15 janvier 2010 11:21

  

  Ce qui est bien joué surtout c’est l’idée du face-à-face fictif UMP-FN pour faire croire qu’il y a opposition ou divergences entre ce deux-là alors qu’ils sont sur la même longueur d’onde sur l’identité nationale à savoir : "Sus à l’immigré et au mauvais français !"
  
  Ne soyons pas dupes. C’est une opposition de façade pour le show et aussi parce que chacun défend son écurie pour les élections. Mais le fond de commerce est le même : alimenter la haine au café du commerce...
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par projetX (xxx.xxx.xxx.178) 15 janvier 2010 12:09

    

    Et le fond de commerce du PC et PS c’est quoi ?

    Se créer un électorat immigré en masse ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Voris (xxx.xxx.xxx.178) 15 janvier 2010 13:09

    

    Demandez-leur...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Internaute (xxx.xxx.xxx.231) 15 janvier 2010 11:24

  

  Jeanne d’Arc n’a pas eu beaucoup de temps libre pour s’exprimer à cause du brouillage de Besson du style gestapo (ouin, ouin, ouin, Ici Lon, ouin, ouin, ouin, dres les français, ouin, ouin, ouin, parlent aux, ouin ouin oUin, français, ouin ouin ouin).

  Cependant elle a apporté quelques précisons bien utiles qui confirment que ce ministère de l’immigration n’est là que pour favoriser l’immigration au détriment des français. Besson lui-même les ignore superbement et n’a jamais eu une seule phrase pour eux pendant plus d’une heure de soliloque. Pire que cela il va jusqu’à nier leur existence en disant que le peuple français n’existe pas puis dix minutes plus tard il parle avec des trémolos dans la voix du peuple Afghan. Ce type est abject. C’est un fachiste raciste de la pire espèce. Il ne s’intéresse qu’au français de complaisance et aux immigrés.

  On aura appris que l’Oréal a reçu une médaille de la discrimination positive et que son directeur annonce fièrement qu’il est plus facile de rentrer à l’Oréal quand on s’appelle Mohamed que lorqu’on est français. Cela est la suite des déclarations racistes d’Anne Lauvergeon, présente d’Areva, qui disait au forum des femmes qu’elle ne voulait plus de "mâles blancs".

  Les masques tombent. Les français sont discriminés ouvertement dans leur propre pays par les députés de l’UMPS. Peillon n’avait effectivement rien à faire à ce débat car son courant était déjà bien représenté par Besson. Leur objectif est de fournir une main d’oeuvre bon marché aux multinationales.

  Aujourd’hui un français pèse 1 gramme, le poids de son bulletin de vote. Ce n’est pas bien lourd, faisons-en bon usage.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Actias (xxx.xxx.xxx.34) 15 janvier 2010 11:28

  

  Sarkiki, il a encore fait un grand coup, la gauche est tombée dans le piège (pas plus malhonnete que les autres) parce qu’elle est completement stupide.
  
  1/ Il a laissé se critaliser autour de Besson toute la haine du sarkozisme. Besson, le "traitre" qui aujourd’hui déporte à tour de bras etc ... Besson, la bete immonde etc etc etc 
  
  2/ On demande a besson de pas réagir, il ya surenchere dans la cabale anti besson ... normal, la gauche le deteste
  
  3/ On sort brusquement Besson au grand jour : né au maroc, pupille de la nation, qui régularise beauoucp plus qu’il n’expulse etc .... ce qui est vrai.
  
  La gauche ne peut plus assumer les torrents d’immondices que sarkiki l’a encouragé a deversé sur Besson ... donc son representant fuit le dialogue invoquant des idées fantaisites et se tapant la honte au passage.
  
  Comme quoi la gauche francaise, ils sont peut etre gentils, mais c’est vraiment des crétins.
  
  PS : D’ailleurs on notera que Besson s’en est plutot bien sorti face a MLP ... ce qui n’arrange rien aux affaires de la gauche (bien incapable d’une performance similaire).
   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.181) 15 janvier 2010 14:12

    

    Vous avez beaucoup d’imagination !

    Besson est clairement l’ordure ignoble pour laquelle il passe. Le dégoût généralisé à son encontre est parfaitement justifié, et ne cessera certainement pas à cause de cette émission de propagande minable !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Voris (xxx.xxx.xxx.178) 15 janvier 2010 11:36

  

  Et donc après ce débat entièrement voué à la cause des idées d’extrême-droite, nous aurons le 25 janvier toute une soirée de débat de Sarkozy avec lui-même...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Voris (xxx.xxx.xxx.178) 15 janvier 2010 11:39

    

    Un seul mot : "vive la télé française !" Beurk...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.181) 15 janvier 2010 14:15

    

    Peut-être va-t-on avoir une soirée spéciale Fillon ensuite ? Ou Bertrand ? Ou, tiens, Jean Sarkozy ? Mini-Me, ça aurait de la gueule !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Peachy Carnehan (xxx.xxx.xxx.189) 15 janvier 2010 15:32

    

    "nous aurons le 25 janvier toute une soirée de débat de Sarkozy avec lui-même..."

    Ca, c’est un scandale ! il faut empêcher cette farce par tous les moyens !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.181) 15 janvier 2010 16:06

    

    En plus, c’est dangereux. Avec sa manie de faire des annonces fracassantes sous l’inspiration du moment, il peut très bien encore annoncer un autre truc néfaste, genre au choix :

    -Changer le nom de "France" en "Gaule", Françure" ou "Sarkozie"
    -Supprimer le SMIC
    -Fusionner de la douane avec la police
    -privatiser du fisc
    -Privatiser l’armée de Terre

    Plus sérieusement, il peut très bien annoncer un nouvel impôt pour les pauvres ou la suppression d’un impôt payé par les riches...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Shaytan666 (xxx.xxx.xxx.36) 15 janvier 2010 11:37

  

  Je suppose que tous ceux qui notent et commentent l’article ont regardé le débat et bien moi je vais m’abstenir, j’ai préféré Clint Eastwood à Besson et Marine Le Pen  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Reinette (xxx.xxx.xxx.83) 15 janvier 2010 15:00

    

    
    Bonjour Shaytan666
    
    Clint ? quel film
    
    
    d’autres ont passé la soirée chez Morice  

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Lucrezia (xxx.xxx.xxx.51) 15 janvier 2010 11:38

  Débat consensuel, débat Arnaque : Jamais contents !

  Pas de débat, débat : Jamais contents !

  Vive la Démocratie à la "Française" ....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.181) 15 janvier 2010 14:18

    

    Les Français ne sont jamais contents, c’est vrai, quoi !
    On leur sert une petite émission de propagande rondement menée, bien ficelée, consciencieusement scénarisée, et ils se rebiffent ! Ils veulent du vrai débat d’idée, la propagande leur donne l’impression de se faire enculer à sec, allez comprendre pourquoi...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lucrezia (xxx.xxx.xxx.51) 15 janvier 2010 16:48

    Pour reprendre ton expression et ta vulgarité, je pense que tu dois avoir une bite à la place du cerveau parce que pour penser qu’on arriverait à scénariser un débat télévisé avec Le FN, en l’occurrence Marine le Pen ....on aura tout dit et n’importe quoi !!!!!!!!!!!!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.181) 15 janvier 2010 17:39

    

    Vous n’avez pas vue l’émission d’hier, visiblement ! 

    Quant à vos attaques personnelles, je vous conseille de ne vous en servir qu’en suppositoire.

    Les merdes ignobles, bouffies de haine, écoeurantes, mentant constamment comme des arracheurs de dents pour dresser les gens les uns contre les autres afin de détourner leur attention des vrais problèmes, comme Marine Le Pen ou Eric Besson ne me donnent aucune envie d’être poli, et ça n’est pas prêt de changer.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Halman (xxx.xxx.xxx.98) 15 janvier 2010 11:49

  

  Un si long article pour un débat si vide.

  Et l’interet des médias d’inviter la Le Pen qui ne représente rien, qui n’a aucun poste étatique sinon de faire de l’audimat ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lucas (xxx.xxx.xxx.166) 15 janvier 2010 12:01

    Vous avez raison, elle est juste la porte-parole de plus de 3.000.000 de voix en 2007 (et sans doute beaucoup plus), ré-élue députée européenne et conseillère municipale d’une commune ou sa liste réalise un score de 47%... Hormis cela, elle ne représente rien...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Shaytan666 (xxx.xxx.xxx.36) 15 janvier 2010 12:39

    

    Si le FN et d’autres partis non pas de "poste étatique" c’est uniquement du à la volonté de l’UMPS qui se refuse à transformer un scrutin majoritaire à deux tours vers un scrutin à la proportionel afin de museler toute opposition.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par kdb (xxx.xxx.xxx.105) 15 janvier 2010 11:54

  "le PS égale a lui même "le modèle de la coré du nord en droit de parole reste une référence "quand a l autre socialiste de l ump ?
  Les attaques minables et incorrectes de Mr Besson à la limite de la vulgarité.
  Il a bloqué le débat et s’est montré « haineux » vis à vis de Mm Le Pen, « mauvais » cherchant toujours à esquiver la moindre question gênante .
  Mr Besson n’a pas été capable d’affronter Marine donc il a saboter le débat par des hors-sujets.il a même contredit les propres écris de son livre !
  par contre :"coter mm Le pen" le coup de l équivalent de la population de Lille en 3ans ca a marqué un gros point a voir les" com" des lecteurs en lignes sur différents médias !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Lucas (xxx.xxx.xxx.166) 15 janvier 2010 11:57

  Le débat ne m’a pas surpris, il est l’image de l’émission présentée par Arlette Chabot, c’est à dire sans queue ni tête... Yves Calvi est bien meilleur présentateur que cette dernière et prend beaucoup moins parti qu’elle ne le fait. Mais passons, Eric Besson, malgré l’aide de Mme Chabot, n’a absolument pas donné un argument valable lors de son face à face avec Marine Le Pen. En revanche, la vice-présidente du Front National, malgré les 30 minutes de débat proposé, a su glisser quelques arguments :
  
  - Le fait qu’il entre en France tous les 3 ans l’équivalent d’une ville comme Lille.
  - La discimination dite positive mais en réalité anti-française pratiqué par L’Oreal comme par Areva (et d’autres d’ailleurs) ou Madame Lauvergeon disait qu’à compétences égales, elle choisirait autre chose que le "mâle blanc".
  - Le nombre d’élèves non-recencés lors d’une rentrée scolaire.
  - Le communautarisme.
  - Sa conclusion : "Ce que pèse être Français, ça pèse 1 gramme, le poids d’un bulletin de vote Front National".
  
  En tout cas, nous savons à quoi nous en tenir lorsque France 2 annonce un "grand débat" dorénavant, traduisez "ficelé, vérouillé ou vous aurez la parole 10 minutes"...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par projetX (xxx.xxx.xxx.178) 15 janvier 2010 12:03

  

  Bon article.

  En effet le debat etait reduit à la portion la plus minuscule de l’emission.

  La premiere partie n’etait que flatterie pour besson et questions déplacées de la part d’une "journaliste impartiale"...

  puis arriva Marine qui a essayé de faire passer des idées, des faits, des chiffres , que besson niait en bloc (meme ses propres chiffres).
  Malgré les embuches lancées par besson pour gagner du temps et noyer le débat (presence à l’assemblée europeene, phrase de de gaulle), Marine c’est plutot bien débrouillée et a réussi à glisser quelques pièges savoureux à Besson.  

  A retenir : le "fond de commerce du fn" que besson dit avoir volé à celui ci . Les francais sont donc un fond de commerce pour l’ump, c’est bon à savoir.

  Et également la petite phrase finale de Marine sur le droit de vote des étrangers. Besson etait vert de rage.  

  Quand au PS, il était égal à lui même : absent et au dessus du commun des mortels.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par kdb (xxx.xxx.xxx.105) 15 janvier 2010 12:03

  le plus drole a été le début ou Besson a citer une phrase en disant quelle était de marine lepen alors que s’était charles degaulle

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Calmos (xxx.xxx.xxx.103) 15 janvier 2010 12:22

  

  Le PS .. ??......des guignols......

  Peillon ... ??.....un guignolo....

  Peillon " Si je l’avais dit plutot que je ne venais pas....ils auraient fait venir un autre socialiste...."

  Quel aveu d’impuissance.... !!!

  Peut etre a eut-il peur que Ségolène vint ??

  L’en était capable la bougresse....Lol.... !!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Peachy Carnehan (xxx.xxx.xxx.189) 15 janvier 2010 12:49

  

  Bravo Peillon.
  Rien que pour la tête décomposée de M’dame Chabot je demande un triple ban !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Calmos (xxx.xxx.xxx.103) 15 janvier 2010 13:02

  

  T’as raison Peachy....

  Triple ban pour Paillon aussi.....l’a pas fini de payer sa " stratégie hautement pensée à plusieurs "

  Comme il l’a si bien dit...d’autres viendrons à sa place.....

  Peillon servira de paillasson....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Sébastien Ticavet (xxx.xxx.xxx.46) 15 janvier 2010 13:09

  J’avoue que Marine Le Pen m’a surpris en bien en dénonçant la discrimination positive, pratique anti-républicaine, via l’exemple significatif de la récompense remise récemment par l’Etat, en la personne de Besson, à l’oréal pour sa pratique de discrimination positive.
  La citation donnée du PDG de l’Oréal : "L’oréal fait de la discrimination positive et l’assume. Un candidat qui a un prénom d’origine étrangère, il a plus de chance d’être recruté que celui qui porte un prénom français de souche " est bienvenue. C’est scandaleux !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.181) 15 janvier 2010 14:22

    

    Que la discrimination positive soit une mauvaise chose, tout républicain ne peut qu’en convenir.

    Pourtant, je ne vois pas ce que le fait qu’une raciste soit elle aussi contre peut avoir de surprenant. Vous imaginiez qu’elle aurait pu être pour, c’est ça ???
    Ce n’est donc vraiment pas une raison de se sentir proche d’elle, à moins de l’être déjà !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par kitamissa (xxx.xxx.xxx.171) 15 janvier 2010 13:10

  

  moi...j’attends 2012 ,quand au premier tour,les gens qui en ont marre de se faire blouser vont voter FN à plus de 30 % et que ça va faire des dégats chez tous ceux qui nous embrouillent et qui n’ont rien compris ...
  
  là on va se marrer,tiens,j’espère même 40% rien que pour les emmerder ! 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.181) 15 janvier 2010 14:23

    

    Maintenant, allez chercher un mouchoir... 

    Cela dit, inutile de rêver, ça n’arrivera pas. Il n’y a pas de 40% ni même 30% de salauds en France.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kitamissa (xxx.xxx.xxx.171) 15 janvier 2010 16:18

    

    ah bon , pourquoi des salauds ?
    
    parce que les gens qui se sont fait avoir par les belles paroles de nos politiques de gauche comme de droite comme du centre votent FN pour dire " attention,vous nous avez foutu en rogne avec vos belles salades ,maintenant c’est nous qui vous foutons le nez dans le caca ! " ?
    
    alors qui c’est les salauds ? c’est pas ceux qui ont fait venir uniquement dans un but électoral ,des gens qui viennent chez nous pour profiter des avantages sociaux tout en nous prenant pour des cons ? et en plus,on est obligé de se farcir leurs exigences ,mosquées voiles,bouffe hallal,et bientôt un gouvernement islamique ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.181) 15 janvier 2010 17:34

    

    Depuis 2002, le vote FN ne peut plus être considéré comme un vote de protestation. C’est d’ailleurs la première raison de la chute de ce parti : personne n’a réellement envie de voir Le Pen à l’Elysée !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kitamissa (xxx.xxx.xxx.171) 15 janvier 2010 17:49

    

    mais le FN n’a jamais eu ni l’envie ni la prétention d’arriver à l’Elysée ,c’est uniquement un parti d’opposition souverainiste ...
    
    mais en 2002 ,ça au moins permis de foutre la gauche en l’air ,Jospin en tête !
    
    pour arriver à l’Elysée,il faut un reseau d’amis bien placés que ce soit dans le monde des médias ,de la finance,des appuis venus de groupes d’influence occultes ,genre Franc- Maçonnerie,clergé,associations religieuses diverses....etc.....sans compter une communication bienn orchestrée ....
    
    ceci dit un vote d’avertissement fait passer le vent du boulet à ras de la gueule des politiques !
    
    et en 2012,c’est ce qui va encore se produire !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.181) 15 janvier 2010 17:52

    

    "c’est pas ceux qui ont fait venir uniquement dans un but électoral ,des gens qui viennent chez nous pour profiter des avantages sociaux tout en nous prenant pour des cons ? et en plus,on est obligé de se farcir leurs exigences ,mosquées voiles,bouffe hallal,et bientôt un gouvernement islamique ?" : Vous inventez comme ça vous arrange. Les immigrés viennent ici pour travailler, et étrangement, les gens comme vous réussissent le tour de force de les accuser à la fois de voler les emplois et de profiter des systèmes sociaux. Faudrait rester cohérent ! Qui prend qui pour des cons ? Quant aux mosquées, il n’y a là aucune exigence, si ce n’est celle de la laïcité. Personne ne vous a demandé de les payer, ces mosquées d’ailleurs. En outre, je vous signale qu’il y a des musulmans français. Mais sans doute ne sont-ils pas suffisamment français pour vous ? Ce qui fait de VOUS le salaud !
    Ces gens ne vous demandent rien, si ce n’est de pouvoir vivre tranquillement, sans que la police ne vienne les contrôler 10 fois par jour, sans qu’on les parque dans des cités où vous ne voudriez pas passer UNE SEULE JOURNEE, pauvre con ! Qu’on évalue leurs compétences à l’embauche sans s’arrêter au nom pas suffisamment blanc. Que leurs enfants puissent suivre une scolarité qui ne les conduira pas à apprendre à rechaper des pneus.
    Une vie normale ! C’est à dire tout ce que vous et les salauds comme vous n’êtes pas prêt à leur donner, et le pire, c’est que vous trouvez encore le moyen de leur faire des reproches parce qu’ils n’acceptent pas le sort que vous leur réservez !

    "Mais y zont ka retourner dans leur pays, ces métèques !" allez vous sans doute me rétorquer finement. Oui, leur pays que les puissances occidentales ont mis en coupe réglée depuis bien longtemps. Toute l’économie occidentale est bâtie sur le pillage des pays du tiers-monde ! Matière première, énergie, ressources agricoles, nous volons TOUT là-bas ! Vous croyez que c’est par plaisir qu’ils viennent ici, laissant leurs familles et tous les gens qu’ils connaissent derrière eux, espèce d’imbécile ? Vous seriez CAPABLE de le faire, vous ??? 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.181) 15 janvier 2010 17:54

    

    "mais en 2002 ,ça au moins permis de foutre la gauche en l’air ,Jospin en tête !" Bravo, bien joué ! A droite, il n’y exclusivement que des riches et des gogos. Vous faites partie de quelle catégorie ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kitamissa (xxx.xxx.xxx.171) 15 janvier 2010 18:32

    

    en attendant,c’est vous qui m’insultez ! relisez moi bien, je ne vous ai pas une seconde traité de quoi que ce soit !
    alors je demande illico le retrait de vos posts !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.181) 15 janvier 2010 18:55

    

    Désolé, je me suis laissé entrainer par mon dégoût. Les gens prônant ouvertement la haine me font souvent cet effet.
    Je vous prie d’accepter toutes mes excuses.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kitamissa (xxx.xxx.xxx.171) 16 janvier 2010 00:50

    

    ni riche ni gogo ni haineux !
    
    simplement quelqu’un comme beaucoup qui a bossé dur,est devenu entrepreneur( BTP),a employé du personnel de toute origine du moment que la qualification correspondait bien au poste requis,et que la qualité du travail était bien ce que j’attendais,en échange de quoi je donnais le salaire et les primes conformément aux tarifs de la convention collective du bâtiment et travaux publics !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Big Mac (xxx.xxx.xxx.127) 16 janvier 2010 01:04

    Toujours pareil ces gauchistes au grand coeur, ça insulte le contradicteur et après pour se justifier il disent que le contradicteur est haineux.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rastapopulo (xxx.xxx.xxx.92) 16 janvier 2010 17:01

    

    Faudra comme même un jour que les personnes formattées à l’antisouverainté anglosaxonne et au mondialisme se rendent compte de quoi ils sont complices : le ouiouisme ambiant c’est l’euro des dettes, l’europe du chomage et la mondialisation de l’instabilité.
     
    Je suis fier d’être anti-immigration de masse parce que ça déresponsabilise et le pays d’origine (pas besoin d’infrastructure, d’enseignement,...) et le pays hôte (pas besoin de progresser vu que les salaires baissent les profits montent à court terme).
    
    Or une fois ici, pour moi l’immigré pourrait devenir un frère de combat pour la sauvegarde du contrôle démocratique si il n’était pas atteint du mal qu’il l’a forcé une ignorance crasse du mondialisme de la finance anglosaxonne.
     
    En occultant l’indépendance et la souverainté qu’un peuple doit avoir, vous ne rendez service à personne, ni aux immigrés (on parle de 1 milliard dans le futur au lieu de partager la technologie entre nations souveraines) ni aux natifs, si ce n’est à l’élite financières et leur sbires qui n’ont pas investi pour rien dans les bobos mondialistes.
     
    Le FN part dans la mauvaise voix en stigmatisant l’islam à la sioniste mais le FN soulève au mi-ni-mum le problème de la souverainté face à cette victimisation passive des nations par la peur. 
    
    "Moi peut rien faire c’est la crise, je fait ce que dit la finance anglosaxonne" ça vous énerve pas plus que le FN ?????? 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.173) 17 janvier 2010 13:27

    

    " Toute l’économie occidentale est bâtie sur le pillage des pays du tiers-monde ! Matière première, énergie, ressources agricoles, nous volons TOUT là-bas ! Vous croyez que c’est par plaisir qu’ils viennent ici, laissant leurs familles et tous les gens qu’ils connaissent derrière eux, espèce d’imbécile ? Vous seriez CAPABLE de le faire, vous ??? "

    Et bien non mon gros. L’essentiel de notre économie est bâtie sur le travail, l’inventivité et l’héritage. On paye suffisamment d’impôts pour engraisser des parasites de tout poil pour avoir en plus à souffrir votre discours de démago et de cheval de Troie.
    .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par john val john (xxx.xxx.xxx.173) 15 janvier 2010 13:13

  Où est la valeur de l’info battue à longueur de temps pas les medias ? De la propagande et de la publicité pour des cerveaux disponibles aux distractions. Sans vous, les baudruches que vous décriez à longueur de temps se dégonfleraient d’elles-mêmes.

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 15 janvier 2010 13:13

  

  allez les copains , pour vous faire marrer un grand coup avant le week end , voici les réactions de françois Bayrou , suite à l’annonce de la defection de Peillon .
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.