• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > La barbarie française

La barbarie française

La France est un pays barbare où la seule loi qui vaut est la loi du plus fort. Ce qui occupe actuellement les médias et l’opinion, ces sont des affaires de moeurs. Sur la question des droits de l’homme et de la femme, la France est un pays où les agresseurs sexuels peuvent propérer en presque totale impunité. Rappelons que dans notre cher pays, seules 10 % des victimes osent déposer plainte. Ensuite, il faut déduire de ces 10 % un pourcentage, que je ne connais pas, de retraits de plaintes, classements sans suite, non-lieux, arrangements financiers occultes, suicides de victimes, etc.

Plus de 90% des violeurs en France s’en tirent à bon compte, très souvent sans même être inculpés. Si bien entendu ce chiffre donné comme officiel de 10 % est exact. Peut-être faut-il le corriger légèrement avec le nombre d’actions publiques menées par le parquet sans plainte de victimes (exemples : pour des enfants victimes) mais cela change, hélas, peu de chose à la force de ma démonstration : la France est un pays barbare.

Je poursuis. On a vu la réaction symptomatique des Français et de leurs leaders d’opinion dans la dernière des affaires DSK « Pas mort d’homme » pour l’un, simple « troussage de domestique » pour un autre, « allégations « de la prétendue victime pour des leaders du PS. Tous ces intervenants étant, je le rappelle, considérés comme des personnalités très respectables et faiseuses d’opinion. Et pour 57 % des sondés (70 % des socialistes), l’affirmation que l’affaire n’est qu’un coup monté et donc que la femme de chambre a menti.

Malheur à ceux qui veulent dénoncer cette barbarie ou lutter contre ! Luc Ferry s’y est essayé et l’on voit que toute la classe poliltique ainsi que des intellectuels se dresse contre lui d’une manière très menaçante ( parce que menacée…). Avec un message clair : rien ne doit changer, les puissants doivent pouvoir continuer de bénéficier de leur régime de faveur même pour les atteintes aux moeurs les plus odieuses, à savoir la pédophilie.

Personnellement, je salue le courage et la franchise de Luc Ferry, ce philosophe qui n’a pas à rougir de ses propos quand on se remet en tête les paroles irresponsable et dangereusement stupides d’un BHL tout acquis à la cause de DSK et s’en faisant l’avocat du diable au nom de la philosophie des Lumières. Appuyé en cela par un maitre prestigieux du barreau, Robert Badinter, dont l’intervention télévisuelle aux débuts de l’affaire apporta un éclairage édifiant de sa conception de la justice et de la présomption d’innocence : présomption renforcée pour son « client », présomption rejetée pour la plaignante dont il ne daigna point parler, éludant avec un mépris ostentatoire toute question touchant à la personne de cette simple femme de chambre, immigrée de surcroît et qui, comble de crime de lèse-majesté, ose s’en prendre à ce grand homme qu’est DSK.

Je rends ici hommage, et ce n’est pas coutume, à la réserve gardée par le président Sarkozy dans cette affaire.

Je me souviens aussi d’un François Bayrou insulté sur un plateau télé par Cohn–Bendit (traité de « minable » alors que le ton de la discussion était ferme mais poli). Bayrou osa évoquer la thèse – véridique – pro pédophile de Dany le Rouge. Aussitôt les leaders politiques de tous bords (sauf Marine Le Pen, il faut le reconnaître) le vouèrent aux gémonies, le jetèrent en pâture à l’opinion. L’omerta s’était ressaisie d’un bloc. En France, on ne parle pas des crimes ou des apologies de crimes perpétrés par les élites. Le règne du silence les assure d’une immunité sans limite. C’est une barbarie bien française et le peuple semble y être particulièrement attaché.

Regardez la France ! Regardez-nous ! Trouvez-vous que nous donnons l’image d’un peuple très évolué sur la question des victimes de viols ?


Moyenne des avis sur cet article :  3.22/5   (45 votes)




Réagissez à l'article

39 réactions à cet article    


  • Taverne Taverne 3 juin 2011 13:30

    Je ne réponds pas aux cons, ça les instruirait...


  • Taverne Taverne 3 juin 2011 16:45

    « Je ne parle pas aux cons, ça les instruit » est une citation d’Audiard que je ressors ici parce que vous avez proféré des énormités. Non ? Vous ne le croyez pas ? Je suis sûr que si...


  • velosolex velosolex 3 juin 2011 19:26

    On attend que vous mettiez toutes ces belles et bonnes pensées humanistes
    En chanson
    Mais ça sera difficile de faire mieux que Georges Brassens
    Dans « Gare au gorille ! »


  • Taverne Taverne 3 juin 2011 23:46

    Si vous y tenez.. Et puisqu’on parle de barbare, je vais vous jouer sur de l’orgue de barbarie « Gare aux barbares ! »

    Sans déc ! Mio je ne fais pas de tubes, c’est exprès. Je fais de la musique gratuite. Ecoutez la guitare de Stéphane Bersier qui chante « le portrait de Dorian Gray » et vous me direz s’il n’y a pas du Brassens chez ce gars-là. Moi, je n’ai fais ici que les paroles.


  • Fergus Fergus 3 juin 2011 12:00

    Bonjour, Paul.

    Sur le fond de ton propos, je suis entièrement d’accord avec toi : tout doit être fait pour lever le silence dont sont victimes notamment les femmes et les enfants. A cet égard, si l’on peut regretter dans la forme les propos de Luc Ferry, non étayés par des preuves, ils ont au moins le mérite de mettre les pieds dans le plat et de dénoncer cette pesante omerta. Qu’un ex-ministre violeur d’enfants puisse vivre en toute impunité dans notre pays est en effet insupportable.

    Je regrette en revanche ta référence au fameux sondage sur le complot dans l’affaire DSK. Ce sondage a été établi qusiment à chaud dans les 48 heures ayant suivi la révélation de l’affaire. Publié le jeudi, il ’avait déjà plus aucune valeur, compte tenu des éléments apportés depuis à la connaissance du public. En faire état aujourd’hui sans préciser ces circonstances pour illustrer à quel point les Français peuvent se leurrer relève par conséquent d’une forme de manipulation. Dommage !


    • Taverne Taverne 3 juin 2011 12:58

      Salut Fergus,

      C’est vrai que de poser une pareille question à un tel moment de choc et d’incrédulité était parfaitement stupide. Il fallait attendre quelques jours. Les sondages sondent l’opinion mais manipulent aussi l’opinion.


    • velosolex velosolex 4 juin 2011 08:09

      Je ne sais pas si vous vous rendez compte, mais cela ramène le pays à ces heures les plus sombres, celle de l’occupation et de tous ces corbeaux dénonçant à tour de bras, sans preuves, mais avec beaucoup de jouissance....
      J’ai été scandalisé par les propos de Ferry, ce soit-disant philosophe.Les gars du café du commerce prennent plus de précaution quand ils parlent... Qu’est ce qu’il lui a pris de péter pareillement les plombs. Sentiment de toute puissance, bêtise racoleuse ? Le journaliste qui l’interrogeait a bien senti visiblement le coup pourri, et a tenté de l’arrêter .
      En vain, la locomotive folle était lancé. 
      S’il faut évidement dénoncer tout passage à l’acte,et acte de violence, il faut dénoncer autant ce genre d’ineptie, qui amène un climat délétère dans le pays.
      Coupons court à une satisfaction personnelle de voir un puissant trainer dans la boue, ou une personnalité que nous n’aimons pas. Autant de pièges pour nous faire perdre notre libre arbitre, et nous mettre du coté de cette foule stupide, déconnectée de l’intelligence et de la lecture des faits. 
      Faut-il rappeler ce qu’est une rumeur, son fondement, le climat qui peut expliquer sa présence et sa profusion.
       On sait que c’est un cancer qu’il faut éradiquer dés sa naissance.
      Les prétextes fallacieux et soi-disant moraux dans lesquels elle se parent ( : tout doit être fait pour lever le silence dont sont victimes notamment les femmes et les enfants), ne doivent pas faire illusion.
      Ce qu’on vous propose ici, c’est de vous couper la jambe gaucher pour soigner la jambe droite de la gangrène !.


    • Taverne Taverne 4 juin 2011 08:41

      Des éléments recueillis par les Renseignements Généraux et la police de Marrakech ne peuvent être appelés « rumeur ». Ou alors la rumeur dans le sens du son que fait une affaire qu’on étouffe....


    • Gasty Gasty 3 juin 2011 12:22

      Aux Etat unis, si vous buttez contre un trottoir et que par un stupide réflexe franchouillard vous vous mettez a proférer « bordel de merde, bite cul, chiotte, j’ai abimé ma sandale ! » à l’instant même ou passait une oreille vertueuse et patriote.......Vous n’êtes pas près de revenir en France.


      • Gasty Gasty 3 juin 2011 12:28

        Restons prudent, y compris sur l’interprétation des faits. Si DSK fait parti de éléphant du PS, je comprend l’effroi de cette pauvre femme.


      • Taverne Taverne 3 juin 2011 13:29

        Salut Gasty,

        Si ma thèse, comme toute thèse qui veut convaincre, peut pécher par endroits par excès de caricature, ton idée caricaturale de l’Amérique aussi.

        Mon billet est un coup de gueule mais mes mots sont bien en-deçà des conneries qu’on a lues ou entendues partout et ma thèse incite quand même à une prise de conscience de réalité.

        Alors comme ça, toi, quand tu heurtes un trottoir, tu cries « bitte ! cul ! S....vient là que je t’enc... ! » T’es un drôle de gars, Gasty ! smiley Donc merci d’argumenter plus sérieusement.


      • Gasty Gasty 3 juin 2011 14:41

        Salut taverne,

        Je ne peux rester dans l’indifférence de faits existants ou susceptible d’avoir existé.
        Ma morale me dit que c’est inadmissible, ne serait-ce seulement d’avoir à l’inclure dans une réalité quotidienne. c’est un fait et j’en témoigne. Ton coup de gueule je pense va dans ce sens.

        PS : j’aime pas les trottoirs


      • manusan 3 juin 2011 12:34

        Il ne faut pas généraliser Sevran avec le reste de la France.

        Sevran est en crise, le maire demande des « casques bleus » :

        http://www.francesoir.fr/actualite/politique/sevran-est-en-crise-maire-demande-des-casques-bleus-106956.html



          • velosolex velosolex 4 juin 2011 08:25

            Ce qui ne veut rien dire, du moins hors contexte.
            La parole d’un homme ou d’une femme sont tout autant respectables.
            Mais comme pour les enfants, elle ne doit pas être sanctifiée.
            Mise sur un piédestal.
            On voit bien ce que ça a donné au procés d’Outreau.
            On est passé d’une époque où les enfants étaient jugés méprisables
            A une autre où on estimait qu’ils ne pouvaient pas mentir, manipuler.

            Quelqu’un a dit que les femmes seront devenues les égales des hommes, le jour où des femmes incapables, comme l’ont fait bien des hommes, accéderont aux plus hautes responsabilités de l’état.

            Il nous est permis d’espérer.


          • vodvoj 3 juin 2011 13:45

            Garder le silence sur un crime, équivaut à se rendre complice de ce crime.


            • velosolex velosolex 4 juin 2011 08:15

              Le vacarme fait par cent abrutis ne résout en rien les problèmes du monde !

              Prendre la parole pour dénoncer un crime, oui, mais faut-il encore désigner les faits, les circonstances et le coupable !
              Sinon, il s’agit d’un crime contre la communauté. En faisant entrer le ver de la médisance dans le fruit.


            • docdory docdory 3 juin 2011 14:38

              @ Taverne

              En ce qui concerne les plaintes pour viol, si seulement 10% des victimes portent plainte, c’est que la plainte n’est juridiquement efficace que si elle est déposée dans les heures qui suivent le viol : c’est surtout à ce moment là qu’on peut avoir des traces d’ADN et autres preuves irréfutables ( traces de coups etc ... )
              Au delà, c’est la parole de l’un contre la parole de l’autre ( c’est ce qui distingue l’affaire Strauss Kahn de l’affaire du Ministre Tron, qui est bien trop ancienne pour être valablement prouvée aux yeux d’un jury )
              Je pense que le sens de l’évolution de la justice est que celle-ci se contentera de moins en moins de « l’intime conviction » des jurés, mais exigera de plus en plus des preuves scientifiques irréfutables pour condamner un accusé. Ce qui implique qu’un grand nombre de coupables ne seront pas condamnés, fautes de preuves suffisantes.
              Pour ce qui est de la dénonciation de Luc Ferry, je pense qu’il a eu raison, bien qu’ill aurait été mieux avisé de simplement mentionner l’article du Figaro, en réclamant une enquête judiciaire, et s’abstenir de prétendre que « tout le monde le sait » .
              En effet, s’il s’avère que les faits sont exacts, il sera celui par lequel la vérité à fini par sortir, si les faits sont faux ou improuvables, il sera tenu pour un propagateur de rumeurs malveillantes, pour avoir dit « tout le monde le sait » . S’il s’était contenté de demander publiquement une enquête sur les événements relatés par « le Figaro » , sans se prononcer sur leur réalité, sa position aurait été beaucoup plus forte, à mon avis.


              • Taverne Taverne 3 juin 2011 16:10

                Quand on dénonce des injustices criantes, on est ému et il peut arriver que l’on commette des maladresses. Cela n’efface ni le crime (présumé) ni le devoir de le dénoncer. Donc, Luc Ferry, s’il était parfait, aurait pu tourner ses phrases autrement, je suis d’accord. S’il était parfait...

                Ce scénario d’une justice n’acceptant plus que les preuves ADN serait un mauvaise justice.


              • docdory docdory 3 juin 2011 16:19

                @ La Taverne

                Nous sommes d’accord sur l’essentiel.
                Effectivement, la justice ne peut pas passer que par des preuves ADN ( il est d’ailleurs devenu d’usage courant que des criminels ramassent des mégots de cigarettes ou chewing-gums dans la rue pour les mettre dans une scène de crime, afin de désorienter la police par des fausses preuves ADN ) .
                Cependant, il faut se mettre dans la peau d’un éventuel juré d’Assises qui aurait à juger le ministre Tron dix ans après les faits supposés, et ce sans preuve autre que la parole des victimes. Moi, dans cette situation, je vote non coupable , en raison de l’absence de preuves objectives. 

              • Taverne Taverne 3 juin 2011 16:43

                Oui, comme disait Voltaire, « il vaut mieux hasarder de libérer un coupable que de condamner un innocent ». Disons qu’alors c’est un moindre mal.


              • ddt99 ddt99 3 juin 2011 14:49

                Qui dit barbarie, dit criminalité, complicité, etc. 

                Toutes ces affaires qui ne verront pas le jour démontrent que la France est un état criminel qui s’ignore.

                QUELQUES ARMES ANTI-PLAINTES DES CITOYENS :

                Classement sans suite ;

                Article 85 du Code de procédure pénale

                Toute personne qui se prétend lésée par un crime ou un délit peut en portant plainte se constituer partie civile devant le juge d’instruction compétent en application des dispositions des articles 52, 52-1 et 706-42.

                Toutefois, la plainte avec constitution de partie civile n’est recevable qu’à condition que la personne justifie soit que le procureur de la République lui a fait connaître, à la suite d’une plainte déposée devant lui ou un service de police judiciaire, qu’il n’engagera pas lui-même des poursuites, soit qu’un délai de trois mois s’est écoulé depuis qu’elle a déposé plainte devant ce magistrat, contre récépissé ou par lettre recommandée avec demande d’avis de réception, ou depuis qu’elle a adressé, selon les mêmes modalités, copie à ce magistrat de sa plainte déposée devant un service de police judiciaire. Cette condition de recevabilité n’est pas requise s’il s’agit d’un crime ou s’il s’agit d’un délit prévu par la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse ou par les articles L. 86, L. 87, L. 91 à L. 100, L. 102 à L. 104, L. 106 à L. 108 et L. 113 du code électoral. La prescription de l’action publique est suspendue, au profit de la victime, du dépôt de la plainte jusqu’à la réponse du procureur de la République ou, au plus tard, une fois écoulé le délai de trois mois.

                Article 121-2 du Code pénal

                Les personnes morales, à l’exclusion de l’État, sont responsables pénalement, selon les distinctions des articles 121-4 à 121-7, des infractions commises, pour leur compte, par leurs organes ou représentants.

                Article L4124-2 du Code de la santé publique

                Les médecins, les chirurgiens-dentistes ou les sages-femmes chargés d’un service public et inscrits au tableau de l’ordre ne peuvent être traduits devant la chambre disciplinaire de première instance, à l’occasion des actes de leur fonction publique, que par le ministre chargé de la santé, le représentant de l’État dans le département, le procureur de la République ou, lorsque lesdits actes ont été réalisés dans un établissement public de santé, le directeur de l’agence régionale de l’hospitalisation.

                PORTEZ PLAINTE CONTRE UN AGENT DE L’ÉTAT, ET ELLE SERA REJETÉE, DÉCLARÉE IRRECEVABLE AU TITRE D’UN DES ARTICLES CI-DESSUS CITÉS.

                OR TOUS CES ARTICLES SONT PROTECTIONNISTES ET ANTICONSTITUTIONNELS

                Constitution française de 1958

                Article 1

                Modifié par LOI constitutionnelle n°2008-724 du 23 juillet ... - art. 1

                La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée. 

                La loi favorise l’égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et fonctions électives, ainsi qu’aux responsabilités professionnelles et sociales. 

                Il suffit d’une plainte calomnieuse d’un élu UMP pour que la police, le préfet, des médecins des hôpitaux publics, le procureur de la République, le juge d’instruction s’exécutent.

                Ensuite toute la magistrature prend fait est cause pour ces criminels de la République.

                Si vous voulez savoir comment la France fabrique des malades mentaux et des délinquants, suivez ces liens :

                http://www.agoravox.fr/ecrire/?exec=articles&id_article=93744

                http://www.agoravox.fr/ecrire/?exec=articles&id_article=93746

                http://www.agoravox.fr/ecrire/?exec=articles&id_article=94701

                N’OUBLIEZ PAS DE LES VALIDER SI VOUS EN AVEZ LE COURAGE.


                • ddt99 ddt99 3 juin 2011 15:15

                  Non seulement les élus et agents de l’État ne sont pas poursuivis, mais inversement lorsque le citoyen est poursuivi, il est coupable d’office et dans ce cas le silence est aussi de rigueur, seule la vérité d’État est propagée. Pauvre France ! Il y a dans ce pays un homme emprisonné qui n’est pas écouté objectivement par la justice de ce pays :

                  http://www.agoravox.fr/ecrire/?exec=articles&id_article=93741

                   


                  • Alexis_Barecq Alexis_Barecq 3 juin 2011 15:42


                    C’est brouillon... il ne faut quand même pas tout confondre...


                    • Georges Yang 3 juin 2011 16:03

                      Taverne
                      Il faut faire la différence entre les véritables viols et agressions sexuelles contre femmes, enfants, homosexuels qui sont hautement condamnables et sanctionables et le marketing de la peur.
                      Il ne faut pas non plus tomber dans le piège d’un certain féminisme qui considère une blague grasse au bureau comme l’équivalent d’une tentative de viol
                      Ce qui manque aux médias, c’est un peu de bon sens et de la retenue


                      • Taverne Taverne 3 juin 2011 17:17

                        Un juge sait bien faire la distinction entre « une blague grasse au bureau » et une tentative de viol. Et à peu près tout le monde peut en faire autant. Donc, ne vous en faites pas, nous ne tombons pas dans les dangers que vous dénoncez.


                      • ddt99 ddt99 3 juin 2011 19:08

                        Il faut arrêter de vous indigner inutilement, il n’y a personne en France qui ait le courage de dénoncer un crime ou un délit tant que l’État français n’en a pas décidé que c’en était un, idem pour la victime, on n’en devient une que lorsque l’État français en a décidé ainsi. Hors ces deux cas de figure, ceux qui se plaignent ne sont considérés que comme des calomniateurs.

                        Les Américains s’ont ce qu’ils s’ont, mais ils n’ont pas peur d’arrêter un des hommes les plus puissants de la planète, il ne faut pas oublier qu’ils ont jugé et condamné plusieurs de leur Président.

                        Rien à voir avec la mascarade de procès de Monsieur Jacques Chirac, qui sortira blanchi de toutes les accusations.

                        En France, le juge fait la loi au gré de résultat voulu, il ne la rend pas en respectant pleinement le droit, il peut dire et faire ce qu’il veut, et pour cause, il n’a de compte à rendre à personne.

                        CELA S’APPEL L’INDÉPENDANCE DE LA JUSTICE.


                        • ddt99 ddt99 3 juin 2011 19:11

                          oups, petite correction

                          CELA S’APPELLE L’INDÉPENDANCE DE LA JUSTICE.


                        • Annie 3 juin 2011 21:01

                          Je vais faire entendre un son de cloche différent et tant pis si je me fais crucifier.
                          Autant je suis d’accord avec le démantelement des réseaux de pédophilie, l’arrestation de pédophiles avérés, autant je ne suis pas d’accord pour le faire n’importe comment, et certainement pas en impliquant des innocents. Quelles que soient les motivations de Ferry, ce n’était pas la bonne manière. Nous avons une justice, très imparfaite, et certainement une subordination du judiciaire à l’exécutif. Mais il est quand même possible de publier des informations dans les journaux en vérifiant ses sources. Sans colporter des rumeurs, qui ne s’effacent jamais. Un commentaire sur un autre article parle de zones d’ombres à propos de Baudis. Peut-on jamais se défaire de la notion qu’il n’y a pas de fumée sans feu ?
                          Sinon, il faudrait aussi se demander pourquoi les politiciens français ont un sentiment d’invincibilité. Ne serait-ce donc pas parce que même corrompus, même inculpés et condamnés, certains français continueront à voter pour des politiciens corrompus du moment qu’ils sont de leur bord, plutôt que de voter pour un politicien intègre qui ne l’est pas. Quand vous comprendrez que la corruption des politiciens dépend d’une certaine tolérance vis-à-vis de certains écarts, peut-être aurons-nous fait un pas dans la bonne direction. Et que l’on ne m’oppose pas l’argument que de bidouiller ses feuilles d’impôts est totalement différent de la pédophilie. Bien sûr que c’est très différent, mais le message envoyé à chaque fois qu’un politicien notoirement corrompu est élu est que beaucoup de choses lui seront pardonnées du moment qu’il défend certains intérêts. Alors cette levée de boucliers me paraît vraiment très hypocrite.


                          • ddt99 ddt99 4 juin 2011 00:06

                            Là est le paradoxe ma chère Annie, nos gouvernants ne sont-ils pas à l’image de la société qu’ils représentent, et puis après tout, pourquoi se gêneraient-ils, vu qu’on les laisse faire.

                            IL FAUT CROIRE QU’ON A LES GOUVERNANTS QUE L’ON MÉRITE.

                            Le crime commis est déjà en soi terrible, mais qu’il soit ensuite protégé et/ou couvert par tous, là ça devient un crime sans nom.


                          • Taverne Taverne 3 juin 2011 22:12

                            N’allons pas si loin. Allez par exemple à Marseille ou à Sevran, c’est en France et on s ’entretue tous les jours dans la rue. C’est la barbarie quotidienne. Oui, la barbarie règne en France sous différentes formes.


                          • latortue latortue 3 juin 2011 23:09

                            oui la France pays barbare ne serais que par son comportement en libye ,alors que ce soit employé dans cet article ne change pas grand chose .Et la morale faite par une femme ou un homme ne fait aucune différence .
                            Pour ce qui est d’aller voir en amerique latine ou ailleurs ,ce n’est pas parce que vos voisins battent leur gosses que vous êtes obligé de faire pareil ’’c’est une image’’ vouloir mieux pour son pays est louable non ?et il suffit de voir la France assassiné des enfants en libye pour être orrifié et dire que ce pays est barbare oui madame .


                          • Taverne Taverne 3 juin 2011 23:22

                            En effet, c’est un autre exemple de barbarie. « Nous laissons mourir sans rien dire les migrants fuyant la Libye », par François Bayrou.


                          • Vipère Vipère 3 juin 2011 22:07

                            A Musima,

                            La France est un pays barbare et, le qualificatif n’est pas énorme.

                            Comment expliquez-vous qu’’en hiver l’état français laisse des gens mourrir de froid dans la rue alors que des immeubles sont vides ? 

                            Pour votre information, l’Italie ne pratique plus les expulsions, ce qui n’est pas le cas de la France qui doit être considérée comme un pays arriéré !

                            Faire un pararallèle entre la France et l’Afrique ou d’autres pays est tout simplement ridicule et n’a pas de sens.





                             


                            • volpa volpa 4 juin 2011 09:33

                              Sans s’attarder, Taverne à raison.

                              Bayrou a été une victime et aujourd’hui DCB ne la ramène pas trop.

                              Même JFK dont j’étais un peu fan l’a désavoué.


                              • Laratapinhata 4 juin 2011 10:34

                                Les moeurs dissolues et la licence ne sont pas des caractéristiques des sociétés « barbares », mais au contraire des sociétés civilisées..
                                Sarkosy se frotte les mains (en privé), son silence n’a rien de vertueux, il est politique.. Votre admiration est naïve ou complètement hypocrite.
                                Les délires de Cohn-Bendit sont à replacer dans un contexte , où la provocation était la règle. Aucun témoignage, aucune plainte ne sont jamais venus étayer ses écrits. Bayrou peut jouer les père-la-pudeur, c’est dans son rôle de « démocrate-chrétien »... Lui aussi traine des casseroles, plutôt du côté fric, et là non plus ça ne surprend pas.


                              • Taverne Taverne 4 juin 2011 14:02

                                « arrêtez de faire l’amalgamme entre puissants et violeurs ».

                                D’abord, je ne fais pas d’amalgame. Ensuite, pour moi « puissant » ne veut pas dire forcément « riche » ; cela peut désigner l’appartenance à un réseau solides de relations. Un agresseur sexuel bien intégré dans un réseau a de bonnes chances de s’en sortir. On l’a vu pour les membres du clergé qui abusent des petits garçons.


                              • King Al Batar King Al Batar 4 juin 2011 11:42

                                Bonjour à l’auteur.

                                D’une manière générale, je suis d’accord avec le ton de votre article, même si d’une manière générale, je le trouve emprun de naiveté. Certes une saine naiveté, comme elle l’est bien souvent.
                                Je ne sais pas si les horreurs auxquelles j’ai assisté durant ma courte vie, ou le peu d’espérance que je porte en l’humain son à l’origine de la perte de mes illusions, mais il se trouve que je ne crois plus et depuis pas mal de temps en la justice. Quelle soit Francaise, ou pas, je pense que la justice dans les pays occidentaux est plus qu’injuste de toute facon.

                                Le premier des points qu’il est important de soulever, c’est l’importance des relations. Dans la vie courante et surtout dans le domaine professionel, ce sont souvent elles qui sont déterminante pour l’attribution de la raison. Il se trouve que je travaille depuis plus de 10 ans, et cela dans plusieurs grosses structures, comme des banques, des agences immobilière, mais aussi un fabriquant de haut de gamme Hi Fi vidéo. J’ai constaté que dans le monde professionel, et cela de manière systématique lorsqu’il y a conflit entre deux individus pour des raisons pro, celui qui a raison n’est pas forcément celui qui détient la vérité, mais ce sera forcément celui qui a les meilleures relations... C’est malheureux mais c’est comme ca.
                                Je crois que ce type d’incident, si courant dans la vie et que personne ne révèle, est aussi très présent dans le domaine de la justice.
                                Un jour, un brigand de grand chemin (LOL, non juste un mec peu fréquentable qui était une tête d’un reseau de trafic de stupéfiant, et de blanchiment d’argent sale) m’a dit une phrase que j’ai trouvé terriblement vrai et effrayante. Compte tenu de sa faible culture, je suis persuadée qu’elle n’est pas de lui, mais je ne sais pas de qui elle est peut être pourrez vous me l’apprendre : « Il y a deux types d’avocats, ceux qui connaissent bien la loi, et ceux qui connaissent bien le juge ». Vous en comprendrez ce qu’il y a à comprendre.

                                De plus, comme je vous le disais plus, pour appuyer mon argumentation, sur le fait que la « barbarie » dont vous faites état est purement lié à un problème de justice, je voudrais vous donner mon point de vue sur le pourquoi je trouve notre justice injuste.
                                Si effectivement nous disposons tous des mêmes loies, dans la mesure ou nous n’avons pas tous les mêmes moyens financiers, nous ne disposons pas tous des mêmes moyens de nous défendre. Et si au regard de la loi, certains peuvent s’en tirer pour des crimes volontaires, il n’est pas du tout sur que le citoyen lambda n’écope pas d’un punition plus lourde pour un homicide involontaire. J’ai déjà vu le cas d’un footballeur international hollandais (kluivert pour être précis) qui a renversé et tuer un enfant en voiture, et qui n’a pas eu la moindre peine, alors que si ce genre d’incident se produit par un citoyen ordinaire, les extraordinaires avocats (et surtout très couteux) ne pouvant pas défendre les pauvres, il écopera à coup sur d’une peine plus lourde.
                                Ce que j’essaye de dire, c’est que le fait que la qualités des avocats se monnaie, cela crée une inégalité (sociale) au regard de la justice. D’après moi, une inégalité en terme de justice s’appelle une injustice !

                                Alors on peut bien sur se poser la question, mais quoi faire ????
                                Si vous voulez mon avis, il serait necessaire de proceder à une refonte totale de la justice. POur qu’elle fonctionne, il ne faut plus que les avocats soient privés, mais fonctionnaires, qu’ils soient rémunérés par l’Etat pour défendre les citoyens, et qu’ils se voient attribuer une affaire en fonction de leur domaine de compétences et spécialisation, plutot qu’en fonction de la taille du porte monnaie de son client.

                                Donc pour résumer, dans un monde (occidental) ou l’on a vu que l’importance des relations prime sur la raison, sur la vérité, sur la justice, et dans un monde ou les moyens de ses défendre s’achète, il est tout a fait explicable (meme si ca donne la gerbe) que les puissants soient protégés, et puissent commetre des horreurs impunément.

                                Maintenant que vous connaissez mon point de vue, et le peu de confiance que j’ai en la justice, si vous le voulez bien je vais vous donner mon point de vue sur l’affaire DSK.
                                Pour moi, on ne sait rien des faits, et on ne peut donc s’exprimer qu’en fonction de l’impression que l’on a de l’individu et de son « passif »...
                                Pour être objectif, je pense qu’il y a trois possibilitées.
                                1°) Il l’a vraiment violé, comme un porc, et là, au risuqe de vous décevoir.... Il n’ira pas en prison. J’ai du mal a croire que dans le monde pourri et injuste dans lequel nous vivons, un petite peut faire tomber un gros. Je vus rappelle que dans ce monde OJ Simpson tue et decoupe sa femme et son amant, et n’est pas condamné. Qu’un rappeur comme Tupac Shakur, lors d’un mouvement de foule demande à son homme de main de tirer un coup de feu, qu’un gamine meurt et qu’il ne sera jamais comdamné... Alors comment un des hommes les plus puissants de la planête, qui se vante d’être autant en contact avec Obama qu’avec Sarkozy, peut il tomber pour une affaire de moeurs. Ma méfiance envers cette trainée qu’on ose encore nommée justice me fait sincèrement douter de son passage en prison s’il est coupable.
                                2°) C’est la fille qui a tout monté, et dans ce cas là sa tentative d’escroquerie (parce que malgrès tout ca peut arrivé, et comme je l’ai dit être objectif c’est tout envisage, et ne pas se laissé influencer par ses impréssions)
                                3°) C’est un complot de puissant, Francais (Sarko et ses potes) ou américains (les gars du FMI) ou appatrides mais dominateurs (toujours les gars du FMI) et dans ce cas là, et uniquement dans celui-ci (c’est à dire le plus INJUSTE) c’est la qu’il ira en prison. Si les mecs ont le pouvoir de le faire arreter et de l’humilier publiquement, alors ils ont le pouvoir de le faire couler.

                                Voyez vous je crois tellement peu en la justice, que je crains que le seul cas ou DSK risque de subir une peine de prison c’est uniquement s’il n’a pas commis ce dont on l’accuse...

                                Et pour en revenir a votre billet, qui est interessant, même si comme je vous le disait la dureté de ma vie, fais que je ne plus avoir les mêmes espoirs que vous, si les puissants se sentent aussi impunissable c’est parce que la justice occidentale est devenue une trainée qui s’achète.

                                Cordialement,

                                Al BAtar.


                                • velosolex velosolex 4 juin 2011 18:25

                                   Effectivement, l’accès à une bonne justice est conditionné à plusieurs passeports : Argent et respectabilité avant tout.
                                  Sinon, du courage, de d’intelligence, de culot et de l’opiniâtreté.
                                  Fort de ces qualités, ( que les puissants ne sont pas obligés de posséder pour s’en sortir) il est toujours possible de faire reconnaitre ces droits, et de renverser des situations difficiles.
                                  Le droit existe. Il suffit de s’en saisir, de ne pas se décourager.
                                  Facile à dire me direz vous et vous avez raison.
                                  Car les personnes qui maitrisent les codes, et osent faire parler le droit, font justement souvent partie des puissants.
                                  Il suffit d’assister au déroulement ordinaire d’un tribunal correctionnel pour s’apercevoir que la justice n’est pas tout à fait la même pour tous.
                                  L’absence d’un avocat vous stigmatise, vous transforme en idiot folklorique.
                                  Et vous pouvez rajouter entre trente et cinquante pour cent à la lourdeur de l’amende ou de la peine !
                                  Mais il existe un frémissement. Les choses évoluent.

                                  Néanmoins, cette grille de lecture n’est pas valable pour toues les affaires.
                                  Vous avez raison de parler de l’affaire DSk en émettant plusieurs hypothèses.
                                  Car, là nous ne connaissons pas tous les enjeux.
                                  Un esprit manichéen peut très bien profiter de la haine du petit peuple pour tous les puissants qui abusent dans tous les sens du terme des pauvres et déshérités, pour instrumentaliser une affaire pareille, et recevoir le crédit d’une opinion conquise d’avance.

                                  Cette haine vient de très loin, et est en partie légitime.
                                  Elle trouve ses racines dans l’histoire.
                                  Qu’on se rappelle de l’affaire Damien. Ce pauvre homme qui fut torturé longuement, roué et écartelé, pour avoir porté atteinte à l’intégrité physique de Louis quinze en lui donnant un petit coup de canif.
                                  Celui ci avait abusé de sa fillette, selon son bon plaisir.

                                  La famille de Damien fut dépossédée, et condamné à l’exil.

                                  Mais nous ne sommes plus là pour juger Louis quinze
                                  Du moins au travers d’un autre homme !

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès