• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > La démocratie à géométrie variable ... des américains

La démocratie à géométrie variable ... des américains

La Tunisie serait-elle devenue un laboratoire expérimentale pour un nouveau type de démocratie, spéciale pour "arabes" ?

Décidément les américains auraient tout décidé pour la Tunisie ... jusqu'aux concepts pour imposer aux tunisiens et au monde, leur plan pour le monde dit "arabo musulman".
Après " la Révolution du jasmin ", il y a eu " le Printemps arabe " ; puis " le Dialogue national ", " le Consensus " ... et voilà leur dernière trouvaille : " la Révolution douce " !

Les américains ont décidé qu'il était temps que les tunisiens passent à un régime démocratique, mais à une démocratie au rabais puisque quel que soit leur choix même s'il s'est traduit à trois reprises par le rejet des Frères musulmans, ils ont décidé que ceux-ci restent au pouvoir et le partagent avec Nidaa Tounes, pourtant sorti victorieux des 3 scrutins !

Est-ce ainsi que ces "démocrates" conçoivent la démocratie ? 
Ils se moquent des tunisiens !

Mais ayant décidé de faire de la Tunisie leur laboratoire, ils expérimentent une nouvelle démocratie spéciale pour "arabes" où l'opposition doit gouverner avec le parti élu contre la volonté des tunisiens ... chose impensable chez eux, pour ces "démocrates" !!

 

La lecture d’un article de Jackson Diehl évoquant la visite de M. Moshen Marzouk et « un plan Obama » en faveur de la démocratie en Tunisie », nous montre qu’un grand danger guette le pays, un danger que beaucoup avaient déjà souligné avant et après l’alliance de Nidaa Tounes avec les islamistes, mais les choses n’étaient pas dites clairement.

Elles le sont maintenant au plus haut niveau de l’Etat et les Tunisiens devraient en prendre clairement conscience et décider de lutter contre cette « démocratie » au rabais que veulent imposer les américains avec la complicité choquante de Nidaa Tounes qui s’en mordra les doigts ; et peut être dans moins de temps qu’elle ne l’imagine.

 

Dans ce texte que dit M. Moshen Marzouk ?

Il exprime d’abord une idée générale à laquelle on pourrait adhérer « Le défi, réside dans le droit à la représentation des deux tendances principales – c'est-à-dire le courant de la modernité et de la laïcité, d'une part, et celui du conservatisme avec ses référentiels religieux, de l'autre –, dans le cadre d'un code de bonne conduite qui bannit l'usage de la violence et instaure sur des bases solides le respect des règles du jeu démocratique. »

 

Mais il ajoute et cela est très grave :  

« Une des règles du jeu de la transition démocratique devrait être la formation d'un gouvernement consensuel, où il n'y aurait ni vainqueur ni vaincu. » 

« Pendant au moins une autre décennie, les formations politiques tunisiennes les plus importantes devront s'entendre à former ensemble des gouvernements, indépendamment des résultats des élections. » ajoute-t-il.

 

Indépendamment des résultats des élections ! Tout est dit de cette démocratie bien particulière où il est clairement dit que l’on ne tiendra pas compte des résultats des élections ! 

On croit rêver ! 

 

Mais ce n’est pas un rêve c’est bien ce qui s’est passé après l’élection de M. Beji Caïd Essebsi et après les élections parlementaires. Les Tunisiens dans leur majorité et clairement, ont voté contre Ennahdha ; et ont clairement exprimé leur souhait de ne plus voir les islamistes au pouvoir. 

 

Eh bien, avec la nouvelle théorie de la « démocratie expérimentale » admise par Mohsen Marzouk, ces résultats ont été passés à la trappe et Nidaa Tounes a fait un accord avec Ennahdha.

On peut appeler cela de tous les noms mais pas de celui de démocratie car la démocratie avant tout c’est le respect de la volonté du peuple exprimée dans les urnes.

 

Cette situation et cette théorie fumeuse est d’ailleurs l’application d’une doctrine d'un organisme de réflexion proche du pouvoir des Etats Unis et destinée aux peuples "arabes" sous développés !

 

Il faut que les Tunisiens prennent conscience de la gravité de cette situation !

 

Elle est grave pour plusieurs raisons :

1° - D’abord c’est en réalité un coup mortel porté à la démocratie car comment voulez-vous que les peuples votent et croient au vote si on leur dit clairement que l’on en tiendra pas compte ? Les Tunisiens sont-ils des imbéciles qui iraient quand même voter en sachant que cela ne servirait à rien ? Voilà une belle image donnée à la jeunesse qui a déjà tendance à s’éloigner de la politique.

2° - Ne voit-on pas que cette doctrine est basée sur un mépris choquant du peuple que l’on consulte pour « faire bien » mais dont l’opinion n’a aucune espèce de poids ni d'importance. Que les américains méprisent les peuples arabes et les Tunisiens c’est possible mais que des dirigeants tunisiens qui se disent patriotes acceptent pour leur pays une « démocratie au rabais », cela est choquant !

3° - Dans quelle démocratie y a-t-il une alliance entre les principaux opposants ? En Amérique entre les Républicains et les Conservateurs ? En France entre les Socialistes et le FN ? Poser cette question montre l’aberration de la doctrine que l’on veut imposer à la Tunisie.

 

Voilà pour les critiques de forme.

 

Mais il y a beaucoup plus grave car ce système va conduire le pays à la paralysie et surtout de toute évidence à la régression.

1° - Pensez-vous que ce pays qui a besoin de réforme importantes, difficiles et qui doit choisir une voie, soit celle du progrès soit celle de la régression, va pouvoir faire face à ces défis en étant tiraillé entre deux forces qui sont très exactement le contraire l’une de l’autre ?

On voit déjà les effets néfastes de cette situation. 

Alors qu’il faut aller vers des institutions clairement démocratiques, comme par exemple vers l'indépendance des juges du siège ; les deux grands partis Nidaa & Ennahdha vont se mettre d’accord pour ne rien faire de sérieux.

2° - Cet accord entre deux partis principaux en dehors de la volonté des électeurs va conduire, en réalité, à une dictature soft. Les deux partis vont se tenir l’un l’autre et refuseront tous progrès pour l’un, toute régression pour l’autre et ce sera l’immobilisme. Bravo pour l’intérêt du pays !

3° - Enfin ce système profitera à Ennahdha et Nidaa Tounes en sera la victime. Pourquoi ? Eh bien parce qu'aux prochaines élections, personne de sérieux ne croira plus aux promesses de Nidaa et que ce parti, ne profitera plus du tout de l’élan qui l’a conduit au pouvoir. Par conséquent Ennahdha remportera la mise car ses électeurs seront bien conscients que ce parti a bien joué ; et que éliminé par les urnes, il a tout de même réussi à rester au pouvoir et que de son côté Nidaa aura découragé plus d’un de ses électeurs.

4° - J’ajoute que à quoi bon faire des élections lorsque l’on a affirmé que la volonté exprimée par les urnes est secondaire et que l’on n'en tiendra pas compte. Je suppose que les deux grands partis s’entendront pour trafiquer le résultat des urnes pour maintenir cet équilibre qui leur profite mais qui est totalement néfaste pour le pays.

 

Certains vont dire que cette analyse est exagérée et que, compte tenu de la situation de crise, de la menace terroriste et de l’évolution d'Ennahdha, c’est un demi mal et que c’est pour le bien du pays.

 

On ne peut que s’élever en faux contre cette analyse. Cet accord au sommet entre deux partis diamétralement opposés sur le plan des idées ne permettra aucunes réformes sérieuses et n’empêchera pas le terrorisme. 

Les jihadistes violents seront au contraire de plus en plus hostiles à la position de compromis d'Ennahdha.

Il faut que la société civile se saisisse du problème et dise clairement qu'elle ne veut pas de cette démocratie au rabais et qu'elle veut un projet de progrès pour le pays, projet impossible avec Ennahdha. Il faut que se lève de véritables démocrates et notamment parmi les jeunes qui viennent s'opposer clairement à l'hégémonie actuelle de Nidaa Tounes qui a trahi ses électeurs.

 
Blog de l'auteur.

Moyenne des avis sur cet article :  1.71/5   (17 votes)




Réagissez à l'article

4 réactions à cet article    


  • Robert GIL Robert GIL 20 mai 2015 11:12

    ils feraient bien de faire le ménage chez eux :
    voir : les États-Unis ne sont plus la terre des hommes libres !


    • soi même 20 mai 2015 12:19

      Merci pour votre article ce que vous vivez,chez vous est aussi un cas d’école chez nous .
      Il est évident faire plané la chute éminente de tout un système financier international qui est en plienne déconfiture victime en réalité de se son efficace action de carnassier et un bon argument pour certain de mettre au pas le monde soit disant libre .


      • Loatse Loatse 20 mai 2015 13:05

        D’après ce que j’ai vu lors d’un reportage récent sur la Tunisie ; Au quotidien nous avons d’un côté une population qui tend à s’occidentaliser plus ou moins (mais n’ayant pas rompu avec ses racines) s’arrogeant certaines libertés telle que la vente/consommation d’alcool, l’habillement (tête « nue ») robes courtes, mixité...


        et de l’autre une population encline à l’orthodoxie à la saoudienne (femmes couvertes de la tête aux pieds), voyant d’un mauvais oeil ces touristes qui consomment de l’alcool aux terrasses des café, et appliquant dans certains lieux publics la séparation « hommes-femmes »

        Certains clubs de vacances halal ont d’ailleurs été crées réservés uniquement aux seconds (contrairement aux clubs des premiers qui sont ouverts à tous). Dans les piscines, d’un coté les hommes en short au dessous du genou jouent entre eux au basket, de l’autre les femmes en burkini, jouent au volley...

         Dans les rues se croisent femmes « modernes » et burkanisées..(on ne peut pas dit traditionnelles)

        Malheureusement ce rêve de cohabitation pacifique en mode respect mutuel s’est pris en pleine face l’attentat du musée du Bardo.. Depuis, les navires de croisières n’accostent plus, le tourisme se fait plus que rare dans un contexte hyper sécuritaire qui n’incite guère à la sérénité...

        Quand on sait la part du tourisme dans l’économie du pays (7% du PIB national), il n’est pas difficile d’imaginer l’état d’esprit de tous ces tunisiens qui vivent de cette manne et s’en trouve aujourd’hui privés, réduits pour certains à la misère comme le fut le jeune Bouazizi (paix à son âme)

        Sans doute les américains confondent ils les islamistes et les mormons... (qui ne font sauter eux que les galettes de blé..)



        • leypanou 20 mai 2015 16:46

          Quand l’auteur écrit ceci : " ils expérimentent une nouvelle démocratie spéciale pour ’arabes’ où l’opposition doit gouverner avec le parti élu contre la volonté des tunisiens ... chose impensable chez eux, pour ces « démocrates » « , c’est qu’il n’a pas très bien compris comment fonctionne l’empire etats-unien.

          1er cas) : s’il n’a pas un laquais au pouvoir et que son/ses poulains n’ont aucune chance de gagner des élections, il s’arrange pour pouvoir faire participer à un »gouvernement de transition« ses laquais pour pouvoir mieux torpiller de l’intérieur, par la déstabilisation ex Syrie
          2ème cas) : son/ses laquais perdent les élections, il prétend qu’il y a eu de la triche donc, il faut faire un gouvernement de coalition
          3ème cas) : un pouvoir »irrécupérable« pour lui : il provoque les »révolutions colorées" sous prétexte de défendre la démocratie ou les droits de l’homme, ex Ukraine ou Lybie.
          4ème cas) : le cas limite où il provoque une scission, ex Soudan.

          L’Arabie saoudite a beau ne pas être une démocratie, elle est laissée tranquille car dans le bon camp.

          Plusieurs pays ont été détruits ainsi, la liste serait trop longue.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON








Les thématiques de l'article


Palmarès