Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox Mobile

 Accueil du site > Tribune Libre > Le 11 septembre, c’est aussi une histoire d’avions... et de (...)

Le 11 septembre, c’est aussi une histoire d’avions... et de vitesse

Les tours effondrées ont gardé leur mystère, essentiellement celui de la volatilisation en poussière des noyaux d’acier qui en formaient l’assise et la charpente centrale. A ce propos, j’ai retrouvé récemment l’exemplaire de Paris-Match qui a suivi l’attentat : dedans, un superbe cliché de l’effondrement de la tour Nord (la première touchée et la seconde à tomber), où l’on distingue ce fameux noyau qui reste en l’air quelques secondes avant de s’évaporer : je le glisse à la fin de cet article, pour s’en rappeler. Mais il n’y a pas que les tours : dans cette attaque, il y aussi et à la base l’emploi d’avions. Et là, on avait négligé jusqu’ici de s’intéresser à leurs performances. Des pilotes chevronnés viennent juste de le faire (*), et leurs constatations sans appel : les frasques de ces appareils sont hors-normes. On s’en était un peu douté pour celui du Pentagone, surtout, avec son incroyable rase-mottes, mais ça se confirme aussi pour les autres : partout, on est au-delà de ce qui est recommandé par les manuels de vol. Les prétendus kamikazes auraient-ils été des pilotes de meetings, rivalisant avec les meilleurs du moment de la Red Bull Race, ou faut-il chercher une autre explication ? Les failles de l’explication officielle laissent en effet penser à tout autre chose qu’à des apprentis-pilotes de Cessna devenus en quelques leçons capables d’évaluer le taux de dérive d’un engin de 180 tonnes en virage à 944 km/h....et d’en redresser pile-poil la trajectoire à quelques mètres près. Chaque tour ne fait que 63 mètres de côté, et l’avion qui la heurte 43 m d’envergure : on peut à ce stade parler en effet d’exploit. Mais il n’est en rien humain.

En effet, les chiffres dévoilés récemment (et tout ce qu’il y a de plus officiellement) par les radars de l’impact sur la deuxième tour sont sidérants. Les chiffres aussi de celui que G.W.Bush avait dit avoir vu sur un téléviseur au "fond de la salle de classe" de Floride qu’il visitait, alors que les images de ce premier impact (celui du film des frères Naudet) dont il parlait n’avaient été diffusées que le lendemain sur les chaînes de télévision... N’oublions pas en effet que tout se passe au niveau de la mer, et non à 10 000 m d’altitude : les contraintes sur les appareils ne sont pas du tout les mêmes : elles sont nettement plus fortes, rappelle Dwain Deets, retraité du NASA Dryden Flight Research Center. "L’avion, était l’UA175, un Boeing 767-200, peu avant de s’écraser sur la tour du World Trade Center 2. Sur la base de l’analyse des données radar, le National Transportation Safety Board a établi l’impact à 510 noeuds (944 km/h !). Ce qui est bien au-delà de la vitesse de fonctionnement maximal de 360 noeuds (666 km/h), et de la vitesse maximale en piqué de 410 noeuds (soit 760 km/h, toutes ces vitesses établies au niveau de la mer). En effet si la vitesse maximale citée le plus souvent pour ce type d’appareil est de Mach 0,86 (soit 292,64 m à la secondeelle est calculée à 10 000 m d’altitude : au niveau de la mer cette vitesse maximale n’est que de 650 km/h (elle varie encore selon la température de l’air **). Or aucun des quatre avions des attentats du 11 septembre ne sera en dessous de 756 km/h, au sol, ce qui est pure folie.... l’avion du vol 175 est rentré dans la tour WTC Sud à la vitesse de 50 mètres tous les 2/10 emes de seconde... autrement dit à fond, ou presque. Le voir heurter la tour à cette vitesse en bout de virage est une prouesse que des contrôleurs aériens en direct de l’événement qualifierons même de "militaire".
 
Les professionnels l’avaient bien remarqué, tel le Capitaine Russ Wittenberg, ancien de l’Air Force, qui a volé pendant 35 ans sur tous les types de Boeing depuis le 707 pour Pan Am et United Airlines, et a terminé sa carrière avec 30 000 heures de vol : "J’ai volé réellement sur les deux avions qui ont été impliqués dans 9 / 11 ; le numéro 175 et le vol 93, le 757 qui aurait été descendu à Shanksville et le vol 175 qui est l’avion ayant frappé la tour Sud . Je ne crois pas que ce soit possible pour un terroriste, ou un soi-disant terroriste de s’entraîner sur un (Cessna)172, puis de sauter juste après dans un cockpit du poste de pilotage d’un avion du type des 757-767, de naviguer, en vertical de comme en latéral, et de piloter l’avion à une vitesse supérieure à celle de sa vitesse maximale recommandée de plus de 100 noeuds, de faire des virages inclinés à haute vitesse, ce qui provoque probablement de 5, 6, à 7 G. Comme si l’avion serait littéralement "tombé du ciel". Je ne pouvais pas le faire personnellement et je suis absolument sûr qu’ils ne pouvaient pas le faire non plus". En raison de la vitesse, mais aussi de la difficulté à appréhender un avion aussi complexe, même pour quelqu’un habitué à ses prédécesseurs. Wittenberg avait lui-même constaté le temps qu’il lui avait fallu pour s’adapter à la transition entre le 727, puis le 737 et enfin au pilotage numérisé du 767 : "cela m’a pris beaucoup de temps pour être à l’aise", ajoute-t-il. On le comprend. Il est vrai que de passer de ça à ça du jour au lendemain.... Non, la théorie du pilote maladroit de Cessna devenu subitement un as sur Boeing, ce ne peut être qu’une fable ! Et c’en est une !
 
Le pilote pirate présumé du vol UA175, Marwan Al-Shehhi, n’ avait que 23 ans, et avait pris des leçons à Venice en Floride avec Mohammed Atta, en tout, pendant quatre mois seulement. Le 26 décembre 2000, ils avaient carrément abandonné sur une piste de Sarasota un Piper Cherokee qu’ils avaient failli tous deux faire écraser, en raison de leur incompétence notoire. En octobre 2000, Atta et lui en étaient encore aux toutes premières leçons de vol chez Jones Aviation, où il n’obtiendront pas de brevet de vol, avec seulement 20 heures de cours chacun et leur anglais déplorable. En moyenne il faut compter le double, 40 heures de vol et une dizaine de plus en solo pour l’obtenir. Ils l’obtiendront finalement sur Cessna 172, chez la fort douteuse école d’Huffman Aviation (voir mes nombreux épisodes sur la CIA, notamment ici !), le 19 décembre 2000, mais ne toucheront plus d’avion avant le 11 septembre 2001 : leur certificat obtenu chez Huffman leur permettait de voler sur Seneca II au grand maximum. Un avion de 2 tonnes maxi, volant à 350 km/h en croisière, à transmission par câbles et tableau de bord traditionnel.... résumé ainsi par un utilisateur :"il se conduit comme un camion, se pilote aux paramètres, bien assis dans l’air, il pardonne facilement et vire en douceur" . On est très loin des 180 tonnes sous les 1000 km/h ! Dans le rapport signé par Zelikow, l’auteur du rapport final sur le 11 septembre et ancien adjoint de Condoleeza Rice, Al-Shehhi est désigné comme étant le seul pilote du vol 175 : or il était loin d’en avoir les capacités ! Passer d’un camion à un dragster, franchement... après une interruption de plus de huit mois sans voler ?
 
Les fins observateurs avaient été étonnés en effet par l’arrondi final qui avait précédé la rentrée du Boeing 767-222/ER (N612UA) dans la tour N°2 : l’avion, on le voit sur les vidéos, rectifiait sa trajectoire en tournant (c’est pour ça qu’il se présentait l’aile gauche fortement inclinée vers le bas). En pleine ville (il ne vient pas de l’océan en effet !), avec les vents qui peuvent y circuler en tourbillons, la manœuvre avait déjà été saluée comme une véritable prouesse de pilotage. A cette vitesse, ça défie tout simplement l’entendement ! Mieux encore : l’appareil était avant descendu comme une brique. A moins de 5 minutes de l’impact, à 8H58, l’avion était toujours à 28 500 pieds d’altitude (8700 m !), au dessus du New Jersey : sa descente a été également vertigineuse ! Là encore, c’était hors normes, totalement hors-normes : "à partir de ce moment, à environ 08:58, quand Shehhi a accompli le virage vers New York pour l’instant de l’impact, l’avion était entré dans un piqué soutenu, en descendant plus de 24 000 pieds (7315 m) en 4 minutes 40 secondes, pour un taux moyen de plus de 5 000 pieds par minute (1524 m/minute). Le contrôleur aérien Dave Bottiglia, du Centre de New York , a déclaré que ses collègues et lui "ont décompté ensemble l’altitude, et ils descendaient, tout à la fin, à 10 000 pieds par minute (3048m). Ce qui est absolument inimaginable pour un jet commercial !". Selon la légende, à ce moment là, un appel téléphonique de l’avion annonçait que les deux pilotes avaient été tués. L’un des appelants aurait affirmé "qu’il ne pensait pas que le pilote conduisait alors l’avion"... ce dernier faisant des mouvements inconsidérés selon lui, un avion décrit donc comme en perdition, alors, et qui aurait réussi à viser la deuxième tour pile dedans à pleine vitesse ? C’est véritablement impossible, même à un hyperdoué du pilotage !
 
Or c’était aussi une prouesse qui avait été précédée de l’apparition d’une étrange lueur en façade, pointant vers le lieu de l’impact. Cela n’avait pas eu l’air d’un simple reflet : le point lumineux s’était déplacé, semble-t-il, comme l’avaient montré plusieurs saisies vidéos (sur d’autres elles n’apparait pas, car selon dépend bien de l’angle de la prise de vue). Comment, en effet, faire aboutir au bon endroit un enfin aussi lourd en milieu urbain, il n’y a pas de mystère : il fallait bien le guider, tout simplement : même un pilote expérimenté de Boeing ne peut assurer qu’il va réussir à se ficher dans un immeuble. Encore moins à 60 Km/h à peine en dessous des 1000 km/h !  "Les données indiquent que les terroristes ont volé vers la fin du WTC au sol à peu près au maximum de la vitesse de croisière des avions, ce qui représente environ 900 kilomètres par heure (560 miles /h) à une altitude normale de 10 000 m (33 000 pieds). Il est surprenant que des pilotes aussi inexpérimentés que les terroristes aient réussi à encore diriger les avions à ces vitesses et ont atteint leur cible en plein cœur. Aussi, compte tenu que l’air à basse altitude est beaucoup plus dense que celui à la hauteur normale de croisière, les pilotes ont largement dépassé Vne ( la "vitesse à ne jamais dépasser ") et donc risqué la désintégration de l’avion par le frottement de l’air," note-t-on à partir des calculs de Eduardo Kausel du MIT. Quel intérêt d’accélérer à ce point sachant que l’avion, à n’importe quelle vitesse serait totalement détruit à l’impact ? Un impact à très grande vitesse, en effet.... ce n’est plus un avion, à ce stade, mais une bombe... guidée, alors. Une théorie qui reste à étudier, avec ce "fameux" point lumineux.
 
 
Les militaires connaissent en effet parfaitement la méthode : pour envoyer un engin volant ou planant sur un objectif précis, une bombe ailée, il faut "illuminer" la cible. A savoir émettre un faisceau laser qui, en se réfléchissant sur la cible, va donner la trace à suivre à la bombe munie d’un "lecteur" laser. Le procédé est connu depuis la fin de la guerre du Viet-Nam, où il a servi notamment à bombarder les ponts d’Hanoï. Plus tard, apparaîtront les désignateurs lasers portables, courramment utilisés en Irak ou en Afghanistan, manipulés par des commandos infiltrés chargés de "cibler" les objectifs. Or, sur les films de l’impact du second avion, une source de lumière intense a bien été visible, semble-t-il au premier abord, tellement intense qu’elle était même demeurée visible à travers la boule de feu de l’explosion, paraît-il. Et cette "lumière" désignerait manifestement le point de contact entre le Boeing 767-200 et la tour sud. Cela, c’est pour la théorie qui se voudrait belle... manque de chance, en observant un peu plus on tombe sur ce qui ressemble plutôt à un vulgaire bout de papier qui tournoie dans l’air : exit le coup du pointage laser... De guidage laser, il n’y en a pas eu. Il était en fait totalement inutile ! Car même sans lumière laser, il y a d’autres méthodes : comme d’être sur la trajectoire, par exemple... muni de balises radio, et en voilà deux qui sont au bon endroit semble-t-il. Mais il y a bien mieux encore....
 
Dans ce cas de figure du "désignateur laser" qui tombe à l’eau, l’avion est toujours manuellement piloté : or ce n’était même pas la peine de l’être. Même sans ce pointage, il y avait moyen d’y arriver.... sans aucun pilote. li y a même plusieurs méthodes pour ça.Treize mois avant les attentats, en effet, une nouvelle technologie permettait une approche "tout en automatique" :  le GPS, enfin débarrassé de son imprécision implémentée exprès pour des raisons... purement militaires. "Le 1 er mai 2000 - soit 16 mois avant le 11 septembre 2001 - le président Clinton a annoncé que les erreurs de synchronisation et de données GPS délibérément faussées appellée, "Selective Availability" ou SA, prendraient fin. La SA avait été mise en œuvre pour décourager les détournnements possibles de GPS dans l’ intérêt de la sécurité nationale. La FAA a ensuite annoncé le 24 août 2000 - seulement 13 mois avant les attentats du 11 septembre 2001 - que le signal WAAS était déjà disponible en attendant l’approbation finale par la FAA. En horizontal et en vertical les données de position précises à trois mètres près, suffisantes pour des approches de piste d’avions en précision de catégorie 1, étaient désormais disponibles sur l’ensemble des États américains". Un système reliable à l’approche automatique implémentée dans les avions depuis des années maintenant (c’est une Caravelle française qui avait fait le premier atterrissage entièrement automatique le 27 septembre 1962, comme relaté dans "Science et Vie" du mois de mai 1963 !
 
"Pour avoir effectué, à Orly, puis à Toulouse, une dizaine d’atterrissages automatiques à bord de la « Caravelle » banc d’essais, nous pouvons témoigner de l’impression extraordinaire que l’on ressent du poste de pilotage, à voir l’avion se poser impeccablement, sans la moindre intervention du pilote, depuis l’instant où, à 10 km de l’entrée de piste, le faisceau radio-électrique -"le glide" a été capturé par les récepteurs de bord. Une fois les volets et l’atterrisseur sortis, l’homme n’a plus qu’à afficher, sur un cadran, la vitesse optimale d’approche. C’est tout," écrivait il a 47 ans Roland de Narbonne, journaliste spécialisé. 47 ans que l’’on sait mener de façon entièrement automatique un avion de ligne là où on le souhaite.
 
Un pilote particulier avait réalisé la mise au point de cet appareillage nommé Instrument Landing System ou ILS : André Turcat, plus connu pour ses exploits de Griffon II et de Concorde ! L’appareil automatique de 1962 avait été fourni par la firme américaine Lear, qui avait fait place à un système Smith (ici un plus récent de chez BAE). A l’époque l’atterrissage zéro-zéro (entèrement automatisé) été "prévu pour 1966"... Pensez-bien que plus de quarante années plus tard c’est devenu chose commune. Au point de vue installations, au sol, il n’y a que deux types d’antennes ; une "Localizer" pour l’endroit de l’atterrisage et une die "Glide Path" pour fixer la pente de descente. Aujourd’hui, on sait fabriquer des antennes assez discrètes, telles que celles que nous avions surprises sur le toit même du Pentagone (le localiser étant alors noyé en façade). Des antennes maintenues par des sacs de sable, et donc provisoires. Sans même compter sur le toit, un mât plutôt discret hérigé sur un parking, à quelques centaines de mètres du Pentagone fait un très bon prétendant à un support d’ILS. Dans le cas du WTC, c’est bien entendu le large toit qui accueille les antennes : ce n’est pas ce qui manquait là-haut !
 
On peut même faire plus simple encore avec le procédé de la NASA du "Microwave Landing System" (ou MLS) travaillant en une seule fréquence et simplifiant encore davantage les antennes au sol. Développé dès 1995 conjointement par la FAA, la NASA, et l’U.S. Department of Defense, au départ pour poser automatiquement la navette spatiale, c’est plutôt celui-là notre mécanisme privilégié pour organiser le crash de quatre appareils à des endroits précis (ou de trois en tout cas, l’avion de Shanksville ayant très certainement été abattu). Le procédé servira au total 132 fois sur les 134 vols de la navette retournés sur terre. Vu de l’intérieur, c’est bien un pilotage total entièrement automatisé de l’engin, qui se pose comme une fleur. Plutôt ébouriffante, la manœuvre : la navette pèse ses 104 tonnes pour assez peu de surface alaire, pas si éloignée que ça d’un fer à repasser ! Tellement performant qu’il devrait à très court terme maintenant remplacer carrément l’ILS traditionnel, à partir de cette année, justement. Une solution testée au Wallops Flight Facility, en Virginie, appartenant à la NASA, à bord de son avion-type : un 757 blanc et bleu immatriculé N557NA (il n’a pas toujours été blanc). 
 
Reste enfin comme dernier candidat possible au guidage le "Command Transmitter Systems" (ou CTS) de System Planning Corporation, la société dirigée par Dov S. Zakheim, à qui l’on doit au Pentagone, dont il fut le trésorier, la disparition de plusieurs milliards de dollars ! C’est l’homme aussi l’un de ceux qui a rédigé le célèbre memo du  PNAC, le "Rebuilding America’s Defenses", qui préconisait "un nouveau Pearl Harbor" pour secouer l’apathie de l’opinion US et raviver son nationalisme. Or lui possédait aussi plusieurs Boeing 767 "blancs" (32 même), stationnés à MacDill AFB en Floride, qu’il louait à l’Air Force comme avions-citernes ou comme avions de VIPs, voyageant le plus souvent sans aucune numérotation, peints intégralement en blanc pour la majeure partie, ce qui n’est pas sans surprendre. C’est un des personnages parmi les plus intrigants du 11 septembre, qui aurait aussi revendu les plans du chasseur Lavi israélien aux chinois (en majeure partie financé par les USA !), qui en fait de puis leur fer de lance aérien sous le nom de J10-A. 
 
Les méthodes et même les hommes ne manquaient donc pas, en ce jour du 11 septembre pour faire se crasher quatre appareils, placés sous la surveillance d’un cinquième surnommé "l’avion de la fin du monde", aperçu à plusieurs reprises en train de tournoyer dans le ciel de Washington, notamment. Il fallait aux quatre appareils "sélectionnés" une tour de contrôle : aérienne, elle fut plus efficace encore : le "Doomsday Aicraft", qui accompagne tous les déplacements d’Air Force One, avait tout ce qu’il fallait à bord pour suivre et diriger quatre avions à distance, et même à émettre si besoin était les faux messages téléphoniques ou les fausses infos destinés aux véritables contrôleurs aériens cloués au sol. Le même pour relayer les ordres de ’scramble" des F-16 disponibles et de prendre soin d’en envoyer deux vers la mer et de dire à deux autres d’évoluer à 650 km/h seulement....
 
Pas le même que les autres mystérieux avions blancs intégral de l’Air Force, des B-757 dont les changements de numéros indiquent qu’ils servent aux opérations spéciales de la CIA, sous l’égide du nébuleux "US Foreign Emergency Support Team" (dont la grande spécialité est... la conséquence des attentats !). On en comptait cinq au départ en 1998  dans les registres : les numéros 00-0001, 00-9001, 02-5001,98-6006 et 99-6143... mais il y en aurait d’autres... un des avions "entièrement blanc" (ou "avec des bandes rouges"ou "rouges et bleues) aperçu au ras des arbres par des résidents de Washington, tel Thomas Trapasso, pas loin de l’Army Navy Country Club, pas très loin du Pentagone ou Ms Hubbard, pas loin, elle, de l’hôtel Sheraton (celui dont les caméras de surveillance ont été saisies). Juste de l’autre côté de l’autoroute qui passe devant le lieu d’impact du Pentagone. Pour les cinq témoins au total, dont l’officier de police Chadwick, c’était bien un 757. Avec "des chiffres à l’arrière de l’appareil" pour l’une des témoins, ou des bandes de couleur pour d’autres. Parmi ces témoins, deux qui le verront survoler le Pentagone, redresser au dernier moment, s’éloigner et non s’écraser dessus. Pour tous les témoins, l’appareil était avant tout blanc, avec deux gros réacteurs : la description exacte de ceux de ’l"US Foreign Emergency Support Team..." Est-ce l’avion que Norman Mineta, aux côtés de Cheney décrira, lors de son rapport à la commission du WTC avec l’étrange phrase clé : "les ordres tiennent-ils toujours ?". Pas d’ordre de l’abattre à son encontre, dira Mineta, mais un suivi constant de la trajectoire : Cheney, ce jour-là, suivait bien un plan pré-établi... 
 
A la fin des années 90, donc, voici comment Boeing relatait ce contrôle à distance, avec une circulation entièrement automatisée de Boeing au fond de gorges himalayennes (on ne pouvait plus démonstratif !) : "guidé entièrement par pilote automatique, un Boeing 757 d’Air China, le mois dernier, serpentait le long d’une étroite vallée fluviale entre les imposants sommets de l’Himalaya ... l’avion suivait automatiquement les méandres de la vallée, descendant sur le tracé précis de "l’autoroute du ciel" vers une piste encore hors de vue ... L’utilisation mondiale des satellites de positionnement et les instruments de bord, la navigation Naverus met en évidence la technologie de navigation pour définir l’emplacement d’un jet se déplaçant rapidement avec une précision de quelques mètres ... Vous êtes là à bord et vous n’avez plus qu’à regarder le tout se dérouler. L’avion tourne, và là où il est censé aller ... tout est automatique... l’avion dans lequel nous sommes sur est équipé de systèmes de gestion de vol Honeywell Pegasus et de récepteurs multi-mode Rockwell Collins ". Un système contrôlé à distance le 11 septembre 2001 à bord du grand oiseau blanc vu dans le ciel toute la journée ; l’E4-B, le "Doomsday Aircraft"aperçu en train de partir tranquillement de la scène fatale du Pentagone, une fois celui-ci attaqué par un autre kamikaze plieur de poteaux, et volant lui à 900 kh, mais au ras du gazon... une chose impossible à faire, même pour un pilote chevronné, tant l’effet de sol généré par le passage de l’avion à cette vitesse phénoménale serait important.
 
Dans le rapport final sur le WTC, il n’y aura pourtant aucune allusion à sa présence lors des attentats,à ce "Doomsday Aircraft", y compris par la bouche de l’un de ses auteurs et porte parole, Lee Hamilton. L’avion a pourtant été filmé... ce jour là, et à cet endroit précis. Le le 21 août 2006, Hamilton reviendra sur ses déclarations en dénonçant l’attitude gouvernementale et en déclarant que "la commission avait été mise en place pour échouer". On lui avait demandé de rédiger un rapport Warren bis, en fait, s’aperçoit Hamilton cinq ans trop tard. On avait même arrêté Linda Brookhart, la Vice President de la Taxpayer Federation of Illinois, uniquement par ce que ce jour là, elle avait pris un excellent cliché de l’E4B avec son Pentax au sortir de sa réunion à Washington (cliché fourni en bas de cet article, l’avion sur fond bleu). Le même avion surpris en arrière plan par la BBC lors de ses reportages en direct, lors de l’interview d’Ehud Barak, alors en visite sur place (et l’un des tous premiers à parler de Ben Laden comme responsable)... filmé en l’air à 9h43, bien après l’ensemble des attaques du 11 septembre. Quarante minutes exactement après l’interdiction de vol décrétée par le contrôleur vigilant McCormik.
 
Le procédé développé à partir de 1994 avait vu son point culminant... "le 25 août 2001, un 727-200 Fed-Ex équipé d’un récepteur Rockwell-Collins GNLU-930 Multi-Mode, a effectué six approches pilote automatiques et des "touchés" au cours d’un exercice conjoint entre l’ US Air Force et des vols d’essai parrainés par Raytheon en utilisant la précision mixte du système d’approche et d’atterrissage, l’homologue militaire du GPS augmentée du système civil LAAS". Au départ des techniques mises en œuvre le 11 septembre il y a donc indirectement une toute petite société innovante, fondée par Dan Gerrity, Hal Andersen et Steve Fulton, ces deux derniers étant des anciens pilotes alaskans, qui avaient inventés leur système à force d’avoir été confrontés à des atterrissages délicats dans cette partie du monde où un bon nombre de crashs ont eu lieu.
 
Des avions autour de cette tour N°2, on en a vus, en effet, après l’impact du premier dans la tour Nord : au moins un, photographié sous deux angles différents : était-ce le même qui allait ensuite s’écraser sur la tour Sud ? Il semble que ce soit lui en effet : dans ce cas, il a effectivement effectué un large arc de cercle pour revenir sur la tour sud et s’y empaler. C’est classique de l’ILS, ou d’un moyen automatisé d’atterrissage, qui met dans une zone d’attente avant d’enclencher la descente. Deux clichés le montrent en vol. L’un où on aperçoit un avion commercial dans la fumée du premier incendie, plutôt blanche d’ailleurs (la noire s’est déclenchée après sur les deux tours !), l’autre où on l’aperçoit en train de monter dans le ciel, très visiblement, sur la droite du cliché. Sur la vidéo figure l’heure de saisie : 7h58, ce qui ne peut se faire avec l’impact d’un seul appareil déjà visible : certainement donc plutôt donc 8h58, heure à laquelle déjà tout décollage a été interdit à la suite du premier impact. Soit cinq minutes avant l’impact du 767-200 du vol 175 qui heurte la tour Sud à 9h03, filmé notamment par un couple, Aaron Brown or Paula Zahn. Cinq minutes, largement le temps de préparer son arrondi mortel. Entièrement automatisé au GPS ou sous MLS voire avec un CTS. Pilote ou pas pilote à bord : dans ce cas, on a également l’explication de l’absence de données indiquant l’ouverture de la porte de cabine d’un des avions du scénario : personne n’avait à entrer dans le cockpit pour arriver à piloter l’engin.
 
Personne n’avait à piloter ces avions. Il seraient de toute façon arrivés à destination précise, entre l’étage 77 et 85 comme c’était programmé pour le vol 175. A trois mètres près, GPS, CTS ou MLS obligent. Les pirates ont-ils pensé, eux, l’avoir réellement fait ? Etaient-ils seulement à bord ? En tout cas, ce n’était absolument pas nécessaire. Etant donné leurs carences notoires en connaissances de vol, il n’y seraient de toute façon jamais arrivés. Même à la moitié de la vitesse à laquelle ils sont censés l’avoir fait...
 
(*) "L’éléphant dans la pièce" est avant tout la vitesse excessive des avions, selon eux.
 
(**) "Par exemple, si la limite de mach est le mach 0.83, à 30.000 pieds où la vitesse du bruit dessous conditions standard est 590 noeuds, la vitesse anémométrique vraie correspondante est 489 noeuds. La vitesse du bruit change avec la température de l’air, ainsi au mach 0.83 à 10.000 pieds, où l’air est beaucoup plus chaud, la vitesse anémométrique vraie correspondante serait 530 noeuds."
 

 
une série de vidéos intéressantes (dont celle des "avions blancs" ici :
http://canadawantsthetruth911videos...

Documents joints à cet article

Le 11 septembre, c'est aussi une histoire d'avions... et de vitesse Le 11 septembre, c'est aussi une histoire d'avions... et de vitesse Le 11 septembre, c'est aussi une histoire d'avions... et de vitesse Le 11 septembre, c'est aussi une histoire d'avions... et de vitesse Le 11 septembre, c'est aussi une histoire d'avions... et de vitesse Le 11 septembre, c'est aussi une histoire d'avions... et de vitesse Le 11 septembre, c'est aussi une histoire d'avions... et de vitesse Le 11 septembre, c'est aussi une histoire d'avions... et de vitesse Le 11 septembre, c'est aussi une histoire d'avions... et de vitesse Le 11 septembre, c'est aussi une histoire d'avions... et de vitesse Le 11 septembre, c'est aussi une histoire d'avions... et de vitesse Le 11 septembre, c'est aussi une histoire d'avions... et de vitesse Le 11 septembre, c'est aussi une histoire d'avions... et de vitesse Le 11 septembre, c'est aussi une histoire d'avions... et de vitesse Le 11 septembre, c'est aussi une histoire d'avions... et de vitesse Le 11 septembre, c'est aussi une histoire d'avions... et de vitesse Le 11 septembre, c'est aussi une histoire d'avions... et de vitesse


Sur le même thème

MH370, vers une disparition non conventionnelle?
Pourquoi le 11/9 ne finira pas comme l’affaire Kennedy
Aviation (14) : non, le Poséidon n'est pas le Dieu des mers !
La guerre comme idiotie (11) : l'innovation selon Boeing, des recyclages ou des ratages complets !
La guerre comme idiotie (8) : le serpent de mer de l'avion laser


Les réactions les plus appréciées

  • Par Ronny (---.---.---.28) 10 juillet 2010 16:44
    Ronny

    Bonjour Morice,

    Pour avoir piloté des avions légers de tourisme, je peux vous dire que ce n’est pas toujours très facile d’atterrir autour de 70 knots (125 kmh) sur une piste parfois pas plus large qu’une route à deu/ trois voies... Les appareils que je connais volent en crosiere autour de 100/120 knots (210 kmh) avec une VNE de 140 à 170 knots soit au maximum 310 kmh. Avec ma petite expérience sur avions légers (Cessan 152, rallye 105 et TB9), je ne pense pas pouvoir en quelques heures, apprendre à piloter un bimoteur de transport lourd à reaction et encore moins à le diriger à 900 kmh sur un objectif de 50 m de large environ. Quant à celui qui s’est crashé sur le pentagone, l’effet de sol à l’approche de la cible aurait du repousser très fort et très vite l’avion vers le haut, à moins que celui ci ait été effectivement en PA (pilotage auto) et guidé par une balise ad hoc.

    Pour votre info, Morice, de tres nombreux appareils d’air France par exemple, sont capables de se poser en automatisme complet. Les pilotes doivent d’ailleurs réaliser un certain nombre d’approches et d’atterissage en mode manuel par an, pour éviter d’avoir recours systématiquement au posé en auto.

    Le guidage laser, je n’y crois pas car il faut non seulement un appareil designateur, mais également un équipement capable de lire le faisceau. Celui ci aurait du etre installé dans les avions s’étant crashés. Cela fait beaucoup. 

    Enfin un dernier point, pas souvent évoqué, mais qui me fait hurler de rire. Comment les « secours » ont ils trouvé les passeports des terroristes dans les débris des tours du WTC dès le surlendemain de la catastrophe, alors qu’on nous dit que la chaleur était telle que l’acier des tours aurait fondu provoquant leur effondrement. On nous prends pour des ..., ou bien ?

  • Par non666 (---.---.---.143) 10 juillet 2010 17:44
    non666

    .« Le guidage laser, je n’y crois pas car il faut non seulement un appareil designateur, mais également un équipement capable de lire le faisceau. Celui ci aurait du etre installé dans les avions s’étant crashés. Cela fait beaucoup.  »

    Il n’y a que deux versions possibles :

    1) La désignation laser mais il se pose effectivement le pb de l’oeil du designateur dans l’appareil.
    On ne peut pas l’installer n’importe ou et dans le cockpit se poserait le probleme de la refraction due au parebrise.
    Les photos qui montrent un cruise sous le fuselage me semblent plus logiques.
    Les deux appareils ayant été mis au point chez boieng, la compatibilité des interfaces ne me semble pas discutable.

    2) La deuxieme possibilité est celle d’un guidage purement GPS d’autand plus possible que les cibles sont connues de longue date et la trajectoire ainsi plus facile a programmer. C’est comptatible avec certains programmes d’armement de bombardement stratégique et tactique et tous les drones automatiques.
    La technologie existe, les éléments existent ....



    3) la troisieme possibilité est celle d’un avion pilotée avec l’option rigolote d’un vrai avion civil detourné par 5 bras cassés ayant suivie le cours « le detournement d’avion pour les nuls » et le coffret cadeau incluant 5 cours d’apprentissage au pilotage :
    qui y croit encore ?

  • Par morice (---.---.---.215) 10 juillet 2010 15:52
    morice

    Tout ce que vous annoncez comme impossible, mais les pilotes d’essais le font !!!

    merci d’apporter de l’eau à mon moulin, Halman : qu’est ce qu’un pilote d’essai, sinon un gars qui a passé des ANNEES à piloter des engins pointus aux limites de ce qu’ils savent ou peuvent faire.

    et du jour au lendemain, un pilote de Cessna avec même pas ses 40 h de vol obligatoire, qui n"a pas volé depuis plus 7 mois serait devenu capable de rivaliser avec un Chuck Yeager ?

    Halman, soit vous êtes sot au dernier degré soit votre haine de ce que je peux écrire ici vous rend idiot...
  • Par morice (---.---.---.215) 10 juillet 2010 12:24
    morice

    Pour votre article,, et sur l’aviation, ce que vous nous annoncez, ce sont des NORMES, rien que des normes qui font que vous croyez aujourd’hui qu’un avion commercial de 150 tonnes ne fait pas de rase motte, ne peut pas s’aligner sur une tout de 60 m de larges.... vous vous trompez completement.. 


    désolé, mais il ne peut pas le faire.... en pilotage manuel. C’est IMPOSSIBLE à faire manuellement. 

    soit vous n’avez rien lu, soit vous n’avez jamais piloté le moindre petit appareil.

    la norme est de pouvoir voler à 4 m de haut avec les deux réacteurs au niveau de l’herbe pour le Pentagone ? l’avion aurait de lui-même remonté plus haut.....

    quand à VOS normes, elles sont... risibles : votre « dénonciation » est un fatras sans nom, de mesures nécessaires ....


    « Ne laissons donc pas dans l’ombre ce qui sera mis en place une fois nos représentants élus. » disiez-vous.

    Bush a été « élu » en 2000 et les tours sont tombées l’année suivante. Avec dans le programme électoral un texte : « a new pearl harbor »...

    comme quoi vous êtes à côté de vos « normes ».

Réactions à cet article

  • Par morice (---.---.---.215) 10 juillet 2010 16:50
    morice

    n’oublions pas l’attentat « manqué » du WTC en 93...
    cette fois, le symbole de l’Amérique avait vacillé...


    surtout pas, et surtout pas son commanditaire....

    e groupe « d’Israéliens » est en fait un groupe d’arabes...qui savait que l’attentat était éminent.
    Après l’impact il se jette sous les caméras pour jouer une scène répétée...la manip est efficace...TROP efficace.


    vous ai-je parlé moi d’israéliens danseurs ? NON. C’est VOUS qui venez nous en parler....

    tout le reste est du même ressort...le but étant de faire croire à l’opinion mondiale que l’opération est en fait commandité par la CIA, pour la discréditer, ainsi que, par ricochet JWB... 

    euh le but c’était de déclarer Ben Laden responsable : vous mélangez tout là..

    7 ans après...le temps de la préparation...il s’est effondré !

    merci de nous dire combien de temps ça prend pour répartir les charges dans l’immeuble, mais vous savez ça n’a pris que 2 années...
    • Par pyralene (---.---.---.237) 10 juillet 2010 17:05
      Pyrathome

      merci de nous dire combien de temps ça prend pour répartir les charges dans l’immeuble, mais vous savez ça n’a pris que 2 années...

      l’opération était donc en route sous Clinton..... ??
      Qu’est-ce qui vous fait dire 2 ans de « préparation »...des éléments factuels ?

    • Par pyralene (---.---.---.237) 10 juillet 2010 17:19
      Pyrathome

      Toug t’as déjà répondu un peu plus haut sur les Israéliens danceurs déguisés.....

    • Par morice (---.---.---.215) 10 juillet 2010 17:40
      morice

      l’opération était donc en route sous Clinton..... ??
      Qu’est-ce qui vous fait dire 2 ans de « préparation »...des éléments factuels ?


      l’attitude de Clinton avec Ben Laden était déjà ambigue.. Et la CIA s’en occupait déjà depuis... 10 ans.

      deux ans, c’est la date de la nomination d’un frère Bush qu’il ne faut pas oublier dans l’histoire..

      il s’appelle... MARVIN. oui vous comprenez mieux le pseudo de l’autre zozo comme ça.

      il devient responsable à la fois de la sécurité des 2 tours mais aussi de l’aéroport d’où partent deux avions qui s’écraseront dessus.

      The World Trade Center was destroyed just days after a heightened security alert was lifted at the landmark 110-story towers, security personnel said yesterday [September 11]. Daria Coard, 37, a guard at Tower One, said the security detail had been working 12-hour shifts for the past two weeks because of numerous phone threats. But on Thursday [September 6], bomb-sniffing dogs were abruptly removed. [NY Newsday]

      On the weekend of 9/8, 9/9 there was a ’power down’ condition in WTC tower 2, the south tower. This power down condition meant there was no electrical supply for approx 36 hrs from floor 50 up... « Of course without power there were no security cameras, no security locks on doors and many, many ’engineers’ coming in and out of the tower. »[WingTV]

      http://memes.org/were-video-monitor...

      Were the Security Monitor Photos of the « hijackers », walking to the gates at Boston ? or were they from Dulles ? actually a tape feed, copied from United Airlines Terminal in Washington, Dulles NOT Boston, Logan ? Bush’s brother « Marvin Pierce Bush » was the Director of a security company that specialized in Installing Video security equipment...at the World Trade Centers 1-7. Camera’s on each floor should have captured images of « explosions ». Where IS THE TAPE ?

      The name of the company was originally BUrns and Roe Securacom. Bush was on the board since before it installed all of the security, video and security com wiring in the World Trade Centers. Where is the video from the WTC monitors ?

      Burns and Rose Securacom changed it’s name to Securacom. After 9/11 it was forced to change its name to Stratesec and was promptly delisted from the NYSE in July of 2002. Securacom, installed security « wiring » at Dulles Airport, possibly Boston Logan, the World Trade Centers and United Airlines. Where was that « video » of the « alleged » hijackers really came from.

      Is that what President Bush mean when he said..« he had already seen the Plane hit the WTC BEFORE he walked in the door of the school in Florida » ? Had his brother shown him the tape ? Had he seen the tape from the night before ? But, believe it or not, that’s not the bad news.

      When Dov Zakheim was controller of the PEntagon (to « help ignore » the missing CIA 3.2 trillion) he owned a company called SDS. SDS had a Subsidiary called « Tridata » (zorro triple delta !) a security company that oversaw the internal WTC investigation into the l993 attack. That means SPS, and Tridata would have had intimate knowledge of the Security Systems of the WTC.


    • Par pyralene (---.---.---.237) 10 juillet 2010 18:16
      Pyrathome

      Intéressant tout ça !

      il s’appelle... MARVIN. oui vous comprenez mieux le pseudo de l’autre zozo comme ça.


      Je connaissais ça mais j’avais pas fait le rapprochement.....et le M devant ??
      Mmarvin connait donc relativement bien le dossier ! conclusion : mauvaise foi mais pour couvrir quoi ? un crime contre l’humanité !! 
      bravo « le tendance coup pied au cul » à défaut de nez au con....

    • Par morice (---.---.---.215) 10 juillet 2010 18:27
      morice

      c’est votre fête, aujourd’hui :

      champagne !

    • Par morice (---.---.---.215) 10 juillet 2010 18:31
      morice

      « si certains attentats islamiques seront déjoués d’autres tueront encore... »


      la palissade.
      « affirmation ridicule énonçant une évidence perceptible immédiatement. »

      paris en bouteille, aussi.
    • Par pyralene (---.---.---.237) 10 juillet 2010 18:35
      Pyrathome

      Euh....c’est le sujet de l’émission poubelle « secret story » ?? 
      mais que font les Chinois ?? médiapart est-il fasciste ? smiley .....

    • Par pyralene (---.---.---.237) 10 juillet 2010 18:36
      Pyrathome

      Duboc , un ancien rédacteur d’AV....

    • Par mmarvin (---.---.---.138) 10 juillet 2010 20:37
      Mmarvinbear

      "il s’appelle... MARVIN. oui vous comprenez mieux le pseudo de l’autre zozo comme ça."  : Il y avait Marvin Gaye aussi, Marvin Andrews, Marvin Hagler, Marvin du Guide Galactique de Douglas Adams... Et tant d’autres...

      Mais c’est plutôt lui ce Marvin là qui est responsable de mon choix de pseudo...

      http://www.mmarvin.fr/Fiches%20bd/D...

      Pour la petite histoire, sachez que la société de Marvin Bush, Securacom, s’occupait au WTC des badges d’accès au bâtiment.

      Ils ont tellement bien bossé qu’ils ont été virés au bout de deux ans en 1999 si je me souviens bien.

      Avant même que le débile soit élu...

  • Par charles-edouard (---.---.---.55) 10 juillet 2010 18:07
    charles-edouard

    question bête peut etre , mais etant donné que les teroristes etaient de mauvais pilote , visaient-il obligatoirement wtc ,

  • Par morice (---.---.---.215) 10 juillet 2010 18:12
    morice

    question bête peut etre , mais etant donné que les teroristes etaient de mauvais pilote , visaient-il obligatoirement wtc ,


    non ils visaient leur doigt, puisqu’on leur avait montré la Lune

    vous n’avez RIEN lu de cet article, visiblement.
  • Par Onegus (---.---.---.225) 10 juillet 2010 18:16
    Onegus

    Très bon papier, morice ! Les pilotes de PFT font un très bon boulot ! Quand on voit l’argumentation des agents de désinformation comme ce pauvre mmarvin (« les pilotes membres du »pilot for truth« sont des abrutis complets qui sont la risée de leur profession »), on comprend qu’ils touchent le fond ! Décidément il y en a qui n’ont pas des métiers faciles ! smiley

  • Par docdory (---.---.---.159) 10 juillet 2010 18:29
    docdory

    @ Morice

    Plutôt que de ressasser sempiternellement les mêmes élucubrations concernant les attentats musulmans du 11 septembre en essayant, évidemment sans le moindre succès, de les faire passer pour autre chose que des attentats musulmans , tu ferais mieux de continuer à faire le« manager médiatique » du groupe Stocks, qui vaut quand même nettement mieux que tes radotages complotistes , si j’en juge par la vidéo !
  • Par LeeJunFan (---.---.---.222) 10 juillet 2010 18:38

    En plus de leurs talents de top gun, les pirates de l’air sont des groupes d’intervention d’élite (au cutter)

    En effet, aucun des vols détournés ce jour la n’a transmis de signal de détresse indiquant un détournement
    Et sur ce point tout les pilotes sont d’accord, il ne faut pas plus de 3 secondes pour déclencher cette alerte

  • Par morice (---.---.---.215) 10 juillet 2010 18:38
    morice

     tu ferais mieux de continuer à faire le«  manager médiatique » du groupe Stocks,


    d’abord on a pas gardé les cochons ensemble

    en deux on ne parle pas de la même chose : pour moi, Stocks s’est arrêté à Muchmard, qui est mort le pauvre ,et le bon batteur était Franck.

    votre tentative de détourner le débat est particulièrement ridicule.



    ça c’est MOI qui lui amène : ça s’appelle Thrill is Gone, dans la version live de Chicken Shack... et en une nuit il pond le texte en français, l’hyperdoué. Il ne connaissait pas avant que je ne lui fasse écouter.




    • Par docdory (---.---.---.159) 10 juillet 2010 19:12
      docdory

      @ Morice

      Désolé, mais c’est la première fois que j’entends parler du groupe stocks, je ne sais donc pas quelle est la composition de ce groupe !
      Mais en tous cas, ce groupe est bien meilleur que tous tes articles complotistes !
    • Par pyralene (---.---.---.237) 10 juillet 2010 20:38
      Pyrathome

      Tu préfères sans doute les comploteurs.... ? imbécile !

    • Par docdory (---.---.---.159) 10 juillet 2010 23:57
      docdory

      @ Pyralène 


      Les comploteurs ont parfaitement été identifiés, ils étaient tous membres de la RATP ( religion d’amour, de tolérance et de paix ) au nom de laquelle ils ont fomenté et exécuté ces attentats.
      Toutes les autres théories ne sont que de la grossière propagande.
  • Par Titouni (---.---.---.158) 10 juillet 2010 18:42

    Cette boule lumineuse est connu sous le nom de golden ball. Il y en avait des centaines le jour des attentats.

    Ce sont ces même boules qui ferais apparaitre les fameux crop circle.

    Mais bon on s’ecarte du sujet, ce sera pour plus tard.

  • Par morice (---.---.---.215) 10 juillet 2010 18:48
    morice

    Cette boule lumineuse est connu sous le nom de golden ball. Il y en avait des centaines le jour des attentats.

    Ce sont ces même boules qui ferais apparaitre les fameux crop circle.

    essayez un autre trollisme, on déjà donné dans le crop circle... aérien
  • Par pyralene (---.---.---.237) 10 juillet 2010 18:58
    Pyrathome

    Regardez-ça morice, belle photo, n’est-ce pas ?  smiley

  • Par Login (---.---.---.206) 10 juillet 2010 19:15
    Login

      Comme nous n’avons pas l’option de prendre un navette pour une autre planète, il va bien
      falloir que nous la défendions...
     
    • Par pyralene (---.---.---.237) 10 juillet 2010 20:35
      Pyrathome

      qui c’est le « nous » ??......
      c’est vrai que les couillons qui croient encore à l’attentat islamiste sont pas très fufutes , surtout ceux qui sont informés et qui viennent troller ici....ah ah ah

    • Par ELCHETORIX (---.---.---.158) 10 juillet 2010 21:25

      allez yacob , pose toi la question : à qui profite le crime du 11/07 ?
      Ton baratin ne convaincra personne sauf les tristes de ton genre !
      La hasbara toujours présente pour nier l’évidence , comme les crimes récemment en Méditerranée .
      Hasta la victoria , siempre , sur l’EMPIRE et le SIONISME colonisateur et usurpateur !
      @ L’auteur, encore un très bon article , merci .
      RA .

  • Par Asp Explorer (---.---.---.230) 10 juillet 2010 23:19
    Asp Explorer

    Le grand drame de notre époque, c’est le manque de cause à défendre qui en vaille la peine. Ça m’attriste toujours de voir que des gens a priori pas totalement dépourvus de facultés mentales en sont réduits à dépenser autant d’énergie autour de telles fadaises.

    • Par pyralene (---.---.---.237) 10 juillet 2010 23:50
      Pyrathome

      Le grand drame de notre époque, c’est le manque de cause à défendre qui en vaille la peine.

       smiley LE GRAND COMIQUE !! aujourd’hui, la seule cause que défendent ceux qui se sont approprié le pouvoir est l’adoration du « veau d’or », tous les coups sont permis et même encouragés ! .....je suppose que ta quête est similaire ?
      c’est bien, tu peux retourner à tes occupations et merci d’être passé, ça fait toujours plaisir... smiley

    • Par le naif (---.---.---.120) 11 juillet 2010 09:50
      le naif

      @ Asp Explorer 

      "Le grand drame de notre époque, c’est le manque de cause à défendre qui en vaille la peine. Ça m’attriste toujours de voir que des gens a priori pas totalement dépourvus de facultés mentales en sont réduits à dépenser autant d’énergie autour de telles fadaises."

      Tu veux une grande cause d’actualité à défendre : Pandémie de pétrole

      Mais il doit encore s’agir de complotistes et soucoupistes selon tes critères.

      Slts



    • Par morice (---.---.---.215) 11 juillet 2010 12:38
      morice

      avis de spécialiste


      http://aspexplore r.livejournal.com/

      admirateur de Bigeard....
    • Par Asp Explorer (---.---.---.230) 12 juillet 2010 23:16
      Asp Explorer

      Le général Bigeard, tout mort qu’il soit, est plus vivant que vous ne le fûtes jamais, cuistre. Il y a des gens pleins de grands principes, qui sont bien pratiques pour ne rien faire. Il y en a d’autres qui agissent, quitte à se salir les mains. Les seconds bâtissent le monde, à tort ou à raison, les premiers, on n’en entend jamais parler, car l’histoire recouvre leurs traces d’un voile d’oubli.

      J’ajouterai que vous êtes un sot.

  • Par OuLaLA33 (---.---.---.136) 11 juillet 2010 04:11
    À Mehdi Thé

    Alan Sabrosky(Ph.D. Université du Michigan) est écrivain et consultant spécialisé dans les affaires de sécurité nationale et internationale,professeur à l US Army War College en tant que directeur d études,professeur à l institut d études stratégiques et conseiller auprés de l institut Douglas MacArthur.

    http://www.dailymotion.com/video/xdae8u_news?start=2#from=embed

    Je voulais posté cette interview mais on me l a refusé !Je vous laisse l ecouter ;)

    En tous cas beau travail morice ^^

  • Par JL (---.---.---.160) 11 juillet 2010 08:11
    JL

    Il est clair que les moyens pour guider automatiquement les avions ne manquent pas, et ont été utilisés.

    Deux remarques : aucun pilote expérimenté n’a jamais été un kamikaze.

    La seconde : le fait que ces « jeunes gens » aient suivi des cours de pilotage en se faisant ostensiblement remarquer comme ne s’intéressant pas à l’aterrissage, c’est gros comme un WTC ! Aussi gros que l’un de leurs passeports retrouvé intact !

    J’ai remarqué que ces indices grossiers étaient la signature des comploteurs.

    Enfin, à propos de conspirationnite : en ce moment, ce sont les amis du président qui en sont atteints, et grave encore !  smiley

  • Par morice (---.---.---.215) 11 juillet 2010 12:39
    morice

    Deux remarques : aucun pilote expérimenté n’a jamais été un kamikaze.


    bon argument.
    • Par mmarvin (---.---.---.138) 11 juillet 2010 18:23
      Mmarvinbear

      Je me disais bien me souvenir d’un truc dans le genre...

      "Nearly two years before the Sept. 11 terror attacks, Egypt Air Flight 990 took off from Kennedy Airport bound for Cairo and inexplicably crashed into the Atlantic off Nantucket, Mass., killing all 217 aboard.

      U.S. investigators determined the relief co-pilot, Gamil el-Batouty, deliberately crashed the plane. Those findings were released just five months before Sept. 11.

      Batouty’s last words, according to investigators, were in the form of Muslim prayer in Arabic : « I rely on Allah. » He said it 11 times before the aircraft began its sudden descent from 33,000 feet to 16,000 feet.

      The auto-pilot was switched off before the steep dive and both engines were shut off. Mechanical failure was ruled out."

      Aucun pilote n’a été kamikaze, non...

    • Par JL (---.---.---.160) 12 juillet 2010 08:08
      JL

      @ mmarvin, vous écrivez : « U.S. investigators determined ... »

      Ben voyons : une VO qui valide une VO !

      Connaissez-vous ce principe de droit qui s’exprime ainsi : « Nemo auditur propriam turpitudinem allegans »

      En français : Nul ne peut se prévaloir de ses propres turpitudes"

      A bon entendeur ...

    • Par mmarvin (---.---.---.138) 12 juillet 2010 10:13
      Mmarvinbear

      L’avion était de la compagnie Egyptian airways et le copilote incriminé était égyptien.

      De plus l’appareil décollait de New York.

      Explique moi alors

      - pourquoi il y aurait un problème juridique, légal ou simplement moral à ce que des enqueteurs américains enquêtent sur un crash d’avion egyptien dans la mesure ou l’avion partait des USA

      - pour quelles raisons, dans ce cas, devrait-on se méfier d’eux, et en quoi des enqueteurs non-américains auraient été nécessaires alors que visiblement la politique étrangère américaine n’a strictement rien à voir avec l’affaire.

      Tu dévelloppes un anti-américanisme tellement primaire et automatique que ça en devient ridicule.

    • Par JL (---.---.---.160) 12 juillet 2010 12:08
      JL

      mmarvin, gardez votre tutoiement pour vos amis.

      Ne confondez pas suicidaire (désepréré, dépressif) et kamikaze. Cet amalgame qu vous tentez est complètement ridicule.

      Enfin, si moi je fais de l’anti-américanisme, j’ai quelques raisons : les milliardaires de plus en plus nombreux mettent la planète à l’agonie ! Deux faits parmi des milliers : BP et sa marée noire, et ceci : « Les enfants américains sont ceux qui sont confrontés au plus haut niveau de pauvreté dans le monde occidental développé. »

    • Par mmarvin (---.---.---.138) 12 juillet 2010 13:18
      Mmarvinbear

      Pour être kamikaze, il faut être suicidaire quelque part... Et un suicidaire est plus facilement kamikaze. On peut donc dire que dans ce cas c’est équivalent...

      "Enfin, si moi je fais de l’anti-américanisme, j’ai quelques raisons : les milliardaires de plus en plus nombreux mettent la planète à l’agonie !"  : C’est d’autant plus con que si les américains et les européens sont encore un peu majoritaires, près de la moitié des milliardaires sont désormais asiatiques.

      Pourtant, je ne t’entends pas te plaindre de la Chine, de l’Inde, et tu ne fais jamais preuve d’anti-mexicanisme primaire alors que la plus grosse (fortune), c’est un mexicain qui l’a...

      Bizarre, j’ai dû manquer un épisode dans ton argumentation.

    • Par JL (---.---.---.160) 12 juillet 2010 19:03
      JL

      marvi, lamentable.

      Un kamikaze est un fou fanatique. Un dépressif est un pauvre gars malade. Vous dites n’importe quoi, et je préfère ne plus vous lire : vos propos sont ceux d’un fanatique. Plus proche donc d’un kamikaze que ne l’est un dépressif.

    • Par mmarvin (---.---.---.138) 12 juillet 2010 22:54
      Mmarvinbear

      Tu sais, il faut être bien atteint du ciboulot pour jeter son avion contre un bateau, un immeuble ou quoi que ce soit...

    • Par JL (---.---.---.160) 13 juillet 2010 13:07
      JL

      Est-ce qu’il faut être sain d’esprit pour faire ça ?

      Magnifique exemple de ce à quoi mène le capitalisme de désastre, ou dit autrement, le fascisme à l’ère post-industrielle : Les magouilles de la Goldman Sachs dans le Golfe du Mexique

  • Par cathy30 (---.---.---.119) 11 juillet 2010 13:32
    cathy30

    Morice
    Je ne me suis jamais vraiment intéressée à cette affaire, parce que trop d’infos, trop de bruits. J’ai bien lu votre article, ainsi que certains fichiers des commentateurs. A présent je n’ai plus aucun doute. L’attaque du wtc n’a pu être commis par des amateurs, c’est impossible. La photo qui m’a vraiment choqué, c’est l’impact de l’avion dans la 1ere tour, impossible à réaliser par des novices.

  • Par Gonzague (---.---.---.216) 11 juillet 2010 13:34
    Gonzague

    Si vous travaillez encore, Morice, à 59 ans, et trouvez malgré tout le temps d’écrire autant de bêtises en si peu de lignes, peut-être devrait-on lentement songer à fixer l’âge de la retraite à 70 ans. Trop de temps libre pourrait vous et nous être néfaste. 

    • Par mmarvin (---.---.---.138) 11 juillet 2010 13:50
      Mmarvinbear

      Pour ma part, je suis convaincu que Morice est en fait un collectif... Il en a fait l’aveu implicite mais je me rappelle plus dans quel post...

    • Par Alpaco (---.---.---.161) 11 juillet 2010 13:57

      Ca bloque toujours les esprits, les attentats du 11/9.
      Je résume la pensée de Gonzague : comme c’est les terrroristes (les salauds qui veulent notre mort) les coupables, toute analyse qui insinuerait une quelconque possibilité de complicité de non-terroriste (les autres qui veulent notre bien et qui sont de ce fait innocent) est inutile et forcément liée à des problèmes d’ordre psychiatriques, liés à l’age dans le cas de morice.

      Son raisonnement de fond etant que le temps libre, c’est à dire à ne pas participer à la création de plus value, perverti le non-travailleur oisif en lui donnant du temps de cerveau disponnible pour réflechir. Et c’est mal.

    • Par Gonzague (---.---.---.185) 11 juillet 2010 14:15
      Gonzague

      Disons-le ainsi : j’ai deux possibilités concernant les origines de ces attaques.

      La première, pompeusement affublée de l’épithète « officielle » par nos amis complotistes, implique 19 personnes qui auraient détourné des avions et les auraient avec une joie certaine envoyés sur des bâtiments hautement symboliques de la puissance américaine. On connaît les raisons de ces attaques, leurs tenants et aboutissants. Pis, on s’y attendait et de nombreux observateurs ont sous-entendu dans les minutes qui ont suivi les attentats que, quelque part, les américains l’avaient bien cherché.

       

      La seconde, bien évidemment correcte puisque défendue par la Sainte Eglise de la Vérité Vraie et son prophète, Thierry Meyssan (SAWS), implique non seulement la FEMA, le NORAD, l’armée, les pompiers, la police de NY, tous les témoins autour du Pentagone et ceux qui ont observé les travaux de plastiquage des 3 tours et qui se taisent encore aujourd’hui (allez, disons au bas mot dans les 55 000 complices), sans parler des ouvriers qui ont placé les charges (quelques centaines sur 6 mois ?), les aiguilleurs du ciel, les compagnies aériennes (beh oui, si les avions ne sont pas ceux qu’on nous a vendus, si les pirates de l’air n’étaient pas dans les avions, les listes de passagers fournies par AA et UA sont bien évidemment fausses, les compagnies sont donc complices).

       

      Vous m’excuserez de ne pas prendre en considération les élucubrations tournant autour de la seconde hypothèse. Vous pouvez bien sûr chercher, investiguer, et tout le toutim. Mais sans rentrer dans l’occulte, ce dont ne se prive pas Morice qui le plus sérieusement du monde prétend que des armes nucléaires ont été utilisées le 11 septembre au matin. 

    • Par Alpaco (---.---.---.161) 11 juillet 2010 15:04

      « Disons-le ainsi : j’ai deux possibilités concernant les origines de ces attaques. »

      Gonzague, quand vous dites j’ai deux possibilités, vous semblez exprimer qu’aucune autre possibilité n’est possible.
      Donc, soit 19 fous de dieu, soit des dizaines de milliers de personnes (« 55 000 complices »).


      C’est un argment interessant que de considérer que 19 personnes peuvent effectuer le travail de 55.000 autres. En plus les 55.000 utiliseraient « des armes nucléaires » , et les 19 des couteaux en plastique et des bandanas.

      Vous connaissez les « raisons de ces attaques, leurs tenants et aboutissants. » ?
      Parlez-nous de ce tout cela.
      Vous ajoutez :« Pis, on s’y attendait et de nombreux observateurs ont sous-entendu dans les minutes qui ont suivi les attentats que, quelque part, les américains l’avaient bien cherché. » Donc vous-sous entendez dans ces deux affirmations que la « diplomatie » (interdit de parler de CIA, NSA, ou autres fonctionnaires oisif, encore moins de société privées de sécurité) américaine participerait, de près ou de loin, à un quelconque jeu d’influence qui aurait touché la sensibilité de 19 personnes qui comme vous le proposez auraient fait autant de dégat que 55.000 plus armes nucléaires.


      Gonzague, votre raisonnement est sans failles. Vous nous confirmerez que les preuves du financement des 19 coupables sont établies au regard des virement bancaires qui ont servi à payer les billets d’avions, les cours de pilotages, les loyers de leurs appartements, ainsi que tous leurs frais durant le temps de leur séjour sur le sol américain. Le rapport de la commission du 11/9 doit foisonne de ce genre de référence.

    • Par Gonzague (---.---.---.185) 11 juillet 2010 15:59
      Gonzague

      Il me faut sortir. Je vous invite à regarder ce document et la vidéo qui l’accompagne. Je veux bien croire que Khalid Sheikh Mohammed ait été torturé et que son témoignage ne vaille en conséquence pas grand chose. Il semblerait néanmoins étrange que les américains aient eux mêmes placé dans sa bouche les causes clairement invoquées, attendu qu’Khalid Sheikh Mohammed accuse (à raison) les Etats-Unis d’atrocités facilement démontrables et connues de tout un chacun s’étant au moins une fois dans sa vie penché sur les agissements des USA hors de leurs frontières. 


      Bonne fin de journée
    • Par Gonzague (---.---.---.185) 11 juillet 2010 16:06
      Gonzague

      Pour terminer, les raisons de l’absence de ces points dans le rapport final de l’enquête sont parfaitement logiques. Si les Américains moyens comprenaient soudain les véritables causes des attaques, toute la politique étrangère inique des Etats-Unis se pourrait être remise en cause, eu égard au fait que peu d’américains seraient enclins à soutenir aveuglement des agissements allant clairement à l’encontre d’une morale qu’ils pensent cependant représenter. 

    • Par Alpaco (---.---.---.161) 11 juillet 2010 18:22

      Gonzague,
      la vidéo que vous proposez montre un article/vidéo en anglais de ce qu’aurait dit Khalid Sheik Mohammed sous la torture « Je veux bien croire que Khalid Sheikh Mohammed ait été torturé  » . Aussi surnomé « à la télé » le cerveau des attentats du 11/9.

      « Il semblerait néanmoins étrange que les américains aient eux mêmes placé dans sa bouche les causes clairement invoquées, attendu qu’Khalid Sheikh Mohammed accuse (à raison) les Etats-Unis d’atrocités facilement démontrables et connues de tout un chacun s’étant au moins une fois dans sa vie penché sur les agissements des USA hors de leurs frontières.  »

      Moi ce qu’il me semble semble étrange c’est de torturer un leader terroriste pour lui faire avouer des motifs légitimes, et trop cons les mecs de Guantanamo et de la « diplomatie », de les publier sur internet.

      Il y a donc un dilemme à résoudre : suffit-il de torturer le cerveau d’un attentat terroriste pour lui faire avouer que ses plans d’attaques sont conformes à l’analyse géopolitique standard ?


      « Pour terminer, les raisons de l’absence de ces points ( sur le finacement des terroristes)dans le rapport final de l’enquête sont parfaitement logiques »
      En disant cela vous tombez dans le camps des « conspi »(rationistes), qui ont le tors comme vous le faites de constater, sans être ingénieur ou agrégé en quoi que ce soit, de remarquer des incohérences dans la version Historique des attentas du 11/9.

      Vous filez un mauvais coton Gonzague, Quirant a démontré dans ses dernières publications que les deux tours WTC1 et 2 ne pouvaient que « scientifiquement parlant » s"effondrer après le crash ds deux avions, ce qui est la preuve irréfutable de la culpabilité de Ben Laden, et de personne d’autre.

    • Par Jacques Blattivier (---.---.---.55) 11 juillet 2010 20:58
      Jacques Blattivier

      Un peu de sérieux :

      « I don’t think you can rely on Iran. I don’t think you can rely on other radicals like the Taliban. They dispatched al Qaeda to bomb New York and Washington. » Netanyahu said

      http://www.zeenews.com/news640243.html

    • Par pyralene (---.---.---.215) 12 juillet 2010 00:07
      Pyrathome

      Gonzague (xxx.xxx.xxx.185) 11 juillet 16:06 

      Pour terminer, les raisons de l’absence de ces points dans le rapport final de l’enquête sont parfaitement logiques. Si les Américains moyens comprenaient soudain les véritables causes des attaques, toute la politique étrangère inique des Etats-Unis se pourrait être remise en cause, eu égard au fait que peu d’américains seraient enclins à soutenir aveuglement des agissements allant clairement à l’encontre d’une morale qu’ils pensent cependant représenter.

      Une fièvre de complotïte aiguë  ?  smiley ...

      Pour paraboler l’iniquité , je te préconise vivement la lecture et l’étude des articles d’un hauteur évoquant souvent ce très grave problème , euh.....si mes souvenir sont bons , morice !.......

      Pour la morale, je crois définitivement que les derniers sanctuaires de l’immoralité se terrent dans les arcanes feutrées de la finance et des pouvoirs politiques....

    • Par yorna (---.---.---.237) 14 août 2010 06:06

      Alpaco, j’ai rien compris à ton « argumentaire ». Est-ce que ton dico français-hébreux est à jour ?

  • Par bigmoustaches (---.---.---.183) 12 juillet 2010 01:07

    “La Droite La Plus Intelligente Du Monde : À la Rencontre de l’Amérique de George W. Bush,”

    http://www.oocities.com/moutet/

  • Par soulmanfred (---.---.---.82) 12 juillet 2010 20:55

    bon article morice , toujours étonnant de voir sur agoravox quelques spécimens défendre la VO des néocons comme s’il s’agissait pour eux d’un sacerdoce

  • Par Le Bordelleur (---.---.---.74) 15 juillet 2010 02:08
    Le Bordelleur

    Super article ! 

  • Par Palinurus (---.---.---.252) 20 septembre 2011 08:53
    Palinurus

    C’est le syndrome du platane : en fait les terroristes voulaient passer entre les tours mais ils étaient trop maladroits . Ils ont fixé ce qu’ils voulaient éviter CQFD 

  • Par Andromede95 (---.---.---.12) 15 décembre 2013 10:37

    Morice : « A ce propos, j’ai retrouvé récemment l’exemplaire de Paris-Match qui a suivi l’attentat : dedans, un superbe cliché de l’effondrement de la tour Nord (la première touchée et la seconde à tomber), où l’on distingue ce fameux noyau qui reste en l’air quelques secondes avant de s’évaporer ».


    Rien que sur cette séquence de 4 photos, on peut observer sur la 3è photo que le noyau (du moins ce qu’il en reste) tombe en fait, ce que confirme cette vidéoL’impression d’évaporation du noyau est provoquée par le dégagement de poussières.


  • Par Arnaud69 (---.---.---.41) 15 décembre 2013 11:30
    Arnaud69

    Même les agents de liaison de la CIA invalident la théorie officielle, voir en vidéo sur agoravox et sur les réseaux US .

    • Par Andromede95 (---.---.---.12) 15 décembre 2013 15:35

      Arnaud69 : « Même les agents de liaison de la CIA invalident la théorie officielle, voir en vidéo sur agoravox et sur les réseaux US . »


      Tu généralises en écrivant « les agents de la CIA » et on découvre dans ton lien la déclaration d’une personne, Susan Lindauer, qui est loin de faire l’unanimité en ce qui concerne sa crédibilité.
    • Par Arnaud69 (---.---.---.41) 15 décembre 2013 15:40
      Arnaud69

      Les pompiers, architectes et les données techniques convergent.

      Du métal encore en fusion sous les débris des tous quatre mois après l’effondrement, c’est certainement pas du kérosène qui peut faire ça !

      La vérité est ailleurs, quelle qu’elle soit :
      Aucun kérosène ne fait aussi bien fondre le métal qu’une fonderie, sinon il faut tout de suite déposer un brevet et se faire du fric avec Mr Mittal !

    • Par Andromede95 (---.---.---.12) 20 décembre 2013 12:18

      Arnaud69 : « Les pompiers, »

      Les pompiers ??? Voir les déclarations de Daniel Nigro sur http://perlesdu911.blog4ever.com/wtc7-larry-silverstein-a-bien-dit-pull-it

      « architectes »

      Si tu fais allusion à Richard Gage et l’AE911truth, alors bis repetita :

      • Richard Gage fait surtout preuve d’approximation en matière de modélisation de la structure des tours avec des boîtes en cartons

      • Son disciple Anders Björkman, ingénieur suédois, n’est pas en reste avec ses boîtes à pizza (même lien que ci-dessus)

      • Richard Gage prétend qu’il est impossible de créer des microsphères riches en fer autrement qu’avec de la thermite. Voici un contre-exemple de cette affirmation.

      • Gregory Urich, à l’époque futur ex-membre d’AE911truth, a publié An open letter to Richard Gage and AE911Truth. Dans sa lettre, il remet en cause lesdites « caractéristiques » de la démolition contrôlée des Tours Jumelles.

      • Pourquoi une pétition de « Boulangers et Pâtissiers » ou « Bouchers et Charcutiers pour la vérité sur le 11 septembre » aurait autant de poids et de valeur que l’AE911truth ? Réponse ici.

      « et les données techniques convergent. »

      Grosse nuance : c’est l’interprétation des données techniques faites par les conspirationnistes qui convergent avec les élucubrations de Richard gage.
    • Par Arnaud69 (---.---.---.41) 20 décembre 2013 12:50
      Arnaud69

      Je n’entre pas dans le détail des témoignages / contre témoignages et expertises bidon.

      Mon seul propos est que 4 MOIS APRÈS L’EFFONDREMENT DES TOURS NOUS AVONS TOUS PU VOIR A LA T.V LE MÉTAL EN FUSION SOUS LES DÉBRIS. CE N’EST PAS DU KÉROSÈNE QUI PEUT FAIRE CELA !

      Je me fout de savoir si c’est une opération du saint esprit, les hommes verts ou des avions venus de Saturne qui ont pu faire cela !

      Le jour où sans aucun apport autre que du kérosène on pourra faire fondre le métal, industrie sidérurgique changera de visage, chacun fera son propre métal à la maison.

      POINT BARRE !

    • Par Andromede95 (---.---.---.12) 20 décembre 2013 18:00

      Arnaud69 : « Mon seul propos est que 4 MOIS APRÈS L’EFFONDREMENT DES TOURS NOUS AVONS TOUS PU VOIR A LA T.V LE MÉTAL EN FUSION SOUS LES DÉBRIS. CE N’EST PAS DU KÉROSÈNE QUI PEUT FAIRE CELA ! »


      Des photos STP ! Des vidéos STP ! Mais pas celles qui s’avèrent bidon :
    • Par Andromede95 (---.---.---.12) 20 décembre 2013 18:04

      Arnaud69 : « POINT BARRE ! »


      « point barre ! », ça fait péremptoire. C’est l’expression typique de celui qui ne supporte pas la contradiction. Ce sont souvent les mêmes qui abusent de l’emploi de ces adjectifs :
      Imparable
      Incontestable
      Indéfendable
      Indéniable
      Indiscutable
      Indubitable
      Irréfutable
    • Par Arnaud69 (---.---.---.41) 20 décembre 2013 18:15
      Arnaud69

      Pas la peine de discuter, nous avons tous à disposition de multiples vidéos sur le web restez dans vos croyances religieuses : La vache bleue donne du chocolat et a marmotte met le chocolat dans le papier.

      Un petit Mac Donald et au dodo, bonne soirée !

    • Par Constant danslayreur (---.---.---.19) 20 décembre 2013 18:23

      Andromède
      Indéfendable n’a rien à faire dans la liste foi de wech wech

    • Par Arnaud69 (---.---.---.41) 20 décembre 2013 18:53
      Arnaud69

      Andromède ou Pénélope j’hésite ... Le jour elle tricote la nuit elle détricote, c’est comme les V.O...

    • Par Andromede95 (---.---.---.12) 20 décembre 2013 20:38

      Arnaud69 : « Pas la peine de discuter, nous avons tous à disposition de multiples vidéos sur le web »


      Ben voyons... Dis plutôt que tu fait du copier/coller des délires conspirationnistes sans prendre la précaution de vérifier les sources. 
    • Par Arnaud69 (---.---.---.41) 20 décembre 2013 21:02
      Arnaud69

      Androméde95

      J’ai dépassé ce stade, vous m’avez vraiment convaincu donc je n’ai plus besoin de vérifier quoi que ce soit.
      Que de temps j’ai pu perdre ces 12 dernières années, dire que d’autres en perdent encore, les pauvres ...

      Merci de m’avoir fait gagner un temps précieux.

    • Par Andromede95 (---.---.---.12) 21 décembre 2013 01:00

      @Arnauf69,


      Tu n’es pas le premier et sûrement pas le dernier à prétendre qu’il existe des vidéos de « métal fondu » s’écoulant 4 mois après les effondrements des 3 tours du WTC. Vous n’en avez pas marre de jouer au bluff ?


    • Par Arnaud69 (---.---.---.41) 21 décembre 2013 01:13
      Arnaud69

      Andromede95

      Tu as raison, un agent de la CIA qui témoigne du métal fondu dans les décombres ce n’est pas du tout crédible, on peut pas avoir confiance elle est certainement contrôlée par Al Quaeda, c’est un agent double, voir triple.

      J’ai entendu dire aussi par des pompiers que leurs collègues et les collectifs d’ingénieurs étaient payés par Al Quaeda pour raconter des conneries, mais chuuut, je n’ai rien dit .

      Je t’ai dit, tu m’as 100% convaincu, n’y revenons pas, c’est inutile de prêcher un convaincu n’est-ce pas.


      Bonne soirée devant TF1 et bon Mac Donald 
        smiley

    • Par Arnaud69 (---.---.---.41) 21 décembre 2013 01:20
      Arnaud69

      Pour tout te dire je me tamponne le coquillard du 911 d’une force phénoménale, chacun sa merde et son Guantánamo n’est-ce pas.

      Donc si les USA disent que des bédouins du désert ont explosé deux tours de la nation la plus armée au monde grâce à deux avions, quelques billets d’avions et des cutters, là je ne peux que féliciter le peuple du désert. UN COUP DE MAÎTRES !

      Trop forts ces Arabes tout de même.
      Certains dépensent des milliards en sécurité et eux avec quelques billets d’avions et des cutters ils font coup du siècle.

      Comme quoi l’intelligence Arabe vaut bien les milliards de dollar de la défense US, on ne peut pas tout avoir le fric, les moyens matériels et l’intelligence !

    • Par Andromede95 (---.---.---.12) 21 décembre 2013 10:15

      Arnaud69 : « Tu as raison, un agent de la CIA qui témoigne du métal fondu dans les décombres ce n’est pas du tout crédible, on peut pas avoir confiance elle est certainement contrôlée par Al Quaeda, c’est un agent double, voir triple. »


      Tu tournes en boucle en citant encore une vidéo de Susan Lindauer, qui - je le répète - est loin de faire l’unanimité en ce qui concerne sa crédibilité. Il suffit de lire les commentaires de l’article que tu cites.

      D’autre part, tu racontes que «  4 MOIS APRÈS L’EFFONDREMENT DES TOURS NOUS AVONS TOUS PU VOIR A LA T.V LE MÉTAL EN FUSION SOUS LES DÉBRIS. », mais au lieu citer tout simplement ne serait-ce qu’une seule vidéo, tu esquives avec du baratin...

      « J’ai entendu dire aussi par des pompiers que leurs collègues et les collectifs d’ingénieurs étaient payés par Al Quaeda pour raconter des conneries, mais chuuut, je n’ai rien dit . »

      Alors il ne te reste plus qu’à convaincre :
      • 123000 membres de l’ASCE (American Society of Civil Engineers),
      • 80000 membres de l’AIA (American Institute of Architects),
      • 120000 membres de l’ASME (American Society of Mechanical Engineers),
      • 370000 membres de l’IEEE (Institute of Electrical and Electronics Engineers),
      • 40000 membres de l’AIChE (American Institute of Chemical Engineers),
      • 35000 membres de l’AIAA (American Institute of Aeronautics and Astronautics). 

      Et ne me dis pas qu’aucun d’entre eux n’a vu les images du 11 septembre 2001...

      « Bonne soirée devant TF1 et bon Mac Donald »

    • Par Andromede95 (---.---.---.12) 21 décembre 2013 10:22

      Arnuad69 : « Donc si les USA disent que des bédouins du désert ont explosé deux tours de la nation la plus armée au monde grâce à deux avions, quelques billets d’avions et des cutters, là je ne peux que féliciter le peuple du désert. UN COUP DE MAÎTRES ! »


      Il n’y a guère que les conspirationnistes qui considèrent ces terroristes comme des « hommes des cavernes », et qui balayent d’un revers de manche les camps d’entrainement en Afghanistan et leur parcours de formation en Allemagne et aux USA.

      Et pour aller jusqu’au bout de ton délire, dis-nous aussi que l’Afghanistan a été envahie en 1978 non pas par l’URSS, mais « par des agents de la CIA déguisés en soldats russes »...
    • Par Andromede95 (---.---.---.12) 21 décembre 2013 10:24

      Arnaud69 : « Certains dépensent des milliards en sécurité et eux avec quelques billets d’avions et des cutters ils font coup du siècle. »


      Pourquoi certains racontent que les pilotes des avions détournés auraient pu se défendre face aux commandos terroristes ? Ces pilotes de ligne, dont un serait un ancien militaire de 50 ans passé, en mauvaise posture car assis et tournant le dos à la cabine, éventuellement encore attachés à leur siège, auraient-ils pu se battre à mains nues contre des hommes venant les égorger par derrière, sachant que ces derniers sont armés de cutters et supérieurs en nombre ? Ces pilotes auraient-ils eu le temps de trifouiller quelques boutons sur le transpondeur durant cette lutte pour leur survie ? Vu le caractère inédit de ce type de détournement en 2001, les pilotes de ligne étaient-ils censés s’attendre à être agressés de cette façon ? 

      D’autres questions ici.
  • Par Arnaud69 (---.---.---.41) 21 décembre 2013 12:22
    Arnaud69

    Je dis que ; Vous avez raison sur tout concernant le 911, je me fous totalement des USA chacun sont Guantánamo, n’est-ce pas....

    En revanche vous ne pouvez pas nier que LES ARABES SONT INTELLECTUELLEMENT SUPÉRIEURS AUX AMÉRICAINS, AVEC UN BUDGET DE 20 000€ ILS ONT RÉUSSI A TOUCHER EN PLEIN CŒUR UN PAYS DONT LE BUDGET DE LA DÉFENSE EST DE 600 MILLIARDS DE DOLLARS CHAQUE ANNÉE.

    Le ratio coût / efficacité est incontestablement favorable aux Arabes, tous les pays du monde le savent désormais.

    Mieux encore un vieillard dialysé est mille fois plus compétent que tous les services de renseignements occidentaux. En effet Ben Laden a réussi à échapper à l’élite du renseignement militaire et civil des 30 pays les plus puissants de la planète. (homme de terrain, informateurs, satellites, espionnage internet tout a été tenu en échec par un vieillard malade)

    Mieux encore les troupe d’élites US ont été obligés de le tuer telllement un Arabe très âgé même malade reste une menace immédiate pour deux équipes d’élite de l’armée US.

    LES ARABES MÊME TRÈS VIEUX ET TRÈS MALADES SONT MILLE FOIS SUPÉRIEURS A L’ÉLITE DE L’ARMÉE US QUI EN ONT PEUR AU POINT DE DEVOIR NEUTRALISER LES VIEILLARDS DYALISES DE FAÇON LETHALE .

    Autrement dit, même seuls, vieux, malades isolés, les vieillards Arabes même très malades peuvent mettre en danger immédiat l’élite des troupes de l’armée US.

    Peu importent les détails les Arabes sont militairement et stratégiquement mille fois supérieurs au pays qui se dit « le plus puissant du monde », la planète entière a pu le voir en direct a la télévision.
     
    Comment s’est déroulé le 911 on s’en fout, on sait que les Arabes sont supérieurs aux Américains en matière de rendement coût / efficacité militaire.

     smiley  smiley  smiley  smiley

  • Par Andromede95 (---.---.---.12) 21 décembre 2013 13:03

    Arnaud69 : « Comment s’est déroulé le 911 on s’en fout »


    Non : tu t’en fous.

    ’on sait que les Arabes sont supérieurs aux Américains en matière de rendement coût / efficacité militaire.’

    1) Amalgame facile, digne des « beaux » discours de l’extrême-droite. Il ne s’agit pas des « Arabes » mais d’extrémistes islamistes. 

    2) Le terrorisme est la tactique du pauvre. L’histoire regorge d’actes terroristes commis contre les puissants...

    Et c’est quand tu veux pour indiquer une vidéo montrant des images dudit « métal fondu » filmé 4 mois après les effondrements des 3 tours du WTC...
    • Par Arnaud69 (---.---.---.41) 21 décembre 2013 13:14
      Arnaud69
      ’on sait que les Arabes sont supérieurs aux Américains en matière de rendement coût / efficacité militaire.’
      1) Amalgame facile, digne des « beaux  » discours de l’extrême-droite. Il ne s’agit pas des « Arabes » mais d’extrémistes islamistes.

      Je ne savais pas que trouver des qualités évidentes et incontestables aux Arabes était un discours d’extrême droite.
      Et moi qui pensait que c’était exactement le contraire ..

      Vous avez peut-être raison, le NPA, PCF, PCRF, PF, FG, PS sont certainement des partis d’extrême droite qui s’ignorent...

      Je ne manquerai pas de donner un lien vers cette conversation aux principaux intéressés : Il faut qu’ils sachent !

       smiley  smiley  smiley  smiley

    • Par Andromede95 (---.---.---.12) 21 décembre 2013 13:32

      @Arnaud69,


      Le terrorisme est l’arme du pauvre face aux riches et puissants. Tu n’étais pas au courant ? Tu débarques...

      Et c’est toujours quand tu veux pour indiquer une vidéo montrant des images dudit « métal fondu » filmé 4 mois après les effondrements des 3 tours du WTC...
    • Par Andromede95 (---.---.---.12) 21 décembre 2013 13:35

      Arnaud69 : « Je ne savais pas que trouver des qualités évidentes et incontestables aux Arabes était un discours d’extrême droite. »


      Encore cet amalgame facile entre Arabes et extrémistes islamistes...
    • Par Andromede95 (---.---.---.12) 21 décembre 2013 13:45

      Arnaud69 : « Je ne manquerai pas de donner un lien vers cette conversation aux principaux intéressés : Il faut qu’ils sachent ! »


      Fais-le, mais seulement si tu convaincu que c’est vachement plus intéressant que citer une vidéo supposée montrer des images de « métal fondu 4 mois après les effondrements des 3 tours du WTC ».

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

ECRIVEZ UN ARTICLE !





Les thématiques de l'article


Palmarès