• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Le vrai vainqueur du débat présidentiel et la supercherie des (...)

Le vrai vainqueur du débat présidentiel et la supercherie des sondages

Dans l’heure qui suit la fin du débat présidentiel de TF1, deux sondages surgissent du chapeau d’Elabe et d’Opinion Way pour jauger la performance des candidats. Sans surprise, ils sont repris dès le lendemain et sans la moindre critique par l’ensemble des grands médias. On retrouve dans ces enquêtes douteuses tous les principaux biais garantissant un risque de manipulation maximale. Détaillons

1) Un échantillon problématique

Les deux sondages se basent sur un échantillon « représentatif » d’environ 4000 français établis selon la méthode des quotas. Seuls les individus ayant regardés le débat jusqu’au bout et s’étant portés volontaires sont retenus pour l’enquête, soit environ 1100 personnes.

Premier biais significatif, l’échantillon est donc largement biaisé. Au mieux, il représente fidèlement les français souhaitant ou pouvant endurer le débat jusqu’à la fin. Les résultats se basent donc sur l’appréciation de français « tenaces », probablement très politisés et investis dans la campagne, ou tout simplement disposant du luxe de pouvoir rester devant leur poste de télévision de 21h à minuit trente pour ensuite prendre trente minutes pour répondre à un questionnaire par internet.

On comprend bien que dans ces conditions, l’échantillon est tout sauf représentatif.

Si on suppose que l’électorat de Le Pen est plutôt « populaire » et peu « politisé », on comprendra par exemple que cette dernière ne bénéficie pas de résultats favorables.

A l’inverse, si on fait l’hypothèse que l’électorat de Macron est très « cadre supérieur » et celui de Mélenchon très « politisé », on comprend que ces deux candidats reçoivent des scores meilleurs que Marine Le Pen.

 

2) L’incertitude mathématique

Comme nous l’expliquions dans un article détaillé, la notion de marge d’erreur d’un sondage sur un échantillon utilisant une méthode des quotas (ou non aléatoire) est mathématiquement nulle et dénuée de sens.

Pourtant, les instituts Opinon Way et Elabe préviennent qu’empiriquement, leur échantillon de 1000 personnes serait sujet à une marge d’erreur de 3,5%. Traduction : annoncer Macron comme le plus convaincant à 26% signifie qu’il y a 95% de chance que le score de Macron soit entre 29,5 et 22,5%. Le second candidat, selon Elabe, serait Mélenchon, à 20%, soit en réalité un score situé entre 23,5 % et 16,5%...

Donc non seulement l’incertitude sur les résultats n’est pas mathématiquement vérifiable, mais en plus elle est dans tous les cas considérable.

 

3) La réponse partisane non crédible des sondés

Autre biais majeur, ce genre d’enquête incite clairement les partisans des différents hommes politiques à citer leur candidat, quel que soit sa performance, ce qui induit un biais majeur en faveur des candidats déjà favorisés par les sondages. Si 28% des Français votent Le Pen, elle a plus de chance d’avoir un score honorable que Hamon qui ne totalise que 12% des intentions de vote.

 

4) L’interprétation des journaux

L’empressement de la presse à saluer la « victoire » d’Emanuel Macron témoigne soit d’une incompétence et incrédulité totale, soit d’une volonté de faire passer un message précis.

Si les scores des deux études place Macron en tête sur la question portant sur le candidat ayant été le plus convaincant, l’analyse des questionnaires livre une toute autre perspective, sujette à interprétation.

Emmanuel Macron étant doté de 25 à 26% d’intention de vote avant le débat, il apparait évident qu’il reçoive une réponse favorable à la question centrale traitant du candidat ayant le plus convaincu, ne serait-ce que parce qu’il avait déjà convaincu le plus grand nombre de téléspectateurs avant le débat.

Si on observe les autres questions, à l’inverse, on se rend compte que c’est Mélenchon qui améliore le plus son image (+14% selon Opinion Way), donc qui a convaincu le plus.

Pour faire simple, on pourrait résumer en disant que Macron a rassuré ses électeurs, alors que Mélenchon a convaincu les hésitants. Or c’était bien là l’enjeu du débat.

Sur trois autres sujets (l’autorité, la capacité à comprendre les français et l’honnêteté) Mélenchon arrive en tête, avec parfois jusqu’à 10 point d’avance sur Macron. Seul sa crédibilité et présidentialité le place derrière Macron.

La presse aurait donc très bien pu choisir de titrer « Mélenchon apparait comme le candidat le plus convaincant, proche des français et capable de faire respecter l’autorité » ce qui aurait été aussi douteux que « Macron plus convaincant du débat » compte tenu des faits expliqués en début d’article, mais tout aussi rigoureux du point de vue de l’interprétation des deux sondages.

 

5) La fausse confirmation des sondages d’opinion

On l’aura compris, les résultats annoncés dans la presse n’ont aucune valeur. Certains vous diront que ce sont les sondages des prochains jours qui permettront de confirmer l’effet du débat.

Déjà, Elable (décidément spécialiste des sondages bidons) publie une enquête qui montre une progression de Macron (en tête des intentions de vote à 26%, soit +0,5%) et une inversion des tendances à gauche avec la montée de Mélenchon (13,5%, soit +0,5%) et l’effondrement de Hamon (11%, soit -2%). Sans parler des biais innombrables et de l’incertitude très large compte tenu de la taille de l’échantillon (moins de 900 personnes), on serait plutôt tenté de voir dans ce résultat les éléments suivants :

  • Mélenchon bénéficie de l’effet de sa marche du Samedi ayant réuni 130,000 personnes, et de manière générale d’une dynamique débutée il y a déjà une semaine.
  • Macron passe devant Le Pen qui cède des voix à Dupont-Aignan, dont le coup d’éclat médiatique au journal de 20h lui vaut une montée spectaculaire dans les sondages (de 3 à 4,5% soit une progression de 50%).

 

Conclusion :

La frénésie sondagière que l’on observe dans ces deux cas d’école devrait être regardée comme un exercice pathétique et dénué de sens, si elle ne recevait pas un tel écho dans les médias.

Car c’est là le font du problème. A accorder du crédit à des études qui n’en mérite guère, les médias se lancent dans une entreprise de manipulation d’opinion (consciente ou non) qui présente un double risque.

Si elle fonctionne, l’élection perdra son caractère démocratique. Si elle échoue, nous allons au-devant d’une surprise…

Acrimed note que les questionnaires sur internet ont donné un tout autre résultat, lui aussi biaisé bien entendu, mais contrastant le « story telling » de la victoire de Macron.

Pour commencer à ressembler à une démarche scientifique, les sondages auraient dû être effectués sur des panels de téléspectateurs indécis, disposés dans des salles de visionnage et interrogés en tête à tête à la fin, comme le faisait les américains pour les débats présidentiels.

Le seul constat à peu près certain que l’on peut tirer de tout ce « bruit », c’est qu’Hamon a beaucoup perdu dans ce débat. Les deux enquêtes lui sont très défavorables et pour le coup, peu de biais peuvent le sauver (il disposait d’une meilleure intention de vote que Mélenchon, ses électeurs sont très susceptibles de regarder le débat et ses scores sont très bas même en appliquant les marges d’erreurs les plus optimistes). Malgré le soutien des médias (qui ont largement couvert son meeting de Bercy), sa campagne s’effondre et les appels au ralliement de Mélenchon et au vote utile sonnent de plus en plus creux. Comme ces sondages en somme.

Sources :

Pour comprendre les biais des sondages et leurs mécanismes : http://www.politicoboy.fr/critique-medias/sondages/

Sondage Opinion way / Le point : http://www.lepoint.fr/presidentielle/presidentielle-debat-et-le-plus-convaincant-a-ete-emmanuel-macron-21-03-2017-2113444_3121.php

Sondage Elabe/ BFMTV : http://www.acrimed.org/Grand-debat-un-sondage-pour-BFM-TV-qui-ne

Sondage d’intention de vote Elabe du 22 Mars : http://www.ouest-france.fr/elections/presidentielle/sondage-apres-le-debat-macron-se-detache-melenchon-depasse-hamon-4873813

 


Moyenne des avis sur cet article :  4.73/5   (26 votes)




Réagissez à l'article

36 réactions à cet article    


  • rogal 22 mars 2017 14:10

    Très bien vos articles sur les sondages (celui de Politicoboy inclus). Danger pour la démocratie ? À relativiser : oui, tant que le public accepte de s’y laisser prendre. Se laisse-t-il prendre encore à toutes les réclames commerciales ? Et puis le danger central n’est pas là : vous faites valoir, à juste titre, le rôle des médias ; c’est donc la ploutocratie dans son ensemble qui menace, la ploutosphère nétant jamais que son organe.


    • Lonesome Cowboy Lonesome Cowboy 22 mars 2017 16:32

      @rogal

      Oui, toute la question est là, est-ce que le public va tomber dans le piege du « vote utile » construit sur des sodnages erronés ? 

      Autour de moi j’entends sans arret l’argument du « il ne pourra pas gagner » être avancé pour justifier ne pas voter pour un candidat donné. 

      Il est donc important selon moi de s’attacher à demontrer la supercherie.


    • jef88 jef88 22 mars 2017 14:17

      « il y a trois sortes de mensonges :
      - le mensonge
      - le satané mensonge
      - la statistique
      la statistique est la forme élaborée du mensonge »

      signé Disraéli, premier ministre de la reine Victoria ....


      • Vipère Vipère 22 mars 2017 20:27

        @Noé

        Je vois que d’autres propos sont censurés !

        Sommes nous de dangereux dissidents à museler absolument ? smiley


      • doctorix, complotiste doctorix 22 mars 2017 16:45
        Le vrai vainqueur du débat présidentiel ?
        Asselineau bien sûr.
        Ou l’un des cinq autres.
        Nous avons vu ce dont on ne voulait pas.
        Après ce premier tri sélectif, voyons les offres sérieuses.

        • Le421... Refuznik !! Le421 22 mars 2017 18:50

          @doctorix
          Donnez-moi un pronostic, je le stocke, et on se retrouve le 24...


        • Le421... Refuznik !! Le421 23 mars 2017 08:53

          @Le421
          Tiens...

          Pas de réponse.
          Les chiens aboient, la caravane passe.


        • doctorix, complotiste doctorix 23 mars 2017 10:00

          @Le421
          On n’est pas au tiercé, là.

          Le but n’est pas de jouer sur le gagnant mais sur le meilleur.
          Et un cheval qui arrive gagnant contre tous les pronostics, c’est beaucoup plus payant.

        • doctorix, complotiste doctorix 23 mars 2017 11:03

          Application des techniques de marketing macron : (en 26s)

          Pas sur que ça marche...

          Et là, dans ce raccourci, le top du top du foutage de gueule (« je revendique l’immaturité politique... »)

        • doctorix, complotiste doctorix 23 mars 2017 11:08

          Ici, version heavy metal :


          Un président, ça ? Ou un échappé de l’asile ?


          • Captain Marlo Fifi Brind_acier 23 mars 2017 07:10

            @Sparker
            Ils seraient mieux inspirés de débattre de la France..., l’ Europe on s’en fout !
            « Asselineau invité par l’ Association des Maires de France »


          • Claude Courty Claudec 22 mars 2017 17:37

            À signaler que les réponses à la question : Quel a été le plus convaincant ? posée à ses abonnés par le site de pétitions et de sondages « mes opinions.com », François Fillon est désigné à 47%, devant Mélenchon à 26%


            • Captain Marlo Fifi Brind_acier 23 mars 2017 07:13

              @Claudec
              Conséquence : 48 heures après Fillon reçoit de nouveaux missiles ! Mais pas Macron !

              « Pensez Printemps » a été reçu par les anciens journalistes d’ ITélé.
              Berruyer a posé plein de questions, aucune n’a été posée à Macron : no news- silence radio !


            • Le421... Refuznik !! Le421 23 mars 2017 08:55

              @Fifi Brind_acier
              Apprendre le « macronien en quelques leçons » :
              http://www.lepipotron.com/


            • Captain Marlo Fifi Brind_acier 23 mars 2017 09:39

              @Le421
              Oui, j’ai vu, ce sont les techniques du marketing !


            • Croa Croa 23 mars 2017 10:23

              À Le421,
              Excellent smiley
              Effectivement Macron utilise des mots valises pour bluffer son auditoire (supposé crétin et acquis d’avance.) Pour un discours ça marche bien mais dans un débat on peut s’en prendre plein la gueule ! smiley
              Lorsqu’il a parlé d’ « indépendance » lundi soir sur TF1 des minutes durant, il s’est fait remettre en place par Madame Le Pen de manière magistrale. On ne le plaindra pas : Ça l’apprendra à se foutre de la gueule des gens !


            • doctorix, complotiste doctorix 23 mars 2017 10:40

              @Fifi Brind_acier
              19689 adhérents à l’UPR.

              On se rapproche de 20.000 beaucoup plus vite que prévu.
              Si un adhérent payant, c’est 100 électeurs, ça ferait déjà 2 millions.
              L’incertitude, c’est ce 100...
              Mais il y a souvent loin du coeur au portefeuille, alors on peut croiser les doigts.

            • Le421... Refuznik !! Le421 23 mars 2017 11:13

              @doctorix
              20.000 adhérents.
              Remarquable.
              Je dis : « Chapeau !! »


            • jmdest62 jmdest62 23 mars 2017 13:36

              @doctorix
              « On se rapproche de 20.000 beaucoup plus vite que prévu. »

              Oh là ! z’avez raison ! y faut dire à votre webmestre d’y aller un peu mollo sur le compteur.....
              exponentiel d’accord ! mais faut rester crédible .....
              le premier parti de France qui se vautre à <1% des intentions de vote pour un candidat qui rassemble une foule immense de 800 personnes lors de la présentation de son programme ......ça fait pas cohérent : Faut travailler sur la cohérence merde !
              °
              Déjà , si quelques milliers d’adhérents pouvaient venir au prochain meeting en plein air......ça serait un bon début (Faut s’bouger , faut s’montrer quoi !)....place de « la Résistance » dans le 7ème , comme symbole ça serait pas mal...... Non ?
              °
              Comme il fait encore un peu frais.... prévoir une écharpe et une tisane pour le patron.

              @+

            • hector 22 mars 2017 18:25

              les mé(r)dias sont soit contrôlés par l état soit par des sociétés capitalistiques ayant des relations étroites avec l état pour obtenir des marchés ; il n ’ y a pas de presse libre et indépendante ; i l n’ y a donc pas de journalistes à proprement dits , i l n’ y a que des serveurs de soupes bien gentils et s’autocensurant un maximum ...........
              les sondages ne sont que les reflets de cette non presse
              pour une démocratie il faudrait qu i l y ait des gens pour acheter des journaux , et non pas des publicitaires qui eux achètent tout ...........



              • soi même 22 mars 2017 18:26

                Comme entourloupe l’on fait pas mieux :

                Hamon, signataire de la loi privant les petits candidats de débat... sur la foi des sondages

                En avril 2016, une nouvelle loi organique régissant l’accès des candidats aux médias est votée. Un mois plus tard, le CSA s’y conforme et édicte ses préconisations. Le 20 mars 2017, au grand dam des candidats exclus, TF1 a bien respecté la loi.

                Exclure les petits candidats des débats présidentiels ? Rien de plus logique pourrait dire Benoît Hamon, c’est la loi. Lors du débat présidentiel sur TF1 et LCI, Benoît Hamon n’a pas eu un mot pour les candidats écartés. Et pour cause, il connaît bien les dispositions légales régissant l’accès aux médias des candidats, il en a co-signé le projet de loi organique qui sera votée en avril 2016, et qui oblige le Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA).


                • Le421... Refuznik !! Le421 22 mars 2017 18:47

                  Apprenez le langage « Macron » en quelques leçons...

                  http://www.lepipotron.com/


                  • Captain Marlo Fifi Brind_acier 23 mars 2017 07:20

                    @Le421
                    Ce sont les techniques du marketing : choisir des mots clefs, les coller dans n’importe quel ordre dans des phrases, et peu importe le sens des phrases du moment que les mots importants y sont ...
                    C’est ce qui donne à cette baudruche un air de paquet de lessive et de promo en tête de gondole...


                  • Le421... Refuznik !! Le421 23 mars 2017 09:01

                    @Fifi Brind_acier
                    Sérieusement, j’ai suivi le débat - et j’espère sincèrement voir Asselineau pour comparer - parce que je le retransmettait par satellite dans une salle.
                    Je n’ai rien compris à ce que dégoise Macron.
                    Pour le coup, j’ai été d’accord avec Marine Le Pen !!

                    Il ratisse large et j’ai l’impression qu’il récite une leçon avec des blancs comme si il cherchait à se remémoriser les phrases. Un robot de la finance, quoi !!

                    Excellente Marine Le Pen qui n’a pas fini de vendre son stock de 2012 de « insècuritè » et « immigration ». Tout n’avait pas été vendu, elle solde !! Et à part ça...

                    JLM a été bien inspiré de rappeler que les affaires, ce sont deux sur cinq (ce soir là) avec un « méfiez-vous, ça pourrait venir » menaçant de la blonde de service prise au piège...


                  • Captain Marlo Fifi Brind_acier 23 mars 2017 09:48

                    @Le421
                    Pas sûr que les autres acceptent un débat avec Asselineau... !
                    Il connaît les Traités européens par coeur, maîtrise ses dossiers à fond, il est le seul à avoir une compétence en matière monétaire et internationale, il parle sans note et répond à toutes les questions !

                    Un journaliste a un jour expliqué à Asselineau pourquoi les journalistes ne voulaient pas le rencontrer : « Parce qu’ils ne savent pas quoi vous répondre ! »
                    C’est ce qui s’est passé quand il a été reçu sur RMC !


                  • Croa Croa 23 mars 2017 10:34

                    @Le421
                    « Un robot de la finance, quoi !! »
                    Oui c’est ça. Monsieur Macron n’a pas besoin de programme, il devra juste savoir signer les textes que ses maîtres lui prépareront. Pour être élu il faut qu’il parle un peu tout de même, d’où ces discours creux mais ronflants.


                  • nours77 nours77 23 mars 2017 09:33

                    Petite vidéo explicative sur les institue de sondage, pour ceux qui y croient encore... C est du vent nauséabond...

                    https://www.youtube.com/watch?v=VHKNZo0Oco8


                    • doctorix, complotiste doctorix 23 mars 2017 10:30

                      @nours77

                      Dans le club esomar, chaque année il y a un concours. Les instituts de sondage adhérents peuvent rédiger un article qui explique comment ils ont bien fait leur travail.

                      En 2015, c’est BVA qui a gagné, sous Manuel Valls 1er Ministre et Macron à l’économie. Et ça comprend Hamon, Ministre de l’éducation nationale en2014.
                      Le titre c’était : « French government : nudge me tender » (allusion à love me tender, Elvis Presley)
                      L’article expliquait comment BVA avait bien travaillé avec le gouvernement français.
                      Le « nudge », c’est un concept décrit ainsi :

                      « Mettre les individus dans un contexte de choix qui les incite à adopter un comportement spécifique recherché.
                      C’est un coup de pouce pour modifier les comportements qui permet d’utiliser le levier de la norme sociale et de faire adopter de nouveaux comportements de manière très efficace et à moindre coût. »

                      Voilà voilà. Ce n’est pas sans rappeler Goebbels et le Ministère de la propagande.

                    • sweach 23 mars 2017 10:03
                      *La frénésie sondagière que l’on observe dans ces deux cas d’école devrait être regardée comme un exercice pathétique et dénué de sens*

                      Je suis de votre avis mais ce n’est malheureusement plus le cas, les lois ont changé et ces abominations que sont les sondages ont aujourd’hui un impact sur notre démocratie

                      L’ÉGALITÉ : l’un des trois pilier de notre nation, n’existe plus dans nos médias (si elle a déjà existé un jour) pour mettre en place une notion très vague qu’est l’ÉQUITÉ, où les médias avec les institues de sondages (tous privé) font absolument ce qu’ils veulent avec les candidats.

                      Cette élection est la plus détestable qu’on puisse avoir, pourtant les gens sont en demande de vrai idée politique et on est forcé de constater que seul Mélenchon et Marine tentent désespérément de faire passer des concepts politique au milieu de débat people et sensationnaliste.

                      Macron ne dit rien, un vide total, du blabla politicien d’énarque
                      Hamon a un concept pour faire un peu de buzz, le revenu universel mais il peut être fait de mille façon différente.
                      Fillon veut détruire les fonctionnaires et encore baisser les charges des entreprises

                      *une marge d’erreur de 3,5%*

                      Dans mon métier nous faisons appel aux marges d’erreur, pour cela on prend 30 mesures et la marge d’erreur retenu est de deux ou trois écart type.
                      Quand il annonce 3.5% de marge d’erreur il faut dire comment cette marge a été mesuré

                      En plus parler de marge d’erreur pour quantifier quelques chose de vague comme « être le plus convainquant » est d’une absurdité totale.

                      • Mordicul 23 mars 2017 10:53

                        Il est intéressant de savoir à qui appartiennent aujourd’hui les instituts de sondages :

                        OpinionWay est un Institut d’Etudes fondé en 2000 par Hugues Cazenave, Benjamin Gratton et Yann Aledo. OpinionWay prévoyait un chiffre d’affaires de plus de 5 millions d’euros en 2006. Le figaro commande toujours des sondages à opinionway.

                        La SOFRES a pour actionnaire les fonds d’investissement américain Fidelity.

                        Il est intéressant de savoir à qui appartiennent aujourd’hui les instituts de sondages :

                        OpinionWay est un Institut d’Etudes fondé en 2000 par Hugues Cazenave, Benjamin Gratton et Yann Aledo. OpinionWay prévoyait un chiffre d’affaires de plus de 5 millions d’euros en 2006. Le figaro commande toujours des sondages à opinionway.

                        La SOFRES a pour actionnaire les fonds d’investissement américain Fidelity.

                        CSA est contrôlé par le Sarkozyste Vincent Bolloré également propriétaire du Groupe Havas, d’une télé, de plusieurs quotidiens gratuits.

                        IPSOS est contrôlé par ses deux fondateurs après avoir attiré des riches financiers comme Pinault ou Fidelity.

                        BVA a pour actionnaires les fonds d’investissement Rotchild et Vincent Bolloré

                        IFOP a pour propriétaire Laurence Parisot, présidente du MEDEF

                        LH2 (ex-Louis Harris) a été vendu par TNS à deux de ses dirigeants.


                        • Ruut Ruut 23 mars 2017 16:41

                          Curieusement les sondages d’AV sont bien différents :), pourquoi ne sont ils pas repris et mis en avant par TF1 et France 2 ?



                            • joelim joelim 26 mars 2017 19:59

                              Il y a un autre point à creuser sur l’échantillon soi-disant représentatif qui, depuis que le porte-à-porte est abandonné, est construit sur des volontaires (si si !) parmi les habitués des enquêtes marketing (ayant donc un profil très très particulier, genre hyper-consommateur passionné des bons d’achat, moi perso je n’en connais pas). Et cela c’est si tout va bien puisque c’est invérifiable. 


                              La méthodologie actuelle des sondages est une incitation à la fraude. Et quand on sait que dans les études marketing le but est de satisfaire le commanditaire, et que dans les sondages le commanditaire est anonyme... Si ça se trouve le FN n’est haut que pour inciter à « voter utile », et Macron est haut car c’est le candidat choisi par le système bien sûr. Bref cela cache peut-être une tromperie abyssale.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON



Publicité



Les thématiques de l'article


Palmarès



Publicité