- vendredi 10 février 2012
Les yeux du niqab
Elle se dérobe, elle se dénie, elle se renferme donc, visible pour sa seule communauté qui la force sans doute, ou la manipule du moins pour la pousser à s’extraire ainsi du monde et à choquer le brave peuple.
Immédiatement après cette première réaction, j’en ai un seconde : j’ai honte de mon jugement sur cette femme dont je ne connais rien. J’ai honte d’avoir primairement interprété sa pratique comme une agression à mon égard. Elle est libre après tout, et je le suis de porter une mini jupe qui la choque sans doute sous son nez.
Car c’est cela la République, notre République. Par delà les jugements de chacun, les réactions instinctives somme toute bien naturelles, c’est la possibilité d’adopter librement un choix de vie du moment qui ne nuit ni à mon prochain, ni à l’ordre public.
Or à qui pourrait nuire nos donzelles voilées ? Une seule d’entre elles est-elle déjà venue vous parler pour vous contraindre ou seulement vous inciter à porter le voile ? Sont-elles des délinquantes, des criminelles, des terroristes ? Allez faire un braquage avec un niqab : je vous parie cent sesterces que vous vous serez fait repérer par l’ensemble de la rue bien avant d’arriver à la banque. Et pour cause, les braves citoyens que nous sommes n’auront pas manqué de nous retourner sur cette tenue douteuse recelant en elle-même je ne sais quelle menace. Et non, force est de constater qu’elle ne nous gêne pas dans notre libre exercice de nos libertés fondamentales, et que c’est bien nous qui voudrions les priver des leurs !
Je vous sens frémir, vous qui avez envie de me rétorquer : mais enfin, leur identité est reniée, elles ne peuvent pas avoir envie de ça ! Regardez ces femmes qui rêvent d’être dévoilées en Iran, qui réclament la liberté. Elles ne viennent pas chez nous pour que leur entourage leur force à remettre le voile. La République est une terre de liberté : libérons-les de leur prison !
C’est louable, mais c’est faux. Je comprends qu’il y ait une réaction épidermique sur ce sujet et que tant notre histoire que notre évolution culturelle nous aient formés à produire une telle interprétation. Je comprends que l’on se veut progressiste dans cette volonté affichée d’émancipation de la femme. Mais la sociologie a été inventée pour nous démontrer combien nos a priori sociaux, même les plus sincères, sont parfois de cruelles erreurs. Les exemples ne manquent pas à travers l’Histoire, de choses que les hommes ont crues dur comme fer, avec la meilleure bonne foi du monde, et qui se sont révélées des âneries qui nous paraissent ridicules aujourd’hui. Et bien, messieurs, mesdames, la soumission de la femme en France par le port du voile intégral est de ceux là. Je vous renvoie aux travaux d’Agnès de Féo et de Raphaël Liogier (http://niqabenfrance.blip.tv) montrant et démontrant le choix de ces femmes à porter un vêtement qu’elles jugent conforme à leur propre interprétation du Coran.
Et oui, première nouvelle : une religion peut s’interpréter différemment d’une personne à l’autre, d’un groupe à l’autre. Ne me dites pas que vous le découvrez ? Ah, cela me rassure, vous saviez assurément, qu’orthodoxes, catholiques, protestants n’avaient pas la même pratique du christianisme, et que même au sein de ces tendances des sous-groupes faisaient varier leur interprétation de la Bible et la pratique qui en découle. Scoop : il en est de même pour toutes les religions. Ce n’est pas parce que tous les musulmans ne portent pas le voile que certaines personnes peuvent interpréter le Coran comme tel et estimer qu’il est bon d’acheter un niqab pour atteindre le salut. Que vous jugez cela drôle ou cohérent, qui êtes vous pour le lui interdire ?
Réponse : Une République laïque ! Exactement, vous rétorquerai-je, une République laïque. Où autorités religieuses et autorité publique n’ont pas de pouvoir les unes sur l’autre et inversement. C’est-à-dire une République où l’État ne se préoccupe pas d’affaires religieuses. Et certainement pas un pays où tout signe religieux doit être évacué de l’espace public. Après les voiles et les croix, vous ne voudriez pas interdire les croyants non plus ? Après tout ils sont porteurs d’une potentialité prosélyte, le simple fait qu’ils soient croyants est une menace en germe ! Ridicule ? Je le crois aussi. Mais comme jamais un croyant ne m’a convaincu de sa foi par le débat, jamais il ne m’aura non plus en arborant quelconque signe qui marque son appartenance. Allez dormons tranquilles, nos brebis sont sauves, et laissons les vaquer à leur liberté d’expression fondamentale : revendiquer qu’elles sont punk, rockeur, chrétienne, sage, rebelle, fashion, musulmane, artiste, etc… Enfin, ce qu’elles ont à montrer de leur identité. C’est pour cela qu’on leur a ôté l’uniforme non ?
Et une conclusion, car conclusion il faut. Au-delà même de mon profond dégoût pour ce projet de loi concernant l’interdiction du voile intégral, et du rejet que cela suppose des populations concernées : n’avons-nous pas construit cette République pour y être libres ? Pour garantir le fait qu’au-delà des réactions instinctives et jugement que l’autre pourrait faire à mon encontre, je peux m’habiller, m’exprimer et revendiquer sans autre entrave que la gêne de l’autre ce que je pense être la vérité ? Chers compatriotes, nous savons tous que les libertés individuelles ne tiennent qu’à un fil : faisons tout pour les sauvegarder !
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
Par rocla (haddock) (xxx.xxx.xxx.36) 13 mars 2010 08:54
Mais oui garçon , la liberté .
Je serais , pour aller dans votre sens que les femmes puissent se promener dans la rue , à quatre pattes en nikab arrière relevé et prêtes à être enfourchées , pour le plus grand plaisir des potentiels amateurs .
La liberté , il y a que ça de vrai .
-
Par rocla (haddock) (xxx.xxx.xxx.72) 13 mars 2010 13:04
Tu t’ as trompé Déspé ,
t’ as niqué ta mère à toi , normal tu l’ as pas reconnue sous accoutrement .... paye -toi des lunettes chez Affleloulou ....
-
Par morice (xxx.xxx.xxx.199) 13 mars 2010 17:49
"prêtes à être enfourchées"
la gent féminine va apprécier vos délires de retraité salace ! jamais vu pareil personnage, grossier et inculte ! -
Par Sahtellil (xxx.xxx.xxx.116) 13 mars 2010 22:18
Rocla,
Ce coup-ci, le côté, comment dire... tellement humain qui sourd de votre plume vous a échappé des mains. Quelqu’un qui dit respecter la Femme, et qui la respecte dans les faits, jamais ne dirait des insanités pareilles. Jamais.
Pas de panique cependant, cherchez dans votre pétrin, peut-être remettrez-vous la main dessus.
BMD
-
Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.149) 13 mars 2010 22:25
Enfourcher une femme en position de levrette ne serait pas humaniste ?
-
Par Sahtellil (xxx.xxx.xxx.116) 13 mars 2010 23:12
J’irai plus loin Cosmic, sodomie, cuni, pipe, cravante de notaire... sont autant de positions éminemment humanistes s’il y a de l’amour derrière. Ce qui affleure du com de Rocla n’est pas moins glauque qu’une scène porno du dernier cradingue.
J’aime l’humour mais pas celui douteux.
BMD
-
Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.149) 13 mars 2010 23:17
Vos interprétations, BDM, n’engagent que vous. Point n’était besoin de me lister diverses positions du plaisir charnel pour arguer de la grandeur d’âme qui vous différencierait de Cap’tain, dont la délicatesse et la sensibilité sont connues de tous. Autant que l’humour et la liberté de ton.
Et quand bien même : nul n’est toujours parfait.Un procès inutile, donc.
-
Par Sahtellil (xxx.xxx.xxx.116) 13 mars 2010 23:26
"Cap’tain, dont la délicatesse et la sensibilité sont connues de tous"
Mon 1er com ne disait pas autre chose.
"la grandeur d’âme qui vous différencierait de Cap’tain"
Ca c’est un coup en vache !
Comme vous dites, procès inutile.
Rideau.
BMD
-
Par Sahtellil (xxx.xxx.xxx.116) 13 mars 2010 23:37
Respects à Rocla tout de même pour l’essentiel de sa participation avoxienne.
BMD
-
Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.149) 13 mars 2010 23:41
BDM, il est tellement plus plaisant de vous lire dans ces meilleures dispositions
-
Par rocla (haddock) (xxx.xxx.xxx.88) 14 mars 2010 14:04
En effet Sathelli ,
J’ ai réagi à une espèce de sorte de mayonnaise dont l’ ingrédient principal est noyé dans des paroles gloubi-gloubantes , enrobées du mot liberté .
En effet , si pour lui le fait que des femmes se promèneraient en niqab ou burqua ne le dérangeraient pas du point de vue ’ soumission ’ il peut aller juste un peu plus loin dans SA liberté et décider pour elles qu’ elles s’ accroupissent puisque c ’est sa liberté .
C ’est simplement que je ne peux imaginer que quiconque pense qu’ enfermer des femmes dans un sac noir avec des petits trous pour les yeux et qui met le mot liberté à côté me fait gerber .
De là ma proposition que puisque c’ est sa liberté il peut faire ce que bon lui semble .
Déspérado a pensé que sa liberté lui permettrait de faire le post plus haut . Je lui réponds sur son ton , il me traite de raciste et tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes . Certains ont l’ air d’ être les seuls à avoir une mère .
Chacun ses idées .
Pour moi l’ émancipation des femmes ne consiste en aucun cas à les mettre dans des sacs noirs .
Salut
-
Par Sahtellil (xxx.xxx.xxx.180) 14 mars 2010 17:04
Bonjour Rocla,
Je ne sais pas s’il est utile de revenir sur le sujet de l’article. Ma mère et ses contemporaines ont longtemps porté le litham, aujourd’hui pratiquement disparu, sans que cela n’interroge personne martel en tête, sinon les pionnières du féminisme dans les années 60. Moi qui vis au Maroc depuis bientôt 46 ans, j’ai peut-être croisé en tout et pour tout 4 ou 5 femmes emburquées. Cela m’a fait un choc à chaque fois bien-sûr mais ne m’a jamais déterminé à porter un jugement de valeur, sinon à part moi ou lors de discussions privées. Simplement parce que je les connais pas. Et ce qu’elles font de leur vie ne me regarde pas, du moment que sous tous ces mètres de tissu ne sont pas dissimulés des sévices tombant sous le coup de la loi.
Je ne comprends pas que vous ne compreniez pas que c’est effectivement leur liberté, aussi étriquée soit-elle. Je ne comprends cet intérêt disproportionné pour la liberté de ces femmes alors qu’on ne les honorerait seulement pas d’un regard si les mêmes étaient cheveux au vent, l’oeil au beurre noir parce que Mouloud, beurré, leur a foutu sur la gueule.
Et, Rocla,
"Pour moi l’ émancipation des femmes ne consiste en aucun cas à les mettre dans des sacs noirs"
Je ne sais pas, et vous ne savez pas, si on les a mis dans ces sacs noirs ou si elles se sont mises dedans de leur plein gré. Il n’est ni de mon ressort, ni du vôtre, de démêler cela.
Maintenant, s’il est au dessus de vos forces de voir ces sacs noirs déambuler dans vos rues, la voie constitutionnelle est là, et je vous souhaite bon courage.
BMD
-
Par Sahtellil (xxx.xxx.xxx.180) 14 mars 2010 17:22
Salut Cosmic,
Et si vous rengainiez vos colts de temps en temps. Vous ne le savez peut-être même pas mais vous montez sur vos ergots pour un oui pour un non. Cela vous ferait de détente et on retrouverait la Cosmic de mes 1ers jours sur AV, tellement plaisante à lire.
BMD
-
Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.149) 14 mars 2010 17:33
Sahtelli,
Je déposerais volontiers les colts de Louise Brooks une fois pour toutes. Et le ferais volontiers si les agressions ne s’étaient démultipliées, bien souvent au-dessous d’une ceinture que je me fais fort de défendre
Je me contente pour lors d’exceptions
-
Par rocla (haddock) (xxx.xxx.xxx.36) 14 mars 2010 20:40
Bonsoir Sathellil ,
Excusez- moi tout d’ abord d’ avoir mal écrit votre pseudo .
J’ aime pas qu’ une personne comme vous soit fâchée avec moi . Aussi je vous propose un moyen terme .
Vous dites :
Je ne comprends pas que vous ne compreniez pas que c’est effectivement leur liberté, aussi étriquée soit-elle. Je ne comprends cet intérêt disproportionné pour la liberté de ces femmes alors qu’on ne les honorerait seulement pas d’un regard si les mêmes étaient cheveux au vent, l’oeil au beurre noir parce que Mouloud, beurré, leur a foutu sur la gueule.
Vous devez avoir vos raisons . Ok .
Vous ne comprenez pas que je ne comprends pas , alors je vais vous dire ceci , je ne vais pas vous imposer mon point de vue d’ ailleurs si je le voulais je ne pourrais pas .
Par contre je pense comprendre pourquoi vous ne comprenez pas que je ne comprends pas
il est donc clair que si vous faisiez pareil à mon égard nos deux compréhensions pourraient se rapprocher ?En même temps que je plaisante , cher Sathellil je suis un peu sérieux .
Là on est sur le plan de la théorie . Dans la vie courante je ne vois pas me permettre de faire quelconque réflexion à une personne ayant d’ autres manière de vivre que la mienne du moment que cette personne montre de la bienveillance à mon égard ? Tout monde monde a le droit de vivre selon ses idées .
Le problème vient beaucoup de la connotation de ce vêtement , on lit dans des journaux que certaines femmes dans le monde n’ ont pas accès à l’ école , au respect de leurs semblables hommes , je pense à l’ excision et toutes sortes de choses , et l’ honnêteté doit me faire dire que ce n’ est pas forcement le cas toutes les femmes qui sont habillées selon d’ autres critères que les nôtres ici .
Mais comme vous venez de démontrer que vous parlez quand-même à des personnes que vous ne comprenez pas , permettez-moi de vous parler également puisque je vous comprends presque ......
Cordialement à vous .
-
Par Sahtellil (xxx.xxx.xxx.226) 15 mars 2010 20:17
Bonsoir Cap’tain,
Que puis-je vous répondre, sinon Dieu vous bénisse. Si vous n’êtes pas d’accord question pourvoyeur (de bénédiction), choisissez le vôtre, vous avez mon blanc-seing.
Et au diable les connotations, on ne commerce guère avec. La plupart du temps c’est des êtres humains que vous avez en face. Si c’est des cons, foutez-leur un pain
, jamais je ne vous en voudrais pour ça. Sinon, à vous de voir, je ne vous en voudrais pas non plus...BMD
-
Par Sahtellil (xxx.xxx.xxx.226) 15 mars 2010 20:35
Commercer dans le sens 1er du terme bien-entendu et non pas uniquement vendre-acheter.
BMD
-
Par Salsabil (xxx.xxx.xxx.252) 13 mars 2010 10:12
Bonjour,
Réflexion plutôt sensée et sage.
Permettez-moi quand même de vous dire que le braquage en burqa... Ca marche :
http://www.leparisien.fr/essonne-91...
Et ouais !
-
-
-
Par furio (xxx.xxx.xxx.132) 14 mars 2010 18:14
C’est tellement mieux de voir circuler librement les prêtres pédophiles !!!
-
-
Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.149) 13 mars 2010 10:32
Et encore un papier pitoyable où l’auteur, qui plus est, fait montre d’une prétention infantile à vouloir expliquer ce qu’il ne comprend pas.
Peur ? Nul n’a peur.
Intolérance ?
Liberté ?-
Par Humphrey Binsucet (xxx.xxx.xxx.51) 13 mars 2010 11:16
Inadmissible !!! Cette femme a le visage tellement voile qu’on a du mal a la regarder dans les yeux -
Par morice (xxx.xxx.xxx.199) 13 mars 2010 17:47
Et hop, voilà la diva du texte venue enfoncer un auteur. Apprenez vous-même à écrire avant de faire ce genre de remarque : exemple de votre prose d’estatique compulsive :
"Amis je vous aime. Mais c’en est trop. Ben Jelloun raconte n’importe quoi dans Le Monde. L’Obs publie un dossier misérable sur "les musulmans de France", dont l’article principal semble tirer ses sources des forums du Net. Soheib Bencheikh se met à rêver de minarets comme d’un droit de l’homme, tandis qu’en Suède un imam revendique l’appel à la prière comme tel. Freysinger poétise dans un délire alpin son sentiment organique de la nation. Et Finkielkraut est mis en accusation par Badiou."c’est une obsession qui vire à la maladie mentale, votre islamophobie ! -
Par morice (xxx.xxx.xxx.199) 13 mars 2010 18:08
La prochaine fois que vous mettez une de vos grossières provocs, ici, pensez donc à en donner l’origine, Cosmic : les SOURCES de vos délires, il faut les donner
Vous avez e puisé l’image dans Google, ici :en oubliant le texte qui lui est lié en dessous :...merci d’avoir encore dans tes rangs des hommes comme André Gerin, député maire de Venissieux, qui a de grosses couilles marxistes pour dire que non, interdire la burqa, ce n’est pas stigmatiser l’Islam, c’est émanciper les femmes ; de grosses couilles marxistes pour lutter sur les deux fronts, celui des racistes islamophobes qui cherchent la guerre ethnique à tout prix et celui de certains gauchistes (quand est-ce que vous faites le ménage, au NPA ?) qui, au nom de l’antisionisme, sont prêts à accepter de défiler aux côtés de femmes voilées et de jeunes connards qui dessinent des croix gammées dans l’Etoile de David.
Merci mon Parti, même si tu laisses dans la minorité des hommes comme lui qui pourtant te redonneraient des couleurs en réhabilitant une ligne dure, classe contre classe. En refusant tout autre clivage, car il n’y en a pas d’autres. Des hommes qui savent que le Noir, le Juif, le pédé, l’Arabe, ce sont des inventions du Capital pour fragmenter les colères, les monter les unes contre les autres et faire qu’on se trompe d’ennemi.
Merci mon Parti de me rappeler que tu fus celui des Surréalistes qui toujours préférèrent la femme nue, libre, rieuse, comme dans un poème de Breton.après vous nous parlerez des "des grosses couilles marxistes " on suppose ? -
Par morice (xxx.xxx.xxx.199) 13 mars 2010 18:16
détail à savoir
C’est un " hussard de gauche "qui apprécie autant Roger Nimier que Roger Vailland. Défenseur des grandes causes, marxiste convaincu,communiste, mais aussi nostalgique du monde « d’avant » et surtout de ses plaisirs. Il a été paradoxalement critique dans quelques journaux classés à droite, le Quotidien de Paris, la Revue des Deux Mondes et Valeurs actuelles. Il est chroniqueur à Causeur.fr.causeur... tout ce que vous aimez, La Comique... fondé par ....Elisabeth Levy, tout ce que vous appréciez :on va suivre Plume de presse et VOUS attribuer la conclusion :"Quand on en arrive à ce niveau de tartufferie, il ne s’agit évidemment pas de briser des tabous, juste d’affirmer, tranquillement, les pires présupposés idéologiques de la droite réactionnaire et raciste."votre portait craché, Cosmic. -
Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.149) 13 mars 2010 18:18
Vous apprendrez, Monsieur Morice de la Flicaille, qu’un lien renvoyant sur la source d’une image en indique... la source.
Mais oh !
Il s’agit du blog de Jérôme Leroy !
Celui qui écrit dans Causeur.fr !
Le journal que vous qualifiez de fasciste
Et que le MRAP qualifie d’extrême-droite
Morice ! Vous êtes devenu fou
-
Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.149) 13 mars 2010 18:20
Monsieur Morice de Tourcoing de la Flicaille a rendu son verdict :
Il faut virer mon compte, détruire Causeur.fr, censurer le blog de Leroy, interner Elisabeth Levy. Et que ça saute !
-
Par Yohan (xxx.xxx.xxx.175) 13 mars 2010 22:58
Cosmic
Sais-tu que toujours l’eau de Vasselle va droit aux égouts ? -
Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.149) 13 mars 2010 23:12
Yohan, tu as raison et tout le monde le sait sauf le premier intéressé
-
Par Salsabil (xxx.xxx.xxx.252) 13 mars 2010 23:18
Pourquoi absurde ?
Pourquoi inutile ?
Cet article reprend différentes réactions que chacun de nous peut avoir face à un niqab, et arrive à l’évidente conclusion que ce vêtement ne représente pas de danger particulier pour nous.
Il ne s’agit que d’une liberté parmi d’autres.
Si l’on estime que le niqab, le voile, voire la burqa (inexistante en France) représentent une aliénation de la femme en dehors de sa propre volonté, alors, il faut installer des lieux qui puissent permettre à celles à qui cela a été imposé de pouvoir s’extraire de ce joug.
Si l’on estime que cette pratique liée à une certaine appréhension de l’islam, est un danger pour la République laïque dans laquelle nous vivons, il faut instaurer une loi qui implique que jamais ce ne puisse être une obligation pour qui que ce soit.
Mais l’interdiction absolue est inique. On risque simplement avec une telle décision d’enfermer encore plus des femmes qui peut-être ne le souhaitent pas. C’est aller à l’inverse même de ce qui serait une possibilité, un espoir, de liberté.
Pour celles qui le choisissent, franchement, quelle importance dans votre vie quotidienne à vous ?
Je suis par contre pour le fait d’être dévoilée pour des questions concernant toutes démarches administratives, de même que vis à vis des enfants (aller les récupérer à l’école par ex.). Pour le reste, ça ne pose aucun problème, et ne m’a, moi, jamais empêchée d’arborer un décolleté plongeant, ou une robe moulante, par exemple...
Bref, je trouve que c’est : Much ado about nothing
Les peurs se sont déplacées là où elles n’ont aucun intérêt sauf celui de cacher le plus important et le plus dangereux.
Ces luttes absolues contre un point précis et donné ne me semblent être que l’arbre qui cache une forêt bien plus maléfique...
-
Par MarcDS (xxx.xxx.xxx.51) 13 mars 2010 23:19
"Nul n’a peur" ? C’est ça, oui...
Nous vivons dans une société de la peur (gloire à la consommation compulsive pour oublier notre vide existentiel) mais nul n’a peur.
Si ça n’est pas un bel exemple de méthode Coué...
-
Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.149) 13 mars 2010 23:29
Gül, envoie ta photo en robe moulante, histoire de calmer les ardeurs, il ne faut jamais se contenter d’effet d’annonce
-
Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.149) 13 mars 2010 23:31
Sinon, Gül, "Si l’on estime que cette pratique liée à une certaine appréhension de l’islam, est un danger pour la République laïque dans laquelle nous vivons, il faut instaurer une loi qui implique que jamais ce ne puisse être une obligation pour qui que ce soit.", dis-tu.
Ouais. 1984. Des lois relatives au principe de pensée. C’est follement républicain, et super glamour démocrate
-
Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.149) 13 mars 2010 23:32
"Ces luttes absolues contre un point précis et donné ne me semblent être que l’arbre qui cache une forêt bien plus maléfique"
Les "sionistes", Gül ?
-
Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.149) 13 mars 2010 23:45
Gul, ces jeux ne m’intéressent guère, d’autant que je n’ai pas besoin qu’un tiers me défende, et la plupart des hommes ici présents, chevaliers s’il en est, en sont conscients, ce qui ne présage en rien de leurs viriles qualités et de l’amitié que nous partageons
Ton discours politique, en revanche, suffisamment laxe pour être extensible, m’intrigue quelque peu. Aussi, j’attends.
-
Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.149) 13 mars 2010 23:46
Gül, je ne comprends rien à ton dernier post. Es-tu en train de parler de toutes les photos de ta personne que tu as utilisées en avatar ? De quoi parles-tu ?
-
Par Salsabil (xxx.xxx.xxx.252) 13 mars 2010 23:48
Merci pour le "glamour démocrate"... J’adôôôre !!!
J’aimerais, même si cela est parfaitement utopique et naïf (j’assume !), qu’il soit possible à tout un chacun de vivre selon ses principes, en ce qui concerne les aspects, que j’estime négligeables, - comme l’apparence physique ou le vêtement puisque c’est de cela qu’il s’agit - sans que qui que ce soit puisse se hisser en juge absolu de ce qui serait ou non acceptable.
C’est ma vision à moi d’une forme de tolérance et d’acceptation de l’autre a priori avant un jugement a posteriori.
-
Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.149) 14 mars 2010 00:19
De quoi tu parles, Gül ? Encore une fois, je ne comprends rien, et le fait de l’exprimer te pousse à écrire des sottises hors réel. De quoi, donc, tu parles ?
-
Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.149) 14 mars 2010 00:41
Ah oui ? Tiens donc.
Il ne reste, par conséquent, que les compliments
Belle et douce nuit.
-
-
-
-
Par appoline (xxx.xxx.xxx.48) 13 mars 2010 12:53
En 2009, ne v’la ti pas que je vois arriver sur la plage à La Rochelle, une nana voilée du sol au plafond par une chaleur caniculaire. Intriguée par tant de sottise, j’ai observé cette pauvresse, qui naturellement était accompagnée de son loulou qui, lui, n’avait qu’un slip de bain kangourou sur le cul. Souffrant comme tout le monde de la chaleur, fantomas est allée se baigner les jambes, toute habillée là aussi naturellement. Donc, le loulou en question a passé son après-midi à faire des longueurs pour se rafraichir et sa fatma à cuir les pieds dans l’eau. Quand je pense qu’il y a eu débat à La Rochelle pour accorder ou non une autorisation aux fantômas de tout poil pour utiliser la piscine de La Rochelle, je dis que c’est une honte et plus du fait que plus la superficie d’un vêtement est grande plus de facilités que les microbes y adhèrent, sans compter que les possibilités de tomber sur une dégoutante n’est pas négligeable, merci l’eau de la piscine sert déjà trop souvent de douche hebdomadaire.
-
-
-
-
Par patou (xxx.xxx.xxx.59) 13 mars 2010 16:59
Dans les démocraties , il est d’usage de distinguer l’espace public de l’espace privé, que cette distinction ait ou non un fondement juridique et, notamment constitutionnel.
Ce qui permet de poser le cadre d’une vigoureuse protestation des personnes athées contre les ingérences religieuses dans l’espace public et les atteintes qui en résultent à leur espace privé personnel.
Il me semble nécessaire de rappeler cette distinction, pour protester contre les ingérences religieuses dans l’espace public et les atteintes qui en résultent.
Ainsi en est-il des détournements voire des blocages et de la privatisation ponctuelle de voies de circulation, rues consacrées a la prière et qui sont de véritables détournements de biens publics qui nous gènent en tant qu’usager de la voie publique car cela fait obstacle à notre liberté de déplacement.
Ces ingérences religieuses dans l’espace public ne peuvent se faire qu’en raison de la complicité même des États quand ceux-ci n’hésitent pas à interdire et à réprimer les manifestations d’opposition, de revendication, de contestation… de nature politique, sociale ou culturelle.
Les croyances et pratiques religieuses distributrices des diarrhées verbales des croyants et de leurs accoutrements , sont traités comme des faits publics et étalés à la une des médias publics, quand bien même ces médias sont privés !
De quel droit nous présente-t-on ces affaires privées comme de l’actualité publique, voire même de l’Histoire , alors que la mort d’un S.D.F., le suicide d’un chômeur, la condamnation à mort d’un blasphémateur, le viol d’une femme, l’assassinat aux prélèvements d’organes d’un enfant d’une favela… sont considérés comme des affaires privées et, de ce fait, soumis au traitement du… silence ?
J.C Cab
-
Par Noor (xxx.xxx.xxx.210) 13 mars 2010 17:11
Les régimes en arabie séoudite et au yemen sont discriminatoires envers les femmes c’est clair !
Mais, l’auteur parle de la france.
Et en france, pays démocratique, on tente d’interdire à des femmes de se vêtir de la facon dont elles l’ont choisies. C’est trés grave.
En fait, en france comme en arabie séoudite, on se permet de resteindre une liberté individuelle... parce que celle ci, contraire aux moeurs du pays dérange...
Avant d’etre français, avant d’etre musulman, catholique ou juif, on est avant tout humain.
Et, en tant qu’être hûmain, nous avons tous le choix selon nos convictions, le sens et les finalités que nous donnons à notre vie de choisir !
Alors à tous les racistes, ou laicards de l’extreme, je dis MERDE !-
Par saint_sebastien (xxx.xxx.xxx.163) 13 mars 2010 18:12
quand on est invité chez le voisin on s’essuie les pieds avant d’entrer ...
-
-
Par Leila (xxx.xxx.xxx.182) 13 mars 2010 18:37
Je n’avais pas regardé ce papier, à cause de son titre accrocheur. C’est un commentaire de Morice, sous un autre titre, qui a attiré mon attention. Un jour j’ai vu une femme en niqab au marché de Trappes. Je n’ai pas frémi, et je n’ai pas pensé à la juger, à la différence de l’auteur.
L’auteur dit que cette femme est libre de s’habiller comme elle veut. Actuellement, c’est vrai. Mais chacun sait qu’une femme n’est pas libre de se promener toute nue hors de chez elle, parce que c’est interdit par la loi. Donc quand nous aurons une loi interdisant de se promener dans la rue avec le visage caché - que ce soit par un voile ou un masque - une femme ne sera pas libre de se promener sous un niqab.
L’auteur dit aussi que des musulmans « peuvent interpréter le Coran comme tel et estimer qu’il est bon d’acheter un niqab pour atteindre le salut ». Il se moque du monde. Aucun imam français ne défend ce point de vue.
-
-
Par Lucien Denfer (xxx.xxx.xxx.45) 13 mars 2010 18:40
Pour une vente de charité au profit des enfants, la Barbie Burqa a fait son entrée chez Mattel...
Le point de vue d’une yankee révulsée pour ceux qui causent la langue de j’expire...
-
Par furio (xxx.xxx.xxx.132) 13 mars 2010 18:53
Combien parmi ces "outrés" de la niqab, de la burka, ces va-t’en-guerre contre l’islam, contre les mosquées ? Combien sont ils pour dénoncer la pédophilie des prêtres dans la religion catholique ? Combien ? Pas un de ces faux culs ! Songeons que même des parents ont été complices dans certaines affaires.
Et cette fois, il ne s’agit plus de cas isolés ! C’est une "pratique" dirons nous "connue et courante" mais cachée. Une pratique cachée par un voile autrement ignoble que celui que porte ces quelques jeunes filles en France.
Ce voile c’était du plomb ! Le plomb de l’hypocrisie suprême de l’absolution qui consistait à "mouiller" la hiérarchie par la confesse. Cette confession permet d’ailleurs mieux mesurer l’ampleur du désastre dans ces églises qu’il faudrait "brûler" plutôt que de s’attaquer aux autres religions. La confession permet de certifier que tous les prêtres étaient au courant.
Combien ont’ils quitté l’Eglise pour dénoncer ces scandales ? Aucun !
Ce sont ces gens qui mènent "guerilla" contre l’Islam. Mais au fait ne serait il pas souhaitable que l’Eglise remette ses fonds (ils sont colossaux) aux peuples pour s’amender ?-
Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.149) 13 mars 2010 19:02
"Combien parmi ces "outrés" de la niqab, de la burka, ces va-t’en-guerre contre l’islam, contre les mosquées ? Combien sont ils pour dénoncer la pédophilie des prêtres dans la religion catholique ? Combien ? Pas un de ces faux culs ! Songeons que même des parents ont été complices dans certaines affaires.
Et cette fois, il ne s’agit plus de cas isolés ! C’est une "pratique" dirons nous "connue et courante" mais cachée. Une pratique cachée par un voile autrement ignoble que celui que porte ces quelques jeunes filles en France"Monsieur Furio, la pédophilie est une horreur absolue qu’il convient de combattre. Mais rassurez-vous, l’islam n’est pas en reste, entre les mariages forcés de fillettes dès l’âge de 9 ans et la sodomisation dans les madrassas pakistanaises, votre religion chérie agressée par les libres-penseurs infects et racistes, oui oui, n’est pas en reste.
-
Par Reinette (xxx.xxx.xxx.204) 13 mars 2010 23:12
Furio
la pédophilie est condamnée en France en tant que crime, pays laïc, ET l’âge légal à partir duquel le mariage est autorisé est de 18 ans pour filles et garçons
Tous les textes législatifs français peuvent être consultés sur http://www.legifrance.gouv.fr/ plus particulièrement dans la section code pénal
par contre, dans l’islam elle est fortement tolérée puisqu’un vieux barbu peut épouser des fillettes ; il faut dire que le prophéteur a montré l’exemple
Petit rappel : Hadith 114 dans le Sahîh de Muslim
"Aïcha a dit : "J’avais six ans lorsque le Prophète m’épousa, neuf ans lorsqu’il eut effectivement des relations conjugales avec moi".
Puis elle relatait : "Nous nous rendîmes à Médine. J’avais eu la fièvre pendant un mois, et avais perdu mes cheveux ; mais ils repoussèrent abondamment et m’arrivèrent jusqu’aux épaules. Ma mère, ’Umm Rûmân, vint me trouver tandis que j’étais sur une balançoire, entourée de mes compagnes. Elle m’appela et je me rendis à son appel sans savoir ce qu’elle voulait de moi. Elle me prit par la main, me fit rester sur la porte de la maison, jusqu’à ce que ma respiration haletante se fût calmée.
Elle me fit ensuite entrer dans la maison où se trouvaient des femmes des ’Ansâr qui me dirent : "A toi le bonheur, la bénédiction et la meilleure fortune !" Ma mère m’ayant livrée à ces femmes, celles-ci me lavèrent le visage et la tête ; et se mirent à me parer. J’avais à peine fini, que l’Envoyé d’Allah entra, lorsqu’il était encore le matin. Alors on me remit entre ses mains."
Alors FURIO la pédophilie des uns serait condamnable et pas celle des autres ? -
Par furio (xxx.xxx.xxx.132) 14 mars 2010 17:50
Cosmic vous êtes pakistanaise ? Moi non ! je suis français bon teint. Et écoeuré par ces religion de merde.
Cosmic , au fait et vous ? pas d’attouchements avec un religieux ? rien ? Vous êtes bien la seule ? -
Par furio (xxx.xxx.xxx.132) 14 mars 2010 17:53
reinette et vous ? vous êtes intervenue pour dénoncer la pédophilie dans la religion qui est sur la selette en Allemagne, en Irlande, en Hollande, aux states , etc.... ? Donnez voir un seul lien ! Sinon fermez la.
-
-
-
-
-
Par rocla (haddock) (xxx.xxx.xxx.72) 13 mars 2010 21:50
Ferrat a fait des chefs-d’ oeuvre .
Tout simplement .
-
-
Par alibaba (xxx.xxx.xxx.148) 13 mars 2010 21:45
"Immédiatement après cette première réaction, j’en ai un seconde : j’ai honte de mon jugement sur cette femme dont je ne connais rien. J’ai honte d’avoir primairement interprété sa pratique comme une agression à mon égard." Mais non Héribert, faut pas avoir honte, honte de quoi ? Vous avez été trop manipulé par les bonnes consciences médiatiques. Vous ne connaissez rien de cette femme, et bien soyez sur qu’elle ne veut rien connaitre de vous. Allons Héribert, reprenez vos esprits. Il n’y a rien à connaitre qui puisse vous être utile.
-
-
Par Reinette (xxx.xxx.xxx.204) 13 mars 2010 22:51
le muzzmuzze il réclame la burcaca ET une bonne trempe ;
(Battre sa femme : l’un des droits du mari, si elle se montre désobéissante
http://fr.kendincos.net/video-hlhfpjh-tabasser-sa-femme-comme-le-proph-te-il-l-hadith-.html
http://www.youtube.com/user/NabilChitown1#p/c/29AAC4A7C05C0033/14/cjEgBKqjb9s
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
A lire dans la même rubrique
Tribune Libre
- Contador rattrapé par la patrouille : une goutte d’eau dans la merde du (...) par
- Sources d’emploi par
- D’assaut en Dassault : quand les avions indiens volent en Rafale par
Sondage
Pour quel candidat pensez-vous voter à l’élection présidentielle de 2012 ?
Articles les plus lus
- Nourrie 15 ans uniquement de Chicken Mc Nuggets
- Panique à Bruxelles, la Grèce étudie la sortie de l’euro
- La passion Mélenchon
- Explosion de manipulations contre la candidature de Marine Le Pen
- Bernard-Henri Lévy à la table de François Hollande ou le fatidique retour de la gauche caviar
- Kubrick et le canular lunaire : la renaissance du mythe
- La presse allemande très critique après l’interview croisée d’Angela Merkel et Nicolas Sarkozy
- Chaos mondial : la guerre civile s’étendra-t-elle ?
- Neige en Italie : Des loups et des cerfs dans les rues
- Guéant, L’Ifop & Le Pen : Plus C’est Gros Et Mieux Ça Passe
Derniers commentaires
-
Les yeux du niqab
Suis je la dernière à penser qu’un vivre-ensemble serein nécessite un minimum de (...)
23/03 16:10 - Héribert -
Les yeux du niqab
"Mais chacun sait qu’une femme n’est pas libre de se promener toute nue hors de (...)
23/03 16:01 - Héribert -
Les yeux du niqab
Cosmic captain C’est bien, faites vous des bsious maintenant. Petits esprits étriqués (...)
17/03 14:17 - DESPERADO -
Les yeux du niqab
Reinette Ou comment déversé un tas de boues sur une population du fait de sa religion. Malgres (...)
17/03 12:47 - DESPERADO - Les yeux du niqab 16/03 03:40 - DESPERADO
-
Les yeux du niqab
Commercer dans le sens 1er du terme bien-entendu et non pas uniquement vendre-acheter. (...)
15/03 20:35 - Sahtellil
RDV de l'Agora
Pierre Lescure chante le rock 
Taddeï l’anticonformiste, de Dieudonné à Chomsky 
Violence des jeunes : vrai ou faux problème ? 
Akhenaton : rap, religion et politique 
Coline Serreau, la belle verte
Enquêtes participatives
Voir toutes les enquêtes...
Les vidéos pop du web
