Lettre aux responsables musulmans

par Paul Lémand jeudi 20 septembre 2012 - 51 réactions

Tweet

29%

D'accord avec l'article ?

 

71%

(42 votes) Votez cet article

• Faire un don
• 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Pale Rider (---.---.---.120) 20 septembre 2012 09:07

  

  J’étais parti pour modérer (positivement) votre article, et il est déjà publié. C’est le meilleur que j’aie lu sur la question.

  Moi aussi, je suis protestant. je déteste qu’on se moque du Christ (qui, pour nous, n’est pas qu’un homme, contrairement à Mohammed), mais je n’irai tuer personne pour ça : c’est une affaire à régler entre Dieu et le blasphémateur. Je pense que, probablement, le « péché contre le Saint Esprit » ne peut, par définition, concerner que le croyant, pas celui « qui ne sait pas ce qu’il fait ».

  Il faut que les musulmans qui ont en même temps une foi et une pensée prennent position, comme vous les y exhortez. Il faut qu’ils fassent ce que les protestants, co-ouvriers de la IIIe République, ont fait, et avec succès. On peut être voltairien (Voltaire a su défendre la cause des croyants, notamment protestants) et avoir la foi en Dieu ancrée en soi. Dieu n’a pas besoin de défenseurs, mais de témoins, disait, me semble-t-il, Billy Graham.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par subcommandante (---.---.---.82) 20 septembre 2012 12:01

    

    L’Islam pour les nuls : islam découverte

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par OlivierP (---.---.---.228) 20 septembre 2012 12:56

    Oui l’islam c’est vraiment pour les nuls.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Paul Lémand (---.---.---.84) 20 septembre 2012 13:32

    Merci Pale Rider,
    Sans oublier que « témoin » en grec s’écrivait « martur » qui a donné « martyr ». 
    Un témoin peut être amené à donner sa vie, mais pour les autres et sans attenter à la leur. 
    Ce serait le véritable sens du mot DJIHAD, un combat avant tout sur soi-même, afin d’être disponible aux autres. 
    Mais les siècles ont favorisé les glissements sémantiques... surtout de la part des violents et des haineux. Amitiés

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par joelim (---.---.---.104) 20 septembre 2012 19:48

    

    je suis protestant. je déteste qu’on se moque du Christ (qui, pour nous, n’est pas qu’un homme, contrairement à Mohammed), mais je n’irai tuer personne pour ça

    
    

    Bush au nom de son dieu protestant a fait tuer des millions de gens en Irak.

    
    

    Quand c’est les protestants ou les charlie-hebdo qui agressent verbalement on trouve ça divin.

    
    

    Quand c’est les musuls qui veulent protester on les interdit de manif et de parole.

    
    

    Sauf les extrêmistes qui passent très bien aux journaux genre France Inter, eux l’oligarchie en veut car ça choque les gens et c’est tout bon pour le programme ultra-libéral et sioniste.

    
    

    Géométrie variable quand tu nous tiens...  

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par filo... (---.---.---.9) 23 septembre 2012 09:59

    @Joelim

    Félicitations bien vu !!

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Paul Lémand (---.---.---.226) 23 septembre 2012 11:27

    Joelim,
    Que viens faire le sionisme la dedans ?
    Avez vous remarqué ? Il pleut toujours quand vous voulez faire sécher votre linge. Encore la faute des sionistes... disons des Juifs... pour que votre détestation soit énoncée clairement...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par joelim (---.---.---.104) 23 septembre 2012 13:53

    

    Diffamation gratuite digne d’un bon petit facho post-moderne. 

    
    

    Bien sûr les ultrasionistes n’ont rien à gagner à cultiver l’islamophobie en Occident. Ce serait antisémite de le dire.  

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par voxagora (---.---.---.153) 20 septembre 2012 09:11

  

  Rien à retrancher, rien à rajouter.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par kalisita (---.---.---.241) 20 septembre 2012 11:23

  

  monsieur, vous avez clairement écrit tout ce que je peux penser, enfin , je lis un article sensé et cela fait du bien..
  il serait bien temps que tout cela se termine, au 21e siècle !!
  très peur pour l’avenir, surtout pour ma fille, a l’agressivité des ados et plus jeunes de notre pays, qui ont le cul entre deux chaises !!!
  fatiguant ce manque d’intelligence de l’espèce humaine qui détruit tout , vivent bien que dans la galère, la misère, la violence etc..on a fait une belle avancé technologique, il faudrait en faire de même avec la spiritualité, maintenant.

  une non-croyante, qui vise la sagesse !
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Loatse (---.---.---.42) 20 septembre 2012 12:30

  

  Nous avons la liberté de heurter les croyances des uns et des autres... Est il sage pour autant de le faire ? est-ce constructif ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par zarathoustra (---.---.---.57) 20 septembre 2012 14:03

    Ahahahah quelle hypocrisie insupportable ! Quand les croyances des cathos sont heurtées par le mariage homo on les traites de vieux réac dépassés par la société entravant la bonne marche du progrès mais quand des musulmans sont blessés par un dessin, il faut prendre en compte leurs réticences ! En effet, c’est beaucoup plus constructif !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Abou Antoun (---.---.---.5) 20 septembre 2012 16:30

    

    @ Loatse,
    Le faire de temps à autre permet de vérifier que cette liberté existe dans les faits. Nous voyons actuellement qu’elle n’est que théorique.
    « La liberté d’expression ne s’use que quand on ne s’en sert pas. »
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Loatse (---.---.---.42) 20 septembre 2012 18:06

    

    @Zarathoustra
    
    comparer ce qui est comparable, il s’agit d’un projet de loi...Vous ne voyez pas la différence ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sirocco (---.---.---.73) 20 septembre 2012 21:07

    

    "Le faire de temps à autre permet de vérifier que cette liberté existe dans les faits. Nous voyons actuellement qu’elle n’est que théorique.
    « La liberté d’expression ne s’use que quand on ne s’en sert pas. »

    On en reparlera quand Charlie Hebdo s’amusera à ridiculiser non pas un rabbin (simple mortel) mais Moïse, Abraham et d’autres personnages de la Torah ou de la Bible. Ce n’est pas demain la veille. Il faut avoir des oeillères pour ne pas voir dans ces caricatures UNE PROVOCATION DE PLUS contre l’Islam.

    De votre côté essayez donc, par exemple, d’affirmer haut et fort que les chambres à gaz n’ont jamais existé... Histoire de vérifier si la liberté d’expression existe vraiment en France...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pierre Régnier (---.---.---.96) 24 septembre 2012 08:19

    

    
    

    Oui Loatse, il faut heurter la croyance des uns et des autres quand celle-ci est criminogène.

     

    Cette affirmation n’est en aucun cas une condamnation du tout de la croyance religieuse.

     

    C’est d’abord aux croyants d’exiger des responsables de leurs religions respectives qu’ils rejettent fermement, une fois pour toutes, le contenu directement ou indirectement criminogène de leur religion.

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par philouie (---.---.---.60) 20 septembre 2012 12:38

  Et encore un qui se prend pour le nombril du monde et qui voudrait imposer son point de vue à tous parce que chaque matin, se regardant dans le miroir, il s’écrit « je suis le plus beau, je suis le plus fort, les autres c’est que des cons ».

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marc Piccinin (---.---.---.117) 20 septembre 2012 13:05

    

    Très constructif votre réaction !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par OlivierP (---.---.---.228) 20 septembre 2012 13:00

  Excellent article.

  L’islam montre clairement qu’elle est une religion intolerante et violente.

  Ces islamistes violents sont stupides et ne méritent que le mépris.

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Henri Francillon (---.---.---.128) 20 septembre 2012 15:36

    

    Il est en effet remarquable que pour montrer que le film qui montre l’islam violent et intolérant les musulmans réagissent avec violence et intolérance.
    Il n’y a que la vérité qui blesse, et c’est bien pourquoi ceux qui ne veulent pas blesser les musulmans, parce qu’ils en ont peur (ils sont donc islamophobes), nous mentent continuellement au sujet de cette idéologie mortifère.
    Car ceux qui osent la critiquer, la moquer et la dénigrer sont bien les seuls qui ne sont pas islamophobes puisqu’ils n’en ont, eux, pas peur du tout.
    Contrairement aux musulmans eux-mêmes et à tous les adeptes de l’interdiction du blasphème, qui sont bien les vrais islamophobes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par benedicte_gab (---.---.---.33) 20 septembre 2012 15:04

  Ne citez pas Desproges s’il vous plaît, il ne serait pas resté muet face à l’islamophobie décomplexée actuelle, et n’aurait certainement pas pris position pour CH, il était bien trop intelligent pour ça. 

  Encore un de mes concitoyens qui se croit supérieur et le droit de donner des leçons à ces peuples inférieurs qui ne sont pas comme lui, et qui ne sont visiblement pour vous qu’une masse informe d’individus clones les uns des autres ne pouvant que tous correspondre à la projection de vos fantasmes, visant à leur donner le rôle de repoussoir pour vous parer de vertu. Vous parlez d’affrontement religieux que vous n’avez pas connu, vous alignez de grands mots dépourvus de substance dans un discours pompeux et empli de clichés. 

  Qui met le monde à feu et à sang depuis des siècles, génocidant des peuples, violant leurs droits, pillant, tuant, violant, détruisant, mettant en place les plus immondes dictatures et assassinant leurs opposants, etc ... et continue à le faire ? Ce n’est pas le monde musulman, c’est l’occident judéo-chrétien. Ce ne sont pas les irakiens, afghans, lybiens, syriens qui ont envahi l’Europe et les USA, arment des fanatiques et extrémistes psychopathes, massacrent au nom d’Allah, non, ce sont les USA et l’OTAN qui ont envahis ces pays en violation de tout droit international, arment et financent des terroristes islamistes pour renverser les régimes en place parce que pas assez arrangeant à leur égard, et font plus de morts parmi les populations que ces régimes en ont fait, au nom « des droits de l’homme », voire de la femme, avec une belle perversité.

  Avant de donner des leçons, il faudrait que nous balayons devant notre porte le monceau d’immondices qui s’y est accumulé, ensuite peut-être serions nous plus humbles et cesserions de nous croire autorisé à donner des leçons.

  Je suis athée, mais puisque vous êtes protestant, la parabole de la poutre et de la paille se trouve dans les évangiles.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par joelim (---.---.---.104) 20 septembre 2012 19:52

    

    Merci. 

    
    

    Un peu de bon sens dans ces grotesques fatwas occidentales de bien nourris.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Paul Lémand (---.---.---.226) 25 septembre 2012 17:51

    Non, Madame Bénédicte,
    
    Ce n’est pas l’occident judéo-chrétien qui massacre actuellement. Ce sont les interêts financiers et les parts de marché. Que ceux-ci se trouvent exclusivement dans l’Occident judéo-chrétien reste à prouver.
    
    Mais attendons la suite, la prochaine, les Der des ders ! Les occasions de conflits ne manquent pas, en ce moment. 
    
    Quand à envahir les pays, la civilisation arabo-musulmane n’a pas été en reste, ces derniers siècles, ne trouvez-vous pas ? 
    
    Enfin, je cite Desproges, si je veux... 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par astus (---.---.---.96) 20 septembre 2012 15:30

  

  Bel article merci ! Les vrais blasphémateurs ne peuvent être que du côté des croyants. Pour les autres, non croyants, il s’agit seulement d’opinions, et celles-ci n’ont d’autre obligation que de respecter la loi du pays où elles s’expriment. Cela fait partie de la laïcité et de la liberté d’expression que notre pays a conquis de haute lutte et qui doivent à tout prix être préservées contre les incultes et les fous de dieu fascistes. Mais au même nom du principe de laïcité et de liberté tous les croyants ont aussi leur place à condition de respecter eux aussi les lois du pays, qui sont civiles et non religieuses.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Micka FRENCH (---.---.---.115) 20 septembre 2012 16:13

  

  De l’Ecossaise...

  Ces extrémistes musulmans, juifs ou cathos, sont TOUS DES GROS PORCS et ils sont entre eux copains...... comme cochon.....

  Micka FRENCH sur le Web...

  http://mickafrench.unblog.fr

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Neymare (---.---.---.165) 20 septembre 2012 16:22

  Bon article, en effet. Néanmoins chaque culture, chaque civilisation se doit d’évoluer et passe par les memes chemins : l’obscurantisme, l’intolérance, le manque de culture et d’éducation ont été le fait des catholiques il n’y a pas si longtemps de celà, c’est maintenant le fait des Islamistes purs et durs entrainant dans leur betise une majorité de musulmans de ces pays nouvellement « libérés », qui ne font que suivre le mouvement sous la pression sociale.

  N’oublions pas que les religions ne sont que l’interprétation humaine (et donc biaisée et dogmatique) d’une réalité souvent hors de portée du commun des mortels qui ont besoin de repères, de mythes, de dogmes, de règles étroites etc...

  La vérité de ce qu’on appelle communément Dieu n’a en fait rien à voir avec le dieu de la bible ou Allah ou jehovah et j’en passe, elle est le contraire absolu des dogmes, elle est le contraire de la soumission servile à une entité supérieure.

  Et, Dieu merci (si je peux m’exprimer ainsi) il n’y a rien tout ça la haut : pas de religion, pas de courbettes à faire, pas de zizi à couper, pas de cochon à manger ou pas, pas d’ayatollahs, pas de cierge, pas de Jésus christ, de mahomet etc... un monde parfait quoi !

  Toutes nos civilisations évolueront vers cette perfection mais avant d’etre adulte il faut bien passer par tous les autres stades d’évolution

  Et je me suis laissé entendre dire que la haut, ils se marrent bien en regardant notre connerie (et oui en plus on rigole la haut), comme disait l’autre (qui fut d’ailleurs bel et bien un homme, un Grand homme mais un homme quand meme) « que celui qui a des oreilles pour entendre, entende »
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par njama (---.---.---.166) 20 septembre 2012 17:05

  Ah, tristes sires, imams de pacotille, chefs religieux et chefs d’État, alignés ou non !

  En démarrant comme ça, vous ne risquez pas d’être lu.
  Rien qu’avec le début de votre lettre ... elle part direct dans la corbeille à papiers. ne vous étonnez pas qu’en manquant d’un minimum de respect envers vos interlocuteurs, vous vous exposiez « de vous-mêmes » dangereusement à ce qu’ils perdent celui qu’ils pourraient avoir pour vous.

  Continuez à vous gausser de votre Doctrine chrétienne, protestante ou non.
  Quant à la volonté hystérique de la propagation d’idées, faites donc une lettre aux évangélistes de tous bords, ils ont la médaille d’or olympique en matière de prosélytisme. Les mondialistes l’ont bien compris et s’en servent ...

  Le « Christ-Roi », ce Pantocrator, nous emmerde mon cher monsieur Lémand, qu’il s’occupe de ses brebis ... sans faire chier les chèvres.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kalagan75 (---.---.---.212) 20 septembre 2012 18:35

    en parlant de chèvre , tu dis en être une belle

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Taverne (---.---.---.9) 20 septembre 2012 17:20

  

  Un certain philosophe répondit, quand on lui parla de dieu et d’intelligence supérieure : « Intelligence supérieure ? Quelle intelligence supérieure ? A par moi, je n’en vois pas... »

  OK. Cet auteur n’existe pas, je l’ai inventé. Mais il est assez facile d’imaginer ces mots dans la bouche de certains fous de Raison. Car si, comme disait Francisco de Goya le peintre, « Le sommeil de la raison génère des monstres », à trop se réclamer de la Raison aussi peut faire de vous un monstre...Comme ces anticléricaux primaires incapables d’avoir une pensée autonome s’ils n’ont pas d’« infâme » à écraser sous leurs jurons.

  Mais l’auteur de cet article ne fait pas partie des ces prétentieux, des ces « sachants » qui se déclarent supérieurs aux croyants. Ni des ces intolérants. Il nous dit avec simplicité son ressenti, sans agressivité ni haine. Et moi, l’athée, je l’approuve. Les barbus nous font chier ! Voilà, c’est dit. « Les barbus, quelle barbe ! » On en a assez avec nos problèmes de fins de mois, de chômage, de destruction de la planète. On ne veut pas en plus que l’on nous impose le respect de règles qui ne concernent qu’une religion donnée.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par kalagan75 (---.---.---.212) 20 septembre 2012 18:32

  bon article , rien à ajouter

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Alinea (---.---.---.156) 20 septembre 2012 19:43

  

  J’ai comme l’impression que dans cette histoire, la foi n’est qu’un alibi ; puisque nous savons tous que cette religion est politique aussi.
  C’est une guerre, encore larvée, contre l’Occident dont vous reconnaitrez j’espère qu’il s’est comporté envers les pays arabes d’une manière méprisante, dédaigneuse et violente, d’une manière colonialiste et guerrière, et que c’est à cela que réagissent les foules et certains des dirigeants !
  Nous, peuple, n’avons rien pu faire et ne pouvons rien faire d’autres que de ne pas se tromper de combat ni d’ennemi.
  Sinon, votre diatribe est belle ;

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Paul Lémand (---.---.---.226) 20 septembre 2012 20:41

    Je serais d’accord avec vous à quelques nuances près.
    L’humiliation, ressentie par les extrémistes musulmans et mise en avant pour justifier leurs comportements guerriers et revanchards, n’est qu’un prétexte.
    Si l’occident a humilié les peuples autochtones, l’Islam n’a rien à envier. Il fut, lui aussi, un conquérant meurtrier. L’esclavage, le commerce triangulaire, n’aurait pu avoir lieu si des tribus musulmanes n’avaient vendu les africains aux négriers européens.
    Si l’humiliation ressentie par nos amis musulmans est réelle, ils oublient l’humilation qu’ils ont fait subir à d’autres peuples, réellement autochtones, qui ne demandaient qu’à vivre en paix.
    Touaregs, Berbères, Kabyles, Peuls, etc. 
    Le colonialisme n’est pas l’apanage de l’Occident. 
    Alors, que nous ayons eu un attitude méprisante, paternaliste, c’est une évidence et nous en payons le prix maintenant. Ceci étant, ils doivent aussi se remettre en question. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Alinea (---.---.---.156) 20 septembre 2012 22:19

    

    Vous parlez du passé arabe ; moi je vous parle du présent ; moi je ne suis pas responsable de l’esclavagisme qui était en vigueur chez nous ; eux non plus !
    C’est une histoire politique actuelle, inventée par les USA ; Bush... c’est pas si vieux !
    Et puis j’espère qu’il est inutile de préciser qu’ils ne sont pas tout roses ou tous roses et nous tout noirs ou tous noirs !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Sabine (---.---.---.72) 20 septembre 2012 21:39

  

  « Il lui manquait encore de se croire inutile pour que vienne le véritable amour. »

    pour cette magnifique phrase, tellement profonde et vraie.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Paul Lémand (---.---.---.226) 20 septembre 2012 23:29

    Merci Sabine. Et merci pour vos rimes annonçant l’été. A quelques lectures, le temps s’arrete.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Jean d’Hôtaux (---.---.---.133) 20 septembre 2012 23:10

  

  Cher Auteur,
  
  « Ah, tristes sires, imams de pacotille, chefs religieux et chefs d’État, alignés ou non ! »

  ça commence un peu comme du Prévert et ça se termine comme du Desproges ...

  J’ai lu votre « coup de sang » avec beaucoup d’intérêt et de plaisir aussi, mais pourquoi diantre fallait-il que vous vous réclamiez de votre protestantisme pour écrire cela ?

  C’est une question de protestant à protestant qui vous est posée ici ...

  Bien à vous !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Paul Lémand (---.---.---.226) 20 septembre 2012 23:23

    Cher Jean,
    Il me plait de songer que les Protestants ont une conception moderne de la liberté, dont beaucoup devraient s’inspirer. Mais je n’en tire aucune gloire.
    Pour les protestants, dont Tommy Fallot et Jacques Ellul, Dieu seul est laïque, seul l’homme est religieux.
    Ce qui embrase le monde n’est pas la foi car celle-ci enseigne l’oubli de soi-même pour nous tourner vers l’autre. Ce qui embrase le monde est la religion.
    Pour caricaturer (mais ce mot n’est-il pas dangereux à employer ?), la foi est un élan vers Dieu, manifesté de diverses manières. Les Touaregs du désert prient Allah et il ne leur viendrait pas à l’esprit de laisser partir dans le désert un homme qui a soif.
    Il n’en va pas de même pour la religion.
    Pour faire encore plus court, la foi, c’est Dieu qui se rend visible, et comme il le veut. La religion, c’est l’effort extraordinaire de tenter de relier Dieu à nous mêmes aux moyens de rites, de le faire prisonnier.
    La religion tente de monter vers Dieu. La foi en descend, tout simplement, en un discret dialogue.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par njama (---.---.---.166) 21 septembre 2012 10:13

    Cher monsieur Paul Lemand
    Il me plait de songer que les Protestants ont une conception moderne de la liberté, ...

    Je reconnais volontiers une conception plus libertaire de la religion au protestantisme, que celles qu’avaient et ont toujours l’église catholique ou les orthodoxes. C’est indéniable ...
    mais si le protestantisme à prospérer essentiellement en Europe du nord, ce n’est pas dû, ou si peu, aux idées du protestantisme lui-même, ou au prosélytisme fervent de ses inspirateurs et adeptes.
    Les princes allemands (Saint Empire romain germanique ici) ont vu une belle occasion en Luther de se débarrasser de la tutelle de la papauté.
    En Suisse, quelques cantons, l’influence de Zwingli fut plus mitigée, quant à la France ... vous savez.ce qu’en avaient pensé les monarques.
    Un joug, pour un autre ...
    Müntzer contre Luther, c’est un peu le droit divin contre l’absolutisme princier. La Loi divine, pour tous, (celle reçue par les prophètes, sans contradiction) n’arrange pas forcément les affaires de tout le monde, comme vous le dites si bien, La religion, c’est l’effort extraordinaire de relier Dieu à nous mêmes ... de le faire prisonnier.
    Vaut mieux mettre Dieu « sous contrôle » que de prêcher une anarchie intelligente, chaleureuse, généreuse.
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Thomas...

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre...

    La religion tente de monter vers Dieu. La foi en descend, tout simplement, en un discret dialogue.
    Une histoire de Très-Haut (ce qui peut expliquer le dithyrambique style gothique, et les ors pompeux du baroque) et de Très-Bas pour reprendre l’expression de Christian Bobin.
    Je suis d’accord.
    Bonne journée

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Paul Lémand (---.---.---.226) 25 septembre 2012 17:40

    Njama,
    Merci pour l’allusion à Christian Bobin...
    Le Très bas, un livre magnifique...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ourston (---.---.---.8) 21 septembre 2012 02:46

  Bon article.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Maryena (---.---.---.20) 21 septembre 2012 07:56

  

  Ouf ! ça fait du bien de lire ça. Signé : un « sans religion » qui n’en peut plus des tensions que celles-ci (certaines plus que d’autres, c’est vrai) engendrent.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Jean d’Hôtaux (---.---.---.220) 21 septembre 2012 11:20

  

  Cher Paul,

  Merci de votre réponse et de vos développements !
  
  " Il me plait de songer que les Protestants ont une conception moderne de la liberté, dont beaucoup devraient s’inspirer. Mais je n’en tire aucune gloire. « 

  J’en pense autant que vous et relève que »vous n’en tirez aucune gloire« , ce qui témoigne bien de votre appartenance religieuse.

  J’en pense autant que vous, mais je n’aurais quant à moi pas écrit »dont beaucoup devraient s’inspirer« , étant entendu que le protestantisme n’a pas vocation à faire la leçon à qui que ce soit et ceci non pas par manque de conviction de ses propres valeurs, mais plutôt par respect de l’opinion d’autrui.

  C’est pourquoi il me plait quant à moi de dire que s’il devait y avoir une »religion laïque", ce serait certainement le protestantisme.

  Oui, je pense qu’on peut dire, en tant que Protestant, que Dieu est laïc, mais l’homme est religieux. Je suis assez d’accord avec ce postulat.

  Merci de cet échange enrichissant !

  Bonne journée !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kalisita (---.---.---.241) 21 septembre 2012 12:54

    

    mon grand père est protestant, ma mère est catholique, mon ex est juif, mes amies sont musulmanes, et moi non-croyante.. on s’entend tous bien, on peut parler de se qui nous plait pas , de ses opinions sans avoir peur de vexer, rien n’est parfait, savoir se remettre en question est important, la critique fait aussi grandir...
    j’aimerai appelé les musulmans, jeunes de quartiers et les plus âgés a se rassembler avec les français catho et autres.., pour communiquer, parler de se qui ne va pas (des deux cotés), comme cela devait se faire il y a longtemps... et je pense qu’il y aurait pleins de sujets a développer , parce que qu’il faut bien apprendre a vivre mieux ensembles.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pierre Régnier (---.---.---.96) 24 septembre 2012 08:46

    

    
    

    @ Jean d’Hôtaux et

    @ Paul Lémand

     

    Les protestants aussi ont à rejeter fermement leur conception indirectement criminogène de Dieu. C’est toujours la conception très officielle de toutes les composantes du christianisme.

     

    Qu’on ne s’y trompe pas : je ne la mets pas pour autant au même niveau de dangerosité que la conception directement criminogène de l’islam.

     

    Mais elle l’alimente et la conforte. Il faut donc la détruire aussi.

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Paul Lémand (---.---.---.226) 25 septembre 2012 17:38

    A Pierre Régnier,
    Bonjour à vous,
    
    Je ne peux dénoncer qu’une erreur, celle qui consiste à penser que Dieu est criminogène. Les religions le sont, et même le Protestantisme.
    
    Certains responsables de l’Eglise Protestante d’Afrique du Sud justifiaient bibliquement la théorie de l’apartheid. Certaines Eglises protestantes justifiaient le nazisme en Allemagne. Et certaines Eglises protestantes collaboraient avec la Stasi en Allemagne de l’Est, un peu plus tard.
    
    Seulement, c’est dans des Eglises protestantes que le soutien à Mandela, alors en prison, était le plus fort. Les protestants ont adopté très tôt pendant la guerre 39-45 les positions de Karl Barth en résistance au nazisme et c’est d’une paroisse protestante qu’est parti le mouvement qui a conduit à la chute du Mur en 1989.
    
    Tout cela prouve bien que le protestantisme, comme le Catholicisme, sont des institutions humaines qui peuvent générer le pire comme le meilleur.
    
    Ces religions peuvent aussi être criminogènes. Dieu ne l’est pas.
    Du moins pour le peu que je sais de lui... :)))
    Amitiés

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pierre Régnier (---.---.---.31) 25 septembre 2012 22:47

    

    Paul

    Nous sommes bien d’accord : "pour le peu que vous et moi savons de lui, Dieu n’est pas criminel" mais, que les responsables du christianime et du judaïsme continuent d’enseigner qu’il a appelé jadis à de grands massacres ("justifiés si on les interprète bien"), ça c’est criminogène, même si ce n’est plus depuis longtemps qu’indirectement.

    Que les responsables de l’islam continuent d’enseigner qu’Allah continue d’appeler à de grands massacres ("justifiés si on les interprète bien« ) ça c’est directement criminogène. Et c’est évidemment pour ça que ce sont aujourd’hui des musulmans qui tuent au nom de Dieu. 

    Mais il n’est nullement fatal qu’il en soit toujours ainsi. Simplement, il faut exiger de tous ces responsables qu’ils rejettent très fermement, très publiquement et sans ambiguïté, une fois pour toutes, leur théologie directement ou indirectement criminogène.

     

    Rappel de…

    NEUF PROPOSITIONS POUR SORTIR DE LA VIOLENCE RELIGIEUSE :

    1/ La violence religieuse effective est toujours à la fois épouvantable ET BANALE puisque les religions continuent d’enseigner que Dieu la commande ou l’a commandée

    2/ Ce sont les institutions religieuses qui continuent de croire FONDAMENTAL de maintenir INTÉGRALEMENT sacrés leurs textes contenant les bases de la violence religieuse

    3/ La nécessaire désacralisation de la violence religieuse suppose une radicale révision, PAR LES INSTITUTIONS RELIGIEUSES, de leur propre interprétation de leurs propres textes sacrés

    4/ Le maintien de la conception criminogène de Dieu, jadis sacralisée, et celui de la théologie criminogène qui la dogmatise ne sont nullement fatals 

    5/ La paix et la protection des Droits de la personne humaine sont impossibles sans le rejet de la théologie criminogène

    6/ Les sociétés défendant les Droits humains doivent exiger des institutions religieuses qu’elles rejettent officiellement et sans ambiguïté la théologie criminogène 

    7/ Le combat pour la désacralisation  de la conception criminogène de Dieu N’EST PAS un combat CONTRE LE TOUT des religions

    8/ Le CHOC DES CONCEPTIONS (pacifiste et criminogène) AU SEIN DES RELIGIONS est le plus sûr moyen d’éviter le CHOC DES CIVILISATIONS

    9/ C’est en exigeant d’abord la désacralisation de la violence dans leur propre religion que les croyants pourront entraîner les pacifistes des autres religions dans la même exigence.

    décembre 2006  

    Pierre Régnier, ancien militant de la Jeunesse Ouvrière Chrétienne

    (cette dernière précision parce que c’est toujours au nom des valeurs contenues dans les Evangiles que je milite - depuis maintenant 20 ans - pour la pacification des religions)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par filo... (---.---.---.9) 23 septembre 2012 10:07

  Tout cette provocation est orchestrée et téléguidée !
  

  Par qui et pourquoi ?
  Pour provoquer ?
  Ou pour occulter quelque chose ?
  

  Réfléchissons tous ensemble...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par macha (---.---.---.203) 23 septembre 2012 11:27

  

  
  

  Oui, très bon article, bravo !

  
  

  Et n’oublions pas que la foi est bien souvent distincte de la religion...

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par joelim (---.---.---.104) 23 septembre 2012 14:21

  

  En terme de peur, les musulmans font bien plus peur que les autres, grâce au tambour médiatique et à la droite extrême suprémaciste.

  
  

  En terme de nombre de morts, indice bien plus concret et objectif, les protestants ont, ces derniers temps en tout cas, tué bien plus de monde, au travers de Bush et de ses « disciples ».

  
  

  Mais comme les dirigeants protestants sont pétés de tunes, ils s’achètent les journaux et passent pour la blanche colombe.

  
  

    

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Paul Lémand (---.---.---.226) 25 septembre 2012 17:43

    Allons, donc, Joelim,
    
    Vous confondez encore une fois la foi et la religion.
    
    Et puis « protestants pétés de tunes » cela vous a un petit air de complot.
    
    Vous semblez être friands de ces théories.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Pierre Régnier (---.---.---.96) 24 septembre 2012 08:05

  

  
  

  Merci, Paul Lémand, pour votre saine colère.
  

   

  Le rôle réel des responsables musulmans dans les manifestations de haine et de violence des « islamistes » est trop souvent caché ou minimisé par nos gouvernants et nos journalistes dhimmis.

   

  Ce sont bien ces responsables qui, ouvertement ou hypocritement, entretiennent chez les simples croyants de l’islam le sentiment que ceux-ci sont des victimes dans les sociétés démocratiques, et qu’ils ont « un droit à la violence » quand est montrée la réalité de leur religion et de leur prophète, ou quand on leur demande simplement de se soumettre à la loi commune.

   

  Vous vous trompez cependant sur l’innocence des responsables des autres monothéismes se réclamant de la filiation spirituelle d’Abraham Ceux-ci, contrairement à ce que vous dites, continuent d’être indirectement complices de la violence islamique.

   

  C’est tout de suite après Auschwitz que les dirigeants du judaïsme et, surtout, du catholicisme, auraient dû rejeter fermement, une fois pour toutes, leur enseignement de la prétendue « bonne violence » de Dieu. 

  
  

  Or cette indispensable réforme, contrairement à ce que vous dites, n’est toujours pas faite. Voyez ici :

   

  http://www.centpapiers.com/benoit-xvi-premier-responsable-de-la-violence-religieuse-1/38279

  ou ici :

  http://blog.sami-aldeeb.com/2011/09/18/benoit-xvi-premier-responsable-de-la-violence-religieuse/

   

  Extrait :

   

   »" Il faut au moins savoir gré à Benoît XVI d’avoir re-précisé et souligné, dans le nouveau catéchisme de l’église catholique, sa conception duale, violente, criminogène de Dieu. Lorsqu’il n’était encore que le cardinal Ratzinger la responsabilité du comité de rédaction lui fut confiée. Ce comité donna une fois de plus valeur de dogme à la croyance en une « bonne violence » de Dieu. Il confirma qu’il fallait continuer de l’enseigner et la transmettre aux générations futures.

   

  Il le fit, certes, indirectement mais de manière parfaitement claire en réaffirmant que le Livre de Josué est aussi « saint » que tous les autres de l’Ancien Testament (passage 120 du Nouveau catéchisme), que tous ces livres « ont Dieu pour auteur », sont jugés par l’Eglise « sacrés et canoniques », « avec toutes leurs parties » (105), laquelle Eglise « n’accueille pas seulement une parole humaine, mais ce qu’elle est réellement : la Parole de Dieu » (104). Il le fit en réaffirmant que « Dieu est l’Auteur de l’Ecriture Sainte en inspirant ses auteurs humains » et qu’il « donne ainsi l’assurance que leurs écrits enseignent sans erreur la vérité salutaire » (136), « tout ce qui était conforme à son désir et cela seulement » (106), qu’ils enseignent « fermement, fidèlement et sans erreur la vérité que Dieu a voulu voir consignée pour notre salut (107)…

   

  Mais, bien sûr, le Catéchisme contient aussi les tortueuses précisions sur la nécessité de faire les « bonnes interprétations » de toutes les horreurs « conformes au désir de Dieu » qu’on rencontrera dans « l’Ecriture ». Il faut dire sans détours que, loin d’atténuer le caractère maléfique des affirmations précédentes, elles le renforcent impardonnablement. Elles sont tout simplement une monstrueuse tricherie supplémentaire. «  »

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.