Libye-ONU : le mensonge médiatico-sarkozyste

Avec une lecture biaisée et une interprétation à géométrie variable de la résolution onusienne sur la Libye, nos médias pratiquent sans vergogne une désinformation abyssale. Aujourd’hui, le président français Nicolas Sarkozy, rencontre certains dirigeants du monde, notamment ceux de la Ligue arabe et de l’Union africaine (UA), pour que ces derniers l’accompagnent dans sa guerre contre la Libye détournée en guerre contre Kadhafi. Or, le guide libyen Mouammar Kadhafi a eu jeudi dernier, bien avant la résolution 1970 de l’ONU, un entretien téléphonique avec le président de la Guinée équatoriale, Théodore Obiang Nguema, président en exercice de l’Union africaine (UA).

Il y a une décennie déjà, les Etats-Unis, sous un prétexte fallacieux relatif aux évènements du 11 septembre, avaient décidé d’attaquer l’Afghanistan. Mal lui en a pris, George Bush Jr., deux années après, président ou gendarme du monde récidivait, en s’en prenant à l’Irak. Problèmes irrésolus jusqu’à ce jour. Or, Kadhafi et Obiang Nguema ont, dans leur entretien parlé de la mise en œuvre de la résolution du Conseil de paix et de la sécurité africaine (CPS) relative à la création d’un panel d’enquête de cinq chefs d’Etat. Ce dernier devrait négocier un accord de paix entre le gouvernement libyen et les insurgés et a exigé une enquête sur les accusations faisant état de l’implication de milliers de mercenaires étrangers dans les activités criminelles en Libye.

On constate en passant que seuls les pays arabes du Golfe sont partie prenante de la guerre contre la Libye. Aucun pays africain ne donnant son aval à cette re-colonisation détournée. On peut détester ou aimer Mouammar Kadhafi mais ne pas rester silencieux face à l’injustice dont il est victime. Les cris d’orfraie ici et là ne sont qu’hypocrisie, mensonge et mépris pour l’Afrique. Dans quel pays au monde peut-on accepter qu’une insurrection armée s’impose ? Imaginons un seul instant, des rebelles prenant Lyon et marchant sur Paris. Que fera l’Elysée ? C’est de cela qu’il s’agit et la création de la dialectique selon laquelle cette opération militaire est à but humanitaire laisse pantois. Par mimétisme des révolutions tunisienne et égyptienne, pacifiques, certains Libyens ont pris des armes. Par ouï-dire donc, après le passage d’un écrivain décati aux yeux de lynx qui aurait vu des morts par milliers et des charniers, pire, décidant pour 66 millions de Français sans en référer au Parlement, il faut attaquer la Libye sans apporter la moindre preuve des « exactions ». Étonnant, non ? La presse française n’en parle pas…

Que veulent BHL, Sarkozy et les autres ?

Sans doute renverser le leader de la Jamahiriya arabe libyenne Mouammar Kadhafi, à défaut de mettre sur pied la partition de la Libye en restaurant la Cyrénaïque (515 av. J.-C) actuel Benghazi en la transformant en État indépendant. Probablement aussi, faire de cette partie de la Libye, une entité autonome à l’image du Kurdistan irakien, pour mieux pomper le pétrole libyen. Cette déstabilisation libyenne a donc une forte odeur de pétrole. Finalement, avoir du pétrole et être vindicatif comme l’est Mouammar Kadhafi est une malédiction. On comprend aisément la servilité des régimes du Golfe qui font des fellations aux Occidentaux. Pourquoi, alors que les révoltes pacifiques sont réprimées dans le sang au Yemen ou à Bahreïn ne voient-on pas de résolution de l’ONU ? Cherchez l’erreur !

A propos de ces régimes arabes du Golfe, il est assez étonnant de ne jamais les voir appuyer les résolutions de l’ONU lorsque l’Institution internationale épingle Israël. Faut-il vous faire un dessein en ce qui concerne l’opération « plomb durci » d’Israël contre Gaza vue par le juge sud-africain juif Richard J. Goldstone comme étant un crime contre l’humanité/ des crimes de guerre ? Passons. Faudrait vraiment avoir la science infuse pour convaincre les pays africains de se lancer dans cette aventure belliqueuse. Mouammar Kadhafi est le principal financier de l’Union africaine (UA) et contribue au développement de l’Afrique. Les dirigeants africains qui s’engageront dans cette forfaiture bhélévienne auront des comptes à rendre à leur peuple, face aux salmigondis sarkoziens…

Mais que dit la résolution de l’ONU ?

Le mensonge médiatico-sarkozyste risque de se retourner contre le président français Nicolas Sarkozy. En effet, tout le monde, même des ministres ont cru bon d’annoncer que les bombardements allaient commencer dès l’adoption de la résolution de l’ONU. Balivernes. La résolution onusienne demande instamment aux autorités libyennes de protéger les civils, met en place une zone d’exclusion aérienne, le respect de l’embargo sur les armes, le gel des avoirs de l’Etat libyen dans leur ensemble, et la mise sur pied d’un panel d’experts ( La consulter en intégralité). Ceci, pour amener à la paix et rien d’autre. Nicolas Sarkozy, BHL, François Baroin, Cameron et autres Alain Juppé n’ont pas du lire cette dernière. Le message appelle en somme, à la fin « immédiate » de « toutes les attaques » contre la population libyenne, sous peine d’une intervention, conformément à la résolution.

Et par conséquent, par la voix de son ministre des Affaires étrangères Moussa Koussa, après la résolution onusienne,la Libye a cessé toute attaque contre les rebelles. Ces derniers qui ont par ailleurs tué froidement des noirs soupçonnés d’être des mercenaires, entre autres, à Benghazi et non Kadhafi, il n’y a plus rien à faire en principe. Mais, coup de théâtre après l’annonce des autorités libyennes, les rebelles ont recommencé à attaquer. La riposte des soldats loyalistes n’a pas tardé. Surprise : ignorant les crimes des rebelles, Paris, Londres et Washington ont appelé à la fin « immédiate » de « toutes les attaques » contre la population libyenne, sous peine d’une intervention, conformément à la résolution de l’Onu.

Conclusion

Craignant de se retrouver seul, Sarkozy se trouve obligé de faire le pied de grue devant les régimes arabes et l’Union africaine (UA). Un appel du pied qui montre l’amateurisme élyséen. C’est ainsi que deux aventuriers français, BHL et Sarkozy, risquent de se retrouver humiliés et, le pire c’est qu’ils ridiculisent par la même la France. On a appris par ailleurs que, malgré l’unanimité des politiques de tous bords, en France, il y aura un débat au Parlement qu’ils ont failli fouler aux pieds. Ceci, après que les deux quidams aient craché sur la Constitution ou le Quai d’Orsay. Une pantalonnade en perspective. Le blogueur Alert2neg a bien raison de parler de petit gesticulateur, que dis-je, d’éjaculateur précoce, qui joue les Bush Jr., son mentor.

>>>Allain Jules

par Allain Jules (entre New-York et Paris) (son site) samedi 19 mars 2011 - 167 réactions

(111 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par jaja (xxx.xxx.xxx.129) 19 mars 2011 12:05

La coalition militaire impérialiste qui s’apprête à intervenir n’a pas pour but de soutenir la révolution libyenne. Elle n’a jamais aidé les peuples tunisiens et égyptiens soulevés. Bien au contraire elle était l’alliée de ces dictatures depuis presque un demi-siècle !.

Elle n’a rien dit contre l’intervention des soudards saoudiens contre la révolte au Bahreïn. Saoudiens qui font partie de cette coalition contre la Libye alors que dans le même temps ils répriment dans le Golfe jusqu’à leur propre peuple ! Ce qui intéresse l’impérialisme c’est le pétrole et et le contrôle de la région. Rien d’autre !

En Afghanistan comme en Irak la liste est longue des agressions militaires qui, sous des prétextes humanitaires, ont transformé en bourbiers meurtriers tous les pays occupés.

Là où je diverge d’avec l’auteur c’est qu’il y a bien un processus révolutionnaire en Libye tout comme dans les autres pays arabes soulevés.

Nous devons soutenir les peuples en lutte tout en dénonçant l’ingérence des pays impérialistes dans les processus révolutionnaires en cours.

Non à l’intervention militaire occidentale ! Soutien total aux Révolutions arabes !

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Peachy Carnehan (xxx.xxx.xxx.32) 19 mars 2011 12:23

L’action de Sarkozy n’a qu’un seul but : remonter la pente dans les sondages. Puisque tout ce qu’il entreprend échoue lamentablement sur le plan intérieur il décide aujourd’hui de miser sur une guerre, seul « événement » susceptible de lui refaire une santé dans les études d’opinions. Sarkozy se contre-fout des révolutions arabes comme de sa première Rolex, ce qu’il cherche à obtenir dans cette affaire libyenne c’est un regain de popularité qui lui permettrait de se faire réélire en 2012. Comme Bush l’avait fait en 2004.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Ray Volté (xxx.xxx.xxx.172) 19 mars 2011 11:07

Laissons faire les Libyens.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par agent orange (xxx.xxx.xxx.217) 19 mars 2011 13:22

Bien sur que c’est une guerre pour le pétrole. S’il en était autrement pourquoi ne pas avoir adopté le plan d’Hugo Chavez qui demandait l’envoi de Jimmy Carter pour négocier un plan de paix ? Au lieu de s’engouffrer dans une escalade qui ne résout rien et qui finira certainement dans un bain de sang.
Ceux qui veulent la fin de Kadhafi sont des "attardés". Ils se réveillent après 41 ans de dictature. Kadhafi a pris le pouvoir en 1969. Bien avant Pinochet.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Commentaires: 0 | 100

Par kentish (xxx.xxx.xxx.20) 19 mars 2011 03:40

"Aucun pays africains ne donnant son aval à cette re-colonisation détournée. On peut détester ou aimer Mouammar Kadhafi mais ne pas rester silencieux face à l’injustice dont il est victime. Les cris d’orfraie ici et là ne sont qu’hypocrisie, mensonge et mépris pour l’Afrique. Dans quel pays au monde peut-on accepter qu’une insurrection armée s’impose ? Imaginons un seul instant, des rebelles prenant Lyon et marchant sur Paris. Que fera l’Elysée ? C’est de cela qu’il s’agit et la création de la dialectique selon laquelle cette opération militaire est à but humanitaire laisse pantois. Par mimétisme des révolutions tunisienne et égyptienne, pacifiques, certains Libyens ont pris des armes." AJ

le même bloggeur AJ qui dit tout le contraire sur Gbagbo ! tuas une tête à triple face toi ! tu te dédis à chaque seconde ! Maintenant kahafi devient un anti impérialiste ! t n’a vraiment aucune dignité ! sur la CI tu soutiens e même sarkozy ! tu te supportes devant le mirroir ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par La fille du croquant (xxx.xxx.xxx.41) 19 mars 2011 18:41
  
  Un autre son de cloche sur la Libye :
  
  http://www.michelcollon.info/Libye-...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Epiménide (xxx.xxx.xxx.32) 19 mars 2011 23:22
  
  Don Giovanni
  
  Cosa fai li, birbone ?
  
  Leporello
  
  Anch’io, caro padrone,
  esibisco la mia protezione.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Reflexions (xxx.xxx.xxx.37) 21 mars 2011 02:08
  
  J ai pas trop le temps ( rapport a mon boulot ) mais en faisant bref :
  
  - Toutes les guerres qu’ont provoquées, soutenues ou manigancées les USA, ont été faites pour assurer leur leadercheap sur la panète.
  
  Cela depuis plus d’un siècle
  
  La 1ere guerre mondiale ( attentat de Sarajievo ) , la 2 eme (avec le soutien à la montéee du Nazisme ) , la guerre d’Algérie (avec le soutien à la montée du FLN A ) , les guerres Arabes, la guerre des Balkans ( arrétée in extremis par Chirac ), et aujourd(hui la guerre de Libye( avec le soutien à la montée du CNL libyen ) .....
  
  Dans toutes ces guerres, un seul ennemi : l ’ EUROPE ! ! ! !
  
  La preuve en est si besoin : sur 27 pays européens, seuls 2 étaient pour : l’Angleterre et la France ( à son corps défendant ) .
  
  La position défendue par Sarkozy est donc anti- européenne .......
  
  Sarkozy devient donc le cheval de troie de l’Atlantisme US .......
  
  ............................................
  
  Pourqoi la Chine et la Russie se sont abstenues ?
  
  La Russie ? :
  
  Parce que si l’Europe des 27 s’affaiblit ( et ce sera le cas ) cela lui permettra de récuperer une influence sur ses ex-républiques soviétiques, et a terme sur l’Europe de l’Ouest ....et prendre le leadercheap sur l’Europe future de Brest à Vladivostok ....Donc, la Russie laisse filer la ligne et attend que le bouchon plonge dans l’eau pour ferrer .....
  C’est a la fois logique et cohérent .....
  
  La Chine ?
  
  Parce que, comme pour les USA, le vrai danger, c’est l’Europe .......alors, si il y a un clown qui fait le jeu des Anglos Saxons, tout seul comme un grand, avec comme corps diplomatique BHL, c’est pas la Chine qui va le contrarier .....
  
  .................................................
  
  Sarkozy est donc a dernière cartouche de l’Atantisme US .........
  
  ....................................................... ;
  
  Mais l’Atlantisme, en réalité est déja mort
  
  Il est mort à la fin du XIX em siècle, lorsque les mines d’Or du Nouveau Monde se sont taries .......
  
  En réalité, cela fait plus d’un siècle que l’on assiste à la naissance douloureuse et contrariée ( par les USA ) des Temps Nouveaux dont le centre geo-politique sera Euro-Oriental ....
  
  Ce Nouveau Monde des Temps Nouveaux ira de Rekiavik a Tamanraset et de Brest à Vladivostok ......
  
  Cela, les USA le savent depuis un siècle .....
  
  Et depuis un siècle, ils n’ont de cesse d’essayer de l’empécher .......
  
  Mais c’est perdu d’avance ......
  
  Aujourd’hui, ils ont trouvé un clown pour faire durer la farce encore un peu , mais bientot, c’est fini .
  
  Le Nouveau Monde Euro-Oriental est en train de naitre : on apercoit la Tête qui sort du vagin Méditerranéen .......
  
  Et le bébé sera magnifique .....................
  
  a plus
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par kentish (xxx.xxx.xxx.20) 19 mars 2011 03:48

un homme qui mange son vomi, voilà, un qualificatif qui te va ! il retourne sa veste à chaque direction du vent ! kadhafi devient anti impérialiste alors que gbagbo qui subit les criminels de ouattara, sa blonde et soro sont des rebelles tueurs respectables ! allez la t’as fait fort

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Allain Jules (xxx.xxx.xxx.59) 19 mars 2011 10:13
  
  @Kenntish,
  
  Vous me faites pitié. Simplement.
  
  Sachez comparer des choses comparables. Où est le rapport entre un perdant et usurpateur d’une élection et Kadhafi qui est attaqué ? Pourquoi aucune résolution ne se fait en Côte d’Ivoire où Gbagbo tue impunément ? Si l’insulte est votre mode d’expression, je veux vous dire ceci : votre lecture hypocrite de ce qui se passe en Côte d’Ivoire est ridicule.
  
  Comment faire d’un échec électoral un combat panafricain ? Il n’y a que Gbagbo qui a réussi ce coup, devrais-je dire suicide. Il entrera dans l’histoire par les égouts.
  
  Considérant que tout est raport de force ici bas, sachez qu’il se suicide et pousse son "peuple" au même traitement. Est-ce le cas de Kadhafi ? Que nenni !
  
  Revenez sur terre guignol !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Le vénérable du sommet (xxx.xxx.xxx.53) 19 mars 2011 16:10
  
  Personne ne sait qui a gagné les élections en côte d’ivoire.
  Faites attention de ne pas faire comme Sarkozy et sa clique qui ne fait pas de politique françafricaine. Vous choisissez votre camp.
  
  Pour la Libye.
  Je vais dire comme tout le monde, Sarkozy est un con mais bravo aux anglais et aux autres d’y aller ...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Zhuling (xxx.xxx.xxx.127) 19 mars 2011 05:44

Votre point de vue est intéressant.

Toutefois, le Président français y est présenté comme le grand méchant

et le dictateur Libyen comme un guide ; un guide autoproclamé je vous rappelle.

Cette marque de bienséance que vous avez envers ce dictateur interpelle sur le sens vrai de votre article

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Allain Jules (xxx.xxx.xxx.59) 19 mars 2011 10:26
  
  @Zhuling,
  
  Votre lecture est biaisée.
  
  Je pose juste la question de savoir si une force d’opposition prend Lyon par la force et monte sur Paris, que fera l’Elysée ? La même chose, je pense, que Kadhafi.
  
  Il ne s’agit pas de lui apporter un quelconque soutien mais, comme le ferait un magistrat, de dire le droit. Il a le droit de se défendre parce que les autres l’attaquent avec des armes. Pas de réaction géométrie variable s’il vous plait...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par manusan (xxx.xxx.xxx.137) 19 mars 2011 05:55

Roméo fox trot, ouvrez le bal ! C’est parti !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Peachy Carnehan (xxx.xxx.xxx.32) 19 mars 2011 12:50
  
  Je me suis fait une simulation en terrain libyen sur Ace Combat. Les missiles sol-air de Kadhafi m’ont causé pas mal de problèmes aux alentours de Tripoli mais j’ai sécurisé la zone avec des Rafales et des Tornado GR4 équipés de bombes guidées laser et de missiles Scalp et Storm Shadow.
  
  Facile.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Peachy Carnehan (xxx.xxx.xxx.32) 19 mars 2011 13:28
  
  Hum hum...
  
  « L’opposition anti-Kadhafi confirme officiellement que l’avion abattu à Benghazi était un appareil des insurgés. Selon Al Jazeera, il aurait été abattu par erreur par les rebelles. »
  Lien, Le Parisien.
  
  J’espère qu’ils ne viseront pas aussi bien quand les Rafales français se porteront à leur secours.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par agent orange (xxx.xxx.xxx.217) 19 mars 2011 08:36

Bonjour Alain Jules

Vous faites amende honorable ?
Mieux vaut tard que jamais.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Allain Jules (xxx.xxx.xxx.59) 19 mars 2011 10:28
  
  @agent orange,
  
  Pas du tout. Je crois et pense que je suis du côté de la vérité. Cette guerre contre la Libye est une guerre du pétrole. Ne nous voilons pas la face et soyons justes et honnêtes.
  
  Je suis s^r que certains feront des raccourcis dans le style : vous êtes un admirateur de Kadhafi. Je connais leur honnêteté intellectuel en bons donneurs de leçons.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par agent orange (xxx.xxx.xxx.217) 19 mars 2011 13:22
  
  Bien sur que c’est une guerre pour le pétrole. S’il en était autrement pourquoi ne pas avoir adopté le plan d’Hugo Chavez qui demandait l’envoi de Jimmy Carter pour négocier un plan de paix ? Au lieu de s’engouffrer dans une escalade qui ne résout rien et qui finira certainement dans un bain de sang.
  Ceux qui veulent la fin de Kadhafi sont des "attardés". Ils se réveillent après 41 ans de dictature. Kadhafi a pris le pouvoir en 1969. Bien avant Pinochet.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Ouallonsnous ? (xxx.xxx.xxx.7) 19 mars 2011 15:58
  
  Tout à fait Jules, c’est une guerre anglo-USraélienne du pétrole et contre les peuples, arabes et africains en l’occurence, à ajouter la guerre d’Irak, également pour le pétrole et contre les peuples arabes eurasiens, à la guerre d’Afghanistan pour le passage du pétrole celle-ci, mais toujours contre un peuple eurasien, non arabe mais musulman !
  
  Remarquez les dénominateurs communs ; les peuples, musulmans majoritairement !!!
  
  Loin de tout communautarisme, la constante restante, ce sont les peuples et le pillage de leurs ressources !!!!!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Leo Le Sage (xxx.xxx.xxx.121) 20 mars 2011 16:50
  
  Par Allain Jules (xxx.xxx.xxx.59) 19 mars 10:28
  Non ce n’est pas une guerre contre le pétrole.
  Ce n’est pas si simple...
  
  C’est plutôt une guerre geostratégique où il faut tenter de contrôler l’Afrique dans le futur pour le compte des occidentaux, bien que le terme occidental n’a pas de sens...
  
  La Chine a des intérêts stratégiques à long terme en Afrique.
  Or, l’Afrique se tourne de plus en plus vers la Chine et on les comprend.
  
  Je rappelle que les matières premières sont là-bas en grande quantité.
  Ces MP n’attendent qu’à être exploitées d’où des guerres qui ne font que servir des intérêts souvent divergents...
  
  Tout pays africain qui a tenté de s’émanciper du giron occidental l’a payé très cher.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Leo Le Sage (xxx.xxx.xxx.121) 20 mars 2011 16:59
  
  @Alain jules
  "décidant pour 66 millions de Français sans en référer au Parlement"
  Si je ne me trompe pas, légalement le Président peut suivre les résolutions de l’ONU sans qu’il soit nécessaire d’en réferer à qui que ce soit.
  
  "Craignant de se retrouver seul, Sarkozy se trouve obligé de faire le pied de grue devant les régimes arabes et l’Union africaine (UA)."
  Les régimes arabes ? Quelques régimes vous voulez dire...
  L’union africaine n’était pas d’accord avec la résolution de l’ONU...
  Je les comprends : ces dictateurs soutiennent le colonel car il est pour une union africaine à la manière de l’union européenne...
  
  Dans d’autres pays ils se sont amusés à ne pas s’ingérer en invitant les protagonistes à respecter l’avis de cette union.
  
  Deux poids deux mesures, ce qui est le sens de votre article.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Christian Navis (xxx.xxx.xxx.99) 19 mars 2011 09:48

Alllain Julles, que vous soyez l’admirateur d’un dictateur sanguinaire, après tout c’est votre droit !
Mais n’imaginez pas qie les lecteurs d’AV n’ont pas d’autre source que votre auguste parole.

Vous osez reprendre à votre compte les mensonges de Kadhafi selon lequel ce grand pacifiste aurait accepté un cessez-le-feu et aurait été attaqué par les insurgés... Une version incohérente au regard des forces en présence ! D’ailleurs Al Jazeera et l’AFP ont diffusé des images de l’attaque menée cette nuit à Benghazi par les reitres du dictateur, et de l’avion abattu par les résistants ce matin en plein Benghazi, preuve irréfutable que le tyran a contrevenu aux dispositions de l’ONU qu’il prétendait accepter, juste pour gagner du temps.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Socrate (xxx.xxx.xxx.89) 19 mars 2011 10:26
  
  Entièrement d’accord avec votre analyse. Cet article est partial et manque clairement de mesure et d’honneteté. Insulter le Chef de l’Etat français, user envers lui de propos orduriers n’y changera rien... Khadafi est un dictateur et un terroriste, il l’a suffisamment démontré, hier et aujourd’hui, sa légitimité comme Chef d’Etat est absolument nulle et il a sur ses mains le sang du peuple libyen. Qu’il soit soutenu par l’Union africaine, ce "club de dictateurs" qu’il a lui-même présidé et qu’il a "clientélisé" à coups de pétrodollars, cela ne me surprend pas du tout, ni d’ailleurs qu’il converse au téléphone avec Teodoro (et non Théodore !) Obiang Nguema Mbasogo, le plus ancien dictateur de l’Afrique subsaharienne qui dirige depuis 32 ans un pays où l’on foule aux pieds les droits de l’homme, où la liberté de la presse est inexistante, où les opposants sont torturés, emprisonnés, exécutés, où l’argent du pétrole s’enfuit sur des comptes privés à l’étranger, tandis que le peuple équato-guinéen manque du nécessaire en matière de santé et d’éducation... Si c’est ce genre de dirigeants que vous souhaitez pour l’Afrique et les Africains, c’est bien triste !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Allain Jules (xxx.xxx.xxx.59) 19 mars 2011 10:33
  
  @Christian Navis,
  
  Belle introduction.
  
  Avant de vous avoir lu, j’imaginais ce scénario hypocrite en répondant au posteur en dessus. Bingo !
  
  Oui, ce sont les insurgés qui ont attaqués en premier. Ce n’est pas Al Jazeera du Qatar ( pays dans la coalition sarkozyste ) ou l’AFP (Agence France Presse tu m’étonnes ! ) qui vont être des paroles d’Évangile. Quelle pantalonnade !
  
  Vous ne croyez tout de même pas à ces machins...ou quand ça vous arrange. Pardi !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Allain Jules (xxx.xxx.xxx.59) 19 mars 2011 10:39
  
  @Socrate,
  
  Ne déplacez pas le problème. Je n’insulte pas Sarkozy, je dis qu’il est un menteur. Est-ce faux ?
  
  Et puis, pas besoin de soutenir Kadhafi. Pour quel intérêt mon coco ?
  
  Répondez à la question principale du texte : que fera Sarkozy si une force obscure et armée l’attaque en demandant son départ ? Revenez sur terre. Kadhafi a le droit de se défendre. C’est légitime. Le reste n’est que bla bla obscur et.....pétrolier.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Christian Navis (xxx.xxx.xxx.99) 19 mars 2011 11:00
  
  Allain Julles, vous vous enferrez dans un déni pathétique. A vous lire, les révolutionnaires libyens avec leur armement de bric et de broc, auraient attaqué des colonnes de chars et des escadrilles d’avions. Alors qu’ils n’avaient qu’à attendre l’intervention de la force internationale pour régler le problème.
  D’ailleurs, le chasseur-bombardier abattu ce matin au dessus de Benghazi, et les carcasses de 2 blindés légers cassés au molotov dans les faubourgs ouest de la ville sont bien la preuve que Kadhafi a menti une fois de plus !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Allain Jules (xxx.xxx.xxx.59) 19 mars 2011 11:09
  
  @Christian Navis,
  
  Relisez-vous parfois. Quelle contradiction ! Des gens aux mains nues selon vous, arrivent à abattre un avion. Quel talent !
  
  Votre haine se résume en ces quelques mots. Fermez les yeux, portez des oeillères, les insurgés n’ont tué que ds noirs à Benghazi n’est-ce pas ?
  
  C’est vous qui êtes dans le déni, pas moi. Vous n’avez toujours pas répondu à la question suivante : que fera Sarkozy (La France) en cas d’attaque de rebelles qui prendraient Lyon et marcheraient sur Paris ?
  
  Fuite en vant ? Vous ne répondrez jamais.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Christian Navis (xxx.xxx.xxx.99) 19 mars 2011 11:20
  
  Allain Julles, avant de donner des leçons, commencez par vous instruire sur le sujet : les avions de Kadhafi ont été conçus pour des combats aériens à grande vitesse, et pour des bombardements en altitude. Or, dans un contexte de dévastation urbaine, ils sont obligés d’attaquer en rase-motte et à vitesse réduite s’ils ne veulent pas, comme au début de la guerre civile, rater leurs cibles.
  De ce fait, ils deviennent vulnérables à des tirs de kalash ou d’artillerie légère.
  Quant à la haine... C’est vous qui, par aveuglement idéologique, haïssez tout un peuple en lutte pour conquérir sa liberté.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Allain Jules (xxx.xxx.xxx.59) 19 mars 2011 11:26
  
  Mon pauvre Cri Cri,
  
  Vous écoutez trop BHL.
  
  En bon stratège de guerre, devrais-je dire, de pacotille, vous qui connaissez soi disant les avions de Kadhafi avez une réponse toute trouvée. pathétique.
  
  Idéologie ? Laquelle donc ? J’attends toujours votre réponse sur ce que ferait Sarkozy SI....
  
  Vous fuyez ????
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Allain Jules (xxx.xxx.xxx.59) 19 mars 2011 11:32
  
  Mon pauvre Cri Cri,
  
  Pour finir, vous parlez de tout un peuple ? Lequel ?
  
  Et ceux qui suivent Kadhafi, ils ne font pas partir du peuple libyen ? Redescendez sur terre.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par COVADONGA722 (xxx.xxx.xxx.228) 19 mars 2011 11:33
  
  bonjour mr Navis
  à la kalash comme vous y allez , plus prosaiquement les douchka et autre schikla suffisent sans compteer comme je vous l’ai dit à maintes reprises que des missiles strella et igla se sont évaporés des le debut de la rébellion.
  Si je peu me permettre je considere comme vous que cela releve du droit legitime du peuple libyen de se revolter contre le fada de tripoli , par contre je trouve que beaucoup s’aveugle sur le coté démocratiques des insurgés je réitere cette revolution ne sent pas le jasmin et nous reveleras nombre de surprise en cas de victoire.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Christian Navis (xxx.xxx.xxx.99) 19 mars 2011 11:50
  
  Il est possible qu’ils aient récupéré dans les casernes amies des missiles sol air, mais il est aussi probable que ceux-ci aient été mal entretenus et soient peu opérationnels. Sinon, il me semble qu’il y aurait plus de pertes dans l’aviation du dictateur.
  Un autre fait est à prendre en considération : les rares avions abattus étaient quasiment intacts avant le crash, émettant juste des flammes ou de la fumée. Un missile touchant sa cible n’occasionne-t-il pas des dégats plus importants ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par OmegaDG (xxx.xxx.xxx.120) 19 mars 2011 12:07
  
  ’...D’ailleurs Al Jazeera et l’AFP ont diffusé des images ...’
  
  Mr. Navis, vous pouvez fournir des liens à ce propos ?
  
  La télévision Canadienne (Radio-Canada) viens de nous informer que ce renseignement n’est absolument pas confirmé.
  
  Il y a tout de même une limite à la propagande positive.
  
  D’ailleur le correspondant de Radio-Canada, Jean-François Bélanger qui donne les informations de sa chambre d’Hôtel du Caire en Égypte est celui-là même qui était, il y a quelques jour, à Benghazi avec des reportages organisés avec quelques 60 manifestants, prise de vue à hauteur d’épaule cachant mal une place vide, avec quelques pancartes en anglais. Il affirmait qu’il y avait massacre à Tripoli, alors qu’un autre journaliste Raymond St-Pierre de la même chaine, le même jour, nous confirmait image à l’appui en traversant la ville que Tripoli était calme.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par kentish (xxx.xxx.xxx.20) 19 mars 2011 13:22
  
  Oubliez ce A julles, c’est un mec à la tête de Janus ! il dit tout et son contraire ! pour preuve , il faut juste relire ces écrits qui datent de quelques jours ! le même AJulles qui loue les rebelles et les tueurs de la côte d’ivoire, je parle de Ouattara et de soro, se mue maintenant en defendeur de la souveraineté en Lybie ! un donneur de leçon malhonnête comme son Dieu dieudonné ! Julles a passé son temps à soutenir dieudo et l’Iran ! le revoilà qui nous explique qu’un fou est un souverainiste !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Dzan (xxx.xxx.xxx.172) 19 mars 2011 10:51

Monsieur Jules, on ne mange pas avec le diable, même avec une longue cuillère.
Kadafou (sanguinaire) est à éliminer le plus vite possible.
Tout le reste n’est que baratin.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Allain Jules (xxx.xxx.xxx.59) 19 mars 2011 11:04
  
  @Dzan,
  
  Comme le disait Ramiro de Maeztu, "le diable est diable parce qu’il se croit bon". Cette intervention française en est la définition. Parce que nous nous croyons bons. Ah, les pauvres libyens massacrés !
  
  Le diable n’est pas toujours celui qu’on croit.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Ray Volté (xxx.xxx.xxx.172) 19 mars 2011 11:07
  
  Laissons faire les Libyens.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Allain Jules (xxx.xxx.xxx.59) 19 mars 2011 11:28
  
  @Ray Volté,
  
  Que c’est bien dit. Avant de s’engager dans une bataille, il faut avoir les moyens de sa politique. De voir ces insurgés plutôt guignols demander l’aide de la communauté internationale est risible.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par katalizeur (xxx.xxx.xxx.150) 19 mars 2011 11:05

@ l’auteur

bonjour allain jules et bonjour a tous...

bien que je ne sois pas en accord avec vous au sujet de la cote d’ivoire ( je soutiens le president gbagbo)...au sujet de la situation en libye ,vous taper dans le mille et vous etes dans le vrai...

le gouvernement libye est bien dans son droit de defendre la libye et les libyens...

mais mon ami vous avez a faire a une bande de mal comprenant gavée aux merdias manipulateur...

j’ai posté hier sous l’article du sieur narvis plusieurs infos et commentaires decriptant le plus possible une situation qui est complexe je le reconnais, mais quand meme comprehensible pour quelqu’un qui veut savoir et comprendre...

mais le sieur narvis et sa click son de vrais mercenaires de salon avec pantoufle de securité et bonnet lourd sur la tete, toujours ok pour que l’on bombarde quelqu’un a plus forte raison si c’est un arabe ou un noir......

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Allain Jules (xxx.xxx.xxx.59) 19 mars 2011 11:12
  
  @kataliseur,
  
  OK, sur Gabgbo. C’est votre droit.
  
  Laissons les hypocrites pleurnicher sur la Libye et les pauvres Libyens qu’ils adorent....mon oeil ! Aucun n’osera répondre à la question que je leur pose depuis. Sarkozy laissera-t-il que des rebelles prennent Lyon ???
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Allain Jules (xxx.xxx.xxx.59) 19 mars 2011 11:17
  
  @VALMY,
  
  Le guide des musulmans ????
  
  Mort de rire. Coalition vous dites ? On verra bien. Si Kadhafi reprend Benghazi, où va-t-on bombarder ? Qui va-t-on bombarder ? N’est-ce pas la Libye ?
  
  Encore faut-il qu’il y ait une coalition. C’est pas gagné.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par katalizeur (xxx.xxx.xxx.150) 19 mars 2011 11:17
  
  mon pauvre valmy....
  
  il ya beaucoup de choses que tu ne peux comprendre avec tes deux neuronnes...contrairement a se tu penses ....c’est maintenant que le jeux commence...
  
  les cartes sont rebattues et une nouvelle donne va voir le jour....
  
  @ allain jules
  
  moi je trouve que les insurgés parlent trop bien l’anglais et baragoune pas trop bien l’arabe....etonnant non.. ?
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par Allain Jules (xxx.xxx.xxx.59) 19 mars 2011 11:22
  
  @Katalisuer,
  
  Et français aussi. J’ai entendu à la télé, un certain Hicham depuis Benghazi au téléphone, avec l’accent français pur. Quand on sait que les Libyens ne sont pas immigrés ici ou là, c’est vraiment étonnant.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par Christian Navis (xxx.xxx.xxx.99) 19 mars 2011 11:32
  
  Prendriez-vous tous les Arabes pour des ignares ?
  Il y a en Libye, comme en Tunisie et en Egypte, des tas de gens instruits et polyglottes.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par Allain Jules (xxx.xxx.xxx.59) 19 mars 2011 11:49
  
  @Cri Cri,
  
  Quelle hypocrisie !
  
  C’est à moi que vous le dites ? Amusant. Il suffit de lire vos textes pour s’en convaincre.
  
  Vous méprisez les arabes depuis toujours et, comme par hasard, vous leur trouvez subitement des mérites.
  
  Trop fort, mentez-vous !
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par FRIDA (xxx.xxx.xxx.8) 19 mars 2011 11:53
  
  @Christian Navis
  
  BHL est aussi instruit et polyglotte, Sarkosy est avocat, il a eu quand même une instruction. S’il suffit d’être polyglotte et instruit pour être légitime, on est mal parti.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par Christian Navis (xxx.xxx.xxx.99) 19 mars 2011 11:55
  
  Allain Julles, ce texte a dû vous échapper :
  
  http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/islam-et-liberte-seront-ils-de-88273
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par FRIDA (xxx.xxx.xxx.8) 19 mars 2011 11:59
  
  @Christian Navis
  
  Pouquoi me parlez-vous du passé quand on parle du présent ?
  Vous parlez instruction et multilinguisme, alors que je parle légitimité. Ne faites pas diversion, SVP.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par Christian Navis (xxx.xxx.xxx.99) 19 mars 2011 12:00
  
  Frida, je ne lie pas la légitimité à l’instruction ! Je répondais simplement à des intervenants qui s’étonnaient que des témoins parlent un anglais ou un français de bon niveau, soupçonnant une manipulation de l’étranger.
  Mais alors, Seif al islam fait partie du complot ! Lui qui parle un bien meilleur anglais que BHL, fluide, précis, et pratiquement sans accent !
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par FRIDA (xxx.xxx.xxx.8) 19 mars 2011 12:06
  
  @Christian Navis
  
  Mille excuse, j’ai mal compris votre commentaire et j’ai répondu trop vite
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par dom y loulou (xxx.xxx.xxx.209) 20 mars 2011 02:14
  
  et ce sont eux, narvis, qu’ensuite, quand le peuple libyen prendra la défense de son pays contre une nouvelle colonisation, après en avoir fait les justificatifs de votre attaque en glorifiant leur profonde détresse ...
  
  les japonais peuvent attendre tiens
  
  c’est alors que vous traiterez les mêmes de rebelles, de pro-Kadhafi et de terroristes n’est-ce pas ?
  
  ...
  
  les aom ne sont pas des marchandises qu’on étiquette
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par ADNdidiot (xxx.xxx.xxx.89) 19 mars 2011 11:28

"répondez à la question principale du texte : que fera Sarkozy si une force obscure et armée l’attaque en demandant son départ ? "

Vous tentez de comparer l’incomparable, même si vous détestez Sarko (et défendez l’indéfendable concernant le massacre des civiles auquel se livre l’autre taré) vous ne pouvez le mettre au même plan politique que Kadhafi. C’est ridicule et si vous pensez ce que vous dites allez vivre en Libye son dirigeant est tellement mieux que le notre.

"Revenez sur terre. Kadhafi a le droit de se défendre. C’est légitime. Le reste n’est que bla bla obscur et.....pétrolier."

Avec un tel raisonnement, tous les dictateurs de la planète au pouvoir aujourd’hui ont de beaux jours devant eux puisqu’ils ont toute légitimité d’écraser la révolte du peuple opprimé à coups d’avions de chasses... Et drôle de notion de la légitime défense qui est sensée être proportionnelle à l’attaque pour vous rappeler le droit en la matière.

Alors AJ vous êtes soit un idiot (et vous êtes pardonné) soit un fou (et consort et vous méritez la camisole) soit un salopard (et vous mérité une petite frappe chirurgicale sous résolution de l’ONU)... La question reste posée.

Je ne vous salut pas.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Allain Jules (xxx.xxx.xxx.59) 19 mars 2011 11:55
  
  @ADNdidiot,
  
  Pas besoin de répondre à vos salmigondis. Cachez-vous derrière vos mensonges. Cette guerre est coloniale, point. Démocratie au bazooka ?
  
  Pitoyable !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par ADNdidiot (xxx.xxx.xxx.89) 19 mars 2011 12:29
  
  ... contre une dictature au bazooka (si je peux me permettre le pléonasme) entre les deux le choix est quand même vite fait.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par kentish (xxx.xxx.xxx.20) 19 mars 2011 13:28
  
  AJ recuse la démocratie au bazooka ? tu es vraiment de maivaise foi ! un pauvre type ! quel dommage , se dédire à ce point ???? Ah non là tu as fais plus fort que sarko ! tu passes ton temps à expliquer qu’il faut faire la guerre au président ivoirien car il aurait perdu(parole des mêmes que tu refutes Onu, sarko , obama) ! franchement je pense que ta logique est clinique !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par ELCHETORIX (xxx.xxx.xxx.158) 19 mars 2011 11:49

bonjour AJ , cette affaire en LIBYE me semble complexe , encore que ..
Comme la clique sioniste ici en l’Hexagone me semble pressée de faire tomber kadafou cela me paraît louche , il y a comme un but de faire la partition de ce pays et surtout l’appropriation de la manne pétrolière !
Ceci dit , le guide de la LIBYE n’a rien d’un démocrate et ce qui m’interpelle c’est que notre guide l’a reçu au palais .
En résumer que le peuple Libyen se libère d’un satrape , oui , mais pas pour une marionnette à la solde des " démocraties "fascisantes occidentales .
Do,nc à suivre ..
RA .

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Allain Jules (xxx.xxx.xxx.59) 19 mars 2011 11:56
  
  @ELCHETORIX,
  
  Bonjour
  
  Sans commentaires.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Socrate (xxx.xxx.xxx.89) 19 mars 2011 11:56

Pour répondre à votre question : si Lyon était attaqué..., etc que ferait Sarkozy ? Je ne vois pas en quoi il y a là un argument… C’est avant tout une question de légitimité du pouvoir en place. Sarkozy , vous semblez l’ignorez, a été élu au suffrage universel pour un mandat de 5 ans et il exerce un pouvoir limité par une Constitution et contrôlé par un parlement, qu’en est-il de Kadhafi ? Concernant Lyon : En 1944, les FFL, les FFI et les Américains ont pris par la force la ville et l’ont arraché des mains d’un pouvoir illégitime, or tout le monde s’accorde aujourd’hui a estimé que leur combat était juste...
Si, comme vous le dites dans votre présentation, vous avez été chercheur en histoire à la Sorbonne, vous n’ignorez pas que Diderot disait à ce sujet : "La puissance qui s’acquiert par la violence n’est qu’une usurpation et ne dure qu’autant que la force de celui qui commande l’emporte sur celle de ceux qui obéissent...", et aussi dans la Déclaration d’indépendance des Etats-Unis : "Lorsqu’une longue suite d’abus menace de soumettre les hommes au despotisme absolu, il est de leur droit, il est de leur devoir de rejeter un tel gouvernement."
Que Kadhafi se défende, bien sûr, il s’accroche à son pouvoir, on peut le comprendre, mais de là à en faire une victime, il ne faut pas pousser... ! Le droit n’est pas du côté d’un dictateur qui fait tirer aveuglément sur son peuple, il est du côté des peuples qui aspirent à la liberté…

@ Allain Jules et Katalizeur, pourquoi ce ton méprisant envers vos contradicteurs ? A-t-on 2 neurones à partir du moment où on ne souscrit pas à votre lecture des événements ?? Ou bien est-on des « hypocrites » qui « pleurnichent », des « stratèges de pacotille », votre « coco », ou « pauvre Cri Cri , etc, etc ? Pourquoi cette animosité, ce dénigrement et cette familiarité ? C’est censé donner plus de poids à vos arguments ? Je trouve ça déplaisant et surprenant de la part de quelqu’un qui affirme être « partisan de la liberté totale d’expression »… à moins qu’il ne s’agisse que de la vôtre ??

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Allain Jules (xxx.xxx.xxx.59) 19 mars 2011 12:03
  
  @Socrate,
  
  Vous ne connaissez rien à la Libye. Kadhafi a été choisi dans une assemblée de tribus. Ce qui explique que, il y a des tribus à Benghazi qui se sont désolidarisés des insurgés.
  
  Le pouvoir libyen est clanique. Il faut réviser vos classiques car, la démocratie occidentale ne peut être transposée dans le cas libyen et par conséquent, virer Kadhafi déstabilisera ce pays.
  
  Kadhafi a donc une légitimité. Dites-le à Sarkozy. Il est aussi nul que vous. Il ne comprend rien à rien.
  
  Le projet est simple : il fallait armer les rebelles, attaquer Kadhafi et partager les revenus du pétrole. Kadhafi l’a compris et ne donnera aucun point d’attache aux Occidentaux. La souveraineté libyenne doit être rétablie. C’est dans la logique même.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Christian Navis (xxx.xxx.xxx.99) 19 mars 2011 12:07
  
  Socrate, il faut vous y faire ! Allain Julles fait partie de ces gens, hélas de plus en plusnombreux sur AV, qui n’ont sans doute pas lu "L’art d’avoir toujours raison" de Schopenhauer et dont la leçon est :
  "Si l’on s’aperçoit que l’adversaire est supérieur et que l’on ne va pas gagner, tenir des propos désobligeants, blessants ou grossiers, est l’abandon des facultés de l’esprit au profit de la pure animalité".
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par ADNdidiot (xxx.xxx.xxx.89) 19 mars 2011 12:16
  
  @Socrate
  
  "C’est avant tout une question de légitimité du pouvoir en place"
  
  comme je le disait à AJ, même si on le deteste Sarko ne peut être comparé à Kadhafi
  
  "Le droit n’est pas du côté d’un dictateur"
  comme je le disait à AJ sur les beaux jours de ces messieurs avec un tel raisonnement sur la légitimité
  
  Mais la seul réponse de l’auteur, Sale Migondis va :))))))
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Christian Navis (xxx.xxx.xxx.99) 19 mars 2011 12:32
  
  ADN, la plupart des thuriféraires du despote de Tripoli ne le soutiennent pas en raison d’une analyse géopolitique rigoureuse et approfondie, mais parce qu’ils cèdent de façon pavlovienne à la facilité de deux syllogismes :
  1/ Sarko n’aime pas Kadhafi. Je n’aime pas Sarko. Donc, j’aime Kadhafi !
  2/ Israél n’aime pas Mouammar. Je n’aime pas Israél. Donc, j’aime Mouammar !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Allain Jules (xxx.xxx.xxx.59) 19 mars 2011 13:37
  
  Mon pauve Cri Cri,
  
  Je soutiens la position de Sarkozy en Côte d’Ivoire. Vous avez donc tort.
  
  Je n’aime pourtant pas cet homme. Or, vous, c’est l’hypocrisie à plein nez. Vous êtes l’image même de ce que vous avez écrit en m’accusant.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par dom y loulou (xxx.xxx.xxx.209) 20 mars 2011 02:50
  
  votre président a-t-il seulement consulté le congrès avant de déclarer la guerre à un de ses pays amis ?
  
  il a surtout perdu maintenant toute confiance de quiconque je penses
  
  et en plus fait perdre à l’ONU ses dernières crédibilités
  
  qui, en politique internationale, lui pardonnera cela ?
  
  quoiqu’on pense de la situation Libyenne dont nous ne savons absolument rien,
  
  comment l’ONU a-t-elle pu laisser passer la Libye AVANT L’AIDE AU JAPON ???
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par jaja (xxx.xxx.xxx.129) 19 mars 2011 12:05

La coalition militaire impérialiste qui s’apprête à intervenir n’a pas pour but de soutenir la révolution libyenne. Elle n’a jamais aidé les peuples tunisiens et égyptiens soulevés. Bien au contraire elle était l’alliée de ces dictatures depuis presque un demi-siècle !.

Elle n’a rien dit contre l’intervention des soudards saoudiens contre la révolte au Bahreïn. Saoudiens qui font partie de cette coalition contre la Libye alors que dans le même temps ils répriment dans le Golfe jusqu’à leur propre peuple ! Ce qui intéresse l’impérialisme c’est le pétrole et et le contrôle de la région. Rien d’autre !

En Afghanistan comme en Irak la liste est longue des agressions militaires qui, sous des prétextes humanitaires, ont transformé en bourbiers meurtriers tous les pays occupés.

Là où je diverge d’avec l’auteur c’est qu’il y a bien un processus révolutionnaire en Libye tout comme dans les autres pays arabes soulevés.

Nous devons soutenir les peuples en lutte tout en dénonçant l’ingérence des pays impérialistes dans les processus révolutionnaires en cours.

Non à l’intervention militaire occidentale ! Soutien total aux Révolutions arabes !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Allain Jules (xxx.xxx.xxx.59) 19 mars 2011 12:35
  
  @Jaja,
  
  Bravo !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par dom y loulou (xxx.xxx.xxx.209) 20 mars 2011 02:52
  
  yep jaja ;) c’est ainsi
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Henrique Diaz (xxx.xxx.xxx.119) 20 mars 2011 16:10
  
  Comment peut-on soutenir le processus révolutionnaire en Libye sans soutien militaire ?
  
  Qu’ont à faire les insurgés non militaires de carrière se faisant pilonner par des militaires khadafistes d’un soutien purement moral ?
  
  N’y a-t-il pas eu une demande d’aide militaire pour créer une zone d’exclusion aérienne de la part du conseil d’opposition au régime libyen ?
  
  Enfin, en ce qui concerne l’absence d’intervention internationale au Bahreïn ou au Yémen, ne peut-on penser que cela ne peut se faire que "chacun son tour" ? Il y a eu la Tunisie, avec une pression internationale importante, même s’il n’y a pas eu d’intervention militaire, l’armée étant restée neutre. Puis l’Egypte. Maintenant c’est la Libye. Si vraiment Khadafi n’est qu’un dictateur qui n’a pas le soutien de sa population, l’affaiblissement de sa force de frappe militaire le privera du pouvoir de se faire obéir et il devra partir. L’attention internationale pourra alors se concentrer sur d’autres pays. En tout cas, si la communauté internationale n’avait rien fait concrètement pour protéger le soulèvement libyen contre Khadafi, c’en aurait clairement été fini
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par papi (xxx.xxx.xxx.249) 19 mars 2011 12:06

@alain jules

Malgré la hausse des produits alimentaires, on ne lésine pas sur la farine !!

Il me parait évident que les insurgés ne représentent pas la totalité de la population, loin s’en faut, si une frappe des forces ONU détruit une partie des moyens de l’armée, il en restera quand
même une masse énorme de fidèles au dictateur,dans ce cas nous allons droit sur un conflit
civil violent, nos forces seront obligées à poser le pied sur le sol Libyen, et là nous aurons posé le pied sur une mine d’emmerdes..
Les arabes ont ceci en commun, c’est qu’ils ne supportent pas la présence d’étrangers sur leur sol, et nous verrons une véritable coalition se former pour boutter les infidèles..
Et cerise sur le gâteau, il n’est pas impossible que ce conflit ne soit importé sur notre propre sol sous la forme d’actes terroristes..Alors là nous serons mal !!

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Allain Jules (xxx.xxx.xxx.59) 19 mars 2011 12:10
  
  @Papi,
  
  Exact. Ces prédateurs sont fous à lier. Qu’ils aillent tirer sur des civils et les villes. On va bien rigoler.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par papi (xxx.xxx.xxx.249) 19 mars 2011 13:31
  
  @ alain jules
  
  Justement, alain ce sujet ne ma réjouis pas, la perte de vies humaines est toujours une immence peine, les cadavres puent et la mort ne porte pas d’uniforme !!
  Je tiens à préciser que je ne porte pas ce dictateur dans mon cœur, je dirais même que c’est un sale con, mais ce qui me dérange c’est la tournures des événements, la présentation des faits,
  J’aurai préféré ne pas le voir à Paris sous les accolades des politiques,,il était en ce temps la aussi un dictateur pourri, pourquoi un revirement si soudain, qu’a fait le colonel en sous-main pour que les instances internationales, veillent aujourd’hui le" pendre", sa collaboration aux activistes irakiens ? son ingérence dans la distribution pétrolière, ? ses services de renseignements infiltrés partout, ? son copinage avec l’Iran, et Chavez ? sa volonté de diminuer ses livraisons de pétrole vers l’Europe au profit de la chine ?allez savoir !!!
  
  Il n’empêche que ce dictateur ouvrait ses immenses arsenaux, la semaine dernière au peuple
  de la capital, des dizaines de milliers d’armes légères , de matériels anti-char , des stocks considérables de munitions en tout genres, si ce dictateur craignait de voir son peuple le destituer, alors il s’est tiré une balle dans le pied, je pense sérieusement qu’i savait que
  des représailles se préparaient en coulisse, en armant ses partisans, il se donnait la possibilité malgré une défaite sur le plan aérien , voir terrestre, de continuer une lutte armée
  contre d’une part les insurgés, d’autres part contre d’éventuelles troupes d’occupation étrangères. Irack bis répétita..En espérant dans un premier plan que ses partisans liquident
  la rébellion, par effet quantitatif et sans l’utilisation de moyens lourds, Kadafi pense faire un pied de nez aux forces ONU, Dans ce cas de figure qui va aller se mettre en travers d’une lutte civile ?? sans avoir à en payer les conséquences ??
  Si malgré tout une intervention militaire sur le terrain venait à se produire, les combats se dérouleraient sur deux plans, d’une part en résitance locale, d’autre part sous forme de groupes terroristes sur le sol même des assiégeants, quoi de lus facile, un itinairaire simple
  Libye ,Italie France , Angleterre, des frontières passoires, pas de contrôle possible, pas d’avion à prendre, les agents pourraient aller tranquillement les mains dans les poches vers
  leurs cibles sans craindre quoi que ce soit, en se fondant dans la masse des flux migratoires
  Encore une fois , je déteste ce type, j’ai toujours en souvenir ses attentats aériens, je ne fais dans mon propos qu’une prospective qui je l’espère sera fausse ..
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Allain Jules (xxx.xxx.xxx.59) 19 mars 2011 12:09

@A TOUS

Les prédateurs et les gens de bonne foi.

La Libye est attaquée puisque Kadhafi contrôle, en Afrique aujourd’hui, le pétrole en rachetant notamment les stations Shell. Voilà.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Peachy Carnehan (xxx.xxx.xxx.32) 19 mars 2011 12:23

L’action de Sarkozy n’a qu’un seul but : remonter la pente dans les sondages. Puisque tout ce qu’il entreprend échoue lamentablement sur le plan intérieur il décide aujourd’hui de miser sur une guerre, seul « événement » susceptible de lui refaire une santé dans les études d’opinions. Sarkozy se contre-fout des révolutions arabes comme de sa première Rolex, ce qu’il cherche à obtenir dans cette affaire libyenne c’est un regain de popularité qui lui permettrait de se faire réélire en 2012. Comme Bush l’avait fait en 2004.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par cevennevive (xxx.xxx.xxx.250) 19 mars 2011 14:06
  
  Bonjour Peachy,
  
  Comme je le crains (et je m’en suis expliquée longuement sur d’autres fils) nous allons nous embourber dans cette situation inextricable. Nous nous engageons dans une guerre civile qui ne regarde que le peuple libyen... Et nous aurons bien du mal en en sortir.
  
  En 2012, rien ne sera réglé j’en ai bien peur." Protéger les civils contre un tyran" qu’est-ce que cela veut dire au juste ? Les anti et les pro Kadhafi font aussi partie des civils...
  
  La situation de Sarkozy sera peut-être bien pire dans quelques mois. Et c’est tant mieux.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Kalevala (xxx.xxx.xxx.146) 19 mars 2011 15:19
  
  il fait du contre gaulisme.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par François51 (xxx.xxx.xxx.11) 19 mars 2011 20:30
  
  et encore une fois, il va se planter.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Perverseau (xxx.xxx.xxx.100) 19 mars 2011 12:32

Cette fois ci c’est la bonne ...

L’opération Épervier au Tchad, a été déclenchée début février 1986 à l’initiative de la France après le franchissement du 16e parallèle par les forces armées libyennes venues soutenir Goukouni Oueddei qui avait été renversé fin 1981 par Hissène Habré avec le soutien de la France et des États-Unis. Elle succède à l’Opération Manta qui en 1983-1984 avait été déclenchée pour les mêmes raisons.

Le premier détachement d’intervention et de protection de la base « Sergent-chef Adji Kosseï » a été mis en place le 14 février 1986. Il était composé de 101 fusiliers commandos parachutistes de l’air du Groupement des fusiliers commandos de l’air GFCA de Nîmes, placé sous les ordres du capitaine Xavier Masson-Regnault.

Le colonel Hector Pissochet de la Force aérienne tactique (FATAC) ayant commandé la base aérienne de Colmar est désigné pour assurer le commandement de l’opération. Le détachement de la Légion étrangère est installé au camp Dubut proche de la base aérienne. Plusieurs appareils de combat avec tout leur soutien technico-logistique, viennent armer le dispositif. La défense aérienne de la base et de l’aéroport de Ndjamena est assurée par des éléments des Escadrons de défense aérienne (EDSA) de l’armée de l’air.

Les opérations aériennes comprennent notamment un raid sur la base aérienne libyenne d’Ouadi-Doum le 16 février 1986 depuis Bangui (Centrafrique) et un autre contre les installations anti-aériennes de cette même base le 7 janvier 1987 [2].

Depuis l’opération Épervier se poursuit avec des formats différents en fonction de la situation politique du Tchad ...

L’histoire ce répète avec je l’espère une fin victorieuse pour les REBELLES et je vous en conjure AJ épargnez nous sur ce que vous croyez savoir de la Libye et de ces clans ! A j’oubliais moi j’y était et en première ligne ...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par BlackMatter (xxx.xxx.xxx.225) 19 mars 2011 12:34

Moi je reste un grand admirateur de notre nouveau ministre des affaires étrangères, à savoir BHL.

Il définit la politique de la France, fait voter les résolutions à l’ONU et explique sa politique tous les soirs à la télévision (Canal+, France 2, France 3 etc...).

Sûr que cet homme à une grande légitimité démocratique appuyée par une impartialité sans équivoque lorsqu’il s’agit d’Israel.

Cela dit, Kadhafi étant un tyran et un terroriste, on ne va quand même pas le soutenir.
Et je doute que le pétrole entre en ligne de cause, la Lybie ne représentant que 3% de la production mondiale.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par BlackMatter (xxx.xxx.xxx.225) 19 mars 2011 18:31
  
  Et puis, on admirera les gens qui moinssent sans avoir le courage d’expliquer leurs opinions...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par dom y loulou (xxx.xxx.xxx.209) 20 mars 2011 03:40
  
  on peut bien vous le dire
  
  c’est simplement qu’on ne peut attaquer un pays parce qu’on a tout à coup décidé tout compte fait qu’il s’agit d’un tyran alors que hier il était "mon grand ami" et se servir des nations unies et de mises en scènes médiatqiues pour déclarer une guerre à un pays hier encore fraternel
  
  aucun sens de la diplomatie en fait ni des peuples ni rien, niet, nichts, nada.
  
  et il a amené l’ONU ET la CE à se décrédibiliser encore une fois en les faisant apparaitre comme une instance à la solde immédiate des sionistes et de tous leurs caprices meutriers
  
  on peut presque l’en remercier on avait encore un doute
  
  sarko ira-t-il expliquer maintenant aux pauvre peuple Libyen pourquoi il a ouvert la boîte de Pandore dans leur pays ? pour les sauver ? en les bombardant ? et qui va le croire hormis les hypnotisés de TF1 ?
  
  la révolution libyenne appartient aux libyens si vraiment elle a aussi lieu en Libye, c’est tout, point terminal.
  
  Si au-delà on continue sur des folies d’ingérence il faut alors sérieusement penser aux conséquences des actes, car bien sûr il y en aura pléthore et toutes de même acabit forcément
  
  dans cette précipitation caractérisée, qui a été consulté en France pour déclarer la guerre à un pays hier encore ami ?
  
  sarko a vraiment montré qu’il est instable, un jour il déroule le tapis rouge, le lendemain il bombarde son "cher ami"
  
  et tous, français, anglais comme Libyens civils en pâtiront
  
  tu parles de détruire une dictature
  
  quand à BHL tout à fait d’accord
  j’avoues penser qu’il est comme il est parce qu’il est persuadé de l’existence des livres d’histoire
  
  amicalement
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par manusan (xxx.xxx.xxx.137) 19 mars 2011 12:56

Et c’est pas fini :

http://www.lemonde.fr/proche-orient...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par ourston (xxx.xxx.xxx.201) 19 mars 2011 13:04

"Je pose juste la question de savoir si une force d’opposition prend Lyon par la force et monte sur Paris, que fera l’Elysée ? La même chose, je pense, que Kadhafi. "
Supposer qu’une force d’opposition prenne Lyon de force relève de la fiction la plus saugrenue. La France est un pays démocratique où l’opposition a le droit de s’exprimer par des moyens pacifiques. Ce n’est pas le cas de la Libye. Et suggérer que Sarko (dont je suis un opposant déterminé) puisse réagir comme Kadhafi , c’est un fantasme qui ne repose sur rien.
Votre question ne mérite pas de réponse. Juste le mépris.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Allain Jules (xxx.xxx.xxx.59) 19 mars 2011 13:09
  
  @Ourston,
  
  Votre post est à l’image de votre ignorance. Vous acceptez donc que des gens armés, parce qu’ils sont de l’opposition, menacent un pouvoir en place ?
  
  Très bien, restez dans votre connerie ridicule.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par joelim (xxx.xxx.xxx.104) 19 mars 2011 13:36
  
  Votre post est à l’image de votre ignorance. Vous acceptez donc que des gens armés, parce qu’ils sont de l’opposition, menacent un pouvoir en place ?
  
  AJ vous vous égarez. Les résistants au nazisme menaçaient aussi le pouvoir en place. Votre généralisation est donc irréaliste (au mieux).
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par ourston (xxx.xxx.xxx.201) 19 mars 2011 13:48
  
  Donc, selon votre raisonnement, les opposants à Hitler, "pouvoir en place", et démocratiquement élu de surcroit, n’auraient eu aucune légitimité à prendre les armes contre lui ?
  Votre posture vous enferme dans le déni de réalité. Il serait sage de consulter !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par dom y loulou (xxx.xxx.xxx.209) 20 mars 2011 03:49
  
  vous allez nous débarrasser de toutes les dictatures dans le monde avec les forces de l’OTAN glorieuses et les blackwater en rescousse et la torture légale du grand dieu Obama qui ne sait rien faire d’autre de son pays qu’une montagne de papier et un asyle d’aliénés qui se font tâter les couilles pour voir s’ils ne sont pas al kaida à leur insu ?
  
  votre ridicule est complet en effet AJ n’a pas tort
  
  et c’est l’enfer sur terre que vous amenez avec votre connerie abyssale
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Peachy Carnehan (xxx.xxx.xxx.32) 19 mars 2011 13:32

Hum hum...

« L’opposition anti-Kadhafi confirme officiellement que l’avion abattu à Benghazi était un appareil des insurgés. Selon Al Jazeera, il aurait été abattu par erreur par les rebelles. »
Lien, Le Parisien.

J’espère qu’ils ne viseront pas aussi bien quand les Rafales français se porteront à leur secours.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Peachy Carnehan (xxx.xxx.xxx.32) 19 mars 2011 13:32
  
  Zut. Doublon.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par joelim (xxx.xxx.xxx.104) 19 mars 2011 13:32

Laissons les hypocrites pleurnicher sur la Libye et les pauvres Libyens qu’ils adorent....mon oeil ! Aucun n’osera répondre à la question que je leur pose depuis. Sarkozy laissera-t-il que des rebelles prennent Lyon ???

La situation n’est pas comparable, Sarko ne torturant pas ses opposants. Etonnant que cela ne vous vienne pas à l’esprit.

De voir ces insurgés plutôt guignols demander l’aide de la communauté internationale est risible.

Dans ce cas je suppose que si Ali et Mouba avaient pu rester vous seriez aussi pour qu’ils massacrent les gens qui se sont révoltés contre leurs abus ? Il faut être cohérent.

Ou alors, c’est à cause du pétrole que vous refusez au peuple libyen la liberté qu’on gagnée les tunisiens et les égyptiens ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par papi (xxx.xxx.xxx.249) 19 mars 2011 13:40

Justement, alain ce sujet ne ma réjouis pas, la perte de vies humaines est toujours une immence peine, les cadavres puent et la mort ne porte pas d’uniforme !!
Je tiens à préciser que je ne porte pas ce dictateur dans mon cœur, je dirais même que c’est un sale con, mais ce qui me dérange c’est la tournures des événements, la présentation des faits,
J’aurai préféré ne pas le voir à Paris sous les accolades des politiques,,il était en ce temps la aussi un dictateur pourri, pourquoi un revirement si soudain, qu’a fait le colonel en sous-main pour que les instances internationales, veillent aujourd’hui le" pendre", sa collaboration aux activistes irakiens ? son ingérence dans la distribution pétrolière, ? ses services de renseignements infiltrés partout, ? son copinage avec l’Iran, et Chavez ? sa volonté de diminuer ses livraisons de pétrole vers l’Europe au profit de la chine ?allez savoir !!!

Il n’empêche que ce dictateur ouvrait ses immenses arsenaux, la semaine dernière au peuple
de la capital, des dizaines de milliers d’armes légères , de matériels anti-char , des stocks considérables de munitions en tout genres, si ce dictateur craignait de voir son peuple le destituer, alors il s’est tiré une balle dans le pied, je pense sérieusement qu’il savait que
des représailles se préparaient en coulisse, en armant ses partisans, il se donnait la possibilité malgré une défaite sur le plan aérien , voir terrestre, de continuer une lutte armée
contre d’une part les insurgés, d’autres part contre d’éventuelles troupes d’occupation étrangères. Irack bis répétita..En espérant dans un premier plan que ses partisans liquident
la rébellion, par effet quantitatif et sans l’utilisation de moyens lourds, Kadafi pense faire un pied de nez aux forces ONU, Dans ce cas de figure qui va aller se mettre en travers d’une lutte civile ?? sans avoir à en payer les conséquences ??
Si malgré tout une intervention militaire sur le terrain venait à se produire, les combats se dérouleraient sur deux plans, d’une part en résistance locale, d’autre part sous forme de groupes terroristes sur le sol même des assiégeants, quoi de lus facile, un itinéraire simple
Libye ,Italie France , Angleterre, des frontières passoires, pas de contrôle possible, pas d’avion à prendre, les agents pourraient aller tranquillement les mains dans les poches vers
leurs cibles sans craindre quoi que ce soit, en se fondant dans la masse des flux migratoires
Encore une fois , je déteste ce type, j’ai toujours en souvenir ses attentats aériens, je ne fais dans mon propos qu’une prospective qui je l’espère sera fausse ..

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Allain Jules (xxx.xxx.xxx.59) 19 mars 2011 14:02
  
  @papi,
  
  Moi aussi je n’aime pas Kadhafi. Mais alors, la méthode BHL-Sarko, encore moins.
  
  C’est bien joué si tout le peuple est armé. On va bien rigoler lorsque les troupes seront au sol. Chaque maison sera un danger potentiel. Logique, ils vont se défendre à tort ou à raison.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Peachy Carnehan (xxx.xxx.xxx.32) 19 mars 2011 13:40

AFP - L’avion abattu samedi matin à Benghazi, bastion rebelle dans l’est de la Libye, était un appareil des insurgés, a affirmé à l’AFP une source rebelle jointe par téléphone.

"On me dit que le pilote a été tué mais je ne peux confirmer", a ajouté cette source selon laquelle il s’agissait d’un Mirage français.

"Nous avons peu d’avions, et ils sont vieux", a-t-il indiqué.

L’avion militaire, qui survolait la ville depuis quelques minutes, est tout d’un coup apparu dans le ciel, l’arrière droit de l’appareil en feu, avaient constaté des journalistes de l’AFP sur place à Benghazi.

Il est ensuite tombé en vrille sur une zone d’habitation du sud de Benghazi où il s’est écrasé à la verticale provoquant une explosion suivie d’une fumée très noire.

Il n’avait pas été possible de déterminer comment l’avion avait été abattu, mais sa chute avait été accueillie par des tirs de joie dans Benghazi.

Le pilote a réussi à s’éjecter avant que l’avion ne s’écrase.

Les avions dont disposent les insurgés avaient été pris aux forces loyales au colonel Kadhafi.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Allain Jules (xxx.xxx.xxx.59) 19 mars 2011 13:43
  
  @Peachy,
  
  12h44. Avion abattu. L’opposition anti-Kadhafi confirme officiellement que l’avion abattu à Benghazi était un appareil des insurgés. Selon Al Jazeera, il aurait été abattu par erreur par les rebelles. (Le Parisien)
  
  Tiens, ils ont même des avions ? La vérité se fait jour. Il y a une grosse escroquerie qui se joue en Libye.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Allain Jules (xxx.xxx.xxx.59) 19 mars 2011 13:50
  
  Mort de rire !
  
  Le stratège et spécialiste militaire agrégé ès aéronef Christian Navis nous expliquait, avec sa science, le comment du pourquoi de la chute de cet avion.
  
  Tristounet !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Christian Navis (xxx.xxx.xxx.99) 19 mars 2011 14:01
  
  Cotinuez comme ça avec votre duettiste Peachy, et vous allez nous raconter avant la fin de la journée que les colonnes de chars des insurgés encerclent Tripoli tandis que leurs avions bombardent le camping de Kadhafi. Plus rien ne m’étonnerait venant de vous !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par katalizeur (xxx.xxx.xxx.150) 19 mars 2011 14:19
  
  @ allain jules
  
  ce qu’il faut savoir ,c’est qu’en cas de bombardement il y aura d’autre avions qui partiront en
  vrille, mais pas ceux que narvis et compagnie croient....
  
  le gouvernement libyen est entrain de foutre les insurgés dehors...plus de point d’appui au sol, les bombardements ( s’ils ont lieu ,, ???? ) ne serviront a rien.....
  
  l’equipe de bras cassés ( nabotskozy, cambrone etC° ) et leur equipé faite de brick et de broc amoncent qu’ils vont bombarder au environ de 16 heures...ce message est destiné au insurgés leur demandant de ne pas fuir, de tenir, les renforts arrivent......le porte-avion français fonçant a toute allure.. ,un peu de guingois c’est vrai.... because les helices neuves n’ont pas eut le temps d’etre equilibrés.....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Peachy Carnehan (xxx.xxx.xxx.32) 19 mars 2011 14:25
  
  Ce n’est pas ce que je souhaite mais si Kadhafou parvient à reprendre Benghazi et si des avions français sont abattus je n’aimerais pas être à la place de la Sarkozette.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par katalizeur (xxx.xxx.xxx.150) 19 mars 2011 14:27
  
  cela comme bien et cela devient meme risible....apres l’amonce de debut de bombardement a 16 heures...le ministre de la defonse danois dit : nos avions ne seront pas pres avant dimanche...
  
  traduction du langage diplomatique en language de manant : "" vazy toi d’abord, té pas cap...""
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Christian Navis (xxx.xxx.xxx.99) 19 mars 2011 14:28
  
  Au fait, pour l’avion je me suis renseigné : une personne se prétendant mandatée par les "rebelles" a téléphoné à l’AFP pour dire qu’ils avaient abattu par erreur un de leurs appareils.
  Mais l’authenticité de cet appel ne peut être, pour le moment, ni confirmée ni infirmée.
  Quand on voit comment le dictateur a menti sur toute la ligne, de son soi-disant cessez-le-feu aux prétendues attaques contre ses chars par des hommes à mains nues, un certain doute subsiste...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Peachy Carnehan (xxx.xxx.xxx.32) 19 mars 2011 14:35
  
  @ C.Navis.
  
  Il faudra donc attendre confirmation. En attendant les choses se précisent :
  
  Des pays participants au sommet de Paris sur la Libye pourraient effectuer des frappes contre les forces de Mouammar Kadhafi dès la fin de la réunion, a-t-on appris samedi de source proche des discussions. « Les frappes commenceront vers 15h00 ou 16h00 » (heure française), a-t-on ajouté de même source. Lien.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Allain Jules (xxx.xxx.xxx.59) 19 mars 2011 14:27

Ron Paul, membre du Congrès américain dit : « L’Action d’Obama sur la Libye est une violation de la Constitution et, la dernière des choses à faire pour les Etats-Unis c’est de s’impliquer dans un conflit interne dans un autre pays. » C’est pareil pour Sarkozy.

>>>>> RON PAUL CONTRE OBAMA

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Stoïque (xxx.xxx.xxx.54) 19 mars 2011 14:47

L’information que l’avion était insurgé venait du pouvoir des insurgés lui-même, via Al jazeera.
Ils ne devaient déjà pas en avoir beaucoup...

La forme de l’avion ne rappelait apparemment pas celle d’un mirage

Quelque soient les desseins cachés des divers protagonistes, on ne pas approuver les exactions commises par le gouvernement libyen, quand les manifestants n’étaient pas armés..

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Saint Just (xxx.xxx.xxx.42) 19 mars 2011 14:59

Si je comprends bien, Sarkozy va entrainer le peuple français dans une guerre contre Khadafi au nom de la défense des Droits de l’homme et des populations civiles lybiennes ?

Qui, à part les crétins crédules, peut croire à une fable pareille ?

Et si en réponse aux destructions que Sarkozy va infliger à la Lybie, on se retrouvait avec un acte terroriste nucléaire sur notre sol ?

Si cela se produit, Sarkozy sera pendu par les c......

Cet homme est fou. Il ne mesure pas la capacité de réaction des Lybiens face à une agression occidentale.

Laissons les Lybiens régler leurs problèmes entre eux ou alors il faudra agir contre Israël qui bombarde et massacre des pouplations civiles depuis 60 ans sans susciter autant d’indignation.

Si Khadafi tombe, les révolutions tunisienne et egyptienne n’auront servi à rien car l’Occident criminel refusé à Tunis et au Caire se sera installé à leurs portes.

Si la France s’engage dans cette injustice, si la France se rend responsable de cette abjecte agression militaire, aucun Français ne sera plus en sécurité dans tout le Maghreb.

Celui qui se mêle de la querelle d’un autre est comme celui qui tire l’oreille d’un chien enragé, il est sûr de se faire mordre.

Sarkozy nous entraine vers l’abîme. Cet homme est immature et irresponsable.

Il met en danger notre pays et notre peuple dans le seul but de redorer son image en chute libre dans l’opinion publique.

Un raisonnement de taré.

SARKOZY est pire que KHADAFI !

Le vrai dictateur c’est LUI !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent