Obama ou la dernière carte du politiquement correct
Il est d’ailleurs également symptomatique que par une amnésie incroyable les conditions de la création de l’État d’Israël soient tout autant escamotées, il suffit d’observer la manière dont certains spécialistes y compris français nient cette réalité en propageant la propagande mensongère pour s’en rendre compte : ainsi les israéliens auraient expulsé les palestiniens, ce qui est historiquement faux comme on le sait, puisque selon les documents de l’époque et hormis quelques rares cas, ce sont plutôt les leaders arabes qui, en refusant le partage de 1947, accepté pourtant par les Juifs, ont d’abord exigé que leurs ouailles refusent, elles, l’indépendance juive, la plus minime soit-elle, puis, ensuite, qu’elles se mettent à l’écart le temps de la guerre triomphante. D’ailleurs, tant qu’une véritable enquête historique sur les conditions réelles de ce qui s’est passé n’aura pas lieu de manière incontestable, il y aura toujours suspicion et recherche d’un bouc émissaire.
Le discours d’Obama pousse en réalité jusque dans ses dernières conséquences l’idée que le problème viendrait principalement de l’Occident, d’une mauvaise compréhension de l’islam par l’Occident, d’un islam qui aurait tant apporté qu’il n’a, pourtant, pas pu ou su se le donner à lui-même, ce qui est étrange : pourquoi les Lumières qui auraient été donc apportées par l’Islam selon le nouveau président américain n’ont pas pu être développées dans les pays dominés par l’islam ? En trouver la cause dans la colonisation du 19ème siècle ou les croisades ne tient pas historiquement. D’autres peuples ont été conquis, détruits, cela ne les empêche pas d’être aujourd’hui bien présents comme l’Allemagne et le Japon. Et puis comme l’islam a une civilisation qui a pu, paraît-il, engendrer celle de l’Occident, on ne voit pas pourquoi elle n’aurait pas pu renaître elle aussi de ses cendres, même si cela concernerait plutôt l’empire Ottoman que l’Europe puisque c’est lui et non elle qui a dominé cet Orient là durant six siècles. Sauf que, de façon également étrange, on n’en parle guère.
Il est vrai qu’il s’agit d’un discours diplomatique. Et qu’il est donc préférable de ne surtout pas remettre en cause les régimes dominés par l’islam ou à peine. D’ailleurs, comme se fait-il que dans la plupart des pays que ces derniers dominent la femme musulmane n’a pas le droit de ne pas porter le voile ? Alors qu’ils auraient été à la base des lumières européennes ? Le nouveau président américain est ainsi prêt à donner de grandes leçons de tolérance, alors que les droits de la femme musulmane sont bien plus défendues dans les pays qui séparent le religieux du politique que dans les pays où leur confusion oblige les femmes à se voiler contre leur gré. Mais il est vrai que c’est un discours diplomatique, de la meilleure eau paraît-il.
Alors qu’il s’agit du dernier chant du cygne. Celui de la prétention idéaliste à faire boire un âne qui n’a pas soif. Néanmoins, la question n’est pas tant de fermer toute porte à la diplomatie que de lui donner de réels moyens d’agir. Or, il ne semble pas que le discours d’Obama aille dans ce sens. Parce que toute la philosophie du politiquement correct exclut par essence que l’autre, puisse refuser le dialogue, en réalité. L’idéal serait de se tromper dans ce diagnostic.
[1] Enseignant chercheur à Lyon III. Derniers ouvrages parus : Nature et politique, et Actualité de Pierre Janet, éditions l’Harmattan.
46 réactions à cet article
-
-
-
-
-
-
-
Ce qui me dérange surtout dans cet article et qui me semble ne rien à voir avec le conflit Palestino-Israélien ces les questions d’ordres vestimentaires qui réflète une volonté ciblé de l’auteur de faire passé les victimes palestiniennes pour des sauvages d’un autre temps, soyons sérieux et parlons de la colonisations en cisjordanie occupé, de la différence du nombre de victimes entre les 2 camps et de ce fameux mur du mépris d’autrui.
-
-
-
-
-
-
Pour votre gouverne, les frontières de 1948 ont été établies à la suite d’un vote international et ne sont pas contestables.. Par contre, les extensions d’après 1967 l’ont été au mépris du droit international et sont aussi légitimes que l’annexion de l’Alsace Moselle par la Prusse en 1871..
Faut dire ça à Abdel et aux autres musulmans fanatiques qui sévissent sur AVox, eux qui n’ont qu’un rêve, rejeter les Juifs à la mer.
Pour ce qui concerne l’après juin 1967, je suis entièrement d’accord avec vous.
-
J’ai lu quelque part qu’à Bobigny ils faisaient même la file par -4
-
-
@Abdel,
Vous n’aller quand même pas nier que vous ne reconnaissez pas l’Etat d’Israël même dans ses frontières de 1948 ? Non vous n’allez peut être pas les expulser mais vous n’admettrez jamais la création de deux États souverains, l’un Israélien l’autre Palestinien, vivant côte à côte en toute harmonie. -
-
Vous savez Abdel, je sévit également sur un autre forum, là il y a deux vrais sionistes à côté desquels ceux d’ici font figure de « boy scout » et je me prend régulièrement à tête avec eux.
Je regrette amèrement qu’Israël n’aie pas et ne fasse pas preuve de beaucoup plus d’ouverture envers l’Autorité Palestinienne et qu’il continue son implantation de colonies.
Quand un sioniste écrit que Jérusalem est la capitale une et indivisible de l’État d’Israël, je sors mon flingue.
Ne vous en déplaise, la résolution 181 a été votée et il est impossible de faire marche arrière la situation est ce qu’elle est et il faut faire avec, donc essayons que cela se passe le mieux possible pour les deux parties.
La seule solution viable et deux États indépendants vivant côte à côte en toute harmonie et en toute sécurité.
Les milices para-militaires palestiniennes doivent être désarmées, il n’y a que l’autorité qui a le droit de détenir des armes.
Israël doit se retirer de toutes ses colonies.
Une route de liaison ouverte doit être construite entre Gazza et la Cis-Jordanie.
Le statut de Jérusalem doit être discuté mais aucun des deux États ne doit y établir sa capitale administrative.
Si l’un des deux États ne respecte pas ses engagements, des mesures fermes doivent être prise, une force internationale doit être déployée si nécessaire.
Bon ! voilà un résumé de mon opinion et je le partage entièrement ! -
-
-
-
-
Gazi Borat, donnez des preuves de ce que vous avancez à propos des Hollandais durant la seconde guerre mondiale.
Point de vue collaboration la France n’était pas non plus derrière la porte hein !
Je l’ignorais mais j’ai vu sur le reportage de FR3 qu’il y avait même des arabes dans la milice. -
> Mais aussi celui ou sa population juive une subi les plus lourdes pertes ..
Nombre de « Justes » par pays :
1) Pologne : 6 066 (= 1 juifs sauvé pour 6000 polonais)
2) Pays-Bas : 4 863 (= 1 pour 1200)
3) France : 2 833 (= 1 pour 23000) -
Quant à Bush, s’il faut y revenir, ce quasi demeuré qui déclarait que Dieu lui parlait et lui dictait sa conduite n’était pas l’ennemi le plus compétent à opposer à l’obscurantisme..
Il y en a d’autres qui entendaient des voix.
Moïse, avec son petit marteau et son burin il a gravé dans la pierre les tables de la loi qui lui étaient dictées par Yahvé.
Mahomet, qui avec la belle plume d’oie, transcrivait patiemment les versets dicté par un ange.
Jeanne d’Arc à qui « dieu » demandait de bouter l’Anglais dehors.
Liste non exhaustive.
J’attends toujours les références sur les Hollandais !!!!!! -
-
-
Lucien : le retour...
-
La chose drôle est quand Obama cite le Coran, 5:32 :
Toute personne qui tue une personne qui n’a pas commis un meurtre ou des crimes odieux, il est comme si il a assassiné tous les peuples. Et celui qui épargne une vie, c’est comme si il épargné la vie de tous les peuples.
Mais il oublie le reste du verse, qui est clairement contre les juifs :
Nos messagers sont allés à eux [les enfants d’Israël] avec des preuves évidentes et des révélations, mais la plupart d’entre eux, après tout cela, sont encore transgresser.
Obama n’a pas mentionné (peut-être qu’il ne sait pas), que l’origine de ce verset est en Talmud de Jerusalem (Sanhédrin 4:8 / 37a) :Celui qui détruit une âme, il est considéré comme s’il avait détruit tout un monde. Et quiconque sauve une vie, il est considéré comme s’il avait sauvé tout un monde.
BTW, ce verset a été utilisé dans le film La Liste de Shindler.
(Désolé pour la mauvaise traduction, ils sont à moi.)
-
-
Sur ce site, la propagande bushienne a disparu et on a fait passer à la trappe les aspects les plus guerriers
Le deuil est-il fait ?
Mais on retrouve la tribune AL et l’habituel discours néocon...-
C’est quand même son droit d’écrire où il veut, il y a bien des rédacteurs d’ici qui postent également des articles sur « La voix des opprimés » ou sur le blog de Fasc.
-
Stéphane Bouleaux 5 juin 2009 14:53@l’auteur
Excellent article !
Vous mettez le doigt sur ce qui fait mal et sur l’incoherence de la « diplomatie » actuelle envers les pays du moyen orient.
Vous avez d’ailleurs tapé juste, vu les reactions fanatiques d’abdelkader et consorts !
-
-
-
-
Remarquable article, dont je remercie vivement l’auteur.
-
-
J’y connais pas grand chose, mais il y a un point sur lequel je défie quiconque de me contredire :
C’est le plus fort qui à raison, celui qui ne peut faire valoir brutalement son point de vue sur son adversaire aura beau jeu de pleurer et crier à la victime, s’il avait été le plus fort il aurait agit exactement de la même manière, peut-être même pire. Les musulmans ont colonisés à tour de bras une partie non négligeable de la planète, c’est un fait. Les chrétiens en ont fait de même, c’est un fait là aussi. Et dans tout ce fatras, les juifs n’auraient pas droit à un pays, un seul, un tout petit. Je comprends pas.....
-
purée on est mal barrés , le voilà devenu docteur notre pequegnot stratège en géopolitique arabo-perso-turco-islamique.
misère d’ étudiants, ils vont devoir se farcir les âneries de monsieur docteur Lucien Mohammed-Dupont-lajoie.
si l’islam est lumière pourquoi les sociétés arabes sont de la merde. ouais, docteur !!
ben autre question, si Platon est grec , cité de la démocratie occidentale,pourquoi la Grèce contemporaine est dans la miédra aussi ( et sans la CE les grecques seraient vraiment ds la mierda..)-
T’as pas tord FouadRaideN,
La seule différence c’est que les grecs dont l’empire à disparu n’essaient pas de coloniser le monde et de le transformer à leur image.
-
omar, personne n’a jamais empêché les juifs de constituer une civilisation. ils se fait qu’ils n’en ont pas et n’en ont jamais eu.
evidemment avec Israel l’Occident a cherché à tricher, à nous tromper ,mais en Histoire on ne triche pas longtemps... -
Donc d’après ce que tu dis Fouad, l’occident instrumentalise une partie des juifs pour solder sa culpabilité envers eux sur le dos des arabes.
As-tu envisagé qu’il puisse en être autrement ?
-
non plus . s’il y a instrumentalisation il est volontaire et dans les deux sens.
l’arnaque ici consiste à opposer arabe à juif comme on opposerait Islam à Occident.
je te rappelle que les juifs occidentaux sont des occidentaux autochtones qui simplement ne partageaient pas la croyance dominante des sociétés ds lesquelles ils vivaient .c tt.
tu comprends, mais après tt l’occident a le droit a définir ses minorités comme il l’entend et nous de les rejeter.
il faut refuser les définitions que les autres veulent vous imposer. de plus qd ils utilisent la force et la violence.
-
bonsoir l’auteur,
peu à dire sur l’article que l’on peut résumer au fait que vous n’avez pas du tout aimé le discours d’Obama, en moins clair et plus mal écrit. En fait, tout ceci traduit bien le désarroi dans lequel se trouve les plus excités des nervis sionistes face à ce président qui n’a visiblement pas envie de se coltiner une troisième guerre à financer.
Autre chose remarquable aussi : vos soutiens habituels ne se donnent même plus la peine d’essayer d’argumenter, tant la cause est désespéré maintenant. Bref, ils causent plus, ils dessinent, et toujours dans la caricature la plus grotesque, la palme revenant à mcm avec son obama prosterné devant un prince que l’on devine saoudien, ce qui d’ailleurs ne devrait pas trop le changer de bush ...
et donc, le débat chez ces sympatiques sionistes consiste donc à représenter Obama vétu comme un prince arabe, et à ne jamais oublier de le nommer comme Barack Hussein Obama (un peu comme si on nommait en permanence notre président « Nicolas Sarközy de Nagy-Bocsa »)article sans intérêt donc, si ce n’est de montrer la débacle chez les soutiens de la politique israélienne actuelle !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
