« Paris-Match » pris à ses propres leurres par deux étudiants : un joli cas d’école

 
Une dénonciation des mécanismes d’une certaine presse… comme Paris Match

Or, lors de la remise solennelle du "Grand Prix 2009" à la Sorbonne, temple du savoir s’il en est, mercredi 24 juin 2009, les deux lauréats élus pour un reportage sur les conditions de vie précaires des étudiants, Guillaume Chauvin et Rémi Hubert, étudiants aux Arts Déco de Strasbourg, ont lu une déclaration qui a ridiculisé le jury en révélant que leur reportage était une mise en scène avec acteurs bénévoles pour dénoncer « les rouages d’un discours médiatique qui a pour ingrédients la complaisance et le voyeurisme dans la représentation de la détresse  ».
Du coup, le lendemain, mauvais joueur, Paris-Match a annulé ce "Grand-Prix" sous prétexte que cette « mise en scène photographique (...) éloigne (les étudiants) du règlement du Grand Prix Paris Match du Photoreportage Etudiant (...) et de la philosophie que défend le magazine depuis 60 ans ».

Question philosophie, cela ne manque pas de sel pour un hebdomadaire qui n’hésite pas lui-même à censurer ses photos ou même à leur affecter un contexte falsifié. Mais il est frappant de constater aussi que même ces étudiants hardis manquent d’outils pour analyser leur propre entreprise. En dehors de la juste notion de « voyeurisme », Rémi Hubert, selon Libération.fr du 25.06.2009, parle vaguement des « mécanismes d’une certaine presse qui ne vérifie pas ses sources et privilégie l’information sensationnaliste et racoleuse ». Mais il ne dit mot de ces mécanismes.

La subornation de "l’exigence d’irrationalité" par le leurre d’appel humanitaire

Faut-il qu’ils soient efficaces pour que même des professionnels qui en usent tous les jours, aient été à ce point abusés ? C’est précisément la fonction des leurres employés ici que de paralyser l’exigence de rationalité - ou besoin de comprendre - et de suborner l’exigence d’irrationalité - ou besoin de voir ses pulsions ou désirs satisfaits.

Le premier leurre est pourtant bien connu de Paris Match  qui en fait son ordinaire et son slogan, « Le choc des photos » : c’est le leurre d’appel humanitaire.

 

Inculqué par l’éducation, le réflexe de compassion et d’assistance à personne en danger est stimulé par l’exhibition du malheur d’autrui. Nulle société ne peut survivre si elle n’organise pas en son sein une solidarité envers ses membres les plus faibles et chacun peut à un moment ou à un autre de sa vie connaître cette situation de faiblesse. L’assistance est donc un devoir fondé sur la réciprocité.

Ce ressort puissant de l’être humain, le plus noble qu’il connaisse, n’a pas échappé aux stratèges cyniques qui ont, pour parvenir à leurs fins, simulé l’appel humanitaire : c’est le leurre d’appel humanitaire.
Les deux étudiants ont ainsi réalisé un reportage photographique sur la misère de la condition étudiante : le manque d’argent, la débrouille voire la prostitution. Les légendes se présentent comme des confidences recueillies  : « Je ne peux pas aller au Restaurant Universitaire tous les jours, et je n’aime pas aller aux Restos du Coeur. Alors je fais les fins de marchés et j’en donne à des potes chez qui je peux aller cuisiner. » - « On vit à trois dans vingt mètres carrés, alors on a organisé un roulement pour savoir qui dort par terre. » - « Pour pouvoir étudier le jour, je me sers de mon cul la nuit.  » Le choix des photos en noir et blanc vise à accroître la dramatisation et les plans bancals font croire à une information extorquée prise à la va-vite, à l’insu et/ou contre le gré des personnes filmées.

Seulement, les personnages sont des acteurs bénévoles et les scènes de simples mises en scène. Qu’importe ! L’exhibition du malheur d’autrui ou sa simulation, comme celles du plaisir d’ailleurs, déclenchent invariablement les réflexes attendus.
1- C’est d’abord le réflexe inné d’attirance, poussé jusqu’à la transe du voyeurisme qui paralyse toute rationalité à lui seul.
2- Une distribution manichéenne des rôles range clairement les malheureux étudiants dans le camp des victimes innocentes auquel s’oppose le camp des bourreaux, incarné par un ordre social qui abandonne sa jeunesse.
4- En découle le réflexe de compassion et même d’assistance à personne en danger, d’autant que la mise hors-contexte des scènes et des personnages interdit de comprendre les raisons qui ont conduit à ces situations de détresse.

Le leurre d’appel humanitaire cible la relation humaine à sa racine : ne pas répondre à un appel humanitaire tend à bannir l’individu de la communauté humaine. Le champ de perception et de conscience est donc envahi par l’urgence supposée de l’appel et la pulsion déclenchée balaie tout argument contraire.

"L’exigence de rationalité" paralysée par le leurre de l’information donnée déguisée en information extorquée

Le second leurre mis en œuvre ici est le leurre de l’information donnée déguisée en information extorquée qui paralyse "l’exigence de rationalité". Une information donnée n’est pas fiable du seul fait qu’elle est livrée volontairement et donc filtrée au crible des intérêts de l’émetteur. Une information extorquée est au contraire plus fiable, car, obtenue contre le gré et/ou à l’insu de l’émetteur, elle échappe au filtrage. On comprend tout l’intérêt de faire passer une information donnée pour une information extorquée. L’opération s’effectue grâce à un raisonnement sciemment provoqué chez le récepteur à son insu.

L’information donnée, livrée par les deux étudiants, est une description de la condition misérable des étudiants. Sa fiabilité est donc en elle-même incertaine. Elle est alors déguisée en information extorquée au terme de quatre raisonnements que les deux étudiants ont conduit implicitement le jury de Paris Match à tenir à son insu. Ceux-ci s’appuient sur quatre hypothèses autovalidantes d’où ne peuvent forcément découler que des conclusions erronées mais jugées à tort fiables.
1- Une première hypothèse autovalidante reconnaît à des étudiants une présomption d’innocence, voire d’angélisme. Ils ne peuvent donc imaginer un scénario machiavélique.
2- Une deuxième hypothèse autovalidante attribue à ces étudiants une expertise pour traiter de la condition étudiante qu’ils vivent eux-mêmes donc connaissent bien. Ils ne peuvent en conséquence raconter des bobards.
3- Une troisième hypothèse autovalidante suppose que le cadre du concours oblige à un travail soutenu, voir ardu. Il est donc impossible que des fumistes en aient eu le courage.
4- Enfin, une quatrième hypothèse autovalidante est inspirée par le cadre de référence du jury de Paris Match : celui-ci est pénétré de l’excellence de sa représentation de l’information, qu’il nomme « sa philosophie » de soixante ans d’âge. Il ne peut donc imaginer que des étudiants pensent le contraire.

De ces quatre hypothèses autovalidantes, il résulte donc, mais à tort, que le reportage présenté était très fiable. La particularité du leurre de l’information donnée déguisée en information extorquée est de reposer sur des idées reçues qui sont fondées 99 fois sur cent. Il suffit qu’elles ne le soient pas une seule fois, par une simple simulation, pour paralyser "l’exigence de rationalité" ou besoin de comprendre. Ainsi, trouver des armes au domicile d’un individu, ne prouve-t-il pas qu’il est en infraction ? Oui, sauf si ces armes ont été apportées par les forces de l’ordre elles-mêmes, comme dans « l’affaire des Irlandais de Vincennes » (1982), ou par une famille malveillante dans «  l’affaire du bagagiste de Roissy  » (2002/2003). Quand la police de bord, dans le film « Titanic » découvre le diamant « Oceani Cor » dans la veste de Jack, ce va-nu-pied d’artiste, n’est-ce pas la preuve qu’il l’a volé et que Rose ne l’intéresse que pour son argent ? Sans doute, mais tout change si l’on sait que c’est Cal, le fiancé délaissé de Rose, qui a fait glisser par un valet le diamant dans la poche.

"Exigence de rationalité" paralysée et "exigence d’irrationalité" subornée permettent de faire admettre des représentations de la réalité erronées ou simulées. Nul n’est à l’abri des leurres et des réflexes que ceux-ci déclenchent mécaniquement, même ceux qui les emploient tous les jours par profession. Les deux étudiants strasbourgeois viennent d’en faire la démonstration en couvrant de ridicule Paris Match. Leur opération d’influence mérite de devenir un joli cas d’école. Paul Villach