• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Pas de questions, pas de réponses

Pas de questions, pas de réponses

La manière la plus sûre de ne pas savoir consiste à ne pas le vouloir. Le refus de questionnement prend alors des voies variées qui trouvent leur racine commune au dogme. Celui-ci commence par consolider la partie du raisonnement qui doit s’extraire de toute interrogation. La terre est plate, le soleil tourne autour d’elle, les indiens n’ont pas d’âme, il n’ya qu’un seul dieu, qu’un seul modèle économique, qu’un seul chef, qu’une voie, une monnaie, une religion, etc. Autour de ces certitudes se développe une bureaucratie de clercs, chargés de les défendre et d’ostraciser tous ceux qui voudraient y introduire le doute. Il va de soi que si les clercs défendent le dogme ce n’est pas tant par ce que ils y croient, mais par ce que ils considèrent que ce dernier, pierre angulaire d’une construction parfaite, reste nécessaire pour préserver la cohérence globale, la ferveur des sujets, l’ordre établi, la dynamique d’action et surtout l’assise de leur pouvoir. 

Chaque époque a ses propres certitudes et une bureaucratie qui les impose et les cultive. Quelque temps plus tard, le dogme apparaît comme futile, pathogène et déraisonnable, et on se demande comment des millions de personnes ont pu si longtemps l’accepter, y adhérer inconditionnellement, permettre aussi qu’en son nom on réprime et on tue d’autres millions de personnes. On arrive même à la situation morbide de calculer les méfaits de ce dogme par une comptabilité macabre : combien et en combien de temps cette certitude a fait de victimes. On accède à cet exercice d’autant plus facilement que le dit dogme a disparu depuis longtemps, ou qu’il a été vaincu par un autre.

Une certitude chassant l’autre, on ne cherche pas à comprendre, on se plait à condamner, laissant aux spécialistes le rôle de décortiquer a postériori les raisons de cette adhésion, en partant bien entendu d’un nouveau dogme hégémonique qui, lui, reste incontestable. Et ainsi de suite.

En conséquence ceux là même qui font appel à la raison pour analyser les dérives antérieures (raisons géopolitiques, économiques, eschatologiques, psychanalytiques, etc.,) s’abstiennent à utiliser les mêmes outils pour contester le dogme ambiant, cherchant la démence et le déraisonnable chez les autres ou en d’autres temps. On peut de la sorte analyser parfaitement l’incompétence de ailleurs et de jadis et montrer des signes d’un analphabétisme aigu, dès lors qu’il faut faire la lecture des impasses contemporaines. Parallèlement, le travail d’analyse s’emprisonne dans des reflexes conditionnés et traumatiques voulant expliquer le maintenant par le jadis. Guy Debord, dans sa « Société du spectacle » l’explicitait parfaitement : « Quand une société plus complexe en vient à prendre conscience du temps, son travail est bien plutôt de le nier, car elle voit dans le temps non ce qui passe, mais ce qui revient. La société statique organise le temps selon son expérience immédiate de la nature, dans le modèle du temps cyclique. » Ainsi, ce qui fut sera, empêche de voir - pour reprendre Guy Debord -, « ce qui se passe exactement ». Les élections en Algérie se reproduiront en Tunisie, la crise de 1929 débouchant sur Hitler devient la lecture de notre crise financière, 1789 aboutira à la Terreur (islamique de préférence), ou Thermidor sera le sort final de la révolte Egyptienne. Si ce raisonnement paraît schématique, il n’est pas moins quotidiennement explicité par les clercs du dogme ambiant. 

Il ne s’agit pas ici de contester le sens et les enseignements de l’Histoire, qui procurent une certaine défense immunitaire. Bien au contraire. Il s’agit plutôt de la libérer des épiphénomènes, des particularismes, de l’exotisme pour chercher pourquoi on utilise exclusivement ses « enseignements cycliques » aux dépens des outils analytiques structurels que nous possédons pour la scruter. Pourquoi, dès lors qu’on voudrait porter un regard sur le maintenant,  ils nous font dramatiquement défaut. 

Erich Fromm expliquait que le nazisme « … donnait une satisfaction et une orientation à toute une humanité perdue dans un monde inhumain et déboussolé ».  Fromm ne niait pas la crise économique, ni l’incapacité du monde politique classique d’y faire face, ni les querelles des partis, ni les compromissions des industriels ; mais il pensait que l’essentiel résidait dans l’incommunicabilité entre gouvernants et gouvernés, ce qui permit une nouvelle relation, sado-masochiste, promue par Hitler, d'éclore. En d’autres termes, les clercs du dogme dominant avaient perdu leur pouvoir de domination, laissant à un autre dogme, aussi total que le leur était impuissant, de s’installer. 

Au lieu de dire que la crise fragilise les hommes, leur conscience ou leur capacité d’analyse, mieux vaudrait se servir des outils scrutant le passé pour analyser pourquoi l’énoncé est systématiquement pris en défaut par le vécu et pourquoi les clercs du dogme dominant n’arrivent plus à convaincre - et encore moins à séduire -, personne. 

Un regard historique délesté de la culture de l’éphémère et des certitudes dogmatiques répétées à l’infini, pourrait aisément identifier au moins un élément : persister à un dogme désormais inaudible, utiliser la crise et les peurs qu’elle engendre pour ne pas comprendre « ce qui se passe exactement  » comporte énormément plus de risques que de le contester en tant que tel. Comme disait Nietzche, c’est la certitude qui rend fou, pas le doute. 


Moyenne des avis sur cet article :  4.75/5   (32 votes)




Réagissez à l'article

8 réactions à cet article    


  • Jason Jason 26 octobre 2011 13:40

    Vous dites :

    « Un regard historique délesté de la culture de l’éphémère
    et des certitudes dogmatiques répétées à l’infini, pourrait aisément identifier au moins un élément : persister à un dogme désormais inaudible, utiliser la crise et les peurs qu’elle engendre pour ne pas comprendre « ce qui se passe exactement  » comporte énormément plus de risques que de le contester en tant que tel. Comme disait Nietzche, c’est la certitude qui rend fou, pas le doute. »

    La culture de l’éphémère, c’est la culture même d’Avox. Les médias, y compris ceux de l’internet ne vivent que des idées jetables, de slogans, et de langue de bois. 

    Quant à l’Histoire, elle n’existe pas en dehors de la culture humaine, donc elle ne peut être objective. Elle est fabrications, récits et très souvent légendes. Son tissage est constant, et même si l’humanité devait s’arrêter aujourd’hui, son histoire ne s’arrêterait jamais, tant il y aurait d’interprétations possibles.

    La certitude ne rend pas fou. Elle donne un confort intellectuel et alimente la paresse qui l’accompagne. L’ignorance, ce « doux et mol oreiller » dont parlait Montaigne.


    • Jason Jason 26 octobre 2011 18:02

      Cassino,

      C’était juste un mouvement d’humeur à la lecture de certaines fadaises.


    • Taverne Taverne 27 octobre 2011 11:32

      « roseau » c’est mieux...


    • Robert GIL ROBERT GIL 26 octobre 2011 16:20

      Et si notre civilisation décidait de produire des produits durables, faits pour durer. Et non des téléphones jetables avec une pomme dessus. Et si à l’époque du déclin annoncé de la civilisation « du parce que je le veau bien », on repensait l’individu comme la source de toutes choses mais aussi sa fin en soi. À quand un nouveau précis de calcul économique qui permette de se passer des anciennes abaques du consumérisme aveugle devenus obsolètes ? Quand découvrira-t-on enfin que le nombre d’or est le seul lien qui permette d’insérer une véritable Harmonie, qui met en résonnance l’humanité et l’univers. « La juste proportion contient le problème, le modèle et la solution »....

      http://2ccr.unblog.fr/2011/09/07/la-place-du-zero-dans-loperation-economique/


      • chantecler chantecler 26 octobre 2011 20:23

        Vous parlez de rationalité mais les humains , et encore moins les groupes , ne sont pas rationnels .

        Ils sont dominés par des pulsions , des émotions : amour , haine, jalousie ,cupidité , peurs, angoisses, etc ...

        Les dirigeants qu’ils choisissent ou qui s’imposent sont souvent des malades : des névrosés ,des sociopathes , des paranoïaques ...

        Nous le voyons dans la circularité , dans la récurrence des discours , des slogans politiques .

        Dans la permanence des politiques , des économies , de l’utilisation de la manipulation, de la langue de bois , des mensonges ...

        La crise est aussi une large procrastination des responsables , dirigeants , qui font que l’on s’y enfonce .

        Il n’y a rien de neuf en politique : tout a été dit , tout a été fait .

        Les vieux réflexes , les concepts , parfois les fonds de commerce , réapparaissent quasi à l’identique parfois 50 ou 100 ans après .

        Ce qui explique un peu la stabilité de l’électorat et la persistances des familles politiques et de l’adhésion familiale ...

        Bref nous nous pensons modernes mais en fait nous en sommes encore à l’antiquité , voire à la préhistoire , à l’âge des cavernes , juste après la maîtrise du feu .

        Et les hordes primaires sont toujours prêtes à en découdre avec des casse têtes certes plus perfectionnés , pour préserver les abris ,les ressources ,les richesses , les femmes, etc ...

        On se laisse toujours embobiner par ceux qui nous apparaissent les plus forts , les plus malins , les beaux discoureurs , ceux qui s’appliquent à nous faire rêver , ceux que l’on veut admirer et qui nous trompent , nous mettent en difficulté , nous niquent pour les raisons expliquées plus haut ...

        La vertu a bien du mal à s’imposer .

        Cr.


        • Serpico Serpico 26 octobre 2011 21:02

          Je crois tout simplement que les leçons de l’Histoire sont utilisées comme un bain de jouvence : on dénonce, on s’attriste, on exprime sa culpabilité et...on recommence.

          Avec de nouveaux prétextes et de nouveaux « arguments ».

          Ex : l’occident apporte aujourd’hui la « démocratie » de manière chevaleresque alors qu’avant il apportait la « civilisation ».

          Toujours quelque chose à vendre. Toujours quelqu’un à massacrer.

          Brave vieil occident !


          • Renaud Delaporte Renaud Delaporte 26 octobre 2011 21:14

            Effectivement, il reste du boulot. L’assimilation de la théorie de la terre plate, du refus de l’héliocentrisme et du débat sur le monothéisme pour condamner les dogmes d’hier est une des sottises les plus couramment érigée en dogme aujourd’hui smiley .


            • BA 27 octobre 2011 13:01
              Anonymous : Opération CashBack le samedi 5 novembre 2011 :

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès