Philippe Tesson, Zemmour, Dieudonné et l’hypocrisie intellectuelle
Mais qu’ont-ils tous à défendre Zemmour sur le principe de la liberté d’expression quand ce dernier est l’incarnation même de l’intellectuel ultra-médiatique ? Qu’ont-ils tous à crier à la censure quand cet essayiste est l’antithèse de ce que signifie cette notion ? Y a-t-il en France un essayiste plus médiatique et médiatisé que Zemmour ? Le CSA publiera-t-il les statistiques du nombre de fois où Zemmour est apparu dans les médias depuis dix ans pour que l’on puisse évaluer ce que signifie vraiment ce que les bigots appellent la censure ? Mais ceci finalement n’a que peu d’importance : dans ce type de débat, la liberté d’expression a toujours eu bon dos.
La nouvelle affaire Zemmour aura eue au moins cette vertu de mettre en lumière tout ce que le Tout-Paris a de fourbe. Et s’il est vrai que l’hypocrisie n’est qu’un hommage que le vice rend à la vertu, nul ne saurait dénier à Philippe Tesson les grands lauriers du pharisianisme.
Et ce n’est donc pas à lui que l’on va enseigner l’art du paradoxe. Ce Grand défenseur de la libre-parole-quand-ça-nous-arrange n’éructait-il pas, il y a un an, à propos de Dieudonné, lorsque le débat sur la liberté d’expression était également en question : « Il n’y a pas de pitié pour ça ! Ce type, sa mort par exécution par un peloton de soldats me réjouirait profondément (...) C’est pour moi une bête immonde ! Donc qu’on le supprime, c’est tout ! Je signe et persiste ! ».
Un an plus tard, qu’écrira-t-il à propos de Zemmour ? « Nous tenons à assurer Eric Zemmour de notre soutien dans l’affaire du boycott dont il est victime en dépit de ce qui nous oppose. » Zemmour victime de boycott : la liberté d’expression a vraiment bon dos.
Du reste, écrire que « ce que dit et écrit Zemmour depuis des années n’enfreint en aucune façon la loi. Ce qui le font taire attentent en revanche à la liberté » est une supercherie volontaire. Il est vrai que quand on est condamné à 2000 euro d’amende par le tribunal correctionnel pour provocation à la discrimination raciale, on n’enfreint en aucune façon la loi. Il est vrai, également que quand le CSA met en garde de façon répétée son employeur (RTL) sur des propos faisant l’apologie de racisme, on n’enfreint aucunement la loi.
Par contre ce qui est vrai, c’est que la liberté d’expression à ses limites : il n’est pas bon d’offrir à la liberté les excès de la haine et de la bêtise. Elle ne s’en retrouverait que perdante.
Allons donc messieurs les indignés ! Vous qui vous battez tant pour nos libertés ! Messieurs Tesson, Rioufol, Onfray, Boniface, etc. Guidez-nous vers la Lumière, montrez-nous la voie. Assurez- nous, même en vain, qu’au fond un essayiste raciste et ultra-médiatique ça vaut quand même mieux qu’un humoriste antisémite et boycotté !
Pauvre liberté d’expression je vois ce que tu deviens quand je vois qui te défends.
79 réactions à cet article
-
-
Idem, bonne analyse.
Pour ma part, je ne suis pas pour qu’on réduise les droits de Zemmour, qu’on le bâillonne, bien au contraire.
Cependant, pour qu’il n’y ait pas de sentiment d’injustice, il faudrait qu’on redonne les même droits à Dieudonné. -
Et je dirai même plus : merci et bravo !
Pas un mot à enlever ni à rajouter.
(et j’aime beaucoup la photo de votre avatar. Elle m’a toujours fascinée) -
Enfin un propos intelligent sur ce malade de Zemmour. Merci M. Le Noble. Il a tellement le vent en poupe qu’on finit par se demander où est la justesse du propos. Mais nous savons bien (enfin pas tous) que pour s’exprimer librement, mieux vaut être juif que d’origine africaine, et taper sur les Noirs et les Arabes que sur le sionisme. La propagande vicieuse des sionistes en est arrivée à un point tel, qu’elle décape les consciences les plus aguerries. Pas toutes heureusement. Et c’est bien pour cela que Dieudonné est ostracisé. Il a osé s’en prendre à la communauté sioniste, celle que l’Histoire a si mal traitée. La France est devenue un totalitarisme de la pensée unique par la volonté des sionistes. Il n’est d’ailleurs que de voir qui sont nos grands penseurs médiatiques, et tout s’éclaire. Zemmour est un fou furieux, dangereux et d’une malhonnêteté intellectuelle qui n’a pas sa pareille. Il a beau se présenter comme féru d’histoire, il n’a rien des compétences requises par l’Histoire. Mais la connaissance historique est devenue la 5ème roue de la charrue. Il est donc aisé de se donner des airs doctes, face à un public d’une indigence crasse. Encore merci pour ce texte et pour les autres, tous très intéressants ;
-
-
@L’auteur
Libre à vous de considérer que la censure de Zemmour est une bonne chose. Il n’est pas le premier à se faire virer (Guion, Porte, Poivre d’Arvor, etc...), et il y en aura d’autres. Quant à I-Télé (et Canal +, sa patronne) elle est libre de ses choix éditoriaux. Pour le reste elle réglera ses différents avec Zemmour aux Prudhommes.Ceci dit les motifs de son licenciement sont tout de même spécieux : une interview bidonnée et cafardée par le Doriotiste Mélenchon, des appels au lynchage médiatique lancés par des membres du gouvernement, des assoc subventionnées par nos impots promouvant le racisme et la haine au nom de ...l’anti-racisme....@Aurore « la merde par tombereaux » comme vous dites on la supporte de tous ceux qui confondent le métier de journalistes et de délateurs et de mouchards que vous semblez aduler : les Bourdin, Cohen, etc....sans parler des chanteurs de charme tueurs de femme genre Cantat, des tapeurs de femmes genre Joey Starr ou Thuram, je m’arrête là : c’est à vomir. Mais sans doute toute cette merde vous semble t-elle, elle , sentir la rose.-
la censure de Zemmour ?
Ils est toujours libre de s’exprimer comme chacun.Sauf que lui à toujours accès à RTL,Paris Premiere,le Figaro...Pas mal pour un type censuré !une interview bidonnée ?
Le journaliste italien maintient qu’il est resté fidèle au sens des proposde Zemmour.Ce dernier ne dément pas et n’a jamais fait de remarques en ce sens...cafardée ?
Révélée.C’est mal ? C’est publié mais faut pas en parler c’est ça ?
Doriotiste ?
Précisez vos accusations,un poil désuète par ailleurs.
JLM est né six ans après que Doriot soit mort...des appels au lynchage médiatique lancés par des membres du gouvernement...
Là encore donnez nous quelques liens que diable !
Zemmour peut tranquillement envisager la déportation de millions de Français mais des politiques élus n’aurait pas le droit de le critiquer.C’est bien ça ? Curieuse conception de la liberté d’expression pourtant revendiquée !..des assoc subventionnées par nos impôts promouvant le racisme et la haine
Vous ne penseriez pas au FN qui effectivement est subventionné par nos impôts ? -
VICTOR LAZLO
Je trouvais juste votre présent commentaire jusqu’aux lignes dans lesquelles, répondant à Aurore, vous qualifiez Bourdin et Cohen de délateurs et de mouchards. Je ne suis pas toujours d’accord avec ces deux journalistes et n’ai évidemment pas tout entendu de ce qu’ils ont pu dire, mais je n’ai jamais entendu de leur bouche des propos permettant de les qualifier ainsi.
-
A Victor Lazlo
Propos toujours aussi pertinent et riche de cohérence. Vous mélangez tout et vous plaisez à tout amalgamer pourvu que cela Valide votre « pensée ». C’est bien VL !! -
J’imagine les réactions si n’importe quel quidam un peu célèbre avait écrit qu’il faut déporter tous les juifs de France.
J’imagine les réactions à son excuses « je bien dit qu’il fallait les virer du pays.Mais je n’est jamais dit »déporter« vous ne faites un infâme procès en sorcellerie. »
J’imagine les nombreux soutiens de très médaitiques VIP et leurs discours enflammés pour qu’on ne lui enlève pas ses tribunes.Au nom de la liberté d’expression bien sur.
Mais bon.Il est question de musulmans.
C’est du coup beaucoup moins grave.
Forcement.-
Réaction typique de mauvaise foi : Zemmour n’a jamais dit qu’il « fallait » « déporter ». Il a simplement « déplorer » que le climat de guerre civile et d’intolérance actuelle (que vous représentez fort bien) conduise à des épisodes du type de l’épuration ethnique de 1 million de Pieds-Noirs d’Algerie en 62. Relisez l’interview.
Encore faut-il mettre de côté anti-sémitisme (ce que vous semblez avoir du mal à faire) et préjugés. -
Transposer des propos pour qu’ils concernent les juifs est forcement antisémite.
C’est ça la magie !
Des propos qui comme vous le jugez, ne sont islamophobe qu’au renfort de ma mauvaise foi deviennent les propos d’un antisémite.
CQFD -
Ayez au moins le courage de votre anti-sémitisme, vous qui avez si bien fait de la magie des propos de Zemmour.
-
Si être anti sémite c’est affirmer qu’il existe une différence de traitement médiatique selon la religion des intervenants (victimes ou bourreau) alors oui sans doute suis je antisémite.
Si, comme je le crois, être antisémite c’est nier certains droits garantis par la république à tous les citoyens du fait de l’appartenance à la religion juive alors non je le suis pas. -
c’est affirmer qu’il existe une différence de traitement médiatique selon la religion des intervenants (victimes ou bourreau)
yep suis d’accord au fait ils sont de qu’elle religion les criminels dont en france on ne donne que les initiales pour pas stigmatiser leur communauté ?marrant nous ici à Marseille quand une racaille n’a que ses initiales pour l’identifier dans le journal on sait quel menu il prend aux baumetteshé hé -
Quel mot vidé de sens : « anti-sémitisme ». Il discrédite celui qui le prononce et le fait passer pour un petit maître-chanteur.
-
@COVADONGA722
Si je comprends bien tes propos, les médias (lesquels ?) ne donnent que les initiale des criminels lorsqu’il est membre d’une religion (laquelle ?).
N’étant pas de Marseille, j’aimerais bien connaitre les personnalisations des menus qu’il est possible d’y recevoir (Du sans gluten, peut-être) ?
Plus sérieusement (par rapport au gluten), ce que tu dénonces mérite quelque approfondissements et exemples.
J’ai aussi une question :Est-ce un phénomène marseillais ou national (Tu parles tour à tour de la France et de Marseille) ? -
journaux régionaux et nationaux
rubrique faits divers , agressions vols viols ect...hé hémais ça je ne doute pas un instant que vous le sachiez déjà -
Ils sont tous la à montrer du doigt X ou Y, se mettent la main sur le cœur et disent : RAISME !!!!
ZEMMOUTR, quand il était invité dans les émissions, ne l’était pas pour une promotion de ses idées, mais il avait souvent en face de lui le tribunal des bonnes mœurs... Comme cet article, par ailleurs fort mal écrit.
Il n’avait quasiment que des détraceteurs. manque de bol, ZEMMOUR n’est pas un simple humoriste, c’est ce qu’on appele un « sachant ». Il sait de quoi il parle, il sait ce qu’il écrit.
Ne parvenant pas à démontrer qu’il est dans l’erreur, alors on le baillonne. Enfin, on tente d ele baillonner.. Il est vrai qu’il peut encore s’exprimer, au grand dam des bien pensants, ceux qui ont des discours soporifique (je suis fier de mon jeu de mots...)
Mais voila... Personne ne peut expliquer pourquoi les extremes droites en EUROPE, grimpent en flèche...
Traiter les français de racistes et d’antisémites, c’était facile.. Les juif n’aiment pas les arabes, et les arabes n’aiment pas les juifs, même si tous les deux sont français, c’est pratique. cela fait vivre des associations de l’argent publique, mais cela ne résoud en rien le problème. Personne ne comprend comment des français en viennent à se détester pour des faits dont ils ne sont ni à l’origine, ni victimes. Mais voila.. On prend ces faits et on dit LES FRANCAIS SONT ....
Ben non, cela ne marche plus. Au regard de notre population, cela est même faux. Et pour utiliser des mots chers à notre gouvernement, il ne s’agit que d’actes isolés, sans aucun rapport en eux et commis par des déséquilibrés...
Mais tout ça ne m’explique pas pourquoi en europe les extremes droites représentent soudainement plus d’un quart de la population.
On me parlera de la paupérisation de la population, des difficultés économiques etc... Mais alors, quand ce système pourri, car il est pourri, s’écroulera que se passera t il ?
Plusieurs articles sur ce site même, démontre que nous nous en approchons. Entre l’or des Allemands disparu des banques américaines, entre 9000 milliards de dollars disparus, volatilisés, au bénéfice de banques au bord de la ruine, entre les évènements graves contre la Russie donc au sein de l"europe, quand tout cela petera que se passera t il ?? Une guerre civile ?? et ensuite ??
Tous autant que vous êtes vous pensez vraiment que ce qu’il s’est passé en 45 ou dans les années 60 ne pourront jamais se reproduire ???
Voila ce qu’il dit vraiment ! et qu’on ne veut absolument pas entendre !
-
Merci pour votre propos. C’est fou comment dès qu’on tient des propos cohérents et profondément justes on reçoit une avalanche de moins. Si vous n’allez pas dans le sens de tous ces moutons de Panurge qui ne savent même pas penser par eux-mêmes, vous dérangez. Et alors c’est un déversoir d’insultes et de bêtises. Mais heureusement il restelligemment.fléchissent inte encore des personnes sensées qui ré
-
Si elle n’est pas sacrée, la liberté d’expression est un droit qu’il faut préserver ; mais, s’exprimer, ne veut pas forcément dire avoir tous les amplificateurs médiatiques derrière votre parole !
Tout ça est une belle hypocrisie, oui !
Laissez moi faire mes spectacles, laissez moi écrire mes livres, et n’en faites pas un pataques !!
Mais, mesdames messieurs, on vous distrait....-
...et aussi assumer ces propos quand ils enfreignent,une nouvelle foi, la loi !
-
Justement, vous, méfiez vous : vous enfreignez la loi avec entrain en proclamant votre anti-sémitisme maladif. Vous finirez comme Zemmour, mon vieux !
-
..et aussi assumer ces propos quand ils enfreignent,une nouvelle foi, la loi !
nous avions bien compris que pour vous le principal est de ne pas enfreindre une nouvelle FOIS votre nouvelle FOI.vous savez celle qui vous donne toute latitude pour mentir aux infidèles « takia » que vous pratiquez à merveille en réitérant votre mensonge s’agissant du mot « déporté »qui n’a jamais été prononcé comme l’intervieweur en atteste.Vous mentez exactement comme nos veules dirigeants quand ils persistent a nommer « déséquilibrés » vos amis islamistes qui assassines dans nos rues avec la tacite bénédiction de vos racaillesque directeur de conscience tel l’imam de Lunel qui s’interdit de désavouer les djihadistes issus de sa mosquée.Mais mon cher pere plexe le roi est nu vous êtes désormais visible vous qui aviez comme mission de nous vendre l islam comme occidentalo-compatible !Foutaise vos amis de la religion de paix et d’amour sont désormais à l’oeuvre .Au fait ils sont déséquilibrés parce que salafistes ou salafistes parce que déséquilibrés ?Cela fait 4 fois que vous proférez un mensonge avéré , laissez moi vous rassurersi c’est le mot déportation qui vous déchire le fondement que diriez vous de :la valise ou le cercueil s’agissant des droits d’auteurs vous et moi savons à qui les adrésser non ? -
L’impunité au nom de la liberté d’expression serait donc réservée à Zemmour.. ?
Peut être même que Tesson Finkielkraut et les autres ne lèveraient pas le petit doigt pour me défendre ? -
...tout ça pour un « S » au abonnés absent !
Ainsi j’ai menti ?
Je suis musulman ?
Ami des islamistes ?
Antisémite ?
Et quoi encore ? Pd ?Sataniste ?
Je vous défie de montrer un seul de mes mensonges !
En revanche vous en quelques lignes en faites une petites dizaines... -
Pere Plexe !
Quelle importance que Zemmour dise ce qu’il a envie de dire ? Il va en « autoriser » certains ? La belle affaire ! Personne ne déportera les musulmans de France ! Il faut plutôt nous concentrer sur le fait de nous faire une vie vivable, que chacun ait sa place, et tout ça n’existera plus ! -
« »« Et quoi encore ? Pd ?Sataniste »« »
En tous ces, votre propos est homophobe.. Etre PD, comme vous dites, n’est pas une tare, Monsieur père plexe... Vous le reliez à satanique et raciste, comme si un PD devait à tous prix être une mauvaise personne.. Voyez ?? votre propos ne respecte ni la loi, ni les gays !
-
...loin de moi cette idée.Simplement c’est le genre d’insultes habituelle que je reçois ici.
Quand je défends le mariage pour tous c’est forcement que je suis homo (PD tantouze...).
Quand je défends le droit d’être musulman je suis forcement musulman voir islamiste
Quand je défends l’idée de la République je suis un pourri d’UMPS
Quand je defends la laïcité je suis automatiquement Christianophobe
Quand je défends les principes de la démocratie parlementaire je suis un complotiste.
Quand je condamne les propos de Dieudonné je suis bien sur juif.
Quand je condamne les propos de Zemmour je suis antisémite.Pourtant, croyez le ou pas, je ne suis rien de tout cela...
-
Quand on défend des idées autres que les votres, on est quoi, nous ??
Défendre une idée, pourquoi pas. Je défends les miennes aussi.
Je peux aussi bien écouter du MELENCHON que du LE PEN. Et si l’un ou l’autre dit que le ciel est bleu, je ne dirai pas l’inverse juste parce que c’est eux...
ZEMMOUR a le droit de parler, je dirai presque le devoir. J’adore la patronne de ITELE qui vire ZEMMOUR parce qu’il ne peut y avoir aucun débat.. Désormais, nous aurons des gens qui diront la même chose.. Vous parlez d’un débat.
On vous traite de ci et de ça ?? Vous répondez ?? ben voila, père plexe.. C’est ça le débat !
Des gens pas d’accord qui échangent. J’irai lire du ZEMMOUR quand j’en aurai le temps, j’irai voir du DIEUDONN2 quand il passera vers chez moi, j’irai discuter avec un muslim si j’en ai l’occasion, et boire un thé avec un rabbin. La France c’est la diversité, et la diversité est une composante de l’adversité...
-
Monsieur hgo04 (---.---.---.211) 24 décembre 10:06...
votre texte et une référence de justesse, de précision et de clarté que je plussois avec grand plaisir..
-
« Par contre ce qui est vrai, c’est que la liberté d’expression à ses limites : il n’est pas bon d’offrir à la liberté les excès de la haine et de la bêtise. Elle ne s’en retrouverait que perdante. »
Dans la même phrase, une même contradiction. Quant à la conclusion elle n’est que le fruit de cette contradiction.
Faire les questions et les réponses.
-
Phoébée
Comme arnulf je trouve l’article bordélique, mais il contient au moins une phrase qui me paraît claire et sensée, celle que vous critiquez !
Voulez-vous dire que, contrairement à ce qu’exprime cette phrase, il est bon d’offrir à la liberté les excès de la haine et de la bêtise ?
-
La liberté d’expression n’a pas seulement pour objet de permettre à tout un chacun de dire n’importe quoi.
Elle permet aussi à ceux qui écoutent de se faire une opinion, non seulement sur les idées exprimées, mais aussi et surtout sur les véritables motivations de celui qui les exprime.Si nous avions dû museler les vénérables du FN, nous aurions évidemment échappé aux propos haineux et bêtes.Mais nous aurions reçu un message lissé qui aurait entraîné bien plus de sympathisants.Permettre l’expression, c’est respecter l’intelligence de l’auditoire.Il n’y a que dans les pays totalitaires que l’on empêche le peuple d’entendre le discours « dissident ». -
Tic Tac
Je ne crois pas qu’offrir à la liberté les excès de la haine et de la bêtise soit un moyen de favoriser l’intelligence de l’auditoire, laquelle n’a pas seulement, selon moi, à être respectée.
Elle doit aussi et surtout être favorisée, alimentée, cultivée, protégée... Je ne vois pas ce que gagnerait un monde où la totale liberté d’expression ferait totalement disparaître l’intelligence de l’auditoire.
Je n’ai pas de certitude sur la meilleure attitude à attendre des gouvernants et des juges en la matière, mais je trouve déplacée votre ironie, dans un autre commentaire situé plus bas, sur ce que dit Michel Onfray concernant le supposé « problème Zemmour » .
Et j’espère que les lecteurs seront nombreux à cliquer sur le lien que vous donnez, et à lire attentivement l’article auquel il envoie. C’est pourquoi je reproduis ici ce lien :
-
Et qui serait donc le juge de ce qui est admissible ou ne l’est pas ?Quant au lien vers l’article, un petit extrait :
« Seules les idées politiquement correctes sont admises dans ce qui se présente comme un débat mais qui n’est qu’un salon mondain où l’on invite le marginal qui ne pense pas comme soi pour montrer sa grandeur d’âme, sa libéralité, sa tolérance. Mais dès que l’invité prend plus de place que prévu, qu’on ne parle plus que de lui, comme avec Zemmour, alors on disperse façon puzzle : on montre sa véritable nature. Inviter en bout de table, pour le dîner de con, oui, mais pas question que l’invité retourne la situation et montre à toute la tablée que le con ça n’est pas lui… Or rien n’est plus violent qu’un con démasqué après qu’il eût échoué à présenter l’autre comme ce qu’il finit par incarner dans sa superbe ! »Ce qui me gêne bien plus que les propos supposés de Zemmour, c’est cette idée que l’on devrait interdire la dissidence parce qu’elle « ferait disparaître l’intelligence de l’auditoire ».Que l’on condamne les insultes, oui.Que l’on interdise de les proférer, non.Museler la parole est le premier pas vers d’autres totalitarismes.Demain, pourquoi pas, on interdira le droit de vote aux cons sous prétexte qu’ils voteraient pour le FN si on les laissait faire.Et après-demain, pourquoi ne pas simplement les interdire de procréation ?La liberté d’expression est un bien précieux.Elle doit être sauvegardée car elle permet le débat, l’échange, la confrontation.De ce débat peut naître la conviction, de son absence forcée naît la frustration, laquelle mène à la violence.Quoi que vous pensiez, nous ne sommes pas un mais plusieurs.Et ces plusieurs sont autant d’opinions qui divergent.Vous n’empêcherez pas certains d’être racistes, en tout cas pas en empêchant les discours racistes.Vous combattrez le racisme en démontrant son idiotie. -
Pour une libre parole accessible à tous :
http://www.caricadoc.com/article-libre-parole-d-edouard-drumont-121003953.html
-
Bonnes fêtes à tous les aminches !
-
Quel article bordélique !
La confusion n’aide pas la pensée.
Cela dit il faut être socialo-bobo et donc adepte de l’autocensure et de la censure pour ceux qui disent des choses qui ne plaisent pas pour ne pas comprendre que les propos de M. Zemmour sont beaucoup plus proches de la pensée de monsieur tout le monde. Son livre est-il un flop ?
Petit bonhomme va !
Il est interdit aujourd’hui de dire. Coluche serait mal !
Jugement Dieudonné au conseil d’Etat : 1 heure ! Mais quand un de ces messieurs y est jugé entre 10 et 20 ans ! Quand le prochain record ?
Quelle démocratie !-
Vous êtes donc pour le droit à l’insulte ?
Pour dépénaliser l’incitation à la haine et les propos racistes ou homophobes ?Ainsi proferer « Va te faire enculer sale pute de face de craie de français » ne serait en rien condamnable.C’est bien ça que vous voulez ?
-
...pas de réponse ?
Alors continuons.
Vous voulez que les islamistes puissent sans être inquiété appeler les jeunes à faire le Jiahd ?
Que les dealers puissent sans encombre vanté leurs produits ?
Que nos enfants puissent lire l’art de faire des bombes (des poisons,piéges...)
Que les pédophiles et autres violeurs incarcérés éditent leurs exploits, si possible avec moult détails biens sordides, sans que personne ne puisse trouvé à y redire.Pas de limite au droit d’expression ! c’est bien votre crédo ?
Seuls les cons de socialo bobo prétextent la nécessité de fixer des limites.
Les salauds... -
La déontologie d’un journaliste n’est pas de ne pas choquer, c’est de dire la vérité, c’est d’informer objectivement.
Commencer par rapporter objectivement les faits, les vérifier, ne pas en dissimuler une partie, ne pas les dénaturer, ne pas relayer les différentes propagandes.Dans cette affaire, il s’agit d’un livre, d’un essai, il est scandaleux de vouloir censurer l’auteur d’un livre à cause de ses opinions. Toutes les opinions doivent pouvoir s’exprimer dans les grands médias, y compris les plus discutables.Il ne devrait jamais avoir de délit d’opinion, en dehors de l’interdiction d’inciter à violer des lois, donc à tuer, à voler, à frauder, à violer, à tromper, etc..-
Pour le coup son bouquin est hors de cause (la preuve que l’on peut dire et écrire en toute liberté soit dit en passant...)
La polémique est nait d’un entretien à un journaliste italien.
Le journaliste lui demande si il envisage de virer les musulmans de France .
Zemmour lui réponds « « oui, c’est irréaliste mais l’Histoire parfois est surprenante… » ce que le journaliste résume en ».Lei allora che cosa suggerisce ? Deportare cinque milioni di musulmani francesi ?« usant du mot déporter qui n’a pas été prononcé.Ce qui est la ligne de défense de Zemmour qui dans le même temps admet que l’idée de la transcription est conforme à ses propos.La justice est saisie .On verra bien le verdict
Un des nombreux média ou il s’épanche,Itélé, à fait savoir qu’elle ne désirait plus travailler avec Zemmour.Ce que ces partisans traduisent par »une inacceptable censure" -
« Le journaliste lui demande si il envisage de virer les musulmans de France .
Zemmour lui réponds « « oui, c’est irréaliste mais l’Histoire parfois est surprenante… » »----Bon, il répond ça, et alors ?Où est le problème ?Est-ce que la France est un pays musulman ? Ca n’existe pas les pays musulmans ? Les pays musulmans où le calendrier est musulman, où les fêtes officielles sont musulmanes, où la langue officielle est celle du Coran, où le costume est conforme aux prescriptions musulmanes, où toute la nourriture est halal, où le code civil et le code pénal sont conformes aux prescriptions du Coran, où l’architecture et l’art sont musulmans, où on peut vivre comme un bon musulman.Vous ne vous êtes jamais rendu comte que l’Islam n’est pas simplement un culte ou une croyance religieuse, que c’est une civilisation nationale complète, avec sa langue, son costume, sa cuisine, son peuple, son droit, son écriture, sa musique, son architecture, ses fêtes, sa cuisine, son rapport aux femmes, son histoire, ses idéaux politiques, presque toujours en contradiction avec la la civilisation française.Est-ce qu’on peut avoir deux calendriers, deux langues officielles, deux systèmes de costumes, deux codes civils, etc.. ?Alors comme ça, on a le droit de dire qu’il faut faciliter l’entrée en France de plus d’immigrés, de plus de musulmans, et qu’il faut construire plus de mosquées, mais pas qu’il en faut moins.Moi, à mon avis, la seule opinion qui doit être interdite, c’est celle qui dit qu’il faut interdire d’expression certaines personnes.Votre article devrait être interdit, censuré, interdit de publication, et vous devriez être condamné à une amende.Votre article est contre la liberté d’opinion et d’expression.La liberté d’opinion et d’expression est un droit fondamental de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen. -
Il ne devrait jamais avoir de délit d’opinion, en dehors de l’interdiction d’inciter à violer des lois,
Vouloir déporté cinq millions de personne n’est pas interdit par la loi ?
Tenir des propos incitant à la haine raciale est contraire à la loi.
Mais peut être est je tort.
Ça tombe bien ce n’est pas moi qui va juger mais de vrais juges lors d’un vrai procès
.Finalement on est d’accord.La loi, rien que la loi, toute la loi...
-
Je pense que la liberté d’expression n’a aucune limite, autre que l’intelligence des lecteurs, auditeurs ! La bêtise et l’ignominie devraient être renvoyées dans leur foyer séance tenante, par « bouderie », sans censure !!
cela devrait être notre seul but !!
Mais pour cela, il faut écouter et ne pas craindre.-
A quel age avez vous su lire ?
A quel age avez vous su faire preuve de suffisamment de discernement ?
.
Accessoirement accepteriez vous que l’on vous insulte publiquement ?
Que l’on vous calomnie ?
Que l’on souille vos convictions ?
Qu’on appelle à vous déporter ?
Qu’on appelle à détruire vos biens ? -
J’ai pas lu tout l’article. Je me suis arrêté à CSA.
Quand j’aurais besoin du CSA pour penser je ferai appel à lui !
Et pour pisser aussi !
En attendant, je suis pas gâteux et assez grand pour dire si j’ai envie ou pas d’écouter Zemmour ou Dieudonné.
Les trous du cul qui prétendent les interdire devraient comprendre que c’est pas avec un trou-du-cul qu’on pense !
-
Tesson, il serait temps qu’il crève,celui-là.
-
Wouha !!
-
-
Bienvenue au Tribunal de la Pensée Correcte.
Michel Onfray« Par contre ce qui est vrai, c’est que la liberté d’expression à ses limites : il n’est pas bon d’offrir à la liberté les excès de la haine et de la bêtise. Elle ne s’en retrouverait que perdante. »Merci à l’auteur pour cette précieuse remarque.Il manque toutefois la liste des pensées autorisées à être proclamées.A moins, bien sûr, qu’il ne soit plus possible non plus de penser.-
Le CSA, est la police de la pensée de « 1984 ».
-
Article typique d’un pien-pensant de gauche : la liberté d’expression, cà n’est que pour ceux qui partagent ses idées ... Vous et vos semblables êtes une menace pour les libertés et finalement la démocratie..
-
En 68, dans les amphis de Nanterre, Daniel Cohn-Bendit répétait la formule de Saint-Just Pas de liberté pour les ennemis de la liberté. Et, bien entendu, c’était Dany qui, comme Saint-Just avant lui, désignait les « ennemis de la liberté » que, selon eux, il fallait empêcher de s’exprimer.
Ce ne sont pas seulement les gauchistes qui continuent de penser et d’agir comme Saint-Just et Cohn-Bendit, ce sont aussi les gouvernants de la fausse gauche, et bon nombre de responsables des grands médias contraints de s’incliner devant les exigences de ceux qui les financent.
Il faut lire l’excellent entretien avec Michel Onfray dont Tic Tac donne ci-dessus le lien... même s’il croit malin de le présenter avec ironie. C’est une réellement libre et très utile pensée qui s’y exprime.
-
Article typique d’un pien-pensant de gauche
Existe il un parti politique qui garantie la liberté d’expression intégrale ?
Non.
Ni à droite ni à gauche ni à l’extrême droite.
Le simple bon sens exige de fixer des limites.Vivre en société à ses exigences.Votre intervention est typique d’un mal pensant d’extrême droite.
-
L’idée même d’« encadrer » la Liberté d’expression est une hérésie prouvant une grande défiance du « peuple ». On considère que celui-ci est trop con pour se rendre compte que des propos sont haineux, ou stupides, ou dangereux. Alors on sélectionne ce que le peuple a le droit ou non de voir et d’entendre... Moi je crois que la meilleure façon de démontrer la stupidité d’un type, c’est au contraire de le laisser parler. Ayons un peu confiance en nous !
-
Article assénant la serie habituelle d affirmations non démontrées. Pour convaincre, il faut bosser un peu plus et c est d ailleurs ce qu on peut reprocher à cette caste mediaticopolitique qui a remplacé la raison par l émotion. Le procédé stalinien habituel, quoi.
Mais nous n avons aucune raison de considérer que ces miliciens de la pensée ont une meilleure capacité que la notre à juger des propos d un polémiste.
Le citoyen français a montré à plusieurs occasions qu il a son autonomie de pensée et qu il n a pas besoin de la bouillie prédigérée des commissaires politiques.
On pensait qu un des rôles des SDJs était la défense des droits élémentaires de la profession. Dans cette affaire, c est la direction de RTL qui sauve l honneur par ses motivations fermes et éclairantes.-
« Zemmour d’une manière ou d’une autre injurie toute personne qui n’est ni raciste, ni xénophobe, ni de droite, qui est d’origine extra-européenne ou de manière plus générale se revendique d’un autre regard sur le monde que l’aigreur, le ressentiment, le passéisme rance et la macération identitaire simpliste. »
Les censeurs de gauche (de plus en plus un pléonasme) comme vous prouvent leur incapacité au débat en refusant toute objectivité et en caricaturant à l’extrême (il faut dire que vous ne faites que recracher un formatage massif et continu répandu par les medias et les intellectuels dominants depuis des décennies) à coups de déclarations indignées appuyées sur rien d’autre que votre sectarisme profond comme le montre votre phrase citée absolument ridicule d’outrance. Il faut dire que l’on sent bien que pour rejeter ainsi Zemmour c’est que vous n’avez rien à lui répondre de concret et d’étayé, quelque part vous sentez qu’il a au moins en partie raison et d’horreur devant ce pressentiment vous voulez le faire taire pour continuer de pouvoir vivre dans votre utopie destructrice mais encore quelque peu confortable. Si vous étiez réellement convaincu d’avoir raison vous seriez beaucoup plus apaisés et aptes à débattre avec lui et ceux qui ont des idées relativement proches.Vous n’acceptez pas que d’autres pensent différemment de vous et le plus fort c’est que vous vous revendiquez le plus souvent de la liberté d’expression et de la tolérance pour appuyer votre rejet. -
On connaît la romance et les vérités toutes faites. « Zemmour dit tout haut tout ce que beaucoup pensent tout bas », ça c’est de l’argument hors pair. « la gauche censeur », même si ce n’est pas faux, la gauche dont vous parlez est plus proche de la droite que de la gauche. Je comprends que vous appréciez Zemmour qui utilise l’Histoire à sa convenance, la falsifie comme ça l’arrange et cible une catégorie de personnes honnie de beaucoup de bons Français « de souche ». Mais si Zemmour avait de solides intellectuels en face de lui et de vrais historiens, il se ferait ramasser. Le propre de l’Histoire est justement d’être objectif et de prendre de la hauteur, exactement ce qu’il ne fait pas. Donc, n’étant pas de gauche, je ne vois pas en quoi je pourrais être dérangé par de zemmouriades aussi creuses que faciles. L’Histoire demande une analyse et une profondeur de vue un peu plus grande !!
-
Vous parlez de Zemmour avec beaucoup de certitudes tous les deux, mais l’avez-vous au moins lu ? Vous conviendrez que c’est un prérequis plutôt important avant de pouvoir commencer à débattre.
-
@Aurore
Il semble que dans l’esprit de beaucoup la liberté d’expression, mais aussi celle d’injure, ne soit valable que si c’est Zemmour qui s’exprime.Dire que ce type est un médiocre surfeur de la haine qui ne mérite la surexposition médiatique qui est la sienne vous classe immédiatement parmi les affreux censeurs.Généralement suivi des qualificatifs fasciste ou stalinien.La faphosphere n’aime pas la nuance.
Rappeler que la liberté d’expression est encadrée par les lois de la République depuis des décennies sans que cela pose problème vous rends immédiatement suspect.Rappeler qu’elle laisse une latitude telle qu’elle permet, par exemple, d’écrire un torchon tel « Le suicide Français » sans être inquiété le moins du monde est une insupportable dénonciation de leurs mensonges.La France serait,disent ils, une infernale dictature !
Ceux qui appelle aujourd’hui à faire sauter les limites au droit d’expression sont les premiers à déplorer, à juste titre, le comportement de d’élèves insultant leurs professeurs, le fait d’être insulté sur la voie publique, ou des chansons outrageantes.Les esprits simples ne voient pas la contradiction... -
« d’écrire un torchon tel « Le suicide Français » »
L’avez-vous seulement lu ? -
Survolé ainsi.
C’est là toute votre réponse ? -
Survolé donc, vous admettez que votre réflexion sur le sujet n’est pas sérieuse, merci de votre honnêteté, rassurez-vous cela se voit dans les généralités que vous balancez (« surfeur de la haine » ou autres expressions toutes faites là pour faire peur aux enfants dignes des journalistes de canal +, libé ou nvl obs) pour une réponse plus étayée, vu que vous répétez très largement les mêmes choses, voyez celle que je fais à Aurore plus haut.
-
Si le mot torchon (mais c’est ma liberté d’expression à moi non ?) vous brule les yeux remplacez le par « œuvre majeure ».
Mais répondez sur le fond. -
Eh bien oui je l’ai lu, sinon je ne pourrais en parler. Mais votre éducation conservato-réactionnaire vous empêche d’être libéré de tout esprit partisan. Donc aucun esprit critique n’est possible chez vous. La gauche des vilains méchants et l’extrême droite les honnêtes qui disent la vérité. Vous déchanterez comme beaucoup ont déchanté après l’arrivée de Mussolini au pouvoir en Italie !
-
Tout ceci repose sur le simple postulat, pere plexe, qu’à leurs yeux vous n’êtes pas un être humain à part entière.«
Cela marche dans les deux sens, beaucoup à gauche en ce moment (et de puis longtemps en fait) refusent tout discours différent du leur comme on le voit avec Zemmour, ses partisans et lui-même sont réduits à des racistes haineux qui n’auraient pas la légitimité pour s’exprimer, à des »porcs" pour reprendre votre mot, donc eux aussi largement déshumanisés, bref balayez devant votre porte et après vous pourrez venir vous occupez de celles des autres. -
Pere plexe, quel fond ? Vous ne faites qu’aligner des déclarations plus caricaturales les unes que les autres, appuyez-les sur des phrases et des déclarations de Zemmour et là on pourra discuter un peu plus sérieusement et non à partir de cris d’orfraie relayant les injonctions du terrorisme intellectuel sur lequel a très bien écrit Jean Sévila. Un terrorisme selon lequel tout ceux qui ne sont pas à gauche sont des racistes obscurantistes « surfeur de haine », « adeptes du repli sur soi », voir « héritiers des heures les plus sombres ».
-
Ne laisse pas faire à autrui...
Suites :
http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/12/ne-laisse-pas-faire-autrui.html
ou sur :
http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2014/12/23/ne-laisse-pas-faire-a-autrui-5518987.html
-
Liberté d’expression ne signifie pas vomir sa haine contre une communauté. Si encore, les propos étaient argumentés, on pourrait discuter, mais ce ne sont que des affirmations de mauvaise foi, haineuses, basées sur des mensonges et sur l’intolérance. Alors au nom de la « liberté d’expression » je vais aller insulter le président de la république, dire qu’il est pédophile et violeur d’enfants et j’affirmerai que j’ai « le droit » de le dire car c’est de la liberté d’expression !
C’est du délire, pas de la liberté d’expression. Du reste ne dit-on pas que la liberté de chacun s’arrête où commence celle d’autrui ? Et si on lui permet une telle médiatisation, pourquoi ne peut-on avoir une même médiatisation pour dire le contraire ? Est-il besoin d’en rajouter ?
A propos des juifs, il faudrait quand même arrêter de parler d’antisémitisme dès qu’il y a une critique contre eux. Pour deux raisons : La première qui rejoint l’article qui veut que si on accorde le droit à un Zemmour de vomir sur les ondes et dans les journaux sa haine de l’Islam et des musulmans au nom d’une prétendue « liberté d’expression », pourquoi, quand quelqu’un dénonce les juifs et le sionistes et les critiquent férocement, à tord ou a raison, peu importe, le condamne t-on en le qualifiant « d’antisémite » et qu’il est passible des tribunaux ? Logiquement, au nom justement de la liberté d’expression, on ne devrait rien dire et même faciliter ce genre de comportements. Sinon c’est du deux poids, deux mesures et nous ne sommes plus dans la liberté d’expression mais dans la censure dès qu’il s’agit de le communauté juive !
La deuxième raison est encore plus simple et en même temps, corriger ce point permettrait de mettre un point final à la prétention des sionistes et de ne plus cautionner la falsification de l’histoire et les mensonges qu’ils répètent constamment.
Les juifs européens ne sont pas et n’ont jamais été des sémites ! Ce sont descendants de peuples germaniques et turco slaves issus de l’ancien empire khazar qui s’étendait dans l’Europe de l’est et qui s’était converti au Judaïsme il y a quelques siècles. Mais les sionistes, dont la mouvance est née précisément en Europe, pour justifier la création d’israël ont délibérément falsifié l’histoire et ne cessent pas de se qualifier de sémites alors qu’ils ne le sont pas. Continuer à véhiculer cette falsification revient implicitement à cautionner la tromperie délibérée.
Ceci dit, on les comprend. Si le monde entier savait que 99% des juifs ne sont pas des sémites, ça ficherait un coup sévère à israël. D’autant que s’ils ont menti sur cette question, rien ne dit qu’ils n’aient pas menti sur autre chose, par exemple, les chambres à gaz...Mais là, chut ! Surtout il ne faut pas en parler. Sujet tabou parmi les tabous...
-
JF Kahn :« Tout d’abord, il faut rappeler que le livre de Zemmour est assez difficile à lire. Si on est occupé par ailleurs, cela demande une semaine. Or, le jour de sa sortie il y a eu des pages entières consacrées au Suicide français dans la presse de gauche. Il est évident que la plupart des journalistes n’avait lu que quelques extraits. On a donc assisté à la montée en puissance d’une polémique à partir d’un livre que personne n’avait lu. On s’est polarisé sur le chapitre sans intérêt consacré à Vichy alors qu’il y avait de nombreux passages beaucoup plus intéressants. Je pense notamment au chapitre sur le Crif qui dénonce l’évolution communautariste de beaucoup de Français juifs. Il n’y a pourtant pas eu un seul article sur cette question.
En réaction au déchaînement de la presse de gauche, la presse de droite a plutôt fait l’éloge du livre. Pourtant, de toute évidence, celle-ci non plus ne l’avait pas lu. En effet, si le Suicide français est le livre le plus réactionnaire écrit depuis longtemps, c’est aussi un brûlot antilibéral. Sur le plan économique et social, c’est un véritable manifeste néo-marxiste dans lequel Zemmour se déchaîne contre le capitalisme financier responsable, selon lui, de toutes les dérives. Il faut lire les dix pages d’éloges qu’il consacre à Georges Marchais ou le chapitre dithyrambique où il soutient le mouvement social contre les lois Juppé en 1996. Tout cela en dit long sur le débat d’idées aujourd’hui : on ne lit plus, on raisonne par étiquette et on lance des anathèmes à partir de petites phrases. »
Voilà qui répond en partie à votre diatribe.
Maintenant, une question : vos propos sur les juifs paraissent assez tranchés et vous semblez croire que vous avez raison. Que penseriez-vous si l’on vous expulsait du site pour les avoir tenus ?
-
Mort aux juifs, est une expression largement entendue dans les manifs pro-palestinienne à Paris ( entre-autres )
-
S’il ya une limite à la liberté d’expression qui diffuse la haine et la bêtise et m^me l’incitation au meurtre et au génocide avec comme circonstance aggravante le discours religieux alors il faut interdire le Coran et l’Ancien Testament .
-
Bof en attendant Zemmour restera sur la radio anti-système RTL (ne pas rire) et dans pas mal de journaux. Il a asséné son venin pendant des années sur Antenne2, Sur I télé et sur pas mal de médias de droite avec la complicité de tous les grands patrons de presse....
Notons que si ce journaliste d’extrême droite raciste peut avoir des rubriques et émissions régulières dans tous les médias qui nous vantent le libéralisme à tours de bras il n’en n’est pas de même pour les anticapitalistes....
« Travailleurs Français-immigrés même patron même combat ! » n’est pas un discours que l’on entend en boucle sur nos médias... Seul le venin de la division des travailleurs entre eux est admis... Zemmour qui le distille est un bon pion de ce système économique inique qui entend se maintenir et utilise des moyens ignobles, dont le racisme, pour se maintenir. Si ce n’était pas le cas Zemmour n’aurait pas une si formidable publicité sur les médias capitalistes !
-
La paresse intellectuelle des socialos est bien pire. La société se délite et à force de dire que tout est permis, on accueille des gens qui ne respectent plus rien et qui sont persuadés qu’ils ne doivent rien à leur pays d’accueil. On voit bien que très peu de ceux qui postent ici connaissent les problèmes que l’immigration sauvage peut engendrer quand le laxisme est poussé à son paroxisme. Je ne citerais que l’habitude prise par certains associaux de vider leurs poubelles par la fenêtre dans les tours du 93 et du 95. Je ne pense pas que l’on ait vu ce genre d’incivilité « tolérée » par le passé venant des immigrés. Zemmour et autres ne font que prévenir des désordres bien plus graves qui arrivent.
-
Le manque de connaissances de ces problèmes vient de la hauteur des tours !... Pour vous rassurer, je finirai ma vie au fin fond du 1/7 ou du 2/3 !... Comme on dit !.?.. Y’a franchement une « autre façon d’être », de « vivre » et de se « comporter », venant d’un « issu » que venant d’un « venu » !.... Si vous comprenez encore mes mots !.... Le problème premier est la langue !.. Celle qui fait de celui d’où on vient, celui d’où on est !..Peut-être me fais-je mal comprendre !!..J’ai appris le « français » de mon père, ma mère, mon grand-père, ma grand-mère, et d’un vieux qui était le père de ma grand-mère !..?. Un « survivant » !... J’aurais 60 ans dans 2 ans !... Et ce monde qui m’entoure maintenant est un autre !..... Mieux ou moins bien, je ne sais pas !... Pas pareil, c’est sûr !..... Avec d’autres gens, d’autres « lois », d’autres « coutumes » !... Pas mieux forcément !......Mais je deviens vieux, donc je me tais !.... Adishatz.
-
@ l’auteur : En tuant tous ceux qui parlent dans les médias, ceux qui parlent « mal », ce n’est peut-être pas qu’ à la « liberté d’expression » qu’on s’attaque, mais c’est à coup sûr à la « liberté d’audition » !..... Vous allez me dire que la « liberté d’audition », personne n’en a jamais entendu parler !..... Je sais !... Je sais bien !..... Pour vous résumer, vous qui vous exprimez faites partie de ceux à qui on peut « couper » leur liberté « d’expression » !... Et moi qui vous écoute ou vous lis, dans le même temps on me « coupera » ma liberté « d’audition » ou de « lecture » !... Mais c’est pas grave !.... Si vous pensez qu’en effaçant 1 « zemmour » vous effacez en même temps 100.000 « lecteurs/auditeurs », continuez !.... Pour vraiment tuer Zemmour, faudra aussi tuer 100.000, 200.000, 300.000 (ou plus) de ses auditeurs/lecteurs !...... Tuer un mec qui parle ou qui écrit c’est facile. Mais si vous voulez vraiment sa mort, commencez donc par tuer ses idées !.... Et vous même n’en avez aucune pour tuer les siennes, si ce n’est « l’interdit », « l’autodafé » !... Et les idées de ceux pour qui il parle ou écrit !.... Ce combat-là sera plus délicat !..............Argumentez au lieu d’interdire !....Et si vous n’avez aucun argument, alors taisez-vous !... Ou oui, interdisez !.... Le plus fort commande toujours !..... De bonnes fêtes à vous, et une bonne année 2015....Adishatz.
-
Le gros chat, on ne le tue pas du tout il reste présent sur de nombreux médias et même à itélé avec le statut d’invité, effectivement plus faux-cul ya pas mieux.....
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
..Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
