Pour un féminisme universel
« Pour un féminisme universel »
Livre de Martine Storti
La République des droits
Editions du Seuil
avril 2020
livre sorti le 1er octobre 2020
104 pages
C'est un petit livre en nombre de pages mais un grand livre par son sujet, son contenu et la puissance de l'argumentation de son auteure.
Alors que les « révolutionnaires » occidentaux défendaient inconditionnellement la « révolution iranienne », quitte à s'allier au fossoyeur des libertés que fut Khomeiny, des milliers de femmes iraniennes manifestaient en mars 1979 contre l'obligation du port du voile.
Les « féministes » racialistes d'aujourd'hui, nient ou oublient facilement que dans de nombreux pays des femmes refusent ce marquage d'une double soumission, à dieu et aux hommes.
L'auteure fixe ainsi avec force la problématique du débat en cours entre celles et ceux qui comme elle défendent un féminisme universel, et les adeptes de l'intersectionnalité.
Ces derniers et dernières s'appuyant sur l'existence de plusieurs discriminations reprochent au féminisme universel « d'être aveugle à l'oppression de classe, et surtout de race. »
« Au nom d'une radicalité anticapitaliste, d'une dénonciation des ravages du néolibéralisme, injonction est faite aux féministes de s'intéresser aux inégalités sociales qu'elles auraient abandonnées. »
C'est avec ce type d'argument que ces « féministes » de la différenciation culturelle, minimisent ou taisent le système patriarcal qui est une prison pour des femmes, dans le pays des droits de l'homme ( c'est à dire de l'humain).
L'oppression des femmes est diverse, elle se vit différemment selon sa position sociale, le pays dans lequel vivent les femmes mais cela reste une oppression qu'il faut combattre.
L'auteure, intellectuelle, certes, mais aussi une militante rappelle avec force que dans un pays où l'avortement est interdit, les pauvres qui ne peuvent pas aller à l'étranger pour avorter souffrent davantage que les autres mais « toutes les femmes savent ce qu'est une grossesse non désirée ou son éventualité. »
L'émancipation n'a pas de frontière et la lutte contre l'oppresion des femmes est universelle.....
Ce qui est vrai en Algérie, au Soudan, en Iran et ailleurs l'est aussi ici en France et la condition sociale n'excuse pas l'exploitation que subissent certaines femmes.
« Les assignées à résidence raciale ou religieuse ( ou les deux à la fois) disposent d'une marge de manœuvre très étroite »
Ne pas combattre leurs « bourreaux » c'est laisser ces femmes, seules, démunies, subissant un double asservissement : l'un venant pour la plupart des difficultés sociales rencontrées ( ghéttoïsation, chômage), l'autre de leur condition liée à leur enfermement dans les coutumes.
L'égalité des droits est pour tout le monde.
Jean-François Chalot
14 réactions à cet article
-
Alors que les « révolutionnaires » occidentaux défendaient inconditionnellement la « révolution iranienne », quitte à s’allier au fossoyeur des libertés que fut Khomeiny,
Les déclarations des gauchistes français n’ont jamais eu aucun effet sur quoi que ce soit en Iran, et n’ont jamais été entendues là-bas. Parler « d’alliance » est délirant.
D’autre part, Khomeiny a chassé le Shah, tyran à la solde des USA. Les pseudo-libertés dont il serait le fossoyeur font figure de caprices de bourgeois par rapport au progrès social qu’il a apporté, notamment la sécurité sociale. La révolution, et sa pérennité, sont l’oeuvre du « petit peuple », qui était tenu dans le plus grand mépris par le régime du Shah, dont la seule politique était de fournir du pétrole aux USA et de leur acheter des armes. Aucun développent de l’économie intérieure, état policier tenu par une petite clique qui accaparait la rente pétrolière...
des milliers de femmes iraniennes manifestaient en mars 1979 contre l’obligation du port du voile.
Et des centaines de milliers de femmes ont défilé ensuite dans des contre-manifestations monstres, en soutien à Khomeiny.
Bref, cette idée de défendre « un féminisme universel » est typique de l’arrogance occidentale. Tout va tellement bien chez nous, nous sommes sur la bonne voie, et faut que le monde entier fasse comme nous...
-
« L’égalité des droits est pour tout le monde », sauf bien sûr pour les pères, qui doivent humblement plaider coupables, sinon l’injuge-et-partie se venge.
Frédéric P** a été condamné à 12 000 € d’amendes, en représailles d’avoir osé demander à voir sa fille.
Féminazisme vaincra !
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/gloria-steinem-le-feminisme-et-la-185655
-
Dieu demande à ce que la femme soit une aide à l’homme, et il a établi que la femme soit soumise à l’homme qui est son chef, lequel doit aimer sa femme.
« C’est ainsi que les maris doivent aimer leurs femmes comme leurs propres corps. Celui qui aime sa femme s’aime lui-même. Car jamais personne n’a haï sa propre chair ; mais il la nourrit et en prend soin, comme Christ le fait pour l’Eglise, parce que nous sommes membres de son corps. C’est pourquoi l’homme quittera son père et sa mère, et s’attachera à sa femme, et les deux deviendront une seule chair. Ce mystère est grand ; je dis cela par rapport à Christ et à l’Eglise. Du reste, que chacun de vous aime sa femme comme lui-même, et que la femme respecte son mari. » (Eph 5 :28-33)
Quant à l’avortement, c’est la peine de mort appliquée à un innocent.
-
Pour une société où les hommes aiment le féminin. mélusine ou l’éternel féminin d’Audrey Fella : Résumé :me tous les mythes, celui de la femme idéale a un rôle à la fois historique et éternel.
Plus qu’une histoire de fée, la légende de Mélusine véhicule un héritage ancestral : l’image de la Femme primordiale qui perdure et qu’il est bon de raviver à l’heure de la redéfinition des identités féminine et masculine. A une époque où le statut de la femme n’a cessé de se modifier, où l’individu est en demande de repères dans ce flux de mutations effrénées, posons-nous la question : Mélusine, est-elle une femme pour le XXIe siècle ? Si Mélusine est une fée, c’est avant tout une femme accomplie qui possède la double nature humaine et surhumaine, autrement dit la part divine.
Elle est à la fois l’amante, l’épouse d’un gentilhomme, la fondatrice d’une lignée familiale, la bâtisseuse et la mère nourricière. Dans l’esprit traditionnel, elle incarne l’éternel féminin. Elle est l’inspiratrice et l’initiatrice. Elle révèle l’homme à lui-même et le transforme. La femme a quelque chose à reconquérir. Elle ne doit plus avoir à se fuir, ne plus imiter l’homme, mais agir à partir de son propre centre, réinventer ses comportements et ses valeurs.
Mélusine est là pour la guider. Pierre angulaire de la civilisation à venir, la Femme primordiale se situe aux antipodes de la féministe. Elle ne se définit pas en réaction contre les hommes et n’a plus rien à revendiquer. Elle n’est pas non plus figée dans des valeurs dépassées, elle est vivante. Son pouvoir régénérateur, qui puise aux sources de la vie, est intact au fond de chaque femme et attend d’être revivifié.
C’est à ce réveil intérieur que nous convie l’auteur à travers cette étude à la fois historique, mythique et anthropologique.-
Si la femme doit s’inspirer et non revendiquer des caractéristiques propres aux hommes, c’est dans leur FORCE qu’elle doit la puiser. Féminine et forte. Malheureusement le féminisme consiste souvent à s’opposer aux hommes plutôt que de s’en faire un allié. Elle veulent RESSEMBLER au hommes en délaissant leur part féminine. HILDEGARDE VON Bingen incarne parfaitement cette féminité FORTE. https://www.google.com/search?q=Hildegarde+von+bingen&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwjhsLSmmbHsAhXDDOwKHX7GBBsQ_AUoAXo
-
Pour un féminin éternel....Quelles femmes ont le plus résisté au nazisme : Marlène Dietrich, Greta Garbo (Greta Garbo intervient aussi auprès du roi, pour aider plus de 8 000 Juifs du Danemark à se réfugier en Suède. 95 % de la population juive du Danemark a été ainsi sauvée grâce à elle) ;
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
« Sexisme jusqu’au bout des ongles » ?
-
Bravo, Mélusine !
Et c’est en grande partie ce qui fait la différence entre notre quotidien « sociétalement » abêti et l’avenir souhaitable pour l’humanité !
Notre société est actuellement complétement déphasée par des « Propagandas » de toutes origines géographiques et seulement propagées sous condition sine qua non qu’elles contribuent à détruire de notre culture traditionnelle.
-
@Parrhesia et oui, mais je passe pour une virago, une psychotique, une dingue,... Enfin, Tout y est passé,... S’ils savaient comme je me ris d’eux....
-
@Parrhesia
« à détruire notre » -
« Alors que les « révolutionnaires » occidentaux défendaient inconditionnellement la « révolution iranienne », quitte à s’allier au fossoyeur des libertés que fut Khomeiny, des milliers de femmes iraniennes manifestaient en mars 1979 contre l’obligation du port du voile. »
Petit parallèle médical : Si votre médecin vous annonce que vous allez mourir dans moins de six mois à moins de prendre une traitement qui pourrait vous tuer d’ici 10 ans, est-ce que vous refusez le traitement ?
Equivalence politique : Quand se présente une opportunité de mettre à bas une dictature meurtrière, refuserez-vous cette opportunité au prétexte que le nouveau régime pourrait, peut-être, à l’avenir, devenir, également, une dictature ?
C’est bien Le peuple Iranien qui a choisi d’adhérer à une révolution « théocratique » plutôt qu’à une révolution « laïque ».
On peut le regretter, à postériori, mais, d’une part, abattre le régime du shah était juste et, d’autre part, toute opposition à la révolution a été ressentie, par le peuple iranien lui-même comme une insupportable ingérence étrangère.
Ce qui n’empêche pas que je sois d’accord avec la nécessité absolue d’un féminisme universel.
La liberté et l’égalité sont deux concepts absolus, deux droits inaliénables auxquels tout être humain doit pouvoir prétendre, sans exception ni restriction.
Et aucun particularisme culturel, aucun contexte social ne peut justifier la moindre exception à cette règle.
-
@Septime Sévère
Aucun doute, à posteriori, je peux affirmer avec vous que Khomeiny était un taré, un monstre et un grand massacreur devant l’éternel.
Mais à l’époque, il était juste un opposant charismatique à une dictature meurtrière et inféodée à l’impérialisme américain.
Maintenant on le sait, un libérateur Islamise n’est pas, n’est jamais un libérateur, juste un nouveau dictateur.
Mais à l’époque, l’Islam politique n’était pas encore un « problème », et l’Islam était juste une religion parmi d’autres. -
Aujourd’hui, première femme comme présidente à la Chambre.
J’ai toujours dit que nous avons une certaine avance sur le temps...
-
Bravo Chalot d’avoir mis ce livre « en vitrine » !
Maintenant il reste à le proposer au sidi von Mélenchovski et à ses valeureux adeptes.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
