Pourquoi l’Europe de la paix veut-elle la guerre à tout prix ?
L'Union européenne était, au départ du moins dans sa communication, une entité avec pour rôle d'assurer la paix, la prospérité et La démocratie à ses citoyens.
Une guerre s’est établie à ses frontières, au départ provoquée par les néo-conservateurs états-uniens, comme Victoria Nuland, et suivie de près par les eurocrates, à la tête desquels La Hyène faisait bonne figure.
Les conséquences économiques pour la population furent désastreuses et les pays belligérants européens, outre de payer leur énergie beaucoup plus chère, se sont lourdement endettés.
La guerre est donc clairement néfaste pour les populations européennes. Nous pouvions imaginer que les USA, voyant l’effondrement des pays européens éliminer leurs concurrents étaient heureux de cette situation.
Mais l’échec des sanctions, celui de la résistance ukrainienne qui quoique réelle n’en était pas moins faiblement efficace, et finalement le coût élevé pour les USA eux-mêmes, ainsi que des risques d’extension nucléaires ont fait prendre un tournant radical aux USA, sous l’impulsion de sa population, ne souhaitant plus la poursuite de la destruction de l’Ukraine, mais orientent leur stratégie vers le « business ».
On aurait pu penser que cela était une aubaine pour l’UE, retrouvant sa sécurité, accédant à nouveau à une énergie accessible et pouvant développer une ère de paix et de prospérité économique comme on nous a fait croire que ce fut son but.
Eh bien non ! Pas du tout. L’UE veut la guerre à tout prix et jusqu’au dernier Ukrainien, comme autrefois Biden. Comme si Macron et La hyène, affublés d’un Starmer britannique hystérique, voulaient continuer, intensifier, la guerre, jusqu’au nucléaire s’il le faut, jusqu’à la destruction totale de la population européenne si nécessaire. La Russie doit perdre. Point. On ne veut rien entendre d’autre. Même si les rapports de force réels rendent impossible ce vœux.
Mais pourquoi ?
Les néo-conservateurs n’ont pas créé ce conflit pour rien. Ils avaient un objectif, et celui-ci est lié au capitalisme global, moderne, high tech, immatériel. La guerre permettait de contraindre une partie de la population à ne plus se déplacer, ne plus se chauffer, via l’augmentation des prix de l’énergie, la principale destruction fut la Nordstream, acceptée par les eurocrates, qui risquait de profiter à une Europe trop concurrentielle, justifiant la censure politique, justifiait la suppression des dépenses publiques de santé, d’éducation, et diminuant fortement les dépenses en produits matériels.
De fait Biden, l’UE sont les représentants de ce que j’appelle le « turbo-capitalisme », c’est-à-dire un nouveau capitalisme basée sur l’immatériel, le reproductible à l’infini sans coûts de production.
Cela concerne les hautes technologies et tout ce qui est basé sur les brevets, comme… les vaccins. Le triumvirat High Tech (Gafas) – Pharma (Pfizer) – Finance (BlackRock).
Pour optimiser les taux de profits, il faut diminuer la consommation de biens matériels à hauts coûts de production et faible valeur ajoutée. Il faut donc ruiner les classes moyennes et populaires et leur empêcher de consommer du matériel (voitures, maisons, nourriture, etc.). L’écologie est le levier avec lequel ils imposent leurs transformations criminelles.
La Russie et la Chine s’étaient opposées à ces transformations, étant du côté traditionnel du capitalisme. Trump est au fond comme eux. Ils ont besoin de population active pour faire tourner l’économie, contrairement aux turbo-capitalistes,
Il s’agit de fait, entre Biden et Trump, d’une lutte entre le capitalisme immatériel à haute valeur ajoutée, mais qui demande de fait l’élimination d’une partie de la population et un capitalisme traditionnel qui a besoin de la population pour prospérer.
Les turbo-capitalistes, ou capitalistes immatériels, ressentent cependant des difficultés qui ont pu faire tourner leurs avantages en inconvénients :
-D’une part, le CMI (Complexe Militaro-Industriel) est matériel et crée de moindres taux de profits (quoique, vue les sommes astronomiques dépensées aux US pour des résultats limites). Donc la guerre plombe les taux de profit, mais elle est nécessaire pour éliminer les concurrents et ruiner les populations,
- D’autre part, les technologies de la connaissance sont très profitables au début, mais lorsque celle-ci se répand, les avantages relatifs diminuent, donc les taux de profits baissent,
- Les populations se rendent progressivement compte de la réalité et ne souhaitent pas disparaître pour nourrir les taux de profits d’une oligarchie.
- Apparemment celle-ci se divise (Musk est plutôt du côté turbo-capitaliste, mais voit-il déjà un futur sombre en suivant cette voie ?).
Les eurocrates, la gauche ultralibérale et les écologistes sont les idiots utiles des oligarques high tech et financiers qui veulent faire perdurer leur modèle pourtant en train de s’écrouler.
Les eurocrates vont-ils déclencher une apocalypse nucléaire pour sauver Pfizer, BlackRock et Alphabet (Google) ?
41 réactions à cet article
-
Salutation, parce que ce n’est nullement une Europe de la paix, d’railleurs voila des millénaires que l’Europe fait la guerre partout où elle le peut
elle créa une autre elle meme aux usa, pour encore plus de conflits, de vols , de violences..
tout ceci au nom de tout pour ma gueule et de chacun sa merde..
pour des motifs superficiels simplistes et très terre à terre, vides..de sens sauf de posséder jusqu’à plus soif car maman j’ai peur de la mort , je la refuse donc je refuse la vie pour ce qu’elle est et me dit sur ce sujet et je me rassure comme ça.
mais ça ne marche jamais, d’où la démence de plus en plus puissante ...diabolique..
de parfaits adultes physiques mais restés enfants mentalement avec une psyché-cerveau dégénéré et pervers..et mauvais, le mal incarné..
Au moment de Calvaire et Lutin, Calvin et Luther , la bascule définitive vers la violence globale prit son essor jusqu’à aujourd’hui avec l’option suicide désormais..
-
@Julian Dalrimple-sikes
J’avais oublié merci à l’auteur désolé,
je cite : Les eurocrates vont-ils déclencher une apocalypse nucléaire pour sauver Pfizer, BlackRock et Alphabet (Google) ?
pour moi bien sur.
-
@Julian Dalrimple-sikes
« pour moi bien sur. »
C’est une possibilité envisageable, car épris d’une légitimité sans bornes, ils gouvernerons d’ailleurs leurs Pays dévastés. -
@LeMerou
Salut, oui une des possibilités, sachant que l’esprit de guerre est la base de toutes nos relations avec l’appât du gain, les deux sont la même piece, le résultat est garanti, sauf miracle possible comme toujours, ou souvent..
le miracle étant intervention divine si cela se peut ou réveil des endormis avant tout à nous même..et là je ne vois rien venir aussi longtemps que nous ne comprenons pas que si et quand je pense compétition, donc élimination, donc plus pour moi , tout pour ma gueule et chacun sa merde société verticale de valeur argent et ce genre de choses, je suis la guerre, et tout le reste
je n’y mets aucun jugement car non seulement ça ne sert à rien mais ça empire les choses
je ne pense meme pas que ces gens envisagent de gouverner d’ailleurs, leur obsession du moment serait ailleurs, dans cette défaite que jamais ils ne vont accepter du moins le pensent t’ils..voyons, BlackRock et Vanguard , entre autre cet état caché, leur possession est si énorme mais ce n’est pas assez, ne serait jamais assez meme avec la planète, où si cela arrive que ils possèdent tout leur désir majeur, immortalité en fait, étant inassouvis ils s’en prendrons à tout le monde qui continuera alors à voter car ce qu’ils cherchent sur ce chemin n’existe pas..
alors ils vont continuer..
Dans cette video https://www.youtube.com/watch?v=EufxrTk3yoQ&t
Brian Berletic un analyste géopolitique américain vivant en Thaïlande, exprime sa grande inquietude que au delà de certaines apparences Trump suit la meme route que Biden sous les ordres de BlackRock et Vanguard entre autres l’état qui se cache donc, , prépare les usa pour une guerre en Asie avec la Chine, avec comme proxy Taiwan, essaye de geler la guerre déjà perdue avec la Russie pour bien se réarmer et le moment venu attaquer à nouveau, quand à l’Europe il la voit comme en fait vitale en tant que proxy des usa pour un temps, proxy de guerre bien sur..cela explique l’attitude macronesque et de L’UE en général..
L’UE c’était donc bien la guerre. Cette « gauche » guerrière comme elle le fut en 1789-92 et ++ avec cette terreur entre autre
les usa se sont battis sur le sang, la violence et tout le reste et la France républicaine aussi..mais hélas etc partout.
Le bon peuple , moi, toi , eux, etc n’est pas en reste car il est la source intermédiaire du mal, la source ultime est dans notre psyché que nous avons fait dégénérer , avec comme SEUL motif de se lever, l’ appât du gain , la compétition contre les autres = donc la guerre entre tous alors que ce processus élimine..
c’est l’espèce humaine qui est sur la sellette..comme dans les prophéties de Notre Dame de la Salette..
Bien sur ici et là on va trouver des contre exemples qui ne pèsent pas face au monstre froid que nous avons créé et-ou auquel nous participons..
sauf moi multiplié par tous, c’est ce qui fait cette sorte d’immobilité des choses qui ne bougent que vers le pire en pire
La coopération équitable spontanée et bien plus est le seul chemin pour les humains, elle ne peut être imposée, le seul choix de valeur est celui là et on a choisit guerre entre tous, tous les jours partout et à tous niveaux même aux caisses de supermarché..voila pourquoi nous sommes à la fois identiques, meme corps ; memes programmes etc avec différences de surface, parce que nous étions là pour coopérer, pas se battre au nom de tout pour ma gueule etc
et que donc les capacités s’additionnent en paix
le choix de la compétition lui élimine,
la preuve ? comment expliquer autrement ceci
1% > 99%
la coopération, dans ce cas pour le mal, les 1% coopèrent pour nous niquer nous ne coopérons sur rien ,
est supérieur à tous niveaux à l’élimination, hélas notre choix de tous les jours
Ca ne remonte pas à un seul neurone chez 99% ..
que rest t’il alors ?
un vrai lâcher prise, qui n’a pas de but en soi. -
@Julian Dalrimple-sikes
reaction de Lavrov en Français...
https://www.youtube.com/watch?v=EufxrTk3yoQ&t -
@Julian Dalrimple-sikes
cette compétition, élimination en fait, et appât du gain sont présentés aux abrutis que nous sommes comme la nature des choses
Il n’y a pas d’alternative, nous les abrutis y croyons car cela résonne comme ceci en chacun : chouette je vais essayer moi aussi de m’en mettre plein les fouilles sur le dos des autres, or à ce jeux les gagnants sont là au début et ce sont ceux qui eux coopèrent pour nous niquer, amplifiant la division voulue par les masses pour avoir plus pour MOA, mais ne la créant pas, ils amplifient notre démence.
je te tue, te vole, te torture , te détruit car c’est ainsi, la preuve ? l’oiseau mange le vers de terre...donc je te tue pour te voler, je te mets en esclavage comme l’oiseau le fait avec le vers ah !! là ça ne marche plus
le néoconservateur et alliés se pardonne lui même car en plus d’être ce qu’il est il veut passer comme étant la nature des choses, quasiment bibliquement bon
or celui qui se connaît juste un peu sait que cela vient de la dégénérescence de notre psyché commise par nous même et qui a fait que une seule de nos capacités soit encore en marche, je parle de la pensée analytique qui est parfaitement inapte à la vie globale profonde et est juste un outil de mise en route de ce qui est pratique.
etc
l’heure des comptes a sonné de gré ou de force..
nous sommes un échec .. -
’’On aurait pu penser que cela était une aubaine pour l’UE, retrouvant sa sécurité, accédant à nouveau à une énergie accessible et pouvant développer une ère de paix et de prospérité’’
En effet. Du reste, cela aurait été certainement le cas dans le cadre deavant les élargissements aux pays de l’ex-pacte de Varsovie. Désormais ces pays sont intégrés à l’UE/OTAN avec leurs tensions régionales historiques, donc on a ’’importé’’ des facteurs de risque.
Il faut reconnaitre que la Russie n’est pas en reste pour aiguiser les tensions, c’était inévitable vu l’ampleur de l’armement et du soutien apporté à leur adversaire ukrainien. Les USA ont viré de bord, du coup l’Europe surcompense et apparait comme ’’fauteurs de la continuation de la guerre’’-
@Eric F
Et qui a voulu l’élargissement à l’est de l’UE ? C’est bien l’Ouest que je sache. Sauf que ce n’était pas des crétins limite tiers-monde comme le croyait les européens de l’ouest, qu’il serait facile « d’occidentaliser » pour les faire consommer nos produits tout en leur pillant leurs richesses naturelles. Ce qui montre que la situation actuelle n’est que la continuité de décennies d’erreurs d’analyses de l’intelligentsia élitiste européenne. Mais cette élite acceptera-t-elle de reconnaître un jour qu’en matière de crétinisme, elle est de fait une experte ? -
@Com une outre
On est d’accord, ces élargissements vers l’Est ont été une connerie de nos gouvernants, la main dans la main avec les eurocrates, les élites cosmopolites, les média... Rappelons-nous les slogans ’’c’est un devoir envers nos frères européens’’, ’’arrimer ces pays à la démocratie’’, etc. Ce devaient être des producteurs low cost et des débouchés. Et les USA poussaient à la roue avec les élargissements de l’OTAN à ces pays, pour isoler la Russie. -
@Com une outre
les élargissements à l’Est ont permis de recréer un empire colonial... L’UE fonctionne exactement comme les anciens empires coloniaux :
— le contribuable de métropole paye le développement des infrastructures et de la sécurité dans des contrées exotiques
— les capitalistes de connivence de métropole délocalisent ensuite à moindre frais leurs capitaux dans ces contrées sécurisées et équipées par le contribuable, et en tirent la marge différentielle à titre privé.
De la même manière que la colonisation a permis de développer les contrées sous-développées d’Afrique aux frais du contribuable métropolitain, de la même manière l’européisme a permis de développer les contrées sous-développées d’Europe de l’Est aux frais du contribuable Ouest-Européen.
Si les investisseurs avaient dû payer le prix réel des délocalisations (infrastructures, sécurité, état de droit, etc.) dans ces pays, et si ces pays avaient dû faire l’effort de se développer par eux-mêmes, alors jamais cela n’aurait été rentable. Seule l’escroquerie fiscale au contribuable de l’Ouest a rentabilisé cette opération. Comme toutes les opérations coloniales.
-
@La Bête du Gévaudan
Je partage votre analyse pleine de bon sens et de vérités.
-
@La Bête du Gévaudan
C’est assez rare, mais pour une fois on est d’accord, si ce n’est que dans le système colonial la métropole exerce la souveraineté sur les pays colonisés, alors que dans l’UE la part de souveraineté nationale par rapport à celle de l’Union est identique à l’Est et à l’Ouest -certains pays de l’Est prennent même davantage de ’’marge d’autonomie’’ que nous. -
Je trouve ça un peu compliqué. D’abord, ce n’est pas l’Europe qui veut la guerre mais ses dirigeants. Si on fait un sondage dans la population, même avec une propagande de guerre digne de ce nom, pas sûr qu’on atteigne la majorité. Mais si l’information était impartiale (qu’on expliquait que la guerre en Ukraine avait commencé en 2014, etc...) on serait très loin de la majorité et on demanderait plutôt des comptes à ceux qui ont armé l’Ukraine au lieu de respecter les accords de Minsk.
Comme ce n’est qu’une poignée de dégénérés qui veut la guerre, la question est : « pourquoi ces dégénérés veulent-ils la guerre ? ». On pourrait dire que la réponse est contenue dans la question. Mais on peut gratter un peu aussi. Premièrement, en tant que dirigeants, ils n’iront jamais faire la guerre et ils n’en subiront jamais aucune conséquence : de manière officielle, ils ne vivent pas du tout avec un SMIC. Donc ils n’ont personnellement rien à perdre. Mais ils sont peut-être tous comme Cahuzac, et reçoivent des valises de billets dans des paradis fiscaux représentant plusieurs dizaines de fois leur salaire « misérable » public.
Et pourquoi seraient-ils payer pour faire la guerre et surtout par qui ? Et bien cherchons à qui le crime profite. Puisque le monde n’est plus sûr, tout le monde va acheter des armes en masse : à qui ? On va acheter du gaz à qui si on n’achète pas celui des russes ? Nos entreprises ne seront plus compétitives avec des prix de l’énergie forcément plus cher, où vont-elles aller, si elles ont besoin de main d’oeuvre qualifiée (les dernières entreprises qui restaient) ? Où nos ingénieurs vont-ils partir s’il n’y a plus d’entreprises en Europe ? La réponse, c’est le pays qui a initié la guerre en Ukraine avec Nuland, c’est sûrement une coïncidence...
Donc Trump continue parfaitement le jeu, il n’y aucun changement de politique américaine depuis son élection, juste un spectacle, de la pure politique. Maintenant que les Européens s’engagent à acheter des armes et à se braquer avec les russes, l’objectif est atteint : l’Europe va continuer à se ruiner au bénéfice des américains. La victoire en Ukraine n’a jamais été l’option. Les américains vont même diversifier leur approvisionnement en terres rares grâce à un pays ruiné et vidé de sa population. En somme, ils récupèrent l’Ukraine après nous avoir détruit nos gazoducs et on va leur acheter des armes pour les remercier.
-
@perlseb
’’Les américains vont même diversifier leur approvisionnement en terres rares grâce à un pays ruiné et vidé de sa population. En somme, ils récupèrent l’Ukraine après nous avoir détruit nos gazoducs et on va leur acheter des armes pour les remercier’’
En effet ! -
@perlseb
On aurait pu acheter plus de gaz à l’Algérie, mais comment dire, .... notre Mozart de la diplomatie s’est un peu emmêlé les pinceaux, comme toujours. -
@Com une outre
Vouloir se détacher de la dépendance russe pour se mettre sous dépendance algérienne, vaste progrès ! -
@Eric F
Et sous dépendance autre, vu qu’on ne produit pas. Autant aller au moins cher. -
@Com une outre
le gaz algérien est déjà saturé, notamment par l’Italie et l’Espagne à ma connaissance...
la France n’achète pas qu’aux Américains... et s’est aussi diversifié sur le Qatar et les Emirats je crois...
de toutes façons, la France n’était pas très dépendante au gaz russe. C’était surtout l’Allemagne et l’Europe de l’Est.
Ca nous a impacté car cela a touché le coeur industriel de l’union monétaire où nous sommes...
Quant à nous lier à un régime ouvertement hostile, raciste et ingérent, je ne vois pas bien l’intérêt...
-
@perlseb
« D’abord, ce n’est pas l’Europe qui veut la guerre mais ses dirigeants. Si on fait un sondage dans la population, même avec une propagande de guerre digne de ce nom, pas sûr qu’on atteigne la majorité. »
En effet. Nul doute non plus, qu’il se passerait la même chose qu’en Ukraine au début du conflit, un fuite de la population, ou d’une partie de la population « mobilisable ». Les aéroport pris d’assauts.....
Car, la « guerre » tue, et il faut bien remplacer ceux qui meurent, surtout avec l’efficacité meurtrière d’aujourd’hui...Bref, tout ce que l’on nous présente ou tente de nous faire croire aujourd’hui n’a absolument aucun sens en réalité. Je ne sais pas pour les autres Pays Européen, mais pour nous, nous avons vraiment un problème avec notre Chef d’Etat et ses pouvoirs, venant de déclarer que l’ennemi de la France est la Russie ! C’est non seulement énorme, mais le pire c’est l’assourdissant silence politique qui suit.
C’est peut être un illuminé, ou ayant des troubles de la personnalité, un gamin à qui l’on refuse d’acheter son jouet, mais n’empêche que son pouvoir de nuisance sur le Peuple est immense. Depuis De Gaulle, je n’ai jamais entendu un de nos Présidents parler, évoquer si souvent le mot « guerre », c’est quand même inquiétant non ?
Je ne suis même pas sûr que les 577 « élus représentatifs du Peuple » ne le suivent pas dans cette folie. Plus ont est de fous plus on rie non ?
-
@Com une outre
En effet, il faut aller au moins cher, et au plus direct, le gaz acheminé par gazoduc est 4 fois moins cher que celui liquéfié et transporté par méthanier, puis décomprimé et injecté dans le réseau. Le ’’bilan carbone’’ cher à nos gouvernants est également moindre.Cela ne vaut pas seulement pour la France mais l’Europe de l’Ouest, puisque le prix du gaz impacte le tarif européen de l’électricité, dont Lemaire avait affirmé mensongèrement qu’on allait en sortir ce qui n’a pas été fait.
-
Dernière minute : Conférence en France pour l’aide à l’Ukraine
-
Le titre déjà n’a aucun sens. Je m’abstiendrai de lire le reste. La paix sur le dos des autres, c’est tellement facile de bavarder, bien en sûreté dans son coin en attendant le bœuf miroton du soir.
-
@Jason
’’la paix sur le dos des autres’’
On n’est pas belligérant, on apporte de l’aide, mais elle a ses limites. Le problème désormais c’est la différence de potentiel de réservistes, les forces ukrainiennes sont à l’os alors que 600 000 mobilisables sont exilés, alors nous faire porter le chapeau est véritablement surréaliste !C’était il y a deux ans qu’il fallait négocier, les conditions étaient alors meilleures pour les Ukrainiens, mais ceux qui ne croyaient pas que la Russie s’effondrerait ou renoncerait (alors que c’était le discours obligé politico-médiatique) étaient qualifiés de défaitistes. Eh bien voyez le bilan, des centaines de millions de morts, des milliers de kilomètres carrés perdus, des centaines d’infrastructures détruites, des milliers de bâtiments arasés. De l’irresponsabilité sur le dos des peuples.
-
@Jason
Mieux vaut faire la paix sur le dos des autres que de faire faire ses guerres aux autres...
c’est tellement facile de bavarder, bien en sûreté dans son coin en attendant le bœuf miroton du soir.
Qu’est-ce que font de plus nos hommes politiques et vous ? -
L’Europe est gérée par des gens qui ne sont pas fini , pas cuit .
La majorité n’ont fait aucun service aux armées, ni la guerre.
-
Juste un petit extrait du « Déserteur » de Boris Vian pour répondre au malade mental de l’Elysée qu’il faudrait interner d’urgence. Le texte n’a pris une ride !
Monsieur le Président
Je vous fais une lettre
Que vous lirez peut-être
Si vous avez le temps
Je viens de recevoir
Mes papiers militaires
Pour partir à la guerre
Avant mercredi soirMonsieur le Président
Je ne veux pas la faire
Je ne suis pas sur terre
Pour tuer des pauvres gens
C’est pas pour vous fâcher
Il faut que je vous dise
Ma décision est prise
Je m’en vais déserter…..
…..
…..
S’il faut donner son sang
Allez donner le vôtre
Vous êtes bon apôtre
Monsieur le Président
Si vous me poursuivez
Prévenez vos gendarmes
Que je n’aurai pas d’armes
Et qu’ils pourront tirer-
@Tolzan
Mais de panique ! Jamais les Français n’accepterons d’envoyer leurs enfants se faire massacrer pour l’Ukraine. Il n’y a aucune doute sur ce point.
Et même si Macron envoyait un contingent, ces hommes ne sauraient pas pourquoi il devraient se faire tuer : pour le mariage pour tous ? pour le wokisme ou le transgenrisme ? pour la submersion migratoire ? pour le multiculturalisme ? pour maintenir en place une oligarchie de politichiens qui nous a conduits au chaos actuel ?
Donc, nos soldats seront tués ou reculeront faute d’avoir des raisons de se sacrifier. Macron fait encore et toujours de la Comm à usage intérieur car en réalité IL NE PEUT RIEN. Il n’a ni les moyens financiers ni militaires de ses déclarations. -
@Tolzan
il est vrai qu’entre la dette, le socialisme, les créoles et la déconstruction, on voit mal comment nos zéro-péens vont aller à la guerre...
ils sont incapables d’expulser un OQTF et rêvent d’expulser Poutine du Donbass...
-
L’UE n’a jamais été un projet de paix... c’est uniquement un projet post-national en tant que pure destruction du réel... « la paix » était un instrument conjoncturel dont ils se fichent éperdument... tout autant qu’ils se fichent du « climat », des « minorités » ou de « la culture »...
Il suffit d’écouter parler les européistes : « souveraineté européenne, levier de puissance, Europe de la défense, frontières de l’Europe, industrie de l’armement européenne, faire poids face à l’Amérique et à la Chine, avoir une puissance monétaire globale, etc ». Ce n’est en aucun cas un langage de paix. Ces gens rêvent uniquement de créer un empire qui leur permette d’accéder à la superpuissance et pouvoir se comporter exactement comme les « despotes » qu’ils dénoncent.
C’est aussi une religion de substitution pour calmer l’anxiété existentielle d’élites déchristianisées... c’est une forme de socialo-constructivisme, une « tour de babel » à la sauce moderne. L’idée est évidemment de fuir Dieu et de se dresser contre lui en édifiant une cité de conception entièrement humaine. (vieux mythe revivifié dans les délires du « contrat social » de Rousseau).
Je pense que le principal problème de notre époque est religieux et non économique. Le rejet du Logos conduit à une fuite éperdue : déconstruction, malthusianisme, islamisation, socialisme, européisme, guerre atomique, culte de gaïa, etc. C’est biblique en un sens. C’est presque comique à observer sous un certain aspect. On parlerait en psychanalyse de refoulement voire de forclusion.
-
@La Bête du Gévaudan
Merci pour ce commentaire que je trouve profond et pertinent. -
Tiens, encore un article pour demander de baisser son pantalon devant Putin...
-
Depuis 1970 (il y a 55 ans) l’Europe s’était engagée à consacrer 0,7% de son PIB à la Coopération au Développement. Ce chiffre n’a jamais été atteint effectivement malgré certains résultats positifs qu’il faut bien attribuer à cet engagement. Malheureusement les aides au développement ont trop souvent été liées plus ou moins directement à des retombées économiques, financières et politiques en Europe. Quand on voit que, même, dans les PVD, les techniques de « regime change » font les mêmes ravages que les traditionnelles interventions basées sur les « devoirs d’ingérence humanitaire », sur « la légitime défense préventive de nos valeurs » on ne doit pas être étonné que les BRICKS + se sentent en droit vouloir écarter un néocolonialisme de troisième génération. Alors que le « Monde Occidental » (donc, en particulier, l’Europe des friches industrielles et de la désertification culturelle) va consacrer 5% de son PIB à la « guerre », ces PVD vont devoir faire un choix qui sera dramatique pour nos potentats (Ursula, Emmanuel, and C°) de va-t-en-guerre de théâtre de boulevard. Nous nous dépêchons de passer de la barbarie à la décadence en oubliant la civilisation…. Que les Manu, Gabi et Stef envoient leurs fils et leurs compagnes verser un sang pure dans les sillons de ces moujiks....et qui survivra, verra
Bien à vous.
-
@Bertrand Loubard
Par rapport aux années 70, la part des pays européens dans l’économie mondiale s’est effondrée, ce sont des pays en voie de régression (PVR).La part consacrée à la défense ne sera pas de 5% (effet d’annonce) mais passera en moyenne de 2 à 3 ou 3,5%
-
@Eric F
Vous avez raison pour ce qui est de la situation des pays européens après l’euphorie des « golden sixties ». Mais la décadence, comme c’est le cas pour les famines …. ce n’est pas du jour au lendemain, mais un long processus non seulement matériel mais aussi politico-culturel.
Pour ce qui est du % à consacrer au complexe militaro-industriel même sans effet d’annonce (de 5 à 2ou 3%) il est incomparablement indécent par rapport à celui de l’aide au développement de l’époque (et même de celui d’aujourd’hui). Il est vrai que la branche agro-alimentaire de ce complexe s’est déjà taillée, en Ukraine, la part du lion lors de l’effondrement de l’URSS en obtenant de la part des oligarchies corrompues qui fleurirent à l’époque, des « concessions » sur les productions agraires, hors tous « contrôles » (OGN, engrais, pesticides, etc.) en passant du kolkhoze à l’industrialisation débridée, fatale à nos agriculteurs …..Merci, Ula VDL, pour toutes les « exceptions à nos valeurs et à nos règles » quand il s’agit des oligarques ukrainiens corrompus qui sont, bien entendu des fils de pute…….. mais NOS fils de pute ….. et qui survivra verra !!!!
Bien à vous.
-
@Bertrand Loubard
On semble avoir affaire à une assemblée de « Don Quichotte » névrosés qui fuient la réalité accessible à tout le monde (le déclin général de l’Occident) en se faisant les hérauts de combats contre des moulins à vent.
Ils vont donc flinguer la démocratie en interne en excluant des partis politiques et restaurant un régime de censure, comme si la liberté d’expression la menaçait tout en prétendant la défendre en Ukraine (mais pas en Palestine ni en Syrie par ex), vont essayer de sauver la planète en nous saignant à mort en oubliant que nous serons 480 millions à la fin du siècle contre dix fois plus d’asiatiques et huit fois plus d’Africains, dont le comportement aura infiniment plus d’impacts sur le climat.
Ils ont réussi à créer un bloc économique qui n’a aucune conscience de ses intérêts géopolitiques au point de se priver d’un partenariat indispensable avec un voisin dont on va faire durablement un ennemi, en oubliant que la Russie ne va pas se déplacer au bout du monde pour leur faire plaisir.
Il suffit d’écouter les dirigeants européens pour voir la dérive intellectuelle et culturelle du continent. Leur propos aurait à peine été dignes du bac à sable de cour d’école il y a seulement 40 ans. L’Europe est un ado névrosé qui n’est pas apte à voler de ses propres ailes et ne sait pas ce qu’il veut faire.
Plus dure sera la chute. -
@jjwaDal
Tout à fait d’accord. Il suffit d’entendre les âneries d’un Mark Rutte[1] (premier ministre néerlandais disqualifié par son propre électorat et donc promu SG de l’Otan) pour comprendre : « Si l’Otan ne gagne pas en Ukraine vous devrez apprendre le russe dans les 5 ans ! » (de mémoire). Or si on en croit Sapir[2], Zelenski aurait sorti le mot « SOUKA » lors de l’algarade du Bureau Ovale de la Maison Blanche …c’est le premier mot en russe que nous devrons apprendre = « Fils de Putte ». De même l’attitude d’adolescente (à l’image de Greta Thunberg) de U. VDL de se déguiser en « drapeau ukrainien » pour prendre la parole au Parlement Européen. N’a-t-elle pas un psychologue ou un spécialiste de la communication pour éviter un tel enfantillage ? Elle porterait même un string au couleur kaki du tee-shirt de Zelenski avec un « petit trident » symbolique, juste là où il faut ????
Bien à vous.
-
@Bertrand Loubard
Mea culpa : la référence « 2 » est erronée. Il s’agit, en fait, de Sapir dans Le Samedi Politique sur TVL à 9’O7" et le mot russe serait « Souka » et la référence :
-
@Bertrand Loubard
Selon Pepe Escobar, Zélensky est un cocaïnomane notoire et aurait été chargé lors de sa visite, lui empêchant de percevoir le danger de son comportement.
Ceci dit quand on connaît toute l’histoire, les ukrainiens se sont bien fait mettre pour le dire gentiment, de quoi l’avoir mauvaise.
Le plus troublant est que l’Ukraine comme Trump semblent croire au conte de fées de la ressource en terres rares de l’Ukraine.
Les seules ressources minières substantielles de l’Ukraine sont plutôt à l’est du Dniepr et ne sont pas des terres rares.
Quand Trump semble vouloir s’accaparer des ressources qui n’existent pas et Zélensky un jour refuse violemment et le lendemain est prêt à signer en bas de page on se demande qui est le plus fou des deux. -
@jjwaDal
Trump saute toujours plus pour mieux reculer...Dans l’immobilier le prix demandé est rarement plus bas que le prix obtenu !!!
Bien à vous. -
Cet article c’est tout simplement du bon sens paysan, pas besoin d’avoir fait Sciences Po ni l’ENA du bon sens et visiblement même ce bon sens la population générale l’a perdu.
A partir de cet article deux mâtinées de recherche pour amasser suffisamment d’arguments pour ne plus être dans la croyance religieuse diffusée par les médias dominants ; « des dominants d’ailleurs »…
-
Je ne suis pas le seul à penser que la ligne de démarcation se situe entre ceux qui se sont drogués au monde unipolaire qui a émergé en 1989 avec la disparition de l’URSS et en sont restés dépendants et ceux qui relèvent d’une gueule de bois sévère avec la déroute en Ukraine et l’essor de la Chine comme puissance à parité avec les USA (avant de les dépasser) ce qui nécessite un retour à la diplomatie et au dialogue par prise de conscience que les moyens militaires ne peuvent aboutir.
L’Europe de la paix qui a laissé faire l’attaque de la Serbie et le bombardement de Belgrade pendant plus d’un mois et le découpage de frontières qui s’en est suivie, a laissé faire le coup d’Etat en Ukraine et accuse la Russie d’intervenir dans les élections européennes quand c’est la commission européenne qui est à la manœuvre (en Roumanie par ex), qui a laissé l’Ukraine déclencher une guerre civile sur son territoire et tirer sur (à l’époque) sa population, qui se contente de faire du bruit (léger) avec la bouche pour l’intervention très musclée des sionistes en Palestine, en est encore au stade où elle pense incarner des valeurs universelles que tout le monde devrait adopter et faire partie du club des décideurs du droit international, qui est bafoué quand ça l’arrange et où ça l’arrange.
Les dirigeants européens sont dans l’entre-soi et ne perçoivent probablement pas l’immensité de leur hypocrisie et de leur culpabilité dans la genèse de la crise ukrainienne, puis de la guerre et semblent ignorer les bases de la géopolitique pour lui préférer une idéologie en voie d’être grotesque.
Sont-ils seulement conscients que la Russie a augmenté son espace de sécurité au détriment du territoire ukrainien contre l’Occident collectif et ils pensent que le retrait américain alors que les effectifs de troupes ukrainiennes sont au plus bas et les infrastructures du pays en ruine, va changer le cours de la guerre en faveur des ukrainiens s’ils s’impliquent un peu plus ?
Il s’écoulera probablement plus de deux ans avant que la production militaire de l’Europe égale celle de la Russie et l’unique façon de compenser la pénurie de soldats ukrainiens et l’asymétrie du vivier dans lequel puiser , serait d’envoyer des soldats européens combattre, donc clairement d’assumer un rôle de cobelligérant, oubliant ainsi les leçons de deux guerres mondiales.
L’Europe militaire ne peut mettre en danger les forces russes et s’il l’advenait la réponse nucléaire ne ferait pas de doute. A quoi jouent donc nos dirigeants, sinon à faire les coqs pour se faire mousser sur les plateaux TV et auprès de leurs collègues à Bruxelles ?
La paix devra leur être imposée par les deux protagonistes qui se sont acculés à l’affrontement sur le sol ukrainien et sans doute être imposé à la direction ukrainienne.
Avec un peu de recul on voit bien que des dirigeants européens incapables de voir où sont les intérêts européens et donc de les défendre, ne peuvent imaginer ni même entendre ce que sont les intérêts russes dont la non prise en compte est à l’origine même du conflit.
Il suffit d’observer la médiocrité patente de ceux-ci pour comprendre qu’il n’y a rien de bon à en attendre.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
