Prévoir, c’est aller contre la logique de notre monde
Plus le monde a évolué, moins il a été prévisible. Quelle est la dynamique qui sous-tend l’évolution de notre monde ? La réponse me paraît être : l’accroissement de l’incertitude.
Commençons par le début avec la matière inanimée : ce qui sous-tend les lois de la physique sont l’entropie et la tendance de tous les systèmes à son accroissement. Or l’entropie est directement liée au désordre de la matière. Plus l’entropie augmente, plus le désordre augmente.
Arrive ensuite l’apparition des premières cellules vivantes et l’émergence des végétaux. Ces cellules sont en échange permanent avec l’extérieur. Elles génèrent ainsi des interactions complexes et rendent encore plus incertaine l’évolution du monde. A l’entropie de la physique, vient s’ajouter l’aléa du vivant.
Le règne animal poursuit cet accroissement de l’incertitude. En effet, les animaux sont dotés d’un cerveau qui va leur permettre de gérer dynamiquement une situation et accroître leurs chances de survie. Ce comportement est largement conditionné, mais est non modélisable de façon précise : savoir qu’une gazelle va chercher à échapper au lion ne dit pas précisément ce qu’elle va faire. Quand va-t-elle exactement se mettre à courir ? Va-t-elle partir à droite ou à gauche ? Va-t-elle trébucher sur une pierre ? … Il est alors encore moins possible de prévoir l’évolution du monde.
Et voilà que nous arrivons avec notre cerveau « sophistiqué » et notre capacité à construire des stratégies propres et nouvelles. Nous sommes encore moins prévisibles que les animaux, et notre impact collectif sur le monde est considérable.
Ainsi toute l’évolution a accru l’incertitude et la complexité du monde. Et si c’était son vrai moteur ?
Sans pouvoir répondre à une telle question, il me semble possible de voir que lorsque l’on cherche à limiter l’incertitude, on va contre la logique de l’évolution. Nous sommes des facteurs d’incertitude – c’est d’ailleurs ce qui fait notre liberté – et nous devons apprendre à vivre avec, et non pas à la réduire.
Ceci est singulièrement vrai dans les entreprises et leurs relations avec le monde financier : on demande sans cesse aux entreprises de bâtir des plans prévisionnels qui vont servir à calculer des valeurs financières ; ces valeurs seront alors immédiatement « vendues » au marché et les entreprises seront contraintes d’atteindre ces résultats. Ces mécanismes qui cherchent à limiter l’incertitude sont donc à l’opposé des logiques réelles qui sous-tendent l’évolution du monde.
Il est urgent que nous apprenions à fonctionner autrement…
(Sur ce thème, lire aussi :
- Le TGV crée un futur qui n’est pas écrit à l’avance
- Apprenons que le changement est la norme
- Aléatoire, chaos et système vivant
- C’est beau la vie, mais quelle pagaille
- Il est bien trop tôt pour se prononcer sur les conséquences de la Révolution française
32 réactions à cet article
-
t’as pas tort , ceux qui avaient fait des budgets prévisionnnels avec 15% de benef en plus pour 2009 pour leur business plan doivent se les bouffer aujourd’hui !
-
tout entreprise est obligee de faire des projections au moins à court terme (disons 1-2 ans), mais elle doit le faire en comprenant qu’il est illusoire de penser reduire l’incertitude en faisant des previsions : il faut apprendre a vivre avec l’inceritude. De ce point de vue, les meilleures strategies sont celles qui accroissent la capacite de l’entreprise a pouvoir reagir aux aleas, ou, en prenant l’analogie avec le jeu de go, accroissent le nombre de degres de liberte
-
Y’en a beaucoup qui auront du mal à rembourser leur LBO , ça va être dur pour ceux qui bossent dans ces boites là !
-
il est vrai que les LBO sont au coeur de la tourmente actuelle : la logique meme du montage repose sur des previsions a 5/10 ans...
-
second principe de la thermodynamique : l’entropie d’un système isolé ne peut pas diminuer, elle augmente ou elle reste constante si la transformation est réversible.
bon il est vrai que cela s’applique a des systemes microscopiques
mais n’y aurait il pas une relation avec le degré d’imprevisibilité macroscopique de notre monde ?
-
c’est précisément mon propos...
-
@L’auteur,
Dans un de mes articles récents, j’avais fait de la cosmologie passé inaperçu. Est-ce que cela n’apporte pas de l’eau à votre moulin ?
Voici, le texte :Hubert Reeves disait « Nous faisons partie de l’histoire du cosmos. Les atomes dont nous sommes formés ont été forgés dans les étoiles ». Aux dernières nouvelles, même le Big Bang ne serait plus qu’un Big Bounce, un rebond avec un avant et un après. L’Univers en vibrations, dans une étude euristique de la relation entre les étoiles et les êtres vivants ?
La Relativité Générale et la physique quantique vont me donner une approche originale à ce « désordre mondial ». A la base le livre de Stephen W. Hawking, « Petite histoire de l’Univers ». Il y tentait d’expliquer le Big Bang avec notre Univers, en expansion, sans frontières, en transitant par les trous noirs. En détournant ces théories vers la physiologie des hommes avec des phrases choisies, les analogies sont troublantes.
« La 2ème loi de thermodynamique dit que « l’entropie d’un système isolé, son désordre, ne diminue jamais avec le temps. De plus, quand 2 systèmes sont réunis, l’entropie du système obtenu est plus grande que la somme des entropies des 2 systèmes originels. Cette loi est statique. C’est-à-dire qu’elle ne se vérifie pas toujours mais dans la majorité des cas. ». La mécanique quantique, elle, se base sur le principe d’incertitude. Aucune théorie unifiée, globale et cohérente à l’horizon des découvertes. Seule une estimation partielle est de rigueur. Dans la théorie des cordes, les éléments de base ne sont plus que des particules qui occupent un point unique de l’espace-temps. Celles-ci ont seulement une longueur pour décrire une interaction forte et élastique comme dans une toile d’araignée. Le principe anthropique dit que les dimensions spatiales ne semblent pas suffisantes pour le développement d’entités aussi complexes que les êtres vivants sinon ils devraient monter les uns sur les autres pour se dépasser. Les événements ne peuvent être prédits au delà d’un certain point et se produisent de façon aléatoire et arbitraire. En fait, la condition »sans frontière« implique que le désordre continuerait à augmenter même pendant une phase de contraction ultérieure. Les flèches thermodynamiques et psychologiques ne s’inverseraient pas lorsque l’Univers l’homme commencerait à se contracter même à l’intérieur des trous noirs. Toutes les trajectoires possibles sont finies en expansion, mais n’ont ni frontières, ni bords, ni singularités. »
D’après Stephen W. Hawking, le problème reste seulement d’appréhender la totalité de la connaissance humaine vu le rythme des progrès de la science à rendre la chose possible pour être compréhensible par tous. Il y a 70 ans, Eddington disait que 2 personnes seulement comprenaient la théorie de la Relativité Générale. Je suis sûr, avec cette vue « analogique », qu’il y a vous, en plus, maintenant. De infiniment grand, l’Univers, à infiniment petit, l’homme, tout prend un tout autre éclairage.
-
éclairage qui restera a jamais obscure si on se fie au principe d’incertitiude de la mécanique quantique
-
ps : stephen hawking semble peter un cable vers le fin de son livre il y mélange rationalité et spiritualité...
-
@L’enfoiré
Merci tout à fait... cela va me permettre d’enrichir l’argumentation de départ (ce sera un des thèmes de mon prochain livre : la nécessité d’apprendre à manager en intégrant l’incertitude et non pas à chercher à la réduire) -
@L’auteur,
Je savais que cela allait donner des idées.
En fait, c’est une relecture du bouquin qui m’a permis d’étendre la vision à celle de l’homme. Je n’ai fait que reprendre des paragraphes choisis en les sélectionnant pour faire ressortir la complexité de notre système humain qui ne fait que grossir.
Cela m’a amusé de faire passer l’infiniment grand à l’infiniment petit : l’homme.
Ce que dit Samir est vrai. Stephen Hawkin est un scientifique agnostique et la fin de son livre ne fait aucun doute à cela. L’idée de Dieu n’est pas très loin. Très spécial ce Hawkin, un génie scientifique et un mystique quelque part mélangé -
Aïe aïe aïe...
Des phylosophes.
Comme furent corrompus dans la mémoire, pardon érigés au rang de filausophes des penseurs grecs. Simples penseurs trop en avance sur leur temps, ce qui leur porta malheur.
Sinon, Maslow a autant synthétisé les besoins de l’humain que Mendeleïev a réalisé la périodicité des éléments.
Je vous laisse philausofer...-
-
-
parce que vous le valez bien.......... De quoi la vérité nous libère t-elle ?......hein ??....
-
Robert, merci pour votre article, ma société que je ne nommerais pas
à acquis aux states/canada/uk une boite avec ce genre de prêt.....
Résultat après 2 ans : il a fallu éponger les dettes
payer le crédit pour l’achat qui nous coute la peau des couilles....
le système de crédit est basé sur le principe :
moins tu as du « cash flow »
plus tu payes !!!!!!!!!!!!!!!!
à dormir debout
un truc de dingue ! qui a pu signer cela ???? faut être débile-
J’ai bien envie d’écrire « ça dépend... »
Cela dépend de l’échelle : Le soleil explosera dans 5 milliards d’années, lorsqu’il aura épuisé son carburant. Notre bonne vieille Terre brûlera comme un vulgaire morceau de charbon.
Cela dépend de qui fait la prévision : Lorsque le gouvernement prépare le budget, le chiffre du PNB de l’année prochaine est toujours faux. Tout le monde le sait et tout le monde a rigolé lorsque le ministre des dépenses annonce +0,5% pour 2010.
Cela dépend du rang de celui qui fait la prévision : Si Sarko annonce 30 000 reconduites à la frontière et une réduction de 5% des délits en 2009, vous pouvez parier votre chemise que les chiffres officiels seront exactement ceux là.
Cela dépend de la complexité : Un train qui part à l’heure et qui arrive à l’heure prévue, ce n’est pas si rare que cela même si cela l’est de plus en plus souvent à cause des terroristes.
Mais pour ce qui est de prévoir le déroulement d’un processus complexe et son aboutissement, vous avez raison.
Une exception cependant, les élections. En la matière, ceux qui exploitent la misère et vivent des déséquilibres mondiaux, ne peuvent pas se permettre de laisser ni le hasard, ni les peuples décider. Dans ce domaine, le déterminisme est roi.
-
Pour aller dans votre sens avec l’illusion du contrôle qui caractérise notre époque et sa ccélébration des outils qui devraient rendre ce contrôle possible :
« Devenez beau, riche et intelligent, avec PowerPoint, Excel et Word » c’est le titre de cet article un peu long mais vous ne regretterez pas sa lecture drôle, lucide ,savoureuse !Ecrit il y a un moment déjà par un chef d’entreprise qui produit maintenant entre autre un « lapin » célèbre ...-
meric, je viens l’enregistrer pour le lire tranquillement ... et donc le déguster, j’espère
-
De rien, si vous ne connaissiez pas encore, je pense que vous allez vous régaler...
-
Herbe,
Merci pour le lien. Il fait désormais partie de mon eBook « La Grande Gaufre ». Je l’ai mis à la fin du Karaoke, ce qui me paraissait la meilleure place. -
Pour ceux qui veulent briller en société, par leurs de belles certitudes inébranlables :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cindynique
Pour ceux qui comme Desproges pensent « La seule certitude que j’ai c’est d’être dans le doute » :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_HofstadterBon j’avoue pour le deuxième lien c’est un peu pour le plaisir de citer à deux reprise Hofstader dans la même journée.
-
-
Mais je vous en prie.
C’est moi qui vous remercie pour votre tolérance à mon esprit un peu potache
-
-
-
Très bonne article ! tout à fait d’accord sur le principe de l’évolution libre, pouvant être castrée, par la volonté de vouloir la contrôlée.
Cela sucite justement, beaucoup d’autres questions.
Par exemple, ne croyez vous pas, que le type de société dans lequel nous vivons, puisses justement pervertir notre libre arbitre, par le conditionnement sociale,religieux,culturel..., au point d’aliénés les masses ?
Ainsi, cela nous expliquerai peu être, la raison du désordre total, de notre civilisation actuellement, et qui est due, en partie, par l’écart entre l’évolution technologique exponentielle qu’il y a eut, depuis quelques années ,et l’évolution psychique des hommes stagnante, voir rétrograde, puisque contrôlé par la société. Les médias, et cette évolution technologique seraient apriori les vecteurs aggravant, que dis-je, l’ultime outil, afin d’asseoir un contrôle total, sur les peuples.
Bon dieu, mais qu’allais-je faire dans cette galère ?
Je crois que le retour à la conscience collective et donc de soi-même, pourrait débloquer ou contrecarré, l’accroche hypnotique conditionné, que tente de nous faire subir, un certain nouvel ordre mondial imminent, qui est encore officieux pour certain.
Leurs meilleures armes contre nous, sont nos propres peurs et celle qu’ils nous créent, nous insère, tout au long de nos vies. Une révolution intérieure, une prise de conscience aiderai probablement, à l’emergence de ce XXIe siecle spirituel, dont malraux suggere la venue ; la menace de la disparition pouvant surgir, dans le cas contraire .
Aura-t’on ce sursaut de conscience, pour nous sortir de cette société anxiogène, qui ce sert de nos peurs, pour mieux nous manipuler ?
Réussirons-nous a dépassé ces peurs conditionnées, et finir par les maitrisées, les contrôlées, afin qu’elles s’évanouissent et nous libèrent de cet esclavage psychique, qui est malgré tout intrinsèque à l’homme ?
Autant de questions qui demandent, a être développées, ne croyez vous pas !?
-
merci pour votre commentaire. oui bien sur ma reflexion vient ausssi interpeler nos societes et les politiques, ainsi que chacun de nous. je ne crois pas qu’il y ait une volonte d’asservissement de l’homme : les choses arrivent « par hasard et pour rien », en ce sens qu’elles sont seulement le fruit d’une emergence. oui le progres technologique cree un decalage, une rupture et suscite une transformation individuelle et collective. je ne suis pas certain que aujourd’hui soit pire qu’hier : pensez a l’industrie de 1900, a l’agriculture du moyen-age avec les serfs ou a la Chine du temps de l’empereur. enfin oui tout ceci pourrait se traduire par plus de spiritualite personnelle, c’est-a-dire de reflexion sur soi, sur l’identite, sur la liberte et le sens de la vie
-
« Ainsi toute l’évolution a accru l’incertitude et la complexité du monde. Et si c’était son vrai moteur ? »
Et bien moi je me lance, oui c’est le moteur du monde. Sinon c’est quoi d’autre, Dieu ?
Pour compléter votre article, il suffit de se pencher sur la systémique, cad l’étude des systèmes dynamiques complexes. Vous êtes en plein dedans.
C’est aussi pour cela que l’on fait de la modélisation. Mais parfois, comme pour le climat, on laisse l’incertitude de côté puisque ce qui compte, c’est l’interprétation du résultat du modèle paramétré par les interprètes eux-mêmes...
Le politique déteste l’incertitude, mais aime la prospective. Il est donc à côté de la plaque, et on l’avait remarqué. La société proposé actuellement se veut contrôlée, NS veut tout contrôler, et pour une bonne raison : on ne préserve pas ses acquis dans un monde complexe. On évolue, on change. Mais appliquer cela dans nos vies n’est pas une mince affaire. Il faudrait tout repenser, espérons qu’un jour on prenne le temps de la faire, mais c’est pas demain la veille, l’inertie étant la plaie entretenue de nos sociétés.
Pour infos, il faut aussi rapprocher la pensée systémique avec la philosophie bouddhiste. Il est très étonnant de voir comment il y a des siècles certains avaient compris les notions d’impermanence et d’impersonnalité, que l’on découvre aujourd’hui en science et qui s’avèrent universelles. La pensée cartésienne, linéaire et causale, a oublié cet aspect fondamental des choses. Mais bon, on n’arrête pas le progrès comme ça...-
oui je suis 100% d’accord avec vous. mon article vient d’une reflexion personnelle dans le cadre d’un nouveau livre prevu fin d’annee. dans cette refexion, j’associe effectivement les approches systemiques et le bouddhisme
-
Avalon_Girl 26 juin 2009 15:35C une plaisanterie & une forfanterie !
Il n’y a pas d’acroissement de l’incertitude (c le pipeau joué par tous les médias et les don’t think tanks pour déresponsabiliser et couvrir les Xactions de la caste dirigeante),
mais bien au contraire croissance de la centralisation, via la pandémie de la mondialisation,
et par là même Xpansion du totalitarisme, qui n’est pas très pote avec l’incertitude ...Vous auriez en bonus de votre pensée lessivante à souhait la Main Invisiiiiiiiiiiiiiiible du Marché, afin k j glousse un peu + ?
-
je suis d’acord avec AVALON GIRL
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
