• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Prières de rue de Civitas devant l’Assemblée nationale : une atteinte (...)

Prières de rue de Civitas devant l’Assemblée nationale : une atteinte grave à la laïcité !

Le 29 janvier, alors que l’Assemblée nationale lançait les débats qui doivent aboutir au vote de la loi sur l’ouverture du mariage et de l’adoption pour les couples de même sexe, l’institut Civitas, groupuscule catholique intégriste a été autorisé à organiser une veillée de prières devant le Palais Bourbon où siègent les représentants élus du peuple français.

Il s’agit d’une grave atteinte à la laïcité et une humiliation pour notre pays et pour ceux qui sont attachés à la laïcité. Le fanatisme religieux, quel qu’il soit, n’a pas sa place dans l’espace public et encore moins devant l’Assemblée nationale ! Cette veillée de prières a été autorisée et protégée par les autorités de police, un comble !

Aurait-on autorisé des musulmans à prier contre le mariage pour tous devant l’Assemblée nationale ? Je ne le pense pas ! Deux poids, deux mesures… Et Civitas qui fustigeait jadis les prières musulmanes dans les rues de Paris utilise le même procédé ! Et avec la bénédiction des pouvoirs publics, ainsi que la protection renforcée des CRS !

On se souvient de l’interdiction des prières de rues, en septembre 2011, qui avait été mise en place par Claude Guéant, ministre de l’Intérieur de Nicolas Sarkozy. A l’époque, dans une interview accordée au quotidien « Le Figaro », il déclarait : « Dès ma prise de fonctions, j'ai indiqué que la prière dans la rue devait cesser car elle heurte la sensibilité de nombre de nos compatriotes, choqués par l'occupation de l'espace public par une pratique religieuse. Cela n'est pas conforme au principe de laïcité qui nous régit ». Il allait même jusqu’à préciser : « Je suis certain que cela dérange beaucoup de nos compatriotes. Ils n'ont rien contre telle ou telle religion, mais que l'espace public soit ainsi approprié n'est pas conforme au principe de laïcité auquel ils sont très attachés ». Et pour les récalcitrants, il mettait en garde : « Nous pourrions aller jusqu'à l'emploi de la force si nécessaire ». Bien entendu, Claude Guéant s’exprimait au sujet des prières de rues musulmanes. Les catholiques intégristes ont donc le droit de faire ce qu’ils veulent ? Lorsque l’ancien ministre s’exprime, il me semble qu’il s’adresse à toutes les religions lorsqu’il précise : « Ils n’ont rien contre telle ou telle religion »…

Des députés qui souhaitaient accéder au lieu de rassemblement de Civitas, à quelques dizaines de mètres du Palais Bourbon, ont été malmenés par les forces de l’ordre. Quel triste spectacle que celui de voir des représentants élus de la Nation être humiliés de la sorte !

A quelques heures de l’ouverture du débat sur le mariage pour tous à l’Assemblée nationale, Erwann Binet, député PS de l’Isère et rapporteur du texte de loi, avait accordé un entretien au quotidien régional « Le Dauphiné libéré ». Père de famille et catholique revendiqué, le parlementaire avait déclaré : « Civitas est la seule organisation que j'ai refusé de recevoir, car elle est et se revendique profondément homophobe. Le Dieu qu'ils prient est un Dieu de haine. Et je regrette le fait que leur prière, avec son côté spectaculaire, va attirer tous les médias, alors qu'ils ne représentent pas du tout la majorité des chrétiens. Loin de là ».

En autorisant cette veillée de prières où l’homophobie était à peine voilée, les autorités de police ont commis une grave erreur. Manuel Valls, ministre de l’Intérieur, doit s’expliquer ! Des représentants du peuple français ont été humiliés et malmenés. Une partie de la population française a été cruellement blessée.

La République ne peut pas tolérer de tels agissements ! Il est temps que les pouvoirs publics prennent conscience du danger que représente Civitas sur le territoire français ! L’obscurantisme fanatique religieux, quel qu’il soit, n’a pas sa place en France, patrie des Lumières et des droits de l’Homme !


Moyenne des avis sur cet article :  2.69/5   (90 votes)




Réagissez à l'article

183 réactions à cet article    


  • Talion Talion 31 janvier 2013 09:50

    Autre exemple d’atteinte au principe de la laïcité là !

    Bizarrement ça scandalise moins de monde chez les bobos, les oligarques et leurs caniches... Certains seraient-ils par hasard plus égaux que d’autres comme le disait si bien Coluche ?...


    • heliogabale heliogabale 31 janvier 2013 10:32

      C’est leur droit. C’est garanti par la constitution. Pareil pour les Musulmans, les Catholiques ou je ne sais quelle religion...


    • La mouche du coche La mouche du coche 31 janvier 2013 12:11

      Cette loi va passer puisque c’est une injonction européenne et que TOUS les médias dominants sont pour. Il ne reste plus qu’à invoquer les puissances supérieures, donc à PRIER. smiley


    • Chiitedeservice subcommandante 31 janvier 2013 17:15

      l’islam pour les nuls : islam decouverte

      ça change de la propagande !

    • ffi ffi 1er février 2013 00:03

      Certains manifestent en priant le Notre-Père et en joignant les mains,
      D’autres manifestent en chantant l’Internationale et en levant le poing.

      Je ne vois pas la différence.


    • paoum 1er février 2013 09:39

      religion et politique peut-être ?


    • ffi ffi 2 février 2013 00:33

      Cette distinction religion/politique n’est valide que pour les doctrines qui distinguent entre pouvoir spirituel et temporel (le catholicisme). Pour d’autres doctrines (communisme, Islam, Judaïsme, Franc-maçonnerie,...etc), cette distinction n’existe pas, et il n’y a donc pas lieu de la faire.

      Il ne me semble pas que le parti catholique soit interdit de politique.
      Enfin, disons que c’est le cas, mais c’est fait de manière sournoise.
      Il suffit de désigner un parti comme une religion, et alors de fait il est interdit.
       
      Or, si tu ne crois pas dans la doctrine catholique, tu n’as pas de raison de considérer qu’il s’agisse de la religion, et elle doit donc être vue comme un parti politique comme les autres.

      C’est si vrai que la République ne reconnaît aucun culte.

      Inversement, on peut très bien considérer le communisme comme une religion, puisqu’il est tout entier fondé sur une révélation, la révélation marxiste, révélation qui est tenue comme absolument indiscutable pour tout adepte. Il a ses prières (l’internationale), ses rites (la réunion politique), ses conciles, son organisation...



      • Aldous Aldous 31 janvier 2013 10:52

        Ben oui, c’est ce qu’on appelles la liberté d’expression.

        Scandaleusement vôtre.


      • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 31 janvier 2013 12:19

        La liberté d’expression c’est quand ça vous arrange !


      • Aldous Aldous 31 janvier 2013 12:40

        Ca m’arrange tout le temps.


        Je ne suis dérangé que par ceux qui veulent l’empecher.

      • Deneb Deneb 31 janvier 2013 15:41

        Giuseppe : Merci pour votre lien, j’ai beaucoup ri. Bon, entendre de tels propos n’est pas si commun, il faut déjà être gravement atteint et sacrément taré, mais tutto fa brodo comme ils disent de l’autre côté des Alpes. C’est drôle, Frigide Barjot n’arrive même pas m’arracher un sourire, elle fait pourtant bien des efforts, mais les Civitas, dés qu’ils ouvrent la bouche (même avant), c’est l’hilarité.


      • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 31 janvier 2013 10:21

        Pour celles et ceux qui refusent le financement public de Civitas, une excellente initiative de l’UFAL (Union des Familles Laïques) : http://www.ufal.info/feminisme-et-laicite/stop-au-financement-public-de-civitas/6811 

         


        • Deneb Deneb 31 janvier 2013 11:20

          Je n’arrive pas croire que ces affligeantes bondieuseries soient financées par l’argent public.


        • La mouche du coche La mouche du coche 31 janvier 2013 12:13

          Prions pour ne pas finir comme Deneb


        • Talion Talion 31 janvier 2013 13:25

          « Je n’arrive pas croire que ces affligeantes bondieuseries soient financées par l’argent public. »

          Les dons que vous leur faites sont partiellement déductibles de vos impôts... Mais c’est le cas pour bon nombre d’associations... Y compris certaines qui sont de nature communautaire.

          Exemple là !

          Personnellement je trouve scandaleux que cette petite officine blindées d’oligarques communautaires, pleins de frics et au service d’un pays étranger puisse être subventionnée avec l’argent du contribuable français.

          Donc de deux choses l’une... Soit ce type de subvention on admet que chaque communauté religieuse puisse en bénéficier... Soit on plaide pour qu’aucune n’en bénéficie.
          Pas de deux poids, deux mesures. C’est ça l’égalité républicaine.


        • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 31 janvier 2013 16:03

          @ Deneb

          Vous avez raison, j’ai beaucoup ri lorsque j’ai vu cette vidéo ! Il faudrait leur dire que nous sommes au 21ème siècle... :- :)). C’est vrai que l’autre illuminée Frigide Bardot, l’auto-proclamée « attachée de presse de Jésus » ne me fait pas rire du tout malgré son statut d’humoriste (sic)... Mais Civitas, ils devraient faire un spectacle comique !


        • ffi ffi 1er février 2013 00:08

          Il suffit donc de changer la loi :
          les dons effectués aux associations sont déductibles des impôts, excepté pour ceux destinés à l’association civitas.


        • heliogabale heliogabale 31 janvier 2013 10:30

          Je suis un « laïcard convaincu », mais là vous divaguez : ils ont le droit de manifester où bon leur semble du moment qu’ils ne provoquent pas de troubles à l’ordre public.

          Il en est de même avec les salafistes en septembre dernier qui voulait manifester contre Charlie Hebdo...

          Après, la perspective de jouer aux échecs avec eux ne m’enthousiasme guère. C’est mon droit. Tout comme celui de ne pas entendre leurs arguments.
          La liberté de conscience doit être garantie.


          • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 31 janvier 2013 10:47

            Prier dans la rue, ce n’est pas manifester. Pour prier, il existe des églises, des mosquées, des temples ou des synagogues. La voie publique n’est pas faite pour étaler au grand jour ses convictions religieuses. C’est valable pour toutes les religions !


          • Aldous Aldous 31 janvier 2013 10:53

            Qu’est-ce qu’il y a de mal à étaler ses convictions ? vous le faites bien non ?


          • Deneb Deneb 31 janvier 2013 11:14

            C’est vrai, à quant une manifestation des naturistes, défilant aux Champs Elysées dans le plus simple appareil ?


          • Aldous Aldous 31 janvier 2013 11:31

            Vos convictions pendent entre vos jambes ?


          • Deneb Deneb 31 janvier 2013 12:06

            Jaloux, Aldous ?
            Sex is the most beautiful thing money can buy.


          • Aldous Aldous 31 janvier 2013 12:15

            bientôt vous pourez ajouter l’uterus.


          • Deneb Deneb 31 janvier 2013 15:20

            allez fadale, plusse-toi encore une fois, heureusement que tu te trouves spirituel, clone pathétique.


          • Deneb Deneb 31 janvier 2013 15:48

            Ca fait pourtant un petit moment qu’Oréal et autres cosmétistes achètent aux hôpitaux les placentas et d’autres restes d’accouchements gorgés d’hormones pour en faire des crèmes de beauté etc. Ce genre de cannibalisme ne vous choque-t-il pas ?


          • Jelena XCII 31 janvier 2013 11:00

            Prières de rue : une atteinte grave à la laicité.

            La gay-pride : une atteinte grave à la civilisation.


            • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 31 janvier 2013 11:07

              Et le carnaval de Dunkerque ? Une atteinte grave à la civilisation également !

              Cessez de nous rabattre les oreilles avec vos histoires de gay pride !



            • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 31 janvier 2013 11:34

              Et vous pensez que tous les homosexuels se balladent le cul à l’air à la gay pride ? C’est étrange c’est toujours la même photo, qui a été reprise par « Minute », qu’on montre... Il n’y en avait que deux ?

               


            • Mmarvinbear Mmarvinbear 31 janvier 2013 12:12

              Je sais pas mais je prends celui de droite...



              Joli montage en tout cas. Mais bon le détourage et le flou manquent de travail...

            • oncle archibald 31 janvier 2013 12:15

              « Et vous pensez que tous les homosexuels se balladent le cul à l’air à la gay pride ?  »

              Vous pensez bien que tous les cathos sont bornés, rétrogrades, homophobes, et j’en passe ... 

              Quand des cathos intégristes viennent manifester en priant devant l’assemblée nationale ou se discute une loi qui ne leur plait pas, ils se rendent visibles, comme les mecs à poil dans les gay prides. C’est une façon d’attirer l’attention. Vous ne pouvez pas approuver les uns sans approuver les autres .. La méthode est exactement la même. Pour ma part je désapprouve les deux.

            • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 31 janvier 2013 12:34

              Vous n’avez pas bien lu ma tribune libre. Civitas est loin de représenter tous les croyants. Comme l’a dit le député Erwann Binet, que j’ai cité, ils « prient un Dieu de haine ».

               


            • Aldous Aldous 31 janvier 2013 12:38

              Votre article ne respire pas la bonté non plus.




            • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 31 janvier 2013 12:41

              Je vous retourne le compliment ! Vos commentaires ne dégagent pas non plus la bonté !


            • oncle archibald 31 janvier 2013 12:45

              Ni le député Erwann Binet ni vous même ne pouvez entrer dans le tête de ces gens à, qui se sentent profondément meurtris et réagissent, et pas davantage vous n’avez le droit de supposer quel dieu ils prient ... mais vous demander de respecter la liberté de pensée et de conscience c’est trop demander sans doute ... On a le droit de penser comme vous .. Un Ricard, sinon rien !


            • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 31 janvier 2013 12:46

              Je n’ai pas le droit ? Et bien je le prends, que cela vous plaise ou non !


            • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 31 janvier 2013 12:50

              L’époque où les homosexuels étaient passés à tabac et n’osaient pas aller voir les flics est révolue ! Il va falloir vous y faire ! Maintenant, ils manifestent même pour leurs droits ! Attention à la gueule de bois, le lendemain du jour où la loi sera votée !


            • Jelena XCII 31 janvier 2013 13:10

              En France les homos peuvent défiler en string dans la rue, ils peuvent se marier et pourront bientôt acheter des bébés dans les super-marchés.

              Vous n’êtes pas encore satisfaits ? Vous voulez quoi ? Que l’Etat vous verse une prime tous les mois parce que vous êtes homos ?

              Vous vous plaignez du comportement des cathos ? Juste pour vous, la gay-pride à Belgrade.

              Depuis 2010, gay-pride interdite, Serbie être pays civilisé. ^^


            • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 31 janvier 2013 13:16

              Vous attendez quoi pour aller vivre en Serbie ? Il y a même la Russie, si vous voulez...


            • paulau 31 janvier 2013 13:19

              Très bien, gay pride = décadence


            • Aldous Aldous 31 janvier 2013 13:21

              la gueule de bois on l’aura tous, homos comme hétéros quand, grâce à l’aveuglement mombriliste de chacun, on se réveillera dans une société où l’humain ne sera qu’une marchandise comme une autre et où la reproduction sera privatisée.


              Mais en fait, je pense que, ce jour là vous ne vous réveillez pas plus qu’aujourd’hui et que la plupart des gens aimeront leur esclavage et conspueront ceux qui leur disent qu’ils sont esclaves.

            • Jelena XCII 31 janvier 2013 13:26

              @Giuseppe Je m’attendais à ce genre de réponse facile.

              Mais je voulais mettre en avant le ridicule de vos articles, vous vous plaignez alors qu’en France vous avez tous les droits, voir même plus de droits que les hétéros. 


            • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 31 janvier 2013 13:27

              J’ai déjà entendu ça à l’Assemblée nationale, il y a peu de temps. Propos tenus par l’UMP, bien entendu.

              Vous avez oublié : « La France a peur... » pour ajouter un ton un peu plus mélodramatique !


            • Talion Talion 31 janvier 2013 13:30

              « ils « prient un Dieu de haine ». »

              Je pense que vous confondez avec le dieu d’une autre communauté confessionnelle...

              Je vous laisse comparer le contenu du deutéronome avec celui des Evangiles et ensuite on en reparle.


            • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 31 janvier 2013 13:56

              L’avis du cardinal André Vingt-Trois, archevêque de Paris, président de la Conférence des évêques de France, sur le groupuscule Civitas, qu’il qualifie de « borderline » : http://tempsreel.nouvelobs.com/mariage-gay-lesbienne/20121121.OBS0111/andre-vingt-trois-qualifie-civitas-de-groupe-borderline.html

              C’est pas moi qui le dit !


            • oncle archibald 31 janvier 2013 13:59

              mais bien sur vous avez tous les droits Guisepe, même celui de prétendre nous imposer vos points de vue .. mais pas plus !


            • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 31 janvier 2013 14:03

              Une tribune libre n’a pas pour vocation d’imposer son point de vue. Elle exprime un point de vue personnel.


            • lulupipistrelle 31 janvier 2013 14:16

              Tellement plus chic, plus laïque : http://unraleurdeplus.blogspot.fr/


            • Talion Talion 31 janvier 2013 15:19

              « L’avis du cardinal André Vingt-Trois, archevêque de Paris, président de la Conférence des évêques de France »

              André 23 est un moderniste ralié à Vatican 2... Ce qui signifie donc qu’il est un fervent partisan de la logique mondialiste de dissolution des nations et d’abolition des souverainetés nationales.

              L’Église moderniste et ses clercs sont une injure lancée au visage du catholicisme.


            • Jelena XCII 31 janvier 2013 21:50

              Ze modération, c’est lui qui m’insulte et c’est mon message qui est supprimé ?!?


            • LEELOO Shawford42 31 janvier 2013 21:54

              Normal, the modjos, y parlent pas Crotale smiley


            • Jelena XCII 31 janvier 2013 21:59

              Qu’ils ne savent pas lire croate, c’est une chose, mais je crois pas qu’ils ne savent pas lire français non plus... mon message contenait aucune insulte.


            • LEELOO Shawford42 31 janvier 2013 22:03

              Hé oui, le modjo en chef doit encore naviguer dans un Univers parallèle, avec perte et fracas possibles à la clé.


              Faut qu’y ré-atterrise fissa, il a un bar à faire tourner, c’est l’heure.

              En tout cas c’est effectivement Love like blood

              Signé RTL2 : 22:02



            • Jelena XCII 31 janvier 2013 22:07

              C’est sur qu’avec une modération qui efface sans lire les messages, faut pas s’étonner que ce site soit de moins en moins fréquenté.

              Sinon pour répondre à Deneb, ça leur arrive d’écraser des cafards quand ils sont trop bruyants.


            • LEELOO Shawford42 31 janvier 2013 22:12

              Tant que c’est bien fréquenté, c’est mon essentiel


              J’attends donc mes amis et amies NRJ, SkyRock, VIrgin Radio ( smiley) et tutti quantti, et donc même France Culture (c’est vieillot, ça roule en HY, mais ça m’a fait vibrer hier soir smiley )

            • lulupipistrelle 31 janvier 2013 22:52

              @Jelena : sans doute avez-vous été votre message a été victime de la proximité avec le mien, qui lui commençait à sentir le roussi... dobro veče. 


            • lulupipistrelle 31 janvier 2013 22:55

              Punaise.... je me reprends : .. sans doute votre message etc... dobro veče. 


            • lulupipistrelle 31 janvier 2013 23:00

              @ tous : Eih bennek, eih blavek... 


              Et en cyrillique commun : Эх беннек, эх блавек...

            • LEELOO Shawford42 31 janvier 2013 23:02

              Déjà bourrée avant que ça commence la Lulu !!!!


              Laisse la place aux people in the shadow

              Allez, pfuiiiit, pfuiitt pfuiitt 

            • Jelena XCII 31 janvier 2013 23:34

              @lulu Non c’était Deneb qui me racontait ses fantasmes... Luka noc.


            • lulupipistrelle 1er février 2013 00:13

              J’ai lu le message de Deneb, il était à côté du mien , où je disais tout le mal que je pensais du rital (qui vous excluait pour cause de balkanitude)... en des termes très gay... et pfui tout a été effacé parce que les ordures sont leur exclusivité, ha,ha,ha... nous nous devons rester dans la litote...


              D’où ma citation en syldave.. 

              Tintinophilement vôtre. 

            • Jelena XCII 1er février 2013 09:24

              @lulu D’accord, je comprends mieux à présent. smiley


            • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 31 janvier 2013 11:07

              Le billard à trois bandes ,vous connaissez ?
              Manu l’a fait que ce qu’on lui a dit de faire ,autoriser les plus cons des antis pour bien apputer sur : regardez ,si vous etes contre vous etes homophobe ,intégriste ,fascistes ....(à compléter).
              Et Mr Di bella et d’autres d’embrayer ....A l’insu de leur plein grè ?
              Un gars qu’est pour ,mais qu’on prend pour un con ....


              • Deneb Deneb 31 janvier 2013 11:09

                Mais que font les Femen ?


                • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 31 janvier 2013 11:11

                  Vous avez raison sur ce point ! J’attendais l’irruption des Femen pour voir les mines déconfites de ces grenouilles de bénitier smiley


                • Deneb Deneb 31 janvier 2013 11:24

                  En effet, elle pourraient se montrer un peu plus actives, elles ont du pain sur la planche, par exemple faire une apparition lors des provocations islamistes à la Goutte d’Or.


                • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 31 janvier 2013 11:30

                  Je suis d’accord aved vous. Après tout, il n’y a pas que les catholiques qui devraient profiter de leurs interventions ! Mais elles me semblent un peu en sommeil en ce moment ! Pas facile de se ballader les seins à l’air avec ce temps smiley


                • Aldous Aldous 31 janvier 2013 11:33

                  Et puis si elles délaissent trop leurs clients ces féministes risque de se les faire souffler par d’autres call girls...


                • Constant danslayreur 31 janvier 2013 12:45

                  Entendu sur France 2, 65% des français seraient pour.

                  Bon, ça ne correspond pas tout-à-fait à la France majoritairement à droite qu’on m’avait spliqué de convaincu de mais ce n’est pas le propos, si vous êtes aussi sûrs de votre grosse grosse couleuvre ci-dessus, pourquoi n’appelez-vous pas au référendum pour trancher, 65% fichtre... 100% dans la poche ... chiche (cerveau de pois)


                • L'Auvergnat L’Auvergnat 31 janvier 2013 11:39

                  Que c’est beau la bêtification dans la rue.
                  J’ai même vu des « soutaneux » à genoux.............

                  Comme dit le magouilleur de l’UMP la France est inquiète !!!!!!!!!!!!!!!!

                  En effet, depuis cette proposition de loi je ne dors plus, je ne penses plus à PSA, à Renault, à la guerre au Mali.
                  C’est effroyable !!!!!!


                  • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 31 janvier 2013 11:49

                    Quelle mascarade pour ce projet de loi ! Le gouvernement aurait pu l’expédier rapidement dès l’année dernière !

                    Il faut bien occuper les esprits...


                  • oncle archibald 31 janvier 2013 12:22

                    « Le gouvernement aurait pu l’expédier rapidement dès l’année dernière ! »

                    La faire passer en douce si possible... C’est vrai que ça devient gênant dès que l’on regarde ce que cela implique vraiment ... madame Taubira qui clame que jamais jamais il ne sera question de PMA et de GPA me fait beaucoup penser à Madame Guigou lors de la discussion de pacs qui disait qu’en aucun cas cette loi n’ouvrait la voie au mariage et à l’adoption pour les couples homosexuels ... 

                    Des lois bâties sur le mensonge ... La meilleure preuve en est que sans adoption le pacs n’a pas intéressé les homosexuels. Ils ne représentent qu’une infime partie des couples pacsés .. 

                  • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 31 janvier 2013 12:35

                    La PMA sera intégrée dans un prochain projet de loi sur la famille au printemps. Quant à la GPA, il ne fait aucun doute qu’elle sera au centre des débats dans les années qui viennent.


                  • Aldous Aldous 31 janvier 2013 12:48

                    Je vous rejoint là dessus. Le mariage homo entrainera immanquablement la prolétarisation des utérus des femmes pauvres au profit des riches (et pas qu’aux homos d’ailleurs).


                    Ce ’’progrès sociétal’’ est la pire régression sociale depuis l’esclavage.

                    C’est pourquoi je suis contre cette loi et c’est pourquoi cette position autement ethique n’a rien d’homophobe.



                  • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 31 janvier 2013 12:51

                    Carrément l’esclavage ! Comme vous y allez !


                  • Aldous Aldous 31 janvier 2013 13:14

                    Manifestement cette degradation de l’etre humain vous indiffère.




                  • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 31 janvier 2013 13:21

                    Vous faites les questions et les réponses...

                    Je suis favorable à la PMA pour les couples de lesbiennes. Pour l’instant la GPA n’est pas d’actualité.


                  • Aldous Aldous 31 janvier 2013 13:23

                    Vous bottez en touche. Vous n’assumez pas. 


                  • LEELOO Shawford42 31 janvier 2013 13:27

                    Toi Aldous, j’aime bien tes bébés éprouvés et mes Wins tonnent : médite là dessus petit homme !


                  • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 31 janvier 2013 13:49

                    @ Aldous

                    La GPA est interdite en France. C’est valable pour les couples hétérosexuels et homosexuels. Pour l’instant sa légalisation n’est pas à l’ordre du jour.

                    Je suis pour la PMA pour les couples de lesbiennes, comme je l’ai dit. Pour la GPA, je n’ai pas encore d’avis.


                  • oncle archibald 31 janvier 2013 14:04

                    « Je suis pour la PMA pour les couples de lesbiennes, comme je l’ai dit. Pour la GPA, je n’ai pas encore d’avis. » Hypocrisie totale, mais je n’en attendais pas moins de vous. 

                    Lorsque l’on prétend que cette loi est nécessaire pour l’égalité entre tous ... Comment les couples de lesbiennes auraient-elles plus de droits que les couples de lesbiens ... Impossible, et c’est parce que cette loi implique ipso-facto que les carpes et les lapins c’est pareil qu’il faut la rejeter vigoureusement ... 

                  • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 31 janvier 2013 14:18

                    Pour l’instant la GPA est interdite pour les couples hétérosexuels, il faut le savoir. Le débat n’a pas lieu d’être pour le moment.

                    Si un jour la GPA est autorisée pour les couples hétérosexuels, il est normal qu’elle le soit pour les couples homosexuels.


                  • oncle archibald 31 janvier 2013 15:35

                    Vous confirmez donc que les couples de lesbiennes qui peuvent se faire fabriquer des enfants ont plus de « droits » que les couples d’homosexuels ou bien, finalement, vous reconnaissez que les droits des couples sont variables suivant leur physiologie ... Ce que la loi en projet prétend abolir .. 

                    Ce projet de loi ne tient pas debout que si l’on y inclue la PMA et la GPA et tout le monde le sait et c’est une vaste hypocrisie. Avaler la pilule du mariage dit pour tous implique d’avaler en même temps ou au plus tard demain les pilules de PMA et de GPA.

                  • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 31 janvier 2013 15:51

                    Pour les couples homosexuels masculins, il restera toujours l’adoption. C’est déjà pas mal, à défaut de ne rien avoir du tout !

                    Pour la GPA, ce n’est pas une question d’inégalité car elle n’est pas du tout autorisée en France, à la différence de la PMA. Il ne faut pas tout confondre comme le fait actuellement l’UMP.


                  • Aldous Aldous 31 janvier 2013 16:06

                    S’ils prient, peut etre que Dieu leur accordera l’immaenculé conception ! smiley



                  • oncle archibald 31 janvier 2013 16:59

                    Mais Guiseppe ils pouvaient déjà adopter avant chacun de leur coté ... allez tu monte un dossier et moi aussi ... sinon comment auraient-ils des enfants .. je mets à part les « traitres » qui ont fait des enfants à une femme puis sont partis avec le môme sous le bras retrouver leur vrai copain d’amour ... Ils se marièrent et achetèrent beaucoup d’enfants ... on y va tout droit !


                  • ffi ffi 1er février 2013 00:16

                    Faudra prévoir une limite supérieure à la paternité, étant donné l’industrialisation qui guette ce secteur de (re)production.
                     
                    Je propose de limiter par la loi à 15.000 maximum le nombre de petits Bergé.


                  • reprendrelamain reprendrelamain 31 janvier 2013 12:19

                     Ce sont ces mêmes intégristes qui étaient contre le divorce, contre la contraception, contre l’avortement et qui sont aujourd’hui à genoux avec des croix comme étendards sur lesquelles devait être inscrit le sigle du FN... mais c’est la seule chose que les médias on oubliés de filmer !


                    • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 31 janvier 2013 12:40

                      Ce sont les mêmes intégristes ! Et à chaque fois la loi est passée... Mais le président de Civitas, Alain Escada, a été membre du Front National Belge.


                    • ffi ffi 1er février 2013 00:19

                      résultat :
                      200 000 enfants assassinés par ans.
                      + explosion de la délinquance, augmentation des suicides, consommation d’antidépresseurs au taquet.

                      Peut-être n’avaient-ils pas tord ?


                    • Nanar M Nanar M 31 janvier 2013 13:06

                      Par charité chrétienne, on dira que ces gens de civitas sont des malades.


                      • ffi ffi 1er février 2013 00:20

                        Non, ce sont des croyants.
                        Tu vois la nuance ?


                      • L'Auvergnat L’Auvergnat 31 janvier 2013 13:10

                        Ces sclérosés du cervelet........vont nous rallumer des buchers !!!!!!!!!!!

                        C’est une chasse aux sorcières en règle.................


                        • Aldous Aldous 31 janvier 2013 13:15

                          Caches toi vite sous ton lit ! smiley 


                        • Luc le Raz Luc le Raz 31 janvier 2013 15:37


                          Burn her ! ( © -Torquemada- )  smiley


                        • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 31 janvier 2013 15:44

                          Excellente cette vidéo smiley !


                        • paulau 31 janvier 2013 13:23

                          Dès lors que le mouvement socialiste veut organiser la location d’utérus, il est normal de prier, y compris dans la rue.


                          • reprendrelamain reprendrelamain 31 janvier 2013 13:44

                             Dès lors que des gens pensent différemment de vous et ne croient pas en votre Dieu…ils sont socialistes et il y a 30 ans vous les appeliez communistes ! Commencez à chercher un autre bouc émissaire car des vais socialistes il n’y en a plus beaucoup et les communistes ont quasiment disparus.


                          • Luc le Raz Luc le Raz 31 janvier 2013 14:06

                            Quand je pense que nos salariés vont passer plus de cent heures à débattre sur le mariage pour tous et à rejeter des milliers d’amendements du style :

                            « légaliser les mariages polygames (amendement n° 4661) pour »étendre à toutes formes de couples et à toutes formes d’amour la possibilité de contracter mariage« ou d’autoriser les mariages pour les mineurs ou entre, par exemple, une tante et son neveu (n° 4662 et 4668) car »pour supprimer toute forme de discrimination, il conviendrait à toutes les formes de famille, sans distinction de sexe, d’orientation sexuelle, d’origine, de nombre, d’âge ou de lien de parenté".

                            ( © Jacques Bompard)

                            Rien d’autre de plus constructif à proposer ? Lamentable ! J’ai envie de les virer !


                            • reprendrelamain reprendrelamain 31 janvier 2013 14:24

                              Lamentable…çà leur va très très bien.


                            • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 31 janvier 2013 15:40

                              De toute façon UMP et FN, même combat !


                            • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 31 janvier 2013 14:22

                              A titre personnel, je suis suis contre le mariage (hétérosexuel ou homosexuel). Je suis pour la loi sur le mariage pour tous, pour des raisons d’égalité. Cette loi ne va pas changer ma vie mais elle changera celles de milliers de couples homosexuels qui souhaitent se marier ou adopter.

                              Vous dites que l’immense majorité des homosexuels ne veulent pas du mariage gay... D’où proviennent vos sources ? Je suis l’un des responsables du plus grand relais d’informations gay et lesbien français. Je n’ai pas cette impression lorsque je lis les milliers de commentaires qui me sont envoyés tous les jours.


                            • Aldous Aldous 31 janvier 2013 15:46
                              ’’Je suis contre le mariage mais je soutiens le mariage homo...’’

                              Attitude reactionnaire en somme, qui prouve bien que le mariage homo n’est pas une revendication qui vient du peuple mais imposée du haut par des ideologues.


                            • TicTac TicTac 31 janvier 2013 15:50

                              Moi, le mariage gai, je suis plutôt pour...


                            • TicTac TicTac 31 janvier 2013 15:52

                              Tiens, j’ai une petite réflexion sur le sujet de l’égalité à soumettre à l’auteur...

                              Pardon d’avoir copié l’un de mes commentaires :

                              Si vous considérez qu’il existe un droit à la symbolique du mariage et que ce droit doit être accordé aux homos, alors oui au mariage pour tous.

                              Mais je persiste à dire que la revendication avancée par les « pro » ne concerne que les droits découlant du mariage. En tout cas, c’est ainsi qu’elle nous a été vendue, cette idée.

                              Dans cette hypothèse, et dans la mesure où le PACS existe - et a même été créé pour ça - je ne vois pas que l’on ne puisse pas se sortir de la difficulté en accordant simplement au PACS des droits identiques à ceux découlant du mariage.

                              Sauf que...
                              Sauf que lorsque vous creusez la question, les « pro » vous disent qu’ils ne revendiquent pas tant les droits découlant du mariage que le droit AU MARIAGE proprement dit.
                              Pour vous expliquer leur revendication, ils viennent vous dire que le PACS ne leur suffit pas parce que n’y est pas attachée la symbolique du mariage.

                              En d’autres termes, s’ils veulent le mariage, c’est en raison de sa symbolique et ils ne conçoivent pas d’en être exclus en raison de leur orientation sexuelle.
                              (parce que mon bon Monsieur, dans une société de droit comme la France, on ne juge pas des orientations sexuelles des uns et des autres...C’est oublier un peu vite le nombre de contrats en droit français qui sont attachés aux qualités intrinsèques des uns ou des autres pour vous accorder ou pas le bénéfice d’un droit, mais j’y reviendrai)

                              Outre qu’il n’existe pas de « droit à la symbolique » d’une institution comme celle du mariage (à ce compte-là, revendiquons tous la symbolique attachée à des fêtes religieuses d’une autre religion que la nôtre...), il se trouve aussi que cette idée dévoie totalement l’idée républicaine de l’égalité.

                              Car l’égalité, ce n’est pas revendiquer les mêmes droits que son voisin, c’est s’assurer que, malgré des différences dont l’état n’a pas à se préoccuper, vous devez avoir un traitement égal.

                              Alors, et c’est là que ça devient intéressant, les « pro » vous expliquent qu’après y avoir réfléchi, ils considèrent le mariage comme un contrat comme un autre (où est passée la symbolique qu’ils revendiquaient avant ???) et que, donc, il n’existe aucune raison de le leur refuser.

                              Mais, second problème, si le mariage est un contrat comme un autre, un autre contrat doit faire l’affaire, si tant est qu’il accorde des droits identiques. Le PACS, donc, puisque créé (presque) spécifiquement pour les unions homos.

                              On pourrait avoir le même débat sur le contrat de travail, si nous avons un « droit au travail », rien ne dit que vous devez avoir le contrat de votre voisin, et un vieux peut ainsi avoir un contrat de travail aidé, comme un jeune peut avoir un contrat aidé différemment.

                              Le prétexte de l’égalité ne tient pas la route et personne ne comprendrait un vieux (qui n’y peut rien comme un hétéro n’y est pour rien dans le fait d’être hétéro) revendique le contrat aidé monté spécifiquement pour les jeunes.

                              Mais comme il n’y a pas d’obligation à la logique, les « pro » y reviennent alors sur l’idée que l’égalité leur permet de se marier « tout comme » les hétéros.
                              Et on revient joyeusement à l’idée qu’ils ne veulent pas que les droits attachés au mariage mais le mariage et rien d’autre.

                              Comme je l’ai dit en préambule, il n’existe pas en droit français de droit à une symbolique.

                            • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 31 janvier 2013 15:55

                              @ Aldous

                              Tous les hétéros ne sont pas mariés et pourtant ils en ont le droit ! Ne mélangez pas tout ! A titre personnel, je n’ai même jamais eu recours au PACS ! Alors le mariage...

                              Ce que vous n’avez pas compris, c’est que la liberté est également celle de ne pas vouloir se marier, celle d’avoir le choix. Choix que les homosexuels n’ont pas pour le moment.


                            • Aldous Aldous 31 janvier 2013 15:58

                              Vous etes juste hypocrite a donf.


                              Le mariage ne vous interesse pas en tant que droit.

                              Ce qui vous interesse c’est de le detricoter. 

                            • TicTac TicTac 31 janvier 2013 15:59

                              Oh pardon ! J’oubliais !

                              Nous savons tous, n’est-ce pas, que revendiquer aujourd’hui le mariage pour tous signifiera demain l’égalité pour tous ceux ayant conclu un contrat de mariage, hein ?

                              En d’autres termes, tous les mariés auront droit à l’adoption, à la PMA et à toutes les joyeusetés que l’avenir nous prépare (il paraît qu’il faut vivre avec son temps).

                              En gros, acceptez la vaseline aujourd’hui, vous aurez moins mal demain.

                            • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 31 janvier 2013 16:07

                              @ Aldous

                              Vous me faites rires, si si c’est vrai smiley

                               

                               


                            • Aldous Aldous 31 janvier 2013 16:51

                              J’en suis bien aise smiley



                            • ffi ffi 1er février 2013 00:25

                              Mais rien n’empêche personne de se marier...
                              Sauf la haine de l’autre sexe ?


                            • nico31 31 janvier 2013 14:43

                              "Des députés qui souhaitaient accéder au lieu de rassemblement de Civitas, à quelques dizaines de mètres du Palais Bourbon, ont été malmenés par les forces de l’ordre. Quel triste spectacle que celui de voir des représentants élus de la Nation être humiliés de la sorte !"

                              La vidéo ne montre absolument pas ce que vous dites mais une poignée de parlementaires arrogants et hautains tenter de faire pression sur des fonctionnaires calmes et dignes pour qu’ils enfreignent les consignes qu’ils ont reçus de leur hiérarchie.

                              Tiens, ça me fait penser à ça : http://tra-son.fr/chants/Soldat_belge.html

                              Mais Yann Galut n’est pas le roi Albert, mais juste un triste sire !


                              • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 31 janvier 2013 15:39

                                J’y vois surtout des élus du peuple français entravés dans leur liberté de circulation.


                              • nico31 31 janvier 2013 15:50

                                Risible !

                                Ces députés sont très énervés et très véhéments et vu leur attitude générale les policiers pouvaient légitiment craindre qu’ils aillent en découdre physiquement avec les manifestants.

                                Les policiers ont visiblement des consignes. Les députés auraient donc du demander à prendre contact avec la hiérarchie. Mais dans l’état d’hystérie dans lequel ils se trouvent je comprend qu’ils n’aient pas pu réfléchir calmement.

                                Et dire qu’on est représenté par ce genre d’énergumène !

                                Ils ont eu de la chance de ne pas avoir été emmené au poste et poursuivi pour outrage !


                              • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 31 janvier 2013 15:59

                                Vous ne signalez pas l’arrogance des députés UMP qui, la semaine dernière, sont allés jusqu’à l’Elysée pour exiger un entretien avec le chef de l’Etat ! Ils ont eu la chance de ne pas se retrouver au poste de police !

                                Vous avez une mémoire sélective...


                              • Aldous Aldous 31 janvier 2013 16:00

                                moi aussi je vois des deputés brimés pas l’etat policier... Excellent ! 


                                Valls démission ! 
                                Valls démission ! 
                                Valls démission ! 
                                Valls démission ! 




                              • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 31 janvier 2013 16:08

                                L’Etat policier... L’époque de Sarkozy laisse des séquelles je vois smiley


                              • Aldous Aldous 31 janvier 2013 16:16

                                tout à fait. et on peut dire la meme chose d’Obama et de Bush.


                              • nico31 31 janvier 2013 16:56

                                Je n’ai pas une mémoire sélective. J’ignore simplement ce qui s’est passé ce soir là devant l’Elysée et si les députés UMP s’y sont ou non mal comporté envers les factionnaires.

                                Mais se seraient ils eux aussi mal comportés (ce qui reste à démontrer), cela n’excuse en rien l’attitude grotesque de Gallut et de ses compères.

                                Il est très puérils de chercher à justifier une attitude irrespectueuse par l’attitude irrespectueuse préalable d’autres personnes.

                                Mais je ne se pas étonné que les partisans du mariage gay aient cette attitude puisque à la base leurs revendications ne sont que la manifestation d’une puerilité égocentrique.


                              • LE CHAT LE CHAT 31 janvier 2013 15:01

                                en quoi est ce plus choquant que la gay pride , ce pélerinage organisé tous les ans par la secte gay , et qui aussi monopolise l’espace publique et dont une partie est certainement aussi financée par l’argent public ?


                                • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 31 janvier 2013 15:08

                                  Encore avec cette histoire de gay pride ! C’est un évènement festif, au même titre que le carnaval de Dunkerque, rien de plus !

                                   


                                • ffi ffi 1er février 2013 00:26

                                  C’est surtout un bel exercice de fatuité...


                                • Loatse Loatse 31 janvier 2013 15:12

                                  L’Eglise était pleine ! Y’avait plus de place... smiley


                                  • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 31 janvier 2013 15:17

                                    En plus, dans son communiqué le président de Civitas, Alain Escada, avait précisé qu’ils auront « le froid comme pénitence »... Hélas, ce soir-là il ne faisait pas froid smiley Ils auraient pu prévoir des flagellations publiques pour donner le change smiley


                                  • hrdrck 31 janvier 2013 15:17

                                    Étrange comme dès qu’un article favorable au mariage pour tous ou lié apparaît sur Agoravox, on a soudain une affluence massive de votes et commentaires négatifs sur le sujet (46 vote au total pour l’article alors qu’il n’est parut qu’il y a quelques heures, c’est bien au dessus de la moyenne habituelle). Alors soit c’est un sujet qui passionne plus les membres d’Agoravox que tous les autres plus politiques, soit c’est encore une des grosses ficelles de l’extrême droite sur internet avec création massive de comptes.


                                    • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 31 janvier 2013 15:20

                                      Oui, vous avez raison de le souligner. Il m’est arrivé d’avoir plus de 500 commentaires ! Je n’arrive pas à l’expliquer... Bon, il faut aussi dire que ce sont toujours les mêmes pseudos...


                                    • Aldous Aldous 31 janvier 2013 15:49

                                      Ou alors c’est juste qu’il y a plein de gens de bon sens qui trouve ce projet absurde...




                                    • LE CHAT LE CHAT 31 janvier 2013 16:16

                                      Les mêmes gens sensés ne se privaient pas aussi de mettre leur commentaires sur les articles justifiant le comportement immoral du sieur DSK  !
                                      je pense que nous n’avons pas les mêmes valeurs que la gauche bobo libertarienne !
                                      ça fait de nous de parfaits fascistes dans leur pauvre tête de décadents...........


                                    • hrdrck 31 janvier 2013 19:45

                                      Ça fait de tout ceux dont c’est leur principal objectif (faire passer la loi ou ne pas la faire passer) des faux-jetons. Les socialistes en profitent pour masquer leur politique économique néolibérale, et permettent à la droite de se mobiliser, alors qu’elle était plutôt atone.


                                      C’est ce que j’essaye de dire. Je ne comprend pas qu’on fasse tout ce cirque, qu’on soit pour ou contre, et c’est pas le nombre de votes négatifs qui m’interpelle sur cet article ou les autres traitant du sujet, mais le nombre total.

                                      Quid du TSCG ? Des accords Medef-CFDT ? C’est clair, c’est tellement plus important d’empêcher les homosexuels de se marier que de défendre nos emplois. Flexisécurité ? Quelle bonne blague. Et pour répondre à ceux qui disent que seul le FN défend les travailleurs maintenant, le programme de Le Pen prévoyait peut-être une rupture avec l’Europe mais aussi une austérité encore plus drastique que maintenant).

                                      Être contre la loi du mariage pour tous ne fait pas de vous des fascistes dans nos petites têtes manipulées, pour moi vous participez juste au cirque médiatique.

                                    • totor101 totor101 31 janvier 2013 15:19

                                      post cathophobe et hétérotrophe  !


                                      • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 31 janvier 2013 15:22

                                        Amen ! Ite, missa est...


                                      • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 31 janvier 2013 15:24

                                        Si pour vous Civitas est représentatif des catholiques, j’ai intérêt de mettre les bouchées doubles dans ma « cathophobie » smiley


                                      • Aldous Aldous 31 janvier 2013 15:50

                                        votre article est surtout un apoel à l’oppression de la liberté d’expression des gens qui vous insupportent.


                                        Vous etes intolerant.

                                      • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 31 janvier 2013 16:12

                                        @ Aldous

                                        Je prends ça comme un compliment, venant de vous !


                                      • Aldous Aldous 31 janvier 2013 16:54

                                        Vous puisez dans la langue de bois maintenant.. Vous êtes acculé ? smiley




                                      • hrdrck 1er février 2013 04:45

                                        Comme je le répète à mes amis qui fustigent les manifs des anti-mariage homo : « Ils en ont totalement le droit ! » Est-ce que je considère les Civitas ou la Fraternité Sacerdotale Saint Pie X comme des extrémistes ? Oui (d’autant que je connais la dernière plutôt bien) ! Pour autant, je défendrais toujours et à tout prix leur droit de s’exprimer.


                                        C’est à ce moment qu’on tranche sur la prière de rue pour tous ou non. (catholiques, musulmans...)

                                        Certains jugent cette loi irresponsable, et même destruction de la dernière valeur communiste, la famille. Tiens donc, la droite défend donc à présent le modèle communiste de la famille ? L’UMP serait donc le dernier bastion de valeurs marxistes ( =) ) C’est de la com’, tout ça ! (et m**** il est bien trop tard^^)

                                      • foufouille foufouille 31 janvier 2013 15:24

                                        future offre d’emploi raisonnable

                                        femme riche ne souhaitant pas porter d’enfant cherche ventre a louer
                                        bracelet electronique obligatoire


                                        • tf1Goupie 31 janvier 2013 16:35

                                          N’importe quel groupuscule est autorisé à manifester en France tant qu’il ne trouble pas l’ordre public.

                                          Or Mr Di Bella veut denier ce droit à une minorité parce qu’il ne l’aime pas ... où sont vos discours sur l’égalité des droits Mr Di Bella ? ...

                                          Le masque tombe : l’égalité, oui mais pas pour tous !!!


                                          • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 31 janvier 2013 16:46

                                            Donc, c’est parfait ! Vous reconnaissez donc aux musulmans d’en faire autant ! Quelle ouverture d’esprit !


                                          • Aldous Aldous 31 janvier 2013 16:55

                                            ma foi, les musulmans ont déjà associé manif et priere et c’est leur droit en democratie.


                                            Y’a que les néostaliniens pour s’en offusquer.

                                          • tf1Goupie 31 janvier 2013 16:56

                                            Oui je reconnais aux musulmans le droit de faire une manif, et à act-up aussi, ainsi qu’aux motards en colère etc...

                                            Mais votre sectarisme lui se manifeste un peu trop de son côté.

                                            Vous ne comprenez rien à la laïcité et il semble que soit pareil en matière d’égalité


                                          • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 31 janvier 2013 21:24

                                            Il y a une différence entre une manif et des prières dans la rue ! Il y a assez d’églises, de mosquées, de temples ou de synagogues pour aller prier !

                                             


                                          • philouie 31 janvier 2013 21:26

                                            Et il vous aura échappé que ces gens manifestaient.

                                            à leur façon.


                                          • LEELOO Shawford42 31 janvier 2013 21:28

                                            Ouais ouais ouais l’auteur, et bientôt ça va être pour vivre heureux vivons cachés, j’ai bon là ?


                                            Ma foi, si vous commencez à renverser la vapeur, vous trouverez peut être votre place dans mon futur !

                                          • tf1Goupie 31 janvier 2013 22:28

                                            Parce que c’est vous qui fixez les normes de ce qui est acceptable dans le cadre d’une manifestation Mr Di Bella ?
                                            Etes-vous le nouveau censeur du comportement public ?
                                            Vous qui applaudissez aux manifestations de femmes nues et d’hommes en slip que répondez-vous si l’on vous dit qu’il y a des endroits pour s’exhiber à poil et s’embrasser sur la bouche ?

                                            Ne peut-on pas alors créer des endroits réservés aux homosexuels, histoire qu’ils restent à l’abri des regards...

                                            Je ne vois ici que rejet de la différence. Rien à voir avec la tolérance.

                                            Ce qui ne ressemble pas aux codes de votre secte est inadmissible.


                                          • Loatse Loatse 31 janvier 2013 16:40

                                            Actias

                                            1970 . Paris 19ème.. un grand black bourré me voyant passer devant le café dans lequel il éclusait je ne sais quoi, sort, se précipite sur moi en criant « viens boire un pot avec moi » (dans son cas, ce n’était plus un pot, mais une bassine lol), bref, celui ci me tire par le bras, ma cousine présente me tire l’autre bras dans le sens inverse, et le gars voyant qu’il n’avait pas gain de cause me lacha enfin tout en me jetant au visage : t’es raciste ?!«   smiley

                                            2010 ; Ma fille en boite avec ses copines en train de boire son coca, un gus s’amène et lui demande une cigarette (elle est non fumeur), celle ci lui répond, désolé, je n’en ai pas... et le gus en question lui réplique ! » t’es raciste ?!« (c’étions un p’tit beur)

                                            2012 Marseille, un gus du front de gauche franc mac de surcroit lache le morceau en voulant nous imposer le métissage. »Métissez vous ! « qu’il s’écrie le tribun !

                                            2013 : des cathos et divers (je ne parle pas de civitas) expriment des réserves contre »les dérives possibles" du mariage pour tous... Les homosexuels s’exclament : vous êtes homophobes ! les gauchistes pro aux gauchistes anti : vous êtes des fachos !

                                            Alors comment dire... La diversité est une bonne chose tant qu’elle est équilibrée (sinon on ne peut plus parler de diversité) , le métissage doit rester une affaire de choix personnel, le modéle sociétal qui consiste à vouloir de préférence qu’un enfant ait un père et une mère ne doit pas être assimilé à de l’homophobie pas plus que le choix d’un conjoint ou d’un compagnon selon des critères ethniques assimilé à du raciste...

                                            La police de la pensée et ses associations veillent... mais je crois que les gens sont de moins en moins dupes...


                                            Quant à moi, je pense que la majorité des gens sont tolérants et ouverts d’esprit dans bien des domaines, mais qu’à force de nous manipuler, de brusquer l’ordre naturel des choses au niveau de l’évolution personnelle et de celle de nos sociétés, à créer des déséquilibres, les manipulateurs obtiendront l’effet l’inverse et donc le chaos..


                                            • TSS 31 janvier 2013 17:24

                                              Civitas ,les emules de monseigneur Lefèvre, des gens qui se sont trompés de siècle !

                                              la face sombre de Dieu (si il existe)... !!


                                              •  C BARRATIER C BARRATIER 31 janvier 2013 18:22

                                                Bon article
                                                J’ai toujours pensé que les 3 religions monothéistes ont été et sont capables des mêmes actes. J’espère que les musulmans qui priaient dehors à La Goutte d’Or rigolent. Le pire est que ces prosternés croient qu’ils vont faire en sorte que leur dieu fera changer d’avis les citoyens et les élus majoritaires sur le sujet.
                                                En table des news :

                                                « République laïque grignotée : tout accommodement dégénère » http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=212

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès