Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Quand les poules avaient des dents

Quand les poules avaient des dents

Depuis que le terme "Dinosauria" avait été proposé par le paléontologue anglais Richar Owen en 1842 et jusque vers 1970, la représentation la plus fréquente de l'espèce ressemblait à un gros lézard vert à la peau lisse, éventuellement décorée de quelques écailles. Il en va autrement aujourd’hui. On sait désormais que les oiseaux font partie de cette grande famille, et les chercheurs ont mis en évidence l’existence d’autres dinosaures à plumes… et à becs dotés de dents. 

En 2015, les paléontologues ont fait d’incroyables découvertes relatives aux dinosaures dans le monde entier, et ils espèrent que cette nouvelle année leur amènera autant de surprises.

Un dinausore à plumes a découvert en Chine. Il vivait il ya 125 millions d'années et possédait des ailes qui n’étaient pas utilisées pour le vol. Le « Zhenyuanlong Suni » était un cousin du Velociraptor rendu célèbre par le film « Jurassic Park ». Ces ailes sont plus courtes que chez les autres specimens et des couches de grandes plumes recouvrent les ailes et la queue, selon un article publié en juin dans la revue « Scientific Reports » .

D’autres fossiles ont fourni les traces des tentatives de vol des dinosaures avec les restes d’une sorte de chauve-souris à plumes, d’un cousin herbivore de Tyrannosaurus rex et d’un troupeau de dinosaures à bec de canard vivant dans les régions froides de l'Alaska ancien.

Les chercheurs sont également en train de réexaminer fossiles connus. Certains spécimens n’ont pas été décrits en détail, ce qui rend difficile pour les experts l’analyse des caractéristiques anatomiques et la comparaison avec d'autres animaux.

Par exemple, une étude publiée en Décembre dans la revue PeerJ décrit un réexamen en profondeur d'un fossile d'ankylosaure découvert en Australie en 1989. La nouvelle analyse des chercheurs a permis de déterminer que le spécimen appartenait à un nouveau genre et espèce d’ankylosaure.

D’autres découvertes ont eu lieu grâce à l’utilisation des nouvelles technologies. Les paléontologues utilisent la tomographie par ordinateur (TDM) depuis les années 1980. Mais à l'époque, ils devaient se rendre dans les hôpitaux pour utiliser des scanners très coûteux et rarement disponibles. Maintenant, ce matériel est devenu « standard », et beaucoup de chercheurs disposent de leurs propres scanners dans leur laboratoire. Cela était impensable il ya dix ans. En outre, avec l'arrivée de l'impression 3D, les chercheurs peuvent partager les instructions d'impression en ligne avec leurs collègues, les enseignants et le public, qui peuvent reproduire et étudier ce spécimen concrètement à distance.

La modélisation informatique et les techniques quantitatives donnent la possibilité de déterminer comment les dinosaures se déplaçaient et utilisaient leurs sens. La modélisation des animaux vivants permettra par ailleurs de transférer cette connaissance virtuelle à la façon dont les dinosaures ont vécu pendant l'ère mésozoïque, qui comprend le Trias, le Jurassique et du Crétacé.


Moyenne des avis sur cet article :  5/5   (6 votes)




Réagissez à l'article

29 réactions à cet article    


  • La mouche du coche La mouche du coche 4 janvier 16:51

    Les évolutionnistes se trompent et nous allons le démontrer gaiement
.

    La doctrine de l’évolution est une vaste supercherie.
    .
    Les principales critiques des opposants à l’évolutionnisme me semblent recevables et toutes dirimantes (elles étaient d’ailleurs déjà formulées en son temps par Darwin lui-même et les évolutionnistes feraient bien de commencer par lire son livre ) :
    .
      •  - Absence dans la nature de fossiles “intermédiaires” bizarres, imparfaits, avec des moignons, des bouts d’ailes, des écailles à la place de plumes, etc. que réclame obligatoirement cette théorie alors qu’on a plus de 150 ans de recherches archéologiques derrière nous.
    .

      •  - Présence très ancienne par contre de fossiles très sophistiqués comme les araignées, oiseaux, etc. qui détruit l’idée d’une évolution allant dans le sens d’une complexification croissante de la cellule vers le mammifère. 

    .
    Je devrais m’arrêter là, cela suffirait, mais il y a encore :
      •  - Théorie darwinienne du HASARD, mot qui n’explique rien alors qu’une théorie scientifique digne de ce nom a pour mission de SIMPLIFIER et PRÉDIRE, ce que la théorie évolutionniste ne fait pas. Avec Newton, on peut prédire la trajectoire d’une pomme, que peut-on prédire avec Darwin ? En réalité le mot HASARD n’est qu’un mot-valise pour dire “je ne sais pas”. On pourrait le remplacer aussi bien par CARAMBAR ou DIEU. Cela expliquerait tout autant, c’est-à-dire rien du tout. Tout ceci n’est pas scientifique.
    .
    Devant de telles difficultés, les évolutionnistes devraient s’arrêter et chercher une autre théorie plus précise, plus scientifique et plus sérieuse, mais ils ne le font pas, et ceci nous alerte qu’ils ne sont plus des scientifiques mais de nouveaux clercs d’une religion absconse, comprise uniquement par eux comme sous l’ancienne Égypte. De ces religions bidons, l’histoire en est gorgée et l’évolutionnisme n’est juste que la dernière. Elle disparaitra comme les autres. smiley


    • La mouche du coche La mouche du coche 4 janvier 16:54

       Mensonge évolutionniste

      L’archéoptéryx n’est plus l’ancêtre des oiseaux

      On vous a menti. Tout ce qu’on vous dit sur l’évolution est faux.  smiley


    • La mouche du coche La mouche du coche 4 janvier 16:57

      Le dipneuste n’est pas une forme transitionnelle.

       »Le dipneuste a été un candidat bien placé pour être ce genre de poisson parce qu’en plus de ses branchies il dispose d’une vessie natatoire qui lui permet de respirer quand il est temporairement hors de l’eau. Voici ce qu’on peut lire au sujet des dipneustes : “Il est tentant de penser qu’ils pourraient avoir un lien direct avec les amphibiens, lesquels conduisent aux vertébrés terrestres. Mais ce n’est pas le cas ; ils constituent un groupe absolument indépendant4.” David Attenborough écarte et le dipneuste et le cœlacanthe, “car, dit-il, leurs os crâniens sont si différents de ceux des premiers fossiles amphibiens que les uns ne peuvent pas dériver des autres”

      ">


    • La mouche du coche La mouche du coche 4 janvier 16:58

      Le dipneuste n’est pas une forme transitionnelle.

      .

       »Le dipneuste a été un candidat bien placé pour être ce genre de poisson parce qu’en plus de ses branchies il dispose d’une vessie natatoire qui lui permet de respirer quand il est temporairement hors de l’eau. Voici ce qu’on peut lire au sujet des dipneustes : “Il est tentant de penser qu’ils pourraient avoir un lien direct avec les amphibiens, lesquels conduisent aux vertébrés terrestres. Mais ce n’est pas le cas ; ils constituent un groupe absolument indépendant4.” David Attenborough écarte et le dipneuste et le cœlacanthe, “car, dit-il, leurs os crâniens sont si différents de ceux des premiers fossiles amphibiens que les uns ne peuvent pas dériver des autres”


    • La mouche du coche La mouche du coche 4 janvier 19:14

       » 

      BON SANG MAIS LISEZ DARWIN !

      
.

      Darwin a écrit : « Si ma théorie est vraie, un nombre illimité de variétés, qui serait le point

      commun entre toutes les espèces du même groupe, aurait sûrement dû exister. Par conséquent, la

      preuve de leur existence peut être trouvée seulement parmi les fossiles. »

      Charles Darwin, The Origin of Species : A Facsimile of the First Edition, Harvard University

      Press, 1964, p. 179

      . 


      Et qu’observons nous ? Les évolutionnistes, malgré leurs laborieuses recherches longues de 140

      années, n’ont pas été capables de trouver ce « nombre illimité de variétés, qui serait le point

      commun entre toutes les espèces du même groupe », DONC ils n’ont pas trouvé de preuves,

      DONC LA THÉORIE EST FAUSSE. Elle n’est pas scientifique mais une croyance.


    • Osis Oxi gene. 4 janvier 19:34

      @La mouche du coche

      L’évolution est une révolution qui n’en a pas l’ R.


    • popov 5 janvier 08:55

      @La mouche du coche
       

      On a bien compris que vous ne voulez pas descendre du singe.
       
      Rassurez-vous, personne ne vas vous forcer.

    • popov 5 janvier 13:02

      @La mouche du coche

       
      Plus sérieusement, je ne comprends pas ces croyants qui rejettent la théorie de l’évolution au nom de leur croyance. 
       
      Ce rejet est une insulte à l’intelligence de leur idole créatrice.
       
      Pourquoi leur dieu devrait-il intervenir à chaque étape dans la création. N’est-il pas foutu de créer des lois de la nature qui soient telles que la vie apparaisse automatiquement quand le conditions sont favorables, et continue à se diversifier sans qu’il ait besoin d’intervenir ?

    • La mouche du coche La mouche du coche 5 janvier 14:26

      @popov
      Restez à votre place. Vous n’êtes pas Dieu. Vous ne comprenez pas ce qu’Il veut, c’est normal puisque vous n’êtes rien.


    • Jeussey de Sourcesûre M de Sourcessure 4 janvier 17:09

      Il n’y a pas une seule ligne dans cet article qui effleure la théorie de l’évolution. 


      C’est simplement un état des connaissances actuelles des chercheurs sur la connaissance d’animaux disparus, comme on peut décrire le résultat de fouilles archéologiques.

      L’interprétation est une autre affaire. Vous êtes libre de croire ce que vous voulez, mais vos propos ne se rapportent pas à cet article.

      • Jeussey de Sourcesûre M de Sourcessure 4 janvier 17:31

        @M de Sourcessure

        Veuillez excuser cette répétition intempestive, je voulais écrire :

        « c’est simplement un état des connaissances actuelles des chercheurs sur les caractéristiques des animaux disparus ».

      • La mouche du coche La mouche du coche 4 janvier 17:51

        @M de Sourcessure
        Mais bien sûr. Cet article ENTIER concerne l’évolution. Simplement, comme elle l’imprègne tellement, vous ne la voyez plus.


      • Jean Keim Jean Keim 5 janvier 08:13

        @La mouche du coche


        Avec tous ce que vous écrivez sur l’évolution il y a de quoi faire un article, alors lancez-vous faites le !

        Il y a encore et toujours qq. chose que je ne comprends pas, pourquoi la théorie de Darwin serait-elle entièrement fausse, ? Elle a sûrement sa place parmi toutes les autres, Lamark également a dit des choses intéressantes, et la théorie de la génétique possède sans aucun doute elle aussi des limites, tout ramener à l’ADN n’est-il pas une courte vue ?

      • pemile pemile 4 janvier 17:46

        @La mouche du coche « Avec Newton, on peut prédire la trajectoire d’une pomme, que peut-on prédire avec Darwin ? »

        Que lorsque l’écorce blanche des bouleaux s’assombrit (pollution) les phalènes blanches disparaissent assez vite et sont remplacées par des phalènes plus sombres ?


        • La mouche du coche La mouche du coche 4 janvier 17:54

          @pemile
          "Ce que vous dites là est juste mais vient en réalité plutôt du travail de Mendel que de Darwin (modification des caractères mineurs tels que la couleur,etc.) L’évolutionnisme darwinien parle lui du passage magique du poisson au dindon puis à la vache, ce qui est entièrement faux. (car JAMAIS observé dans le NATURE )


        • pemile pemile 4 janvier 18:22

          @La mouche du coche
          Aussi nul et prétentieux que sur le fil sur l’architecture !

          Pour les phalènes du bouleaux, l’évolution de population due au changement d’environnement (assombrissement de l’écorce des bouleaux) vient des prédateurs.

          Quand à tes tentatives de négation des théories de l’évolution, je vais faire comme sur le fil sur l’architecture, te laisser à tes délires.


        • Osis Oxi gene. 4 janvier 19:06

          @pemile
          Justement.... la mouche du coche sait de quoi elle parle.
          Elle est restée mouche du coche et le restera, pas d’évolution possible.


        • La mouche du coche La mouche du coche 4 janvier 19:10

          @Oxi gene.
           »
          pardon pour l’italique. Je ne maitrise pas ce site.


          • Osis Oxi gene. 4 janvier 19:36

            @La mouche du coche
            et voila...


          • La mouche du coche La mouche du coche 4 janvier 20:21

            @Oxi gene.
            Merci. Le texte avait évolué et muté en italique et vu mon antidarwinisme, ça m’énervait.


          • Osis Oxi gene. 4 janvier 19:37

            là y a un truc.... mais cela ne vient pas de nous....


            • pemile pemile 4 janvier 20:11

              @Oxi gene.
              Cela semble bien venir des messages de 16:57 de cette mouche !


            • sls0 sls0 5 janvier 01:13

              Quand un article présente une bestiole qui est plus vieille que ne le permet la bible, la mouche du coche nous fait un copier/coller en digne représentant des créationnistes qui eux ne représentent que 9% de la population. Il recrute.

              Je suppose que lorsqu’en France il y aura 70% de créationnistes comme en Arabie Saoudite, les poules auront des dents.


              • popov 5 janvier 09:12

                @l’auteur
                 

                Les dinosaures ont évolué sur cette planète pendant des centaines de millions d’années. Que certains aient développé des plumes ne me surprend guère. Mais qu’on découvre des fossiles de ces drôles d’oiseaux, ça c’est un événement.
                 
                Pendant ces centaines de millions d’années, je ne serais pas étonné que certaines espèces de dinosaures un peu moins connes que les autres aient pu maîtriser des technologies semblables aux nôtres, bagnole, tiercé, TV et pastis au bistrot pour les mâles pendant que les femelles sont à la messe...
                 
                Peut-être même qu’un jour dans leurs labos, ils ont découvert des fossiles de moustiques contenant de l’ADN d’une espèce longemps disparue et ont réussi à la recréer. Une espèce de mammifère bipède avec un nez au milieu de la figure...

                • Hector Hector 5 janvier 09:31

                  Il est vrai que l’absence de fossiles intermédiaires est troublante. Si quelqu’un a une réponse...

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès