Résultat du sondage d’opinion des citoyens du Québec sur l’immigration, le racisme, la laïcité et l’ingérence religieuse dans notre société
Ce que pensent les citoyens du Québec.
Les résultats détaillés peuvent être téléchargés au bas. 4 fichiers PDF : Les résultats complets, Opinion des femmes, Opinion des hommes, Opinion des citoyens québécois nés hors Québec, Opinion des moins de 30 ans.
Un ficher XLS : Les résultats individuels.
1353 personnes ont répondu au sondage
647 femmes et 706 hommes.
Nul ne pouvait participer deux fois. L'adresse IP étant mémorisée, si une personne tentait de répondre deux fois au questionnaire elle était automatiquement dirigée vers le message « VOUS AVEZ DÉJÀ RÉPONDU À CE SONDAGE ! » .
Le sondage avait deux objectifs principaux :
1- Dissiper la confusion volontairement maintenue par nos politiciens et nos médias
2- Faire connaître l'opinion des Québécois-ses, une opinion occultée par nos médias et nos politiciens.
Le sondage visait donc à dissiper la confusion que font les politiciens et les médias en amalgamant des termes et des concepts pourtant bien distincts. Le sondage tentait d'éclaircir ce bourbier en faisant connaître l'opinion des citoyens québécois qui, selon nous, savent clairement ce qu'ils et elles veulent et savent clairement pointer ce qui les préoccupe.
L'opinion des citoyens est, selon nous, volontairement occultée du débat par les politiciens et les médias et nous voulions offrir au peuple une opportunité pour que l'on accorde plus d'importance à son jugement.
Bien sûr, nous sommes bien conscients que nos moyens de diffusions sont extrêmement limités. Nous manquons cruellement du nerf de la diffusion, c'est-à-dire les $$$ pouvant nous permettre de la visibilité médiatique. Notre absence de budget nous confine à internet. Notre sondage n'aura malheureusement jamais l'audience qu'a eue celui de CROP. Et pourtant, nous croyons qu'il comporte moins d'ambiguïtés et est tout aussi valable.
Les amalgames fallacieux…
Nos politiciens font des amalgames trompeurs afin de diriger le débat vers des objectifs politiques insidieux.
Le plus flagrant exemple est d'amalgamer la critique d'une religion à la xénophobie et même pire, au racisme !
Pour corriger cette confusion et dénoncer ces odieux amalgames, il nous est donc apparu important de faire connaître l'opinion des citoyens du Québec sur le racisme, sur l'immigration, sur l'ingérence religieuse, sur le voile et sur une charte de la laïcité.
Ces différents termes, ces différents concepts sont trop souvent mis dans le même plat. On nous sert de la confusion et le débat devient embrouillé et stérile.
Les questions ont donc été choisies pour ne laisser place à aucune nuance. Nous avons opté pour des questions « extrêmement » simples, voire même simplistes, pour que la réponse soit claire et sans ambiguïté.
Pour exemple : « Selon vous, critiquer une religion est-il un signe de racisme ? »
Bien sûr, ce sondage comporte des lacunes, mais nous considérons qu'il a tout de même atteint son objectif ; faire connaître l'opinion des citoyens québécois et dissiper en bonne partie la confusion suscitée par les amalgames intellectuellement malhonnêtes.
------------------
Répartitions des questions
- 3 questions servent à identifier (l'âge, le sexe et le lieu de naissance)
- 1 question touche l'immigration
- 6 questions touchent le racisme
- 1 question touche l'ingérence religieuse dans la société
- 6 questions concernent le voile islamique
- 1 question concerne le communautarisme
- 4 questions touchent une charte de la laïcité
Total : 22 questions
------------------
Le racisme ( six questions )
Au lendemain de l'horrible tuerie à la mosquée de Québec, les accusations de racisme envers les Québecois ont fusé de toutes parts. Pourtant, la motivation de ce fou, Alexandre Bissonnette, n'avait probablement rien de raciste. La police nous cache toujours ses motivations (après 2 mois) et il semble qu'elles soient reliées à son homosexualité probable.
Lors de la campagne pour une charte de la laïcité garantissant la non-ingérence religieuse dans les affaires de l'État telle qu'établie lors de la Révolution tranquille ainsi qu'une assurance que soit respectée « par tous » l'égalité entre les hommes et les femmes, les accusations de racisme contre les Québécois ont aussi été brandies.
Le sondage visait donc à consulter la population pour que celle-ci nous dise clairement son opinion sur le racisme et la critique religieuse.
91,1 % des citoyens québécois ayant répondu ne se considèrent pas racistes.
né hors Québec : 89,7%
88,3 % ne considèrent pas la population québécoise comme ayant des tendances racistes.
né hors Québec : 85,1 %
La population dit clairement que la critique d'une religion n'a absolument rien à voir avec le racisme.
95,9 % des répondants disent que critiquer une religion n'est pas un signe de racisme.
Deux questions touchaient précisément le patrimoine religieux des Québécois. L'une concernant le fameux crucifix surplombant le Salon bleu de l'Assemblée nationale et l'autre les crèches de Noël.
La première question tentait de voir si la population dissociait totalement la critique du patrimoine religieux et le racisme.
L'autre voulait sonder le sentiment de racisme ressenti par les Québécois lorsqu'on remet en question les coutumes religieuses de Noël.
Ces deux questions sont évidemment très discutables. Des questions sûrement un peu maladroites, mais qui révèlent tout de même certaines facettes du sentiment québécois.
La volonté de modifier les coutumes québécoises prenant ses racines dans la religion est perçue comme étant un acte empreint de racisme par certains.
28,2 % des répondants considèrent que le retrait du crucifix du Salon bleu serait un geste raciste.
Le sentiment de racisme ressenti est encore plus marqué lorsqu'on parle de ceux qui protestent contre les crèches de Noël.
51,2% considèrent que ceux qui protestent contre les crèches de Noël sont racistes.
La confusion entre la critique religieuse et le sentiment de racisme est donc plus marquée lorsque la remise en question de la religion touche au patrimoine québécois. Le sentiment prend le dessus sur la raison.
Notons toutefois qu'une majorité de citoyens, 67,2 %, juge que le retrait du crucifix du Salon bleu ne serait pas un signe de racisme. Aussi 42,7 % des citoyens ne considèrent pas racistes ceux qui protestent contre les crèches de Noël.
La question numéro 10
Une question pouvant paraître farfelue. Cependant, en y regardant de plus près on constate toute sa pertinence.
À Noël dernier on pouvait lire sur Europe 1 :
« Quand souhaiter "Joyeux Noël" est le signe d'une petite guerre »
On disait : « Barack Obama sur ses cartes de vœux souhaite des "Happy Holidays" de "Joyeuses Fêtes" mais il ne mentionne pas "Christmas" par respect pour tous ceux qui ne fêtent pas Noël ! »
Sur le même thème depuis plusieurs années, les médias en ont font de la nouvelle : « Est-ce qu'on doit se souhaiter : joyeux noël ou joyeuses fêtes ? »
Déjà en 2006 sur son carnet de Radio-Canada, Mme Anne-Marie Dusseault se questionnait : « Joyeux Noël ou Joyeux solstice d'hiver ? »
Elle notait : « il y a cette juge en Ontario qui a fait déplacer un sapin de Noël installé dans le hall d'un tribunal afin de ne pas heurter les sensibilités des personnes d'autres confessions.
Puis, il y a Patrimoine Canada qui célèbre le solstice d'hiver plutôt que Noël. Cette histoire a été révélée à la presse par des fonctionnaires étonnés ou mécontents, c'est selon. »
En 2006 on se demandait : « Joyeux Noël » ou « joyeuses fêtes » ?
En 2016 on se demande toujours : « Joyeux Noël » ou « Joyeuses fêtes » ?
Dix ans sont passés et nous en sommes toujours au même point ! Nous tournons en rond sur cette « ridicule » question ! Nos politiciens et nos analystes médiatiques tentent régulièrement de rendre "sérieux" cette stupidité.
Pour montrer avec encore plus d'évidence la folie du monde dans lequel nous sommes, il faut écouter le prédicateur musulman indien, M. Zakir Naik, qui nous explique pourquoi il est interdit aux musulmans de souhaiter un joyeux Noël à un copain non musulman.
Zakir Naik a donné plus de 4 000 conférences à travers le monde. Il a cependant été interdit d'entrée au Canada en 2010. On peut refouler les gens, mais plus difficilement les idées ! Écoutez-le, cela vaut le détour et permet de mettre notre question en perspective.
Comme nous pouvons le constater, notre question qui paraissait bien farfelue ne l'était pas du tout.
La question # 10 se lit comme suit :
Lors de la période de Noël, devrions-nous éviter de mettre des sapins de Noël et éviter de souhaiter Joyeux Noël aux gens, surtout aux immigrants qui ne sont pas catholiques afin de démontrer que nous ne sommes pas ni racistes, ni xénophobes et que nous sommes ouverts à l'autre ?
La réponse fut catégorique.
NON à 98,2 %, soit 1329 répondants.
15 personnes ont répondu oui et 9 ne savait pas.
Nous espérons donc que les journalistes prennent bonne note de l'opinion des citoyens. Les politiques et les articles incitant à la retenue dans nos coutumes des Fêtes sont totalement irrecevables. Cette question et ces réponses démontrent clairement qu'il y a des limites au ridicule.
------------------
L'ingérence religieuse dans la société ( une question )
Lorsque la religion dicte le contenu des assiettes !
C'est une des facettes de l'ingérence religieuse dans nos vies.
En 2012 un sondage Léger Marketing disait que 66% des Québécois-es étaient contre le halal dans les cafétérias.
On disait : « Que ce soit pour la religion musulmane ou pour toute autre religion, les Québécois n’en veulent plus dans leur quotidien. »
Ce type d'ingérence religieuse s'infiltre de plus en plus dans notre société. Notre gouvernement va même jusqu'à légiférer pour établir des normes "religieuses" sur la nourriture !
Le 3 avril dernier (2016), on pouvait lire sur Radio-Canada :
« Nourriture halal : un début de réglementation au Canada »
On disait : « Dès lundi, la nourriture halal sera réglementée pour la première fois au Canada. Dorénavant, les producteurs qui affirment que leurs produits respectent les préceptes de l'islam devront indiquer le nom de l'organisation ou de la personne qui a certifié les aliments comme étant halal. »
En 2012 on dénonçait les méthodes d'abattage rituel islamique et juif :
« Vendue parfois aux Québécois comme un produit régulier, la viande halal et casher nécessite un abattage rituel qui relance le débat sur les accommodements raisonnables.
« Au delà de l'aspect religieux, cet abattage rituel implique le sectionnement de la gorge et le saignement de l'animal encore vivant. Comme vétérinaire, je peux vous dire que ce type d'abattage ne correspond pas selon moi aux valeurs du Québec », a lancé le député péquiste André Simard hier en conférence de presse. »
Depuis 2012, on dit que « Pour répondre aux interdits religieux de certaines communautés, dont les musulmans, des centres de la petite enfance servent des repas halal ou végétariens à tous les enfants. »
Notre question en rapport avec cette ingérence religieuse dans notre société était la suivante :
Voyez-vous d'un bon œil les étalages casher et halal dans les épiceries ?
72,7 % des répondants disent ne pas voir d'un bon œil ces étalages.
Cette ingérence religieuse crée un agacement qui ne favorise sûrement pas le vivre-ensemble.
Seulement 18,9 % voient ces étalages d'un bon œil et 8,4 % ne se prononcent pas.
------------------
Le voile islamique ( six questions )
Le voile islamique est sans contredit l'élément fétiche de tout ce débat religieux qui tourmente tant tous les Pays. Six questions y ont été consacrées.
Le voile à l'Université
73,5 % des répondants interdiraient le port du voile pour les enseignantes et les étudiantes
17,2 % l'interdiraient aux enseignantes seulement.
90,7 % des citoyens ne sont donc pas très à l'aise avec le port du voile à l'Université.
Le voile pour les employées des soins de santé
90,8 % des répondants interdiraient le port du voile pour ces employées
Le voile pour les employées des services publics
92,4 % des répondants leur interdiraient le port du voile
Le port du voile dans les garderies
93,5 % des répondants ne le voient pas d'un bon oeil
Le port du voile dans les écoles
93,0 % des répondants ne le voient pas d'un bon oeil
Pour 85,3 % des citoyens ayant répondu, le voile est un fort symbole religieux.
9,7 % le voient comme un symbole plutôt religieux.
95 % des citoyens voient donc le voile non pas comme un vulgaire vêtement, mais bien comme un symbole religieux.
------------------
Le communautarisme ( une question )
Encore ici, notre question est bien sûr discutable.
Nous tenions pour acquis que des quartiers communautaires ethniques, culturels ou religieux existaient et nous demandions comment faire pour favoriser un meilleur « vivre-ensemble ».
La question était :
Devrait-on embellir les quartiers des différentes ethnies ou groupes culturels et religieux afin de les rendre plus accueillants pour favoriser le bon voisinage
ou
doit-on éviter de créer des quartiers homogènes de gens d'une même culture, d'une même origine ou d'une même religion afin de mieux intégrer les nouveaux arrivants ?
Par cette question un peu "contournée" nous voulions connaître l'opinion des citoyens concernant le communautarisme.
85,4 % se sont dits favorables aux quartiers diversifiés où l'on retrouve des Québécois dits de souches mêlés aux néo-Québécois.
------------------
L'immigration ( une question )
L'immigration est bien sûr une des facettes incontournables des préoccupations de nos Pays. Les citoyens québécois voient-ils un problème avec l'immigration, si oui il est de quel ordre ?
Seulement 4,6 % des répondants ne voient aucun problème avec les politiques d'immigration.
Par contre, 68,3 % y voient un problème d'ordre religieux
18,3 % d'ordre culturel
6,1 % d'ordre linguistique
et très peu, 2,7 % y voient un problème d'ordre racial.
Et pourtant, les accusations de "racisme" sont constantes. Il ne s'agit définitivement pas de races, mais bien de religion. Le Québec est un Pays accueillant pour toutes les races, mais refuse de voir une immigration qui veut réinstaller une ingérence religieuse et réinstaller le sexisme, c'est-à-dire l'inégalité entre les hommes et les femmes. Deux précieux acquis de la Révolution tranquille.
------------------
La charte de la laïcité ( quatre questions )
La campagne pour une charte de la laïcité et des valeurs québécoises est encore fraiche en mémoire. Ce débat n'est définitivement pas clos. Un rien ravive les passions.
Malgré des semaines de débats passionnels, nous n'avons jamais su ce que la majorité des citoyens du Québec pensait d'une charte de la laïcité. Mme Marois a préféré se lancer en élection plutôt que de demander par référendum aux citoyens québécois s'ils voulaient oui ou non une charte.
Les quatre questions suivantes ont été formulées pour connaître l'opinion des Québécois et des Québécoises à ce sujet.
82,6 % des répondants considèrent qu'une charte de la laïcité serait favorable à la Paix sociale.
Entre les accommodements religieux ou une charte de la laïcité pour garantir la Paix sociale,
89,7 % optent pour une charte de la laïcité
et un mince 3,5 % croient que des accommodements religieux sont une meilleure garantie de Paix sociale.
82,6 % des participants seraient « très » favorables à une charte de la laïcité et 8,3 % « plutôt » favorable à une telle charte pour contrer l'ingérence religieuse dans les décisions politiques et dans nos vies.
90,9 % sont donc favorables à une charte de la laïcité
90,7 % aimeraient être consultés par référendum pour la mise en place d'une charte établissant le caractère laïc de notre société en interdisant les accommodements religieux et en interdisant toute forme de traitement sexiste de toute nature envers les femmes.
------------------
Conclusion
Nous pouvons conclure en voyant les résultats que pour les citoyens le racisme n'a rien à voir avec la critique d'une religion.
Il est aussi évident à travers les réponses que l'aspect religieux est ce qui tourmente le plus la société.
Plus de 68 % des répondants considèrent que « LE » problème lié à l'immigration est d'ordre « religieux ».
Le voile islamique et la nourriture religieuse ne sont pas bien vus.
Il est clair que ces ingérences religieuses dans la vie quotidienne dérangent bien des gens et ne favorise nullement le « vivre-ensemble ».
Le voile islamique n'a rien d'un vêtement ordinaire pour la grande majorité.
Il est définitivement perçu comme un symbole religieux.
Le communautarisme est aussi radicalement rejeté.
Une charte de la laïcité est désirée par une forte majorité.
Les gens aimeraient que l'on tranche le débat par un référendum.
Le sondage nous oblige aussi à un constat surprenant.
Le site a reçu 6099 visites et seulement 1353 formulaires ont été envoyés
Une participation de seulement 22,2 % !
Les gens craignent-ils de donner leur opinion ?
Cela nous porte à croire que la santé de notre démocratie est en péril. Il ne nous semble pas "normal" en démocratie de craindre de donner son opinion.
En espérant que ces données puissent offrir un carburant efficace pour mieux orienter les futurs débats.
En espérant aussi que nos élus tiennent compte de l'opinion du peuple qu'ils sont censés représenter.
En espérant que ces données puissent inspirer nos gouvernants afin qu'ils fassent des lois qui vont dans le sens de ce que veulent les citoyens qui les ont mis au pouvoir pour les représenter.
Les résultats de ce sondage devaient initialement être diffusés sur Facebook, mais les autorités Facebook ont fermé à deux reprises notre page Facebook.
L'opinion des citoyens du Québec leur paraît sans doute subversive !
Nous vous demandons donc votre coopération pour diffuser ces résultats sur toutes les plateformes possibles et surtout sur Facebook.
Merci de votre attention.
Opinion Québec
P.S. : Opinion Québec est un organisme citoyen anonyme. Cet anonymat veut éviter que l'on étiquette l'organisme en fonction de ses membres. Nous croyons qu'il est important de s'attarder au contenu et éviter l'étiquetage de toutes sortes.
- Résultats complet
- Sondage d’opinion des citoyens du Québec sur l’immigration, le racisme, la laïcité et l’ingérence religieuse dans notre société
- Opinion des Femmes
- Sondage d’opinion des citoyens du Québec sur l’immigration, le racisme, la laïcité et l’ingérence religieuse dans notre société
- Opinion des Hommes
- Sondage d’opinion des citoyens du Québec sur l’immigration, le racisme, la laïcité et l’ingérence religieuse dans notre société
- Opinion des Québécois-es nés-es hors Québec
- Sondage d’opinion des citoyens du Québec sur l’immigration, le racisme, la laïcité et l’ingérence religieuse dans notre société
- Opinion des moins de 30 ans
- Sondage d’opinion des citoyens du Québec sur l’immigration, le racisme, la laïcité et l’ingérence religieuse dans notre société
- Résultats individuels
- Sondage d’opinion des citoyens du Québec sur l’immigration, le racisme, la laïcité et l’ingérence religieuse dans notre société
16 réactions à cet article
-
voilà un sondage qui d’un certain côté m’étonne et d’un autre côté ne m’étonne pascela étonne car c’est en totale contradiction avec les allégations des médias mainstream qui présentent les canadiens et les québeccois comme de gens très tolérants et qui sont très favorables à l’immigration et aiment les immigréset cela n’étonne pas car les mêmes causes produisent les mêmes efflets ,les dégats et les désagréments provoqués par l’immigration massive surtout de culture allogène en contradiction avec la culture indigène provoque nécessairement le rejet-
@franc
Bonjour merci pour votre commentaire.Nous aimerions comprendre ce qui vous amène à conclure que les citoyens du Québec sont intolérant face à l’immigration.Merci -
@Opinion QuébecLes citoyens du Québec sont naturellement intolérants comme tous les citoyens du monde normalement constitués en étant sain de corps et d’esprit à non pas une immigration judicieusement choisie et limitée mais à une immigration massive et allogène dont la culture est en contradiction et en opposition avec la culture indigène et qui la menace de disparition ou de décompositionC’est une réaction normale et naturelle d’instinct de conservation et d’opposition à une colonisation mortifère -
Un lien défectueux au paragraphe :
« Depuis 2012, on dit que « Pour répondre aux interdits religieux de certaines communautés, dont les musulmans, des centres de la petite enfance servent des repas halal ou végétariens à tous les enfants. » »Le lien fonctionnel est :« Des repas halal à la garderie »-
Comme il est spécifié dans l’article, il est difficile de poser une question qui soit totalement neutre émotionnellement. Les questionnaires ont essayé de le faire honnêtement, je crois, mais on voit quand même les distorsions.
La plus évidente concerne la question, « vous jugez-vous raciste ? »
Il n’est pas surprenant de constater la différence entre le jugement sur soi-même (91,1%) et sur les autres (89,7%). Ce qui jette un doute évident sur l’objectivité d’une telle réponse et rend sans valeur cette partie.les questions sur les sapins de Noël, les crucifix et les souhaits de « joyeux noël » sont plus intéressantes parce que plus concrètes. Les réponses montrent bien que les québécois veulent garder leurs traditions d’origine religieuse, mais qu’ils ressentent mal l’intrusion d’autres pratiques religieuses trop ostensibles, comme le voile et la nourriture halal.
En voulant une charte de la laïcité et en gardant en même temps des coutumes religieuses, ils s’exposent certainement à de nombreux débats contradictoires. bon courage !
-
@Gilles Mérivac
M. Mérivac vous dites :
« La plus évidente concerne la question, « vous jugez-vous raciste ? » Il n’est pas surprenant de constater la différence entre le jugement sur soi-même (91,1%) et sur les autres (89,7%). Ce qui jette un doute évident sur l’objectivité d’une telle réponse et rend sans valeur cette partie. »Nous ne sommes pas les premiers à poser cette question qui vous paraît distordue.Voyez ici :La firme de sondage Léger Marketing dit :« Il y a deux ans nous avions posez la question aux Québécois : « Vous personnellement, à quel point vous considérez-vous raciste ? »
Nous avouons cependant que la question et le choix de réponses étaient plus nuancés. -
@Gilles Mérivac
En 2015, la question de savoir si les Québécois se considéraient racistes était posée.
On titrait : « Presque un Québécois sur cinq avoue qu’il est un raciste »Avouons que le titre était aussi gros que notre question ! -
Ces gens avaient-ils ces pratiques chez eux, ou se sont-ils subitement métamorphosés en arrivant dans leur pays d’accueil ? Avons-nous le choix de qui vient ici et qui ne vient pas ?
Comparons le processus « démocratique » par rapport à l’immigration, dans un régime démocratique d’une part, et dans le nôtre, ploutocratie médiatique, d’autre part ;
Démocratie :
- Consultations populaires quant aux origines, moeurs, âges, sexes, niveaux de formation, professions et besoins des candidats à l’immigration les plus favorables ou urgents.
- Délibérations au sujet de la capacité d’accueil actuelle et des moyens mis à disposition pour les nouveaux-arrivants. Établissement d’un seuil / pourcentage viable pour l’assimilation.
- Décision finale par voie référendaire soumise aux citoyens.
Ploutocratie médiatique :
- Sélection aléatoire de panoplies hétéroclites d’étrangers les plus susceptibles de détonner par rapport aux populations d’accueil (minorités visibles, tenues vestimentaires différentes, langues différentes) en favorisant les ressortissants de pays ayant un maximum de ressentiment pour le peuple d’accueil, les inviter avec insistance, en faisant payer les frais aux citoyens, sans pour autant les consulter à un seul moment du processus.
- Accueil de masses d’immigrants hétérogènes en nombres inassimilables, hébergement et formation aux frais du contribuable, bénéfices d’une main d’oeuvre bon marché pour le patronat, et les entreprises qui pratiquent l’évasion fiscale et le « dumping » social, hausse des chiffres du chômage, pression sur les salaires des travailleurs(euses).
- Fabrique d’un spectacle médiatico-intellectuel autour des moeurs, habitudes et tenues vestimentaires des nouveaux-arrivants par les mêmes qui les ont fait venir, silence complice au sujet de l’augmentation vertigineux du coût de la vie, de la stagnation des salaires et de la concentration des richesses entre les mains d’autres groupes hétérogènes, avec des moeurs et habitudes encore moins compatibles avec ceux de la majorité. Fabrication de faux boucs émissaires pour capter la colère populaire, sondages, faux-débats, émotion, spectacle
-
Voilà bien des questions qui étaient complétement superflues il n y a pas si longtemps mais deviennent importantes au fur et a mesure que l’islam s’installe et se répand en occident.
Si j’atais musulman, je m’inquiéterais et si j’étais pas musulmans je m’inquiéterais aussi. On nous rassure, on nous affirme et nous berce avec « il n a pas de choc de civilisation » mais comment croire que plus de 2 milliards de musulmans ne puissent pas faire peur aux non musulmans (parce qu’il y a aussi des problème entre l’inde et l’islam, entre la chine et l’islam , entre russie et l’islam etc etc ) dans un monde si ouvert, et en plus ouvert a sens unique-
Depuis plus de cinquante ans l’Europe et la France favorise l’immigration aujourd’hui il nous faut désislamiser notre pays. Désislamiser ; c’est ne plus reculer sur la laïcité, disparition du halal disparition du voile islamique les musulmans vont faire comme les Catholiques et les Juifs et ne plus s’imposer dans l’espace public ou partir. Partir c’est une vision positive.
-
Il faut garder à l’esprit, non seulement de l’« immigration »-expansion des Européens et de leur religion vers d’autres mondes, d’autres traditions. Mais aussi et surtout la fabrication des immigrés par les guerres de pillage. Comment voulez-vous vous plaindre des conséquences alors que tout un chacun connaît les causes ? C’est absurde !
-
Vous ne pouvez ignorez le conseil de cette femme Mohawk aux Canadiens et Québecois de papier qui venait voir ce qui se passait « Regardez bien ce qu’il se passe ici, parce que quand ils en auront fini avec nous, ce sera votre tour... » ► https://jbl1960blog.wordpress.com/2016/11/26/ya-de-leau-dans-le-gaz/ Question à M. Couillard
Une Sénatrice d’Ontario, vient d’affirmer que les personnels, l’Église étaient tous « bien intentionnés » dans les Pensionnats pour Indiens ► https://jbl1960blog.wordpress.com/2016/06/25/meurtre-par-decret/ Le Québec est en territoire Mohawk, Cree, Haudenausee..., l’île de La Grande Tortue entière est territoire amérindien.
Tournez-vous vers eux, considérez-les comme des êtres humains, déjà, et on vous prendra au sérieux ► https://jbl1960blog.wordpress.com/2017/03/28/le-vatican-et-son-heritage-de-domination-par-steven-newcomb/ Un empire qui s’est construit sur le présupposé qu’aucune personne indigène traditionnelle ou nation ne devaient être autorisée à survivre en dehors de la chrétienté et de sa nation « blanche » ce qui a toujours court aujourd’hui nous pose un problème. Il y a plus important comme question que de savoir si l’on doit fêter Noël ou pas. Et d’ailleurs, pouvons-nous vous rappeler qu’un prêtre a impunément tuer la petite Maisie Shaw, un 24 décembre 1946 ► https://jbl1960blog.wordpress.com/2016/12/13/en-souvenir-de-maisy-shaw/ Donc au lieu de choisir le thème de votre futur Noël, considérer les 60 000 enfants massacrés dans ces pensionnats, sur votre territoire, juste parce qu’ils étaient Natifs...
-
@JBL1960
Ridicule sérieux ! nous sortir une bulle de 1455 ! pourquoi pas remonter au crime de cain qui comme le dit le Talmud a tué la moitié de l’humanité ?vous pensez vraiment que vous pouvez amoindrir la peur légitime du totalitarisme islamiste au 21e siècle en visitant les morgues de l’histoire ?
sérieux, moi j’ai appris sur les banc des écoles que le christianisme a commis des massacres et des génocides au non du Christ (notamment en se servant de l’AT), mais posez-vous la meme question au sujet de l’Islam. Est-ce que les petits musulmans apprennent à l’école que les conquêtes musulmanes ont été aussi ravageuses ? la réponse est simple et catégorique : bien au contraire, les conquêtes musulmanes sont glorifiées jusqu’à présentement par tous les musulmans et ceci meme quand elles étaient conduites par un sanguinaire de la trempe de Hajaj Ibn Youssef
Et puis votre « canadiens de papier » est typique de celui qui dit « faites ce que je dis et ne faites pas ce que je pense ». imaginez un seul instant si je disais des musulmans qui vivent en Europe, pour la simple raison qu’ils sont issus d’une immigration récente, qu’ils sont européens de papier ?
ah ces donneurs de leçon de moral ! de plus en plus, ils ne suscitent chez moi que des bâillements
-
Ce qui est ridicule, c’est bien que l’église catholique s’appuie toujours sur les bulles pontificales de 1455 et 1493 pour affirmer sa domination comme au premier jour de la « conquête » ! Baillez tant que vous voulez, je ne donne pour ma part aucune leçon de morale, je constate juste que la justice française, par exemple, légitime l’évènement historique du baptême aujourd’hui, et refuse d’accorder l’effacement du nom des registres des baptêmes ! Pourquoi n’est-ce pas possible ? Cela est une réaction d’un autre âge ! Pourquoi l’Australie, par exemple fait elle de même ► https://jbl1960blog.wordpress.com/2017/03/21/la-reponse-de-laustralie-a-la-doctrine-de-la-decouverte-par-steven-newcomb/
Je suis une française de papier ► https://jbl1960blog.wordpress.com/2015/12/27/francaise-de-papier/ puisque mes 4 grands-parents étaient espagnols et italiens. Je vous rejoins sur un point, tous les intégrismes sont à défaire. Savez-vous pour autant que des musulmans deviennent athées et le revendique et combattent donc tout autant les racines religieuses qui sont à proscrire car précisément, nous sommes quelques uns à dire « croyez en ce que vous voulez, mais ne nous obliger pas à faire de même » ► https://jbl1960blog.wordpress.com/2017/02/13/changement-de-paradigme-sans-dieux-ni-maitres/ Parce que ça c’est faites ce que je dis et ce que je pense, non ? Et vous avez raison également lorsque vous dites que l’on peut remonter aussi loin que l’on veut ; La lecture des travaux du Dr. Ashraf Ezzat, par exemple précise que l’Égypte antique n’a jamais connu ni Pharaons, ni Israélites ► https://jbl1960blog.wordpress.com/2017/02/21/addendum-au-pdf-des-extraits-du-livre-publications-du-dr-a-ezzat/ Entre autres choses...
-
Tenez, la Nation Mohawk se rappelle régulièrement à nous au sujet du DAPL comme ici ► https://jbl1960blog.wordpress.com/2017/03/30/stopper-le-serpent-noir/ Et vous constaterez, si vous voulez, qu’en France, nous sommes légitimes à être aux côtés des Natifs, et pourquoi.
Et quand les politiques nous bassinent à longueur de temps avec les racines « judéo » chrétiennes de la France, cela ne remonte-t-il pas bien plus loin que 1455 ? Bien sûr que si, plus de 2600 ans même, alors voyez que je suis loin du compte. Tenez, au sujet de « vos ancêtres les gaulois » grâce au Pr Jean-Paul Demoule on a retrouvé l’histoire de France ► https://jbl1960blog.wordpress.com/2017/03/17/la-france-amnesique-au-passe-reglemente-par-jean-paul-demoule-fin-et-version-pdf/
Et avec Demoule, comme avec Ezzat ou Guillerm, on risque pas de bailler aux corneilles...-
Lorsqu’une organisation demande aux gens qui le souhaitent de répondre à un questionnaire, cela ne constitue en rien un « sondage » représentatif de l’avis de la population. La télé nous fait parfois le coup en interrogeant trois personnes sur un marché pour conclure que « les Français » pensent ceci ou cela. On a aussi l’exemple pour les prochaines élections, regardez le résultat du « sondage » Agoravox, l’un des candidats a un score 40 fois supérieur aux sondages des instituts, or même si ceux-ci sont discutables, leur marge d’erreur constatée est de l’ordre de plus ou moins 3% (y compris en 2002, pour Trump ou le Brexit).
Donc les chiffres que vous indiquez dans cet article ne sont représentatif que de ceux qui y ont répondu... Vous mentionnez un autre sondage, réalisé par un institut, mieux vaudrait alors baser votre article sur les chiffres de ce sondage.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
