• mercredi 19 juin 2013
  • Agoravox France Agoravox Italia Agoravox TV Naturavox
  • Agoravox en page d'accueil
  • Newsletter
  • Contact
AgoraVox le média citoyen
La fondation Agoravox
  Accueil du site > Tribune Libre > Roland Dumas : « le 11 septembre, je n’y crois pas ». Et vous (...)
8%
D'accord avec l'article ?
 
92%
(109 votes) Votez cet article
  • Faire un don
  • Imprimer cet article
  • Marquer et partager

Roland Dumas : « le 11 septembre, je n’y crois pas ». Et vous ?

Karl Zéro, Jean-Marie Bigard, Marion Cotillard, Mathieu Kassovitz… Jusqu’ici, les personnalités qui avaient osé remettre en question le dogme de la version officielle du 11 septembre, hormis le cas atypique du trublion mi journaliste mi amuseur public, appartenaient au milieu du spectacle. Or voici qu’une nouvelle voix s’est élevée, venue cette fois de la sphère politique, et pas à un petit niveau : ancien ministre des Relations extérieures (1984-1986) puis des Affaires étrangères (1988-1993), avant d’occuper la présidence du Conseil constitutionnel – où il s’est entre autres illustré en poussant à la validation des comptes de campagne illégaux de Jacques Chirac et Edouard Balladur, mais c’est une autre histoire -, Roland Dumas a fait son coming out lors de l’émission de débat Ce soir ou jamais sur France 3 jeudi dernier. « Moi, je vous dirai ce que je pense sur le 11-Septembre : je n’y crois pas », a-t-il lâché. S’ensuit un brouhaha – imaginez, il vient de blasphémer en direct ! – d’où s’échappe « Vous vivez du 11 septembre », adressé sans doute collégialement à ses trois contradicteurs, les très atlantistes Pierre Lellouche, secrétaire d’Etat chargé du Commerce extérieur, la philosophe Thérèse Delpech et l’essayiste Guy Sorman, puis, en réponse à un indigné « Il y a des limites » : « Les limites sont celles que vous fixez, ce ne sont pas les miennes. Moi, j’ai horreur de cette tentative de dictature intellectuelle, qui n’a pas de raison d’être ».

Il s’explique pour Oumma.com : « Vous avez déclaré hier soir dans l’émission de Frédéric Taddeï ne pas croire au 11-Septembre. Que voulez-vous dire par là ?

Eh bien, je crois qu’on ne peut pas faire plus clair ! Je ne crois pas à ce qui a été raconté à ce sujet.

A quoi faites-vous allusion précisément ?

Il y a énormément de faits anormaux dans la version officielle. J’ai lu et étudié de nombreuses recherches faites sur la question. Beaucoup d’éléments ne tiennent pas : il suffit de se pencher, par exemple, sur le cas du trou de l’avion dans le Pentagone, beaucoup trop petit, ou sur d’autres aspects moins connus.

La version officielle vous semble-t-elle davantage mensongère ou lacunaire ?

Encore une fois, il suffit de se pencher sérieusement dessus pour se faire une idée. Je ne veux pas, pour l’instant, revenir là-dessus et commenter un commentaire personnel mais, effectivement, la version officielle ne tient pas. »

Au fait, dans l’indifférence médiatique générale, le site Reopen 9/11 a publié en novembre l’interview en vidéo d’un chimiste qui, après analyse de la poussière du World trade center (WTC), a mis en évidence la présence de nanothermite, après cinq autres chercheurs parvenus avant lui à la même conclusion. Nanothermite qui est un ingrédient utilisé pour les démolitions contrôlées.

Et le 7 décembre, le même site a mis en ligne, sans plus d’écho, un passionnant article du Foreign Policy Journal qui explique comment les enquêtes sur les délits d’initiés autour du 11 septembre (spéculation par exemple contre les compagnies aériennes et les assureurs touchés), évalués par l’ancien ministre allemand Andreas von Bulow à 15 milliards d’euros, ont été un modèle de déni. En voici la conclusion :

« Dans les premiers jours qui ont suivi le 11/9, des régulateurs financiers dans le monde entier ont fait part d’éléments sans précédent montrant l’existence de délits d’initiés en lien avec les attaques terroristes de ce jour-là. Le président d’une banque centrale (Welteke) a expliqué qu’il y avait des « preuves irréfutables » de telles opérations financières. Ces preuves ont conduit les régulateurs américains à faire le serment, devant le Congrès, de traduire ces responsables en justice. Ces promesses n’ont pas été tenues, comme le montre l’attitude de ceux en charge des investigations, qui ont dégagé la responsabilité des suspects par des enquêtes superficielles, et ont conclu que des délits d’initiés ne pouvaient pas avoir eu lieu, puisqu’ils n’avaient pas été effectués directement par Oussama Ben Laden ou par al-Qaïda.

« Les enquêtes approfondies » conduites par le FBI, sur lesquelles s’appuie le rapport de la Commission sur le 11/9, étaient clairement biaisées. Le FBI n’a pas entendu les suspects et n’a pas semblé vouloir se rapprocher de la Commission sur le 11/9 pour l’étude comparative de notes afin de déterminer lesquelles parmi les personnes interrogées étaient susceptibles d’entretenir des rapports avec al-Qaïda. La synthèse du mémorandum de la Commission suggère que le FBI a simplement pris des décisions de son propre chef pour ce qui concerne les relations possibles entre les suspects et les organisations terroristes présumées. Ces décisions unilatérales n’étaient pas appropriées, étant donné qu’au moins trois des cas potentiels de délits d’initiés (celles de Walker, du trader Viisage et celle de Wellington Management) impliquaient logiquement des liens avec Oussama Ben Laden ou sa famille. Un autre suspect (Elgindy) était un criminel sur le point d’être reconnu coupable, et qui avait des liens directs avec des employés du FBI, arrêtés plus tard pour violations de la sécurité…

Le FBI a aussi défendu en août 2003 le fait qu’il n’avait aucune connaissance des disques durs restaurés provenant du WTC, ce qui avait [pourtant] été publiquement annoncé en 2001. D’après ceux qui ont récupéré les données correspondantes, les disques durs ont révélé l’existence « de répugnantes transactions du jugement dernier » (dirty doomsday dealings).

Les indices de délits d’initiés autour du 11/9 mettent en jeu de nombreux circuits financiers, des actions aux bons du Trésor, en passant par des transferts par cartes de crédit faits au WTC juste avant sa destruction. Aujourd’hui, nous savons que des experts financiers dans le monde entier ont fourni des éléments solides, au moyen de techniques statistiques éprouvées et fiables, montrant que les premiers soupçons des experts étaient justifiés, et que les délits d’initiés du 11/9 ont vraiment eu lieu.

Des gens connaissaient à l’avance les crimes du 11/9 et ils en ont tiré profit. Ces gens sont parmi nous aujourd’hui, et nos familles et nos communautés risquent de subir de nouvelles attaques terroristes et de nouveaux délits financiers si nous ne tenons pas compte de ces éléments de preuve. Il est temps d’ouvrir une enquête indépendante et internationale sur les délits d’initiés et sur les traders qui ont profité des actes terroristes du 11 Septembre. »

Et sur les attentats du 11 septembre eux-mêmes ! En réalité, l’attitude des tenants de la version officielle, qui excommunient tous leurs contradicteurs en les taxant de « complotistes », est parfaitement résumée par l’illustration ci-dessous.

Autour du même sujet : Omerta sur le 11 septembre 2001Plume de presse / archives (juillet 2006)  ; 11 septembre 2001 : Marion Cotillard persiste et signe (juillet 2008) ; La vérité sur le 11 septembre : manif’ demain à Bruxelles - Plume (septembre 2008) ; Philippe Val en croisade contre les conspirationnistes : « un sacré paquet de sales cons » à lui tout seul … (avril 2009) ; Ce soir, pour les Marseillais…Plume de presse / archives (Soirée débat Reopen 9/11 : Le 11 septembre et les médias, avec Etienne Chouard, janvier 2010).




par Olivier Bonnet (son site) jeudi 23 décembre 2010 - 119 réactions
yahoo
8%
D'accord avec l'article ?
 
92%
(109 votes) Votez cet article



2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

  • Par Takarai (---.---.---.203) 23 décembre 2010 12:43
    Takarai

    Dans un Etat qui se dit démocratique, il faut revendiquer le droit à douter.
    Prendre comme vérité absolue la parole de ceux qui nous gouvernent ainsi que de leur organes (de toutes sortes) est bien plus dangereux pour un individu et une nation que de remettre l’histoire en question.

  • Par non666 (---.---.---.38) 23 décembre 2010 13:10
    non666

    Le monde de la diplomatie, comme celui du renseignement et de l’armée est largement dans la « théorie du complot » sur ce sujet.

    Heureusement pour ceux qui controlent l’information , ceux qui savent n’ont pas le droit de parler du fait d’un devoir de reserve.
    ...et ceux qui parlent ne savent rien...ou vendent la version officiele enrichie de diabolisation
    (tiens lis mon chti commentaire là :
    http://www.agoravox.fr/tribune-libr...)

    Du coup la version fournie au grand public via les 10 groupes PRIVES qui controlent l’information valide la version officiele de ceux qui ont probablement organisé ce complot

    D’un autre coté, il faut comprendre les enjeux.

    Si le complot est revelé, les etats unis perde tout leur leadership sur le monde « libre » , ils passent pour des criminels et les auteurs de cet auto-attentat du Reichtag...
    (Comment, ce ne sont pas les communistes qui ont mis le feu au Reichstag ?....)

    Si le complot est révélé, TOUS les groupes de presse qui ont participé a ce controle de la foule, à cette manipulation de l’opinion publique (c’est a dire TOUS les groupes médias en France, par exemple) perdent toute credibilité et seraient perçus pour ce qu’ils sont : des officines de propagande...

    Si le complot est révélé, ceux qui ont fournis les petites mains pour cabler les 10000 charges necessaires risquent de perdre une bonne partie des territoires qu’ils occupent...
    Non, je n’ai designé personne...
    D’un autre coté, comme un service action prevoit aussi l’echec, il est amusant de voir que ces 200 petites mains viennent tous des ces memes territoires occupés, qu’ils sont des militants fanatiques et qu’ils paierent le prix de leur indscretion si l’affaire est eventée..

    Si le complot est revelé, ceux qui ont été les plus gros beneficiares des consequences du 11 septembre (industrie d’armement, petrole, grande finance) paraitront pour ce qu’ils sont : une organisation criminelle, une mafia qui pourrait tout perdre 
    En effet , dans la plupard des etats , les criminels sont depossedés des biens acquis par leurs forfaits au profit des victimes.

    Et il doit bien y avoir un milion de victime entre lAfghanistan et l’Irak...sans compter les VRAIES victimes US....

    Il y a donc plein d’interet convergent pour maintenir la chape de plomb.

    mais moi, j’ai la bombe entre les mains.
    Il y a un gros bouton rouge dessus....
    Quand je vais appuyer dessus, si personne ne l’a fait avant moi, la terre va trembler, c’est sur.

    ....et l’on tuera tous les salauds ?


     

  • Par Onegus (---.---.---.225) 23 décembre 2010 13:00
    Onegus

    Excellent papier !

    Encore une fois, ne regardez pas le doigt quand on vous montre la lune ! Ce n’est pas la personne de Dumas qui compte ici mais sa position sur le 11-Septembre. Dumas sait évidemment de quoi il parle et il est très loin d’être le seul à partager cet avis même si peu on le courage de l’exprimer publiquement. 
    Aujourd’hui des dizaines de milliers de citoyens US ne croient plus à la version délivrée sous administration Bush et réclament de nouvelles investigations. On trouve à leur tête des familles de victimes, 1400 ingénieurs et architectes, des scientifiques, des pompiers, des militaires, des politiques, de très nombreux pilotes, etc.

    Voir cette ampagne publicitaire conduite par des proches de victimes et 1400 ingénieurs et architectes pour l’ouverture d’une enquête sur la chute non expliquée de la troisième tour du 11-Septembre : le building n°7. Diffusée en novembre 2010 sur 30 chaînes TV US dont : MSNBC, CNN, Comedy Central, HGTV, Logo TV, Bio TV, Versus TV, MSG, Sports NY, VH1, HLN, CNBC, Bravo : http://www.dailymotion.com/video/k1... et son echo (positif) chez certains animateurs de FoxNews : http://www.dailymotion.com/video/xf...

    On peut bien sûr tous les réduire à de simples « conspirationnistes » si on se laisse aller à cette rhétorique invalidante du complot que les médias nous ont mis dans le crâne dès qu’il est question du 11/9 ; on peut aussi faire le choix de prendre le dossier à bras-le-corps, d’examiner les faits et de penser par soi-même : ce qui compte, c’est la validité de la thèse dite « officielle » et rien d’autre.

    Pour avoir un débat sur la crédibilité des rapports officiels, il faut commencer par oublier le débat stupide sur les théories du complot, la version dite « officielle » étant elle-même la théorie d’un complot (exclusivement islamiste) dont il s’agit de vérifier la crédibilité.


  • Par Yvance77 (---.---.---.51) 23 décembre 2010 12:49
    Yvance77

    Salut,

    Ce type là aurait du se retrouver derrière les barreaux, tout comme un Pasqua ou un Chirac. Mais force est de reconnaitre que sur ce point précis il a encore de la lucidité.

Réactions à cet article

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


Faites un don

Les thématiques de l'article

Palmarès

Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.


Site hébergé par la Fondation Agoravox

Mentions légales Charte de modération