Sommes-nous seuls dans l’Univers ?

Depuis la nuit des temps, l’Humanité a toujours semble-t-il été fascinée par la voûte céleste, décrivant même des animaux, des personnages, envisageant des constellations, au gré des milliers d’astres visibles à l’œil nu. Allant parfois jusqu’à imaginer et adorer des dieux, des entités conscientes, à travers les planètes, le Soleil ou la Lune. De nos jours, et plus que jamais, en dépit du fait que nos connaissances se soient étoffées au fil des Ages, le Cosmos ne cesse d’intriguer, et l’on peine à ôter le voile opaque qui recouvre cet énigmatique Ensemble de tous les Ensembles. Et s’il est une question existentielle qui mérite d’être posée, c’est bien celle de savoir si la Terre est la seule planète à abriter la vie ou la conscience au sein de l’Univers.

 

Les probabilités relatives à l’émergence de la vie demeurent faibles au vu des découvertes liées aux premiers organismes vivants de notre Planète. Les ingrédients composant le maelstrom, la soupe originelle, furent chacun dosé à juste proportion ; une molécule de plus ou de moins et l’inerte restait inerte, ou prenait un tout autre chemin. Dans l’absolu, il y a 100% de chance pour que la vie apparaisse dans l’Univers, et pour cause, nous sommes là pour en témoigner.

Mais ailleurs, qu’en est-il ? Est-il dénué de sens de supposer que dans ce vaste espace d’un rayon - observable - approximatif de 14 milliards d’années-lumière*, il puisse exister une autre planète ayant rassemblé les conditions adéquates à l’émergence de la vie ? Et si c’était le cas, quelles caractéristiques pourrait-elle adopter via l’isotropie de l’Univers ? Une structure à base de carbone ? De silicium ? De l’eau ou de l’ammoniaque à titre de solvant ? Des questions, toujours des questions…

Cependant, face au présumé nombre astronomique d’évènements permettant la subtile organisation afin que la vie puisse voir le jour, il est un autre nombre tout aussi gigantesque, représentatif des systèmes stellaires susceptibles d’offrir les conditions adaptées, à raison de plusieurs centaines de milliards de galaxies au sein de l’Univers observable, chacune composée en moyenne de 100 milliards d’étoiles plus ou moins propices à héberger la source vitale.

Si l’on prenait seulement en compte 0,000 000 000 001 % (ne nous gênons pas) de tous les systèmes, pour ne retenir que ceux concernant un environnement "favorable" - disons pour 100 milliards de galaxies - ce seraient par conséquent 100 millions de systèmes où la vie aurait des chances de naître. Mais ce pourcentage à grandes décimales est peut-être exagéré.

Notre Système Solaire serait issu des résidus de l’explosion d’une supernova. Les configurations plus ou moins complexes, semblables ou différentes sont quasiment (?) infinies. Alors, en n’éludant pas le fait que seule une preuve formelle - disons "officielle" - puisse démontrer que nous ne sommes pas seuls, sur ce petit caillou voyageant dans l’insondable vide spatial, j’ose affirmer qu’il n’est peut-être pas dénué de sens d’estimer la présence du vivant banale partout dans l’Univers. Pourquoi uniquement chez nous ?

En outre, pour ce qui est de la "conscience", d’autres êtres "intelligents", les chances s’amenuisent a priori, d’autant plus que ces propriétés s’avèrent bien plus rares selon la complexité - toute relative - sur le chemin de l’évolution. Au vu de toutes les espèces vivantes réparties sur notre Globe, la "conscience" est on ne peut plus insolite. Sur la Terre peut-être, mais ailleurs ? Au diable l’anthropocentrisme !

Venons-en au fait. A en croire Edgar Mitchell, scientifique et astronaute de renom, sixième homme à avoir officiellement foulé le sol lunaire, il existe bel et bien non seulement de la vie, mais également d’autres êtres "intelligents" ailleurs dans l’Univers, dotés d’une technologie sans commune mesure avec celle à disposition de l’Humanité ( => officieusement rétro-ingénierie humaine via engins récupérés ).

Selon lui, des extraterrestres visitent la Terre depuis fort longtemps, et certains êtres humains, dont lui-même, ont eu le privilège d’en être informés via les instances appropriées. Il affirme également que toute l’affaire liée à ces visiteurs est maintenue secrète par nos gouvernements depuis plus de soixante ans. Il persiste et signe, n’en démord pas, et il sait de source sûre - d’après ses dires - qu’il y a eu "contact" avec ces extraterrestres. Chacun(e) pourra se forger sa propre opinion quant à ses déclarations…

 

Edgar Mitchell - La Révélation
envoyé par Alethneo

Alors, doit-on s’attendre à LA Divulgation dans un futur proche ? Qui vivra verra...

Edgar Dean Mitchell à propos du secret :

« La raison de cette couverture par le gouvernement tient au fait que nous n’étions pas en mesure de dire aux populations si ces êtres étaient ou non hostiles, et si nous pourrions nous en protéger.
On ne tenait pas non plus à ce que les Soviétiques soient au courant. C’est pourquoi ils ont pris la décision de mentir et de maintenir le secret. »

 

---

* L’année-lumière correspond à la distance parcourue par une onde électromagnétique durant une année, à raison de 299 792 km par seconde dans le vide (7,5 fois le tour de la Terre en une seconde). C’est rapide, mais relativement à l’immensité du Cosmos, c’est une vitesse de tortue. L’étoile la plus proche du Système Solaire - Proxima Centauri - se situe à une distance de 4,22 années-lumière. La Galaxie d’Andromède, notre plus proche voisine, se situe à... 2,25 millions d’années-lumière. Par conséquent, 14 milliards d’années-lumière, c’est très ... très ... très ... grand.

Un être humain, même avec la plus fertile imagination, ne semble capable de se représenter ou déterminer mentalement une telle échelle. La distance Terre-Mars - quelques dizaines de minutes-lumière - est déjà assez difficile à appréhender ou concevoir au préalable. Si la distance Terre-Mars (au plus près 56 millions de km => 8 mois de voyage à 10 000 km/h) était réduite à la taille d’1 mm, l’astre le plus lointain jamais observé se situerait à une distance apparente de 2,364 milliards de km... ça donne le vertige.

Afin d’estimer au mieux l’ordre de grandeur de l’Univers observable, les astrophysiciens utilisent comme ’points de repère’ les astres visibles les plus lointains, comme les quasars ou les supernovae (hypernovae / immenses sursauts gamma). Les ondes électromagnétiques émises par ces objets - pour les plus éloignés - nous parviennent après 14 milliards d’années de voyage, en tenant plus ou moins compte de l’expansion universelle et des lentilles gravitationnelles. Nous observons donc ces astres tels qu’ils étaient à l’époque (aux ’prémices’ de l’Univers) ce qui signifie qu’ils sont actuellement bien plus éloignés - via cette expansion - et différents de ce qu’ils laissent paraître. Plus on regarde loin, plus on regarde loin dans le passé.

Illustration d’un quasar - Don Dixon


Il est admis qu’il existe d’autres astres derrière cet ’horizon’, cette ’barrière’ visuelle (mais jusqu’où ?). Chaque année par exemple de nouveaux sont découverts, lorsque leur première lumière atteint enfin la Terre. En revanche, il y en a qui seront à jamais invisibles (ce qui explique en partie le faux ’Paradoxe de la nuit noire’ d’Olbers). Plus on regarde loin dans l’Espace, plus les corps semblent s’éloigner rapidement les uns des autres, et par extension de nous (analyse du redshift). A tel point qu’à une certaine distance - ces corps se laissant ’emporter’ par l’expansion universelle - ils atteignent une vitesse apparente supérieure à celle de la lumière. Les ondes électromagnétiques qu’ils émettent ne pourront donc jamais atteindre la Voie Lactée ou notre Planète, et vice versa. Ceci ne viole en rien la Relativité, en ce sens que les astres ne se déplacent pas véritablement dans l’Univers/espace-temps à une vitesse supérieure à celle de la lumière. C’est l’Univers lui-même qui les ’entraîne’ via son mouvement expansif.

Pour faire une analogie, imaginons que l’Univers se résume à un simple objet en 3 dimensions comme la Terre, laquelle commence à enfler de manière continue. Les villes les plus proches s’éloignent logiquement les unes des autres à une vitesse inférieure par rapport à celles qui sont plus éloignées. Si les distances doublent chaque seconde par exemple, Paris s’est tout d’abord éloignée de Rome à une vitesse apparente de 1000 km/s, de Los Angeles à 9000 km/s, ainsi de suite et vice versa. A un moment donné, après une expansion phénoménale de la Terre, la vitesse apparente de certaines villes dépassera la vitesse de la lumière, et Los Angeles ne sera plus jamais ’visible’ depuis Paris (’visible’ évidemment il ne s’agit que d’une analogie, il serait impossible d’observer quoi que ce soit à cause de la rotondité de la Terre, il est donc nécessaire de mettre en branle son imagination ;)

Dans notre situation, Los Angeles ne s’est pas vraiment déplacée à proprement parler. Elle a juste ’suivi’ l’expansion supposée de la Terre. Eh bien avec l’Univers c’est un peu la même chose, mais avec plus de dimensions. Une hyper-sphère théorique finie mais sans bord, que notre esprit n’est censé pouvoir concevoir. La Terre est finie ; nous pouvons calculer son rayon, sa circonférence, sa superficie, etc. Mais elle est sans bord ; nous pouvons en faire le tour indéfiniment. Il n’y a donc pas de centre, de référentiel absolu au sein de l’Univers. Comme il n’y a pas de centre à la surface de la Terre. Car quel que soit le point d’observation, nous verrions partout le même schéma expansif du Cosmos.




L’Univers observable n’est a priori qu’un échantillon, une fraction de l’Ensemble de tous les Ensembles, une goutte d’eau dans un océan peut-être infini, mais rien n’est moins sûr. L’Etre Humain a cette capacité et cette curiosité lui permettant de chercher à comprendre et en savoir davantage quant à la Nature et/ou les lois universelles. En outre ce que nous connaissons déjà n’est sans nul doute qu’une infime partie ou une vague approche de la réalité. Pour l’exemple les astrophysiciens peinent à trouver une explication théorique convenable liée à la matière noire, ou bien à l’énergie sombre. Ces expressions ne représentent pas grand chose au fond. Simplement il faut bien nommer un phénomène ou une anomalie que la Science contemporaine ne peut raisonnablement expliquer. La Science doit ’coller’ aux observations, et les spéculations vont bon train.

S’agissant de la matière noire, les scientifiques se sont rendus compte que les galaxies (échelle : dizaines à centaines de milliers d’années-lumière d’envergure), amas de galaxies (s’étendant sur des millions à dizaines de millions d’années-lumière), etc ne se comportent pas comme cela est prévu par la Relativité Générale. Or cette théorie n’a jamais été remise en cause par aucune expérimentation depuis 1915, bien au contraire. Alors quel est le problème ? Grosso modo les particules correspondant au Modèle Standard ne suffisent pas pour expliquer les mouvements des galaxies ou interactions entre elles, et ce jusqu’aux super amas de galaxies. Certaines galaxies devraient se disloquer du fait de leur vitesse de rotation, et selon la Relativité, il n’y a pas assez de matière ’visible’ pour maintenir une cohésion gravitationnelle suffisante entre les étoiles et autres gaz composant les-dites galaxies. Ce peut être aussi la configuration de plusieurs galaxies (ou amas) - interagissant chacune comme si elles étaient plus denses qu’elles ne devraient, au gré de leur manège gravitationnel ou orbital.



De nos jours, la ’matière noire’ est estimée représenter approximativement 85 % de la densité totale de l’Univers. Nos sens - et la Science contemporaine - nous permettent d’observer et déceler seulement les 15 % restant, et c’est déjà beaucoup. Il paraît alors important de comprendre le pourquoi du comment de cette énigmatique ’matière’ qui met au défi la Relativité d’Einstein. La réponse sera peut-être issue d’une nouvelle Physique qui viendra ’détrôner’ la Relativité, mettant celle-ci au même titre que la Théorie Universelle de la Gravitation de Newton, à savoir une théorie exacte, mais limitée à partir d’un certain seuil ou référentiel, ce qu’elles sont déjà toutes deux in fine. Une toute nouvelle ’vision’ de l’espace-temps et/ou son continuum. Le LHC permettra peut-être d’apercevoir un bout de réponse, lorsqu’il fonctionnera à pleine puissance.

Simulation montrant la répartition des galaxies au sein de l’Univers. Une ’éponge’ avec des vides, filaments et super amas, le tout ressemblant à un réseau neuronal ou synaptique. Image : plusieurs centaines de millions d’années-lumière de côté.


L’énergie sombre quant à elle pose un problème au niveau de l’expansion de l’Univers. Pour résumer, celui-ci s’expand trop vite que ce qu’il devrait. L’inflation s’accélère anormalement selon l’étude des meilleurs modèles cosmologiques et les observations. Cette énergie incarnerait par conséquent une force à répulsion négative, contrebalançant la Force Gravitationnelle de l’énergie/matière connue, tendant elle plutôt à ralentir l’expansion cosmique. Là encore il est primordial d’un point de vue scientifique de découvrir ce qui favorise la dilatation inexorable de l’espace-temps. Cette énergie inconnue représenterait 75 % de l’énergie totale de l’Univers.



Dans les deux cas, c’est surtout la Force Gravitationnelle qui est mise en avant et à contribution dans les modèles classiques. Il est dommage par ailleurs que la Force Electromagnétique - son influence sur un niveau d’ensemble - ait été en partie laissée pour compte. Certes la Gravitation porte sur des distances gigantesques, mais les productions et interactions EM liées aux différents corps cosmiques - à chacune des échelles respectives - doivent certainement jouer un rôle et engendrer des conséquences non négligeables à proportion globale.

Il reste encore bien des choses à découvrir sur la forme d’énergie primordiale qui sous-tend le Cosmos. Les scientifiques prennent leur mal en patience, et certains par exemple tentent en vain d’unifier Relativité Générale et Physique Quantique. La Théorie des Cordes apparaît alors pour d’autres comme la solution miracle, cependant l’échelle des interactions concernées est tellement infinitésimalement petite (de l’ordre de la Longueur de Planck 1,616 x 10E-35 m) qu’aucune expérimentation ne permettra d’en avoir le coeur net avant très longtemps. La topologie exacte de l’Espace reste également inconnue, ainsi que ses véritables dimensions.

Des modèles cosmologiques s’inspirent des ’univers-bulles’ ou ’multivers’, en adéquation avec les échanges d’énergie entre trous noirs via leur singularité, déchirement et déformation extrême de l’espace-temps (trou de ver). Sur un certain aspect ces modèles spéculatifs se rejoignent avec d’autres basés sur les fractales, un univers façon ’poupées russes’. Des structures sous-jacentes qui se répètent depuis le microcosme jusqu’au macrocosme et vice versa.

Dans tous les cas, il est indispensable de déterminer la nature de cet Ensemble. Car même en prenant en compte la Théorie du Big bang - que je ne remets aucunement en cause - il manque les ’premières images du film’, sachant que la Physique actuelle ne permet pas de savoir ce qui s’est passé durant les premiers instants suivant le-dit Big Bang, soit les 5,391 x 10E-44 secondes après celui-ci (Temps de Planck), au moment où le diamètre de l’Univers mesurait la Longueur de Planck. Une infime portion spatio-temporelle infiniment dense, et qui représente en partie la clé de l’énigme.

Quoi qu’il en soit, fluctuations quantiques de la métrique ou non, si l’on part du postulat que rien ne naît du Néant - lequel n’existe pas lui-même - la création ex nihilo est a priori à écarter, si le but est de mettre en lumière une hypothétique ’étincelle’ originelle. Ou bien le mieux serait de se résoudre à considérer l’éternité comme solution, quitte à supposer une succession continue de ’big bang’ et ’big crunch’. Le problème est que l’idée d’un univers éternel va à l’encontre de l’essence de nos sens ; notre esprit cherche malgré tout une hypothétique genèse, car notre perception du Monde est plus ou moins conçue et préparée à cette image.

Ou alors il existe une troisième option, la bonne et pour cause, et elle resterait à découvrir. Sur un plan métaphysique seules les deux premières sont a fortiori quasi-appréhensibles. D’un autre côté, les notions de temps et d’espace relatives aux premiers instants théoriques de l’Univers sont si différentes, et les conditions tellement extrêmes, par rapport à notre environnement intuitif, que le commun des mortels ne semble pas disposer du recul nécessaire afin d’envisager la complexité du phénomène. D’autant plus que les toutes premières phases demeurent manquantes à l’heure actuelle.

La Science contemporaine, bien qu’elle interdise les voyages supra-luminiques (à cause de la vitesse limite de la lumière), reste bancale face à de nombreux concepts et cas concrets. C’est pourquoi il est préférable de laisser cours à l’éventualité que la nature même de l’énergie ou de l’espace-temps est bien plus subtile que tentent de l’interpréter les modèles en vigueur. Sans aboutir à une spéculation sciento-fictive exagérée, il est probable qu’une supposée civilisation extraterrestre ’avancée’ - par rapport à nous - ait pu accéder à des pans entiers de la Physique qui nous sont encore inconnus ou mystérieux (énergie du vide, etc). La Relativité Restreinte était inconnue avant 1905, et c’était hier.

Alors, sur l’échelle de l’Histoire ’connue’ de l’Univers - qui s’étend sur des milliards d’années - exclure d’emblée l’hypothétique venue d’autres êtres conscients jusque notre Système Solaire, à cause des distances astronomiques (ce qui est le cas de très nombreuses personnes) c’est aller vite en besogne à mon humble avis. La distorsion de l’espace-temps - comme pour le système Warp Drive - n’est peut-être pas encore bien comprise ou apprivoisée par l’Humanité, mais cette dernière n’est sans doute pas la référence absolue au sein de l’Univers.



A quel niveau spirituel ou scientifique se situerait une civilisation ayant par exemple un million d’années d’avance par rapport à l’Humanité ? L’Homo erectus aurait-il su calculer la masse critique permettant la réaction en chaîne de la fission d’atomes d’uranium ? Non. Aurait-il su fabriquer une machine engendrant des températures de l’ordre de plusieurs milliards de degrés Kelvin (Z machine) ? Non. Aurait-il su comment envoyer des sondes spatiales aux fins fonds du Système Solaire ? Non. Etc. Ce qui n’a pas empêché ses ’descendants’ de réaliser ces ’prouesses’, lesquelles n’auraient été que fantasmes rien qu’au 19e Siècle. Rendez-vous compte alors des limites de la science contemporaine.

Depuis le tout début du 20e Siècle - soit avec l’arrivée révolutionnaire de la Relativité Générale et de la Physique Quantique - une toute nouvelle Physique se fait attendre. Car depuis un siècle entier la Physique patauge. Mises à part la multitude d’expérimentations et une meilleure compréhension (surtout pour la PQ au niveau des interactions et du Modèle Standard relatif aux particules) de ces deux piliers fondamentaux incompatibles - fonctionnant chacun dans leur domaine respectif mais dont le mariage donne des résultats aberrants - les principes de base n’ont pas vraiment changé.

La prometteuse Théorie des Cordes pourrait représenter la réponse aux imperfections de la RR et de la PQ. Le fait est que pour ces dernières l’expérimentation a contribué à valider leurs principes théoriques, ou plutôt la pseudo-représentation plus ou moins perceptible et compréhensible de la ’réalité’. Concernant la Théorie des Cordes (Théorie M), nous en sommes loin. L’expérimentation demeure pour l’instant impossible. Puis cette théorie nécessite l’existence de 11 dimensions dont certaines - recroquevillées sur elles-mêmes - mesureraient la taille de la Longueur de Planck. Bref, un sacré casse-tête, qui pourrait cependant permettre de trouver une pièce de plus correspondant au puzzle universel. Mais combien de pièces sont-elles déjà en notre possession ?

Sur le plan spirituel ou intellectuel, là encore un million d’années peuvent générer une bien grande différence. Etant le seul exemple officiel doté de " conscience " ou " intelligence ", l’Homme reste pour l’instant la seule référence, jusqu’à preuve du contraire. Peut-être pas une fin en soi. L’Homme a sa logique, ses réflexes, ses moeurs, etc. Et encore au sein de la même espèce il y a une myriade de nuances plus ou moins marquées, que ce soit au niveau ethnique, social, éducatif, traditionnel, religieux, politique, etc. Pourtant les différences génétiques dans l’ensemble sont minimes du point de vue chromosomique.

Alors quelle serait la logique, la philosophie ou l’approche spirituelle d’êtres venus d’ailleurs ? Provenant d’un autre environnement, issus d’autres conditions, d’une tout autre histoire, ... Il est question dans ces exemples d’un million d’années d’avance, mais il pourrait tout aussi bien s’agir de dix voire cent millions d’années. Sur l’échelle chronologique de l’Univers, c’est relativement peu. En revanche, certains points ou domaines communs devraient forcément exister, notamment la curiosité, les mathématiques - quels qu’en soient le niveau atteint et la représentation symbolique - ou autres.

Peut-être aussi n’auraient-ils pas ou plus cette soif insatiable de conquête, d’occupation ou de tutelle, caractérisant le fil conducteur d’une grande partie de l’Histoire de l’Humanité, et ceci est toujours d’actualité. Malheureusement, jusqu’au Jour J d’une supposée manifestation massive ou contact incontestable, ou une supposée divulgation, toute hypothèse, aussi raisonnable soit-elle, reposera à un moment donné sur moult spéculations, bon gré mal gré nos connaissances.

En admettant que des exo-civilisations soient parvenues jusqu’à la Terre... Quid de leur ’silence’ ? Hormis les flagrantes ou subtiles manifestations d’engins atypiques aux quatre coins du Monde, et les documents officiels mis à disposition du public, le CONTACT contemporain n’a pas encore eu lieu. D’aucuns se disent qu’il paraîtrait logique qu’après avoir atteint notre Planète, les ET chercheraient obligatoirement à prendre contact de manière globale, car c’est ce que l’Homme ferait a priori. Cela rejoint le fameux Paradoxe de Fermi.

En fait ce paradoxe n’en est pas vraiment un, car Enrico Fermi - brillant physicien par ailleurs - partait du postulat qu’une exo-civilisation, étant parvenue jusqu’à la Terre, aurait déjà dû signifier sa présence sans aucune ambiguïté. En sommes-nous si sûrs ? Ceci paraîtrait logique... pour qui ? Selon un point de vue humain bien entendu. Pis les avis et options divergent concernant l’absence de contact de grande envergure. Que saurions-nous de leurs éventuels desseins, besoins, envies ou désirs ? Pour l’exemple le bonobo ne tente pas de penser comme l’Homo sapiens. Tous deux n’ont pas la même logique, les mêmes aspirations, la même réflexion, etc.

Et si pour certains ET nous étions pour le coup les bonobos... ou des êtres pas encore ’prêts’, ’sages’ ou ’matures’ (?). Un laboratoire grandeur Nature. Quelques uns parmi nos lointains ancêtres devaient être bien plus sages et en harmonie avec la Nature que nous ne le sommes actuellement.



Depuis son apparition, l’Homo n’a eu de cesse d’évoluer, comprendre plus ou moins le monde qui l’entoure, et parfois qui il est lui-même. Outil, feu, art, ésotérisme, ... Des premiers outils à l’énergie nucléaire, pas moins de deux millions d’années ont été nécessaires. Que représentent deux millions d’années relativement à disons un milliard d’années ? Une broutille. Et l’Histoire théorique de l’Univers en compte 13,7. Au fil du temps, l’Homo s’est rendu compte via ses découvertes que le Monde était toujours plus grand. Une région, un continent, la Planète, le Système Solaire, les exo-systèmes stellaires, les galaxies, etc. L’Univers en somme. Il a même fallu inventer de nouveaux systèmes de mesure afin de ’raccourcir’ l’échelle des distances de plus en plus astronomiques (année-lumière ou parsec).

La Terre, ’notre’ vaisseau spatial naturel, n’est qu’un infime grain de sable parmi beaucoup d’autres. Et sur cet infime grain de sable, à un moment donné, les conditions ont permis de faire émerger depuis l’inerte une forme de système réplicatif - ou autre panspermie - dont le but premier demeure la duplication, la survie coûte-que-coûte, au gré de l’évolution et/ou l’adaptation, au risque de périr. Une loi immuable dont aucune extinction massive survenue jadis n’a pu venir à bout. Alors, ailleurs, si les ingrédients étaient réunis pour la genèse de la vie, cette loi s’appliquerait-elle également ? Dans cette hypothèse il semblerait présomptueux d’affirmer que la Terre est la seule planète bénéficiaire d’un tel processus. L’évolution serait a fortiori une constante universelle ; le fait de passer de l’inerte au vivant serait déjà en soi une manifestation évidente de l’évolution.

Ni la Terre, le Soleil ou la Voie Lactée n’incarne plus le ’centre’ du Monde. La sempiternelle vision de l’unicité, d’un certain privilège, ou simplement l’anthropocentrisme, n’a jamais rien apporté de bon, et devient archaïque au vu des similitudes et de l’isotropie du Cosmos. Chaque fois les limites s’effondrent. Nous en sommes là aujourd’hui à découvrir des exo-planètes par centaines. Jusqu’ici, officiellement, aucune n’a permis de déceler la présence d’une quelconque forme de vie. Mais la première exo-planète a été découverte en 1995. La première exo-planète tellurique dix ans plus tard. Et demain ?

Durant l’Histoire, les cieux, impalpables, mystérieux, ont été la source de questions les plus existentielles. Mais les plus anciennes civilisations de l’Antiquité possédaient déjà de solides notions astronomiques ou géographiques. Les Sumériens pour l’exemple - civilisation marquant la fin de la préhistoire au Moyen-Orient - savaient déjà que la Terre représentait un corps en orbite autour du Soleil, ainsi que les autres planètes du Système Solaire. Eratosthène (Grèce Antique) était parvenu à calculer la circonférence de la Terre, avec une marge d’erreur de 1%. Etc. Puis, en Occident, le Christianisme - ses représentants ou ambassadeurs - a par la suite contribué inutilement durant des siècles à la mise en exergue du géocentrisme, plaçant l’Homme ou son habitat au centre du Monde. Et pourtant elle tourne...

Nota bene : Sur certaines tablettes sumériennes est racontée la visite d’êtres venus du ciel, dans des ’chariots de feu’, considérés comme des dieux, et apportant un savoir immense et profond. Parallèles métaphoriques ou non, il n’en demeure pas moins que ces récits racontent l’histoire d’une civilisation, celle de Sumer, au même titre que l’histoire des dynasties d’Egypte via les hiéroglyphes, ou autres récits tels les manuscrits de la Mer Morte. Voir les travaux de Zacharia Sitchin.

Tablette sumérienne (parmi des centaines d’autres) arborant en haut à gauche le Système Solaire dans son ensemble, avec bien sûr le Soleil en son centre, et les planètes ou corps en orbite autour de l’astre diurne. Et c’était il y a 6000 ans. Officiellement, durant toute l’Antiquité, seules cinq planètes hormis la Terre étaient connues - et visibles à l’oeil nu - des anciens : Mercure, Vénus, Mars, Jupiter et Saturne. Au premier plan un ’patriarche’ est assis, a priori de très grande taille par rapport aux deux autres personnages.


Pour conclure, je dirais que l’hypothèse d’une visite d’êtres venus d’ailleurs n’est pas à écarter de manière subite et automatique. D’ailleurs certaines autorités officielles dans le Monde laissent filtrer de plus en plus d’informations liées aux nombreuses manifestations d’engins non identifiés. Liens : France l Grande-Bretagne l Danemark l Canada l Brésil l Suède.

Si l’aveu définitif n’est pas encore gravé dans le marbre et les esprits, les différents gouvernements qui daignent mettre à disposition du public les données pour l’instant les moins croustillantes - souvent issues du corps militaire et pour cause - avouent malgré eux que le phénomène est pris au sérieux. Et qu’il n’est pas la conséquence d’une ’paranoïa fantasmagorique’, de ballons sondes ou de caprices météorologiques. Ce qui change aussi des ’petits hommes verts’ auxquels nous avons eus droit depuis... trop longtemps, ou la dérision médiatique ou cinématographique pour ridiculiser le phénomène. Les Etats-Unis quant à eux ont encore du mal à passer à table, ce qui n’empêcherait en rien une autre nation (ou un consortium de diverses nations) de faire fi de leur permission pour la Divulgation.

Des objets volants non identifiés traversent le ciel - ou l’orbite terrestre - depuis des décennies, partout dans le Monde, à présent c’est officiel. Qui oserait penser que cela n’intéresse ou n’intrigue pas les militaires ? Ensuite, savoir qui ou quoi est à l’origine de ces manifestations - ou que les gouvernements avouent une fois pour toutes à l’unisson l’origine extraterrestre - est un tout autre défi. Le premier étant au préalable que la conscience collective accepte la réalité des faits. Le scepticisme a du bon, mais nier une évidence viole toute notion de pragmatisme et de raison. Peu importe si cela remet en cause bon nombre de concepts et certitudes liés au Genre Humain.

Les manifestations d’OVNI ont considérablement augmenté après le tout début de l’ère nucléaire et les premières explosions dans l’atmosphère, surtout dans le ciel des Etats-Unis et de la Russie. Concernant la bombe nucléaire - fission de l’uranium/plutonium ou fusion de l’hydrogène - lorsque la réaction en chaîne démarre, les interactions mises en oeuvre engendrent des photons de très haute énergie, tels les rayons gamma, à l’instar des ’flash’ émis par les supernovae ou hypernovae, ’flash’ grâce auxquels nous parvenons à détecter ces lointains objets. Un bon moyen pour se faire ’repérer’.

Les proportions ne sont évidemment pas les mêmes entre quelques grammes de matière fissile et l’explosion d’une étoile toute entière. Mais les distances ne sont pas non plus les mêmes relativement à notre ’banlieue’. Les ondes électromagnétiques de très haute énergie produites par la multitude d’explosions ou essais nucléaires durant des décennies à la surface de la Terre, depuis la première expérimentation - Projet Manhattan / Trinity / 16 juillet 1945 => quelques semaines plus tard Hiroshima et Nagasaki - et envoyées tous azimuts dans l’Espace, continuent inlassablement leur voyage. Les plus lointaines ondes EM émises se situent respectivement au sein d’un pseudo-cône théorique d’une longueur approximative de 64 années-lumière, et caractérisé par un angle très obtus. Cela représente des dizaines de milliers de systèmes stellaires potentiels. Les rayons gamma sont observables de très loin.

Encore une fois, tant que nous n’aurons pas toutes les cartes en mains, nous devrons nous contenter de suppositions, hypothèses plus ou moins fondées, jusqu’à une éventuelle et ultime divulgation de la part des autorités politiques. La Divulgation signifierait qu’une telle connaissance - le ’scoop de l’Histoire’ toutes catégories confondues - est cachée depuis les années 1940 tout au moins - selon Edgar Mitchell entre autres - à l’Humanité toute entière, à son insu. Mais mieux vaut tard que jamais. Le goudron et les plumes en temps et en heure, à l’encontre des véritables protagonistes au parfum, instances en charge de l’affaire. Les langues se délient, les dossiers sortent peu à peu. La Divulgation n’a jamais été aussi proche, du moins espérons-le.
Qui satis expectat, prospera cuncta videt.

 
Voir aussi Etranges structures sur la Lune

aleth

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Noel Flantier (---.---.---.178) 22 juin 2009 10:29

  article touffu, qui va me demander de debloquer du temps pour le lire en entier.

  pour l’histoire des extraterrestres, il me semble evident que nous ne sommes pas seuls dans l’univers (seul des humains se sentir assez superieurs pour penser qu’ils sont seuls).
  L’univers est immense, d’autres forme de vie existent surement, mais peut etre pas sous la forme que nous cherchons.

  Y a t’il de petits gris, roswell etc... pourquoi pas ? Peut etre avons nous fait une grosse boulette, peut etre ne sommes nous pas pret.
  Peut etre aussi n’interessons nous personne. A moins qu’ils ne soient parmis nous et nous dirige secretement ...  Va savoir charles !
  Je pense que les gouvernements refuseraient (ou refusent) de donner l’info , de crainte de perdre leur pouvoir sur les populations (de meme que les religieux).

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par albatar (---.---.---.67) 22 juin 2009 10:31

  

  Pour resumer, même si la probabilité d’exiter dans l’univers est de l’ordre de 0,00000000000000000000000000000000000000000000000000000000001 milliards ou je ne sais quoi, dans la mesure ou nous existons et que l’univers est infini, alors nous ne sommes pas unique, c’est sur !!!!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Jean-Pierre Llabrés (---.---.---.82) 22 juin 2009 10:39

  

  à l’auteur

  Il est étonnant que cet Edgar Mitchell ne soit pas plus curieux à propos de « vies extra-terrestres » qui nous auraient visités...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aleth (---.---.---.198) 22 juin 2009 17:46

    

    En partant du principe que ce qu’il affirme soit exact, je ne pense pas que ce soit aussi simple de pénétrer au sein des sections compartimentées dont il serait question. Grâce à ses fonctions et sa notoriété, il a pu obtenir au préalable l’information selon laquelle nous n’étions pas seuls. De là à connaître toute l’affaire depuis ses débuts, et avoir accès à tous les dossiers, c’est autre chose.

    Alors, pour les sceptiques, si Mitchell affirmait que le phénomène OVNI est un conte à dormir debout, vous le croiriez sans vous poser de questions. Or là il affirme le contraire, et donc à vos yeux c’est un demeuré, un ’gourou’ ou que sais-je, ainsi que toutes celles et ceux qui s’intéressent au sujet. Mais lorsqu’il s’agit de démontrer que les données officielles fournies par une multitude de forces armées à travers le Monde sont bonnes à jeter à la poubelle, il n’y a plus personne.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ZEN (---.---.---.8) 22 juin 2009 11:00

  

  Quel article indigeste ! et prétentieux, qui mélange tout
  Revoilà les petits hommes verts..
  Mitchell n’est pas un « grand scientifique », mais un astronaute
  Il se fait du blé en jouant sur de vieux mythes
  Revoilà le guerre froide ?époque où justement ces croyances se sont développées

  Grave question ; sont-ils bons, sont-ils méchants ?...
  Celui que j’ai entrevu hier soir dans mon jardin m’a paru plutôt sympa , avant de disparaître mystérieusement..
  Il va falloir que je consulte...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par benjamin (---.---.---.226) 22 juin 2009 14:17

    Bonjour,
    
    Ce n’est pas un mythe mais un fait ! Voyons ce que vous pensez des témoignages des pilotes.
    
    Les Déclarations et observations des pilotes
    
    http://benzemas.zeblog.com/27396-declarations-des-pilotes/
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aleth (---.---.---.198) 22 juin 2009 18:28

    

    @ ZEN

    Brouillon sûrement, l’organisation c’est pas mon truc. Mais indigeste et prétentieux ! Enfin, chacun est libre de sa pensée.

    « Revoilà les petits hommes verts »

    J’ai justement précisé dans l’article ce genre de phrase toute faite - et donc prévisible - répétée depuis longtemps, sans l’argumentation qui va avec.

    Et pour information, Edgar Mitchell est licencié en Science et en Science de la gestion industrielle et Docteur en Sciences de l’Aéronautique et de l’Astronautique au MIT. Mitchell a reçu de nombreuses récompenses et honneurs : la médaille présidentielle de la liberté, la médaille de l’US Navy et trois Group Achievement Awards de la NASA (oui j’ai consulté wikipedia). Il n’est pas uniquement « le 6e homme à marcher sur la Lune ».

    Mais puisqu’il affirme que nous ne sommes pas seuls c’est FORCEMENT un menteur ou un décérébré. Un peu rapide et facile comme réaction.

    « Celui que j’ai entrevu hier soir dans mon jardin m’a paru plutôt sympa , avant de disparaître mystérieusement.. Il va falloir que je consulte... »

    Mise à part l’habituelle dérision, aucun ’contre-argument’ à se mettre sous la dent, ou de débat sur le fond.

    Gordon Cooper lui aussi (astronaute/programme Mercury) devait souffrir d’hallucinations lorsqu’il prononça cette déclaration solennelle à l’ONU en 1985 :

    « Je crois que ces vaisseaux extra-terrestres et leurs équipages qui visitent la Terre à partir d’autres planètes sont d’une manière évidente un peu plus avancés technologiquement que nous. Je pense que nous avons besoin d’un programme coordonné de très haut niveau pour collecter et analyser scientifiquement les données de l’ensemble de la planète sur les différents types de rencontre afin de déterminer comment interagir au mieux avec nos visiteurs d’une manière amicale.
    
    Nous devrions tout d’abord leur montrer que nous avons appris à résoudre nos problèmes de manière pacifique plutôt que par la guerre, avant d’être acceptés en tant que membre à part entière de l’équipe universelle. Cette admission offrirait à notre monde de fantastiques possibilités de progrès dans tous les domaines. Il semblerait alors certain que les Nations Unies possèdent un droit acquis à traiter ce sujet de façon appropriée et rapide.
    
    Pendant des années, j’ai vécu avec un secret, le secret imposé à tous les spécialistes et les astronautes. Je peux maintenant révéler que chaque jour, aux États-Unis, nos radars repèrent des objets de forme et de nature inconnues. Et il y a des milliers de rapports de témoins et quantités de documents qui le prouvent, mais personne ne veut les rendre publics. Pourquoi ? Parce que les autorités ont peur que les gens imaginent une espèce d’horribles envahisseurs. Donc le maître mot demeure : Nous devons éviter la panique à tout prix. »

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Halman (---.---.---.56) 22 juin 2009 21:50

    

    « Edgar Dean Mitchell dit Ed Mitchell est le sixième astronaute américain à avoir posé le pied sur la Lune. Il est né le 17 septembre 1930 à Hereford (Texas). Il est licencié en Science et en Science de la gestion industrielle et Docteur en Sciences de l’Aéronautique et de l’Astronautique au MIT. Mitchell a reçu de nombreuses récompenses et honneurs : la médaille présidentielle de la liberté, la médaille de l’US Navy et trois Group Achievement Awards de la NASA.

    En 1984, il est co-fondateur de l’« Association des explorateurs de l’espace », une organisation internationale d’anciens astronautes.

    Edgar Mitchell a été élevé et fait ses études à Roswell et Artésia (Nouveau-Mexique). Il grandit dans un milieu baptiste fondamentaliste. Il entre dans la Navy en 1952. Il réussit son Doctorat au Massachusetts Institute of Technology (MIT) avec comme objectif d’entrer à la NASA. Il passe sa licence de pilote, ce qui le rend éligible au programme spatial. En 1966, à 35 ans il est retenu dans la cinquième sélection d’aspirants astronautes. En 1971, il est désigné comme pilote du module lunaire pour la mission Apollo 14. »

    Wiki

    Zen, si avec un cursus pareil ce n’est pas un scientifique ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pyralene (---.---.---.152) 22 juin 2009 23:33

    

    il n’est pas le seul astronaute a affirmer cela !! John Glenn,Aldrin.....des russes,un roumain....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par LE CHAT (---.---.---.148) 22 juin 2009 11:24

  

  ça serait vraiment prétentieux de se croire uniques dans l’univers !
  des burnes qui sont cons au point de détruire leur propre planète , il vaut mieux pour l’univers que personne ne nous copie ! 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (---.---.---.48) 22 juin 2009 20:30

    

    @ Le chat,
    
    Je te plusse car j’espère que les petits verts ou gris auront un peu plus de jugeotte que les tristes sires que nous sommes pour ne aller scier la branche sur laquelle ils sont assis.
    
    Nous, nous avons déjà scié la branche, pour le moment nous tombons, nous ne nous sommes pas encore écrasés. Il faut dire que dans ce cas là, on ne se casse pas la gueule, on se l’éclate.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par boris (---.---.---.131) 22 juin 2009 23:33

    

    Appoline,
    
    Au contraire de la comique de service, non seulement tu es une vraie femme mais plus lucide que toi y a pas !
    
    File moi un coup de grelot, il y a du nouveau.
    
    A plus.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Reinette (---.---.---.83) 23 juin 2009 02:06

    

    Sommes-nous seuls dans l’univers ? Je n’en ai aucune idée.
    
    
    
    MAIS j’aime bien les livres et films de sciences fictions... « rencontre du troisième type » etc...
    
    
    
    
    
    
    

    Depuis le 1er Juin, des lettres, des faxs et des emails en provenance du monde entier ont été adressés à l’Association des Correspondants accrédités à la Maison Blanche, pressant ces journalistes de poser des questions pertinentes sur le sujet Ovni/ET et s’assurer qu’on leur apporte des réponses appropriées.

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (---.---.---.48) 23 juin 2009 12:11

    

    @ Boris,
    
    Ca roule.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Forest Ent (---.---.---.205) 22 juin 2009 11:34

  

  Article bizarre, qui mélange toutes sortes de sujets, pour conclure que l’on ne peut pas rejeter avec certitude l’hypothèse d’une « visite d’aliens », et l’auteur semble à ce moment pris d’un grand mysticisme digne d’une série télé genre chaîne locale d’Alabama pour le mardi minuit.

  Contrairement à ce que je crois comprendre de l’article, la probabilité de l’existence d’aliens est énorme, voisine de 1. Si la relativité générale est vraie, la probabilité d’un contact est elle quasiment nulle. Cela peut ne pas être le cas, mais cette théorie tient toujours la route. Quant à la théorie des cordes, je ne vois pas ce que l’on peut en tirer de concret sur le sujet car, contrairement à d’autres, elle ne précise pas notre idée de l’univers, mais la rend au contraire plus floue et plus subjective. En tout cas, elle n’abolit pas la limite relativiste, et si quelque chose peut s’y déplacer entre 10 ou 11 dimensions, ce quelque chose est à l’échelle de Planck.

  L’auteur devrait préciser son propos entre vulgarisation scientifique, science-fiction, histoire des sociétés, et ovni-mysticisme.

  Moi, ce que j’attends surtout de la recherche en astrotechnique est que l’on trouve un moyen d’envoyer Sarkozy sur Mars.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par aetius320 (---.---.---.94) 22 juin 2009 11:54

    Forest Ent dit :
    « Si la relativité générale est vraie, la probabilité d’un contact est elle quasiment nulle »

    J’en ai assez de cette histoire de vitesse limite.
    Il faut savoir que la relativité peut être vraie mais néammoins la possibilité d’un voyage d’un point A à un point B plus rapidement que ne le ferait la lumière vraie aussi.
    La vérité physique est comme un cristal comportant une infinité de facettes. La rélativité générale n’est qu’une de ces facettes. Ce n’est qu’une loi d’un cadre physique tridimensionnel et en rien la vérité ultime du cosmos.
    D’ailleurs, on a commencé à faire sériesement de la science il y a 500 ans. Croyez-vous vraiment percer les lois ultimes de l’univers en si peu de temps ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ZEN (---.---.---.8) 22 juin 2009 12:28

    

    @ Forest

    « Sarkozy sur Mars » ?

    Trop proche...
    Il lui faut changer de galaxie...

    J’aime bien Sarko...loin, loin, loin.....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Forest Ent (---.---.---.145) 22 juin 2009 13:55

    

    @ Aetius
    
    J’en ai assez de cette histoire de vitesse limite.
    
    C’est vrai, il faut enlever les radars. 
    
    Plus sérieusement, on ne peut pas prouver qu’il soit impossible de ... Mais l’être humain supporte mal plus que quelques G d’accélération, et ça suffit à le trajet infaisable en une vie humaine.
    
    Si l’on se place volontairement dans le domaine de la science-fiction, on peut tout à fait imaginer que l’on trouve un jour un RER galactique, ou bien que l’humanité puisse créer des écosystèmes spatiaux limités mais stables sur une longue durée.
    
    Si l’on se place dans le domaine de la prospective, amha, d’ici là l’humanité aura largement eu le temps de s’autodétruire, et il vaudrait mieux concentrer nos énergies vers le but d’arriver à vivre sur la seule planète que nous ayons aujourd’hui.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aleth (---.---.---.198) 22 juin 2009 18:50

    

    @ Forest Ent

    " L’auteur devrait préciser son propos entre vulgarisation scientifique, science-fiction, histoire des sociétés, et ovni-mysticisme. "

    La prochaine fois je mettrai des pancartes pour ceux qui ont du mal à faire la différence et la nuance entre les divers sujets abordés.

    Concernant la Relativité Générale, elle ne tient pas la route face aux problèmes de la matière noire et de l’énergie sombre. Nous ne pouvons actuellement affirmer avec certitude de quoi il s’agit exactement. Et sachant que ces formes d’énergie inconnue représentent respectivement 85 et 75% de toutes les formes d’énergie que la Science nous permet de détecter, comment peux-tu affirmer que cette même Relativité - qui est âgée à peu près d’un petit siècle - démontrera pour toujours que le voyage supra-luminique restera à jamais IMPOSSIBLE ?

    Pour la Théorie des Cordes, il s’agirait d’interactions de ’briques’ de la taille de la Longueur de Planck, représentant la source du Modèle Standard des particules, de tout ce qui composerait l’Univers, nous y compris, expliquant même la Gravitation. Et tu prétends qu’elle ne précise pas notre idée de l’Univers.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aleth (---.---.---.198) 22 juin 2009 19:44

    

    PS : "ces formes d’énergie inconnue représentent respectivement 85 et 75% de toutes les formes d’énergie que la Science nous permet de détecter..."

    Je signifie par là que nous ne parvenons à détecter respectivement que 15 et 25 % de la densité ou énergie totale de l’Univers avec la Science contemporaine.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ZEN (---.---.---.231) 22 juin 2009 19:58

    

    « Concernant la Relativité Générale, elle ne tient pas la route... »

    Un nouvel Einstein est né...
    J’attends l’équation...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Forest Ent (---.---.---.205) 22 juin 2009 20:02

    

    @ Aleth

    Quote : La prochaine fois je mettrai des pancartes pour ceux qui ont du mal à faire la différence et la nuance entre les divers sujets abordés.

    Pour le reformuler plus directement, ce qui aurait pu être une vulgarisation intéressante est gâché par le couplet religieux final.

    Quote :Comment peux-tu affirmer que cette même Relativité - qui est âgée à peu près d’un petit siècle - démontrera pour toujours que le voyage supra-luminique restera à jamais IMPOSSIBLE ?

    Je ne le peux pas. Mais voir aussi ci-dessus notre malheureuse accoutumance à la gravité terrestre.
    
    Pour la Théorie des Cordes, il s’agirait ... Et tu prétends qu’elle ne précise pas notre idée de l’Univers.

    Tout à fait. Il y a en fait beaucoup plus d’infinités d’univers possibles avec ces théories qu’avec l’ensemble relativité générale + modèle standard. On peut se demander avec le modèle standard pourquoi il y a N particules élémentaires. Avec les cordes, il n’y en plus qu’une, mais oscillant dans un espace ayant des caractéristiques géométriques complexes et parfaitement arbitraires. Il y a une infinité de variétés de Calabi-Yau de dimension N. Et ce qui est amusant avec la théorie des cordes est que ces variétés y sont homothétiques par toute une série de transformation entre dimensions, dont l’espace et le temps, voire même T<->1/T. Donc ces théories conduisent de plus en plus à se demander pourquoi, et mettent un doute sur les notions d’espace et de temps. C’est pour cela qu’en résumé je dis que ça rend « l’univers flou ». Est-ce bien un univers ? Un bout d’un univers ? Un parmi d’autres ? Etc ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aleth (---.---.---.198) 22 juin 2009 20:07

    

    Que tu le croies ou non, c’est la stricte vérité (vérifie par toi-même). La Relativité est incapable d’expliquer ce que représentent ces formes d’énergie liées aux observations. Comme souvent, pour certains ’sceptiques’, la meilleure réponse demeure la dérision.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aleth (---.---.---.198) 22 juin 2009 20:09

    

    .oO ( Message précédent destiné à ZEN )Oo.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ZEN (---.---.---.231) 22 juin 2009 20:12

    

    Et ma démonstration ?
    Pour l’instant ce sont des mots...
    Et je n’ai pas envie de croire...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aleth (---.---.---.198) 22 juin 2009 20:37

    

    @ Forest Ent
    

    
    " Pour le reformuler plus directement, ce qui aurait pu être une vulgarisation intéressante est gâché par le couplet religieux final. "

    Mais de quelle ’religion’ serait-il question ? Il s’agit plutôt de données officielles fournies par différentes nations sur le Globe. A partir de là en effet l’existence supposée d’extraterrestres reste une croyance a priori, j’en conviens, mais cette hypothèse n’est pas à exclure illico presto si l’on se base sur les rapports militaires. Comment expliques-tu les faits dans ces rapports ? De la croyance ? De l’ésotérisme peut-être ?
    

    « Je ne le peux pas. Mais voir aussi ci-dessus notre malheureuse accoutumance à la gravité terrestre. »
    

    Nos pieds restent sur le sol terrestre et puis après ? La Relativité décrit bien mieux que la Théorie de la Gravitation l’une des quatre forces fondamentales qui régissent le Cosmos (selon nos connaissances). Jusque là rien à dire. Mais comme pour la théorie de Newton, celle d’Einstein est limitée à partir d’un certain seuil, même si elle permet de prendre en compte les vitesses relativistes. D’ailleurs elle devient caduque lorsqu’il faut décrire précisément les conditions relatives à la ’singularité’ d’un trou noir, notamment ce qui se déroule derrière l’horizon des évènements. C’est donc qu’elle n’est pas aussi imperfectible que cela.
    

    
    

    Pour la Théorie des Cordes, peut-être bien que les protagonistes foncent droit dans le mur, ou peut-être pas. Sans expérimentation difficile de se prononcer. Ce qui est certain, c’est que la Physique - qui se base principalement sur la RR et la PQ pour décrire l’Univers et ses caprices - est presque au point mort depuis la découverte de ces deux mastodontes théoriques. Et je ne me prétends aucunement capable de trouver mieux pour l’instant, pour répondre à ceux qui laisseraient entendre que je désire ’péter plus haut que mon cul’.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aleth (---.---.---.2) 22 juin 2009 20:48

    

    @ ZEN

    Une démonstration ? Bénéficies-tu d’un semblant de curiosité ou attends-tu que tout te soit servi sur un plateau ? Tu vas sur ton moteur de recherche préféré, tu tapes ’matière noire’ et ’énergie sombre’ et tu trouveras ton bonheur. Et surtout tu constateras - ainsi que quiconque s’en donne la peine - que j’ai raison.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (---.---.---.48) 22 juin 2009 20:49

    

    @ Aetius,
    
    Il y a tellement de facteurs que nous ne maîtrisons pas mais malgré tout l’homme ne peut s’empêcher d’émettre des hypothèses, juste de simples hypothèses. Cette fameuse échelle de cordes spécule sur 12 dimensions, nous n’en connaissons que 3 pour le moment et soupçonnons la 4ème. Alors, il reste tellement de place pour tellement de choses.
    Le CERN galope après le boson de Higgs car l’homme a besoin de quantifier, quand il aura compris que tout ne peut pas l’être, il avancera d’un grand pas.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par manuelarm (---.---.---.113) 22 juin 2009 21:57

    la relativité générale se fout complètement de quoi est fait la matière, la matière noire ou énergie du vide ne pose aucun problème à la relativité générale, il suffit de modifier le tenseur impulsion dans l’équation, ou bien utiliser la constante d’einstein pour contourner tout cela.

    Sinon, toute nouvelle théorie devra vérifier tout les hypothèses et les conséquences de la relativité générale et celle de la mécanique quantique, donc il est impossible que toute information ou particule aient une vitesse supérieur à la vitesse limite qu’impose la relativité générale.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Forest Ent (---.---.---.205) 22 juin 2009 22:51

    

    @ Aleth
    
    Quote : Mais de quelle ’religion’ serait-il question ?

    De ce genre de formulation :
    
    Quote : La Divulgation n’a jamais été aussi proche, du moins espérons-le.

    
    Quote : Nos pieds restent sur le sol terrestre et puis après ?

    Et après on supporte pas plus de 3G et avec une accélération pareille on n’est pas rendus à Proxima.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aleth (---.---.---.2) 22 juin 2009 22:55

    

    @ manuelarm

    " la relativité générale se fout complètement de quoi est fait la matière, la matière noire ou énergie du vide ne pose aucun problème à la relativité générale, il suffit de modifier le tenseur impulsion dans l’équation, ou bien utiliser la constante d’einstein pour contourner tout cela. "

    Cela ne pose aucun problème lorsqu’il manque de la ’matière’ pour reproduire le mouvement des galaxies ou amas via la Relativité Générale ? Comment crois-tu que font les astrophysiciens pour calculer les estimations de collisions entre galaxies etc si ce n’est via la RR et leur supposée masse ? Et avec une constante de plus ça donne quoi ?
    

    Einstein a regretté toute sa vie d’avoir dû ajouter la Constante Cosmologique dans ses équations. En fait l’équation se suffisait à elle-même, car on s’était aperçu que l’Univers était en mouvement, et surtout en expansion. Cette constante a justement permis au début de combler les failles du modèle admis à l’époque : l’Univers statique et immuable. Les modèles d’alors étaient faux !

    Et aujourd’hui il serait soit-disant à nouveau légitime d’ajouter à ses équations la même constante ou presque pour que la Physique ’colle’ parfaitement aux observations. Un peu de constante par-ci, un peu de constante par-là, pour combler les trous. Jusqu’à ce qu’on s’aperçoive qu’on ne ’regardait pas au bon endroit’.
    

    " Sinon, toute nouvelle théorie devra vérifier tout les hypothèses et les conséquences de la relativité générale et celle de la mécanique quantique, donc il est impossible que toute information ou particule aient une vitesse supérieur à la vitesse limite qu’impose la relativité générale. "
    

    Et on en revient là aux référentiels et aux limites. Tu ne peux pas comparer ce qui n’est pas comparable. Comme la théorie de Newton ne prévoyait pas la distorsion de l’espace-temps, la Relativité Générale prévoit uniquement ce qui est admissible dans la seule et même ’bulle’ espace-temps. Les modèles type Warp Drive, bien qu’ils nécessitent la création de puissantes ondes gravitationnelles, pourraient s’avérer prometteurs. Et théoriquement, une bulle d’espace-temps peut se situer au sein d’une autre bulle. Il n’y a qu’à voir les trous noirs.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aleth (---.---.---.2) 22 juin 2009 23:25

    

    @ Forest Ent

    "Mais de quelle ’religion’ serait-il question ?

    De ce genre de formulation :

    Quote : La Divulgation n’a jamais été aussi proche, du moins espérons-le.

    Quote : Nos pieds restent sur le sol terrestre et puis après ?

    Et après on supporte pas plus de 3G et avec une accélération pareille on n’est pas rendus à Proxima."

    Je n’affirme pas connaître la réponse au problème relatif aux accélérations de certains OVNI. En revanche les vidéos officielles de la navette spatiale US permettent d’observer toutes sortes d’objets en orbite autour de la Terre, et qui changent de direction en un instant pour atteindre des vitesses vertigineuses. Voilà ça c’est un fait, et c’est là-dessus que nous devrions au préalable nous concentrer je pense. Les faits. Ou les récentes ’déclassifications’.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par manuelarm (---.---.---.113) 22 juin 2009 23:49

    @ aleth

    D’abord, petite précision la théorie de la relativité général et uné théorie qui parle de la géométrie locale de l’univers, donc on se fout de savoir si c’est des fermions des bosons ou de la matière noire, ce qu’il faut savoir c’est la masse en jeu. Le problème de la matière noire est plutôt un problème pour la physique des particules.

    Pour la constante d’einstein, il a peut être regretter de l’introduire, sauf que peut lui donner une validiter mathématique pour retrouver l’equation d’einstein avec sa constante, elle est dû à Hilbert, on calcule lagrangien et on utilise le principe variationnel et hop, l’équation de gravitation apparait avec la constant d’einstein.

    Tu prend le problème à l ’envers , tous ce que prédit la théorie de la gravitation de newton, est vérifié par la theorie de la relativité générale, elle a porte un plus puisque c’est une théorie qui complète les insuffissance de celle de Newton.

    Oh, non encore un qui croit avoir compris le warp drive, etqui se trompe. Il n’y aucun déplacement dans le warp drive ce n’est qu’une déformation de l’espace-temps, donc la limite imposer par la relativité générale tient toujours. Sinon, il est difficile de l’utiliser comme moyen pour « aller d’un point A à point B » en déformant l’espace-temps, car Alcubierre (le fondateur du principe du warp drive) dans son deuxième article soulever le problème de la faisabilité, car si je me souviens bien il faut utiliser de la matière à masse négative pour le faire, hors jusqu’à preuve du contraire, cela n’éxiste pas. Et même si par miracle on en fabriquerait, d’autres ont soulevé quelque problème encore.

    Il faut arrêter de lire tout ses revues scientifiques qui simplifie tout à l’extrême. Je te conseille plutôt de lire les articles originaux des scientifiques, bon c’est indigeste à lire pour les profanes mais pour comprendre la science mais quand ton voyages dans un pays étrangers le meilleur moyen de cotoyer les autochtones c’est d’au moins d’apprendre leurs langues.

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par manuelarm (---.---.---.113) 23 juin 2009 00:06

    @ aleth
     un petit complément, c’est comme les poupées russes, « theorie de newton est inclu dans dans la théorie d’ einstien » et sinon la RG sera contenu dans la nouvelle, que ce soit la M-theorie de Witten ou la theorie quantique à boucle (de lee smolin et carlo revelli) ou même la géometrine non commutative d’alain connes (encore que je crois qu’elle est disqualifié à cause de sa prediction sur la masse du boson de Higgs, elle a été exclu mais je ne suis pas sûr je m avance là), je l avoue je ne suis pas à jour, en ce moment c’est plutôt les maths en ce moment.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par manuelarm (---.---.---.113) 23 juin 2009 00:10

    petit correction c’est carlo rovelli que je voulais écrire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aleth (---.---.---.2) 23 juin 2009 00:26

    

    @ manuelarm

    "D’abord, petite précision la théorie de la relativité général et uné théorie qui parle de la géométrie locale de l’univers, donc on se fout de savoir si c’est des fermions des bosons ou de la matière noire, ce qu’il faut savoir c’est la masse en jeu. Le problème de la matière noire est plutôt un problème pour la physique des particules."

    Que ce soient des fermions ou autres, il faut bien a priori calculer la masse - apparente - de l’ensemble ou des parties locales afin que tu puisses obtenir des résultats sur le mouvement des galaxies au final. Ce calcul de masse s’obtient bien évidemment via l’utilisation du Modèle Standard, et reste plus ou moins une estimation. Cette ’matière noire’ serait manquante au gré des différentes particules, surtout lorsqu’il s’agit de savoir quelle est la proportion représentative des formes d’énergies que nos instruments et nos théories sont capables de détecter. Et pour savoir l’influence de ces différentes ’masses’ et de leur gravitation, c’est la RR qui est utilisée.
    

    "Pour la constante d’einstein, il a peut être regretter de l’introduire, sauf que peut lui donner une validiter mathématique pour retrouver l’equation d’einstein avec sa constante, elle est dû à Hilbert, on calcule lagrangien et on utilise le principe variationnel et hop, l’équation de gravitation apparait avec la constant d’einstein.« 

    Evidemment ce que tu énonces fonctionnait aussi avant que Hubble découvre que les galaxies s’éloignent les unes des autres. »Mathématiquement" ça marchait aussi auparavant avec la constante. Sauf que le modèle de base était erroné.
    

    "Tu prend le problème à l ’envers , tous ce que prédit la théorie de la gravitation de newton, est vérifié par la theorie de la relativité générale, elle a porte un plus puisque c’est une théorie qui complète les insuffissance de celle de Newton."

    Mais ai-je écrit le contraire ???
    

    "Oh, non encore un qui croit avoir compris le warp drive, etqui se trompe. Il n’y aucun déplacement dans le warp drive ce n’est qu’une déformation de l’espace-temps, donc la limite imposer par la relativité générale tient toujours. Sinon, il est difficile de l’utiliser comme moyen pour « aller d’un point A à point B » en déformant l’espace-temps, car Alcubierre (le fondateur du principe du warp drive) dans son deuxième article soulever le problème de la faisabilité, car si je me souviens bien il faut utiliser de la matière à masse négative pour le faire, hors jusqu’à preuve du contraire, cela n’éxiste pas. Et même si par miracle on en fabriquerait, d’autres ont soulevé quelque problème encore."

    La matière de masse négative est surtout nécessaire pour permettre de garder ouvert un hypothétique trou de ver, pour contrebalancer les forces gravitationnelles et les temps minimes mis en jeu. Ce n’est pas une ’aspiration’ dans l’espace-temps, mais plutôt un passage instantané d’une région de l’Univers à une autre, grâce à une déformation extrême de l’espace-temps. Selon Alcubierre si mes souvenirs sont bons il s’agirait plutôt d’une ’aspiration’ vers l’avant du vaisseau en lui-même, via un système engendrant de grandes forces gravitationnelles. Le vaisseau se situerait donc au sein de sa propre ’bulle’, ce n’est plus lui qui se déplacerait dans notre espace-temps habituel, mais la ’bulle’ elle-même. Si ceci est impossible, comment expliques-tu le fait que durant les premiers instants lors de l’inflation universelle, l’Univers ait pu grandir à des vitesses largement supérieures à celle de la lumière ?
    

    "Il faut arrêter de lire tout ses revues scientifiques qui simplifie tout à l’extrême. Je te conseille plutôt de lire les articles originaux des scientifiques, bon c’est indigeste à lire pour les profanes mais pour comprendre la science mais quand ton voyages dans un pays étrangers le meilleur moyen de cotoyer les autochtones c’est d’au moins d’apprendre leurs langues."

    Loin de moi l’idée de me prétendre scientifique, mais je fais avec le peu que je sais.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aleth (---.---.---.2) 23 juin 2009 01:32

    

    « Et pour savoir l’influence de ces différentes ’masses’ et de leur gravitation, c’est la RR qui est utilisée. »

    Je voulais bien sûr signifier Relativité Générale et non Restreinte.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par parkway (---.---.---.209) 22 juin 2009 11:42

  il y a de belles publicités sur Raël en ce moment...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lanatur (---.---.---.212) 22 juin 2009 11:50

  

  Avec un bon vieux deremat on peut vite fait se retrouver a quelques milliers d’années lumière, c’est un gars du nom de Tixu Oty ,à la recherche d’une syracusaine qui m’en a parlé.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par goc (---.---.---.235) 22 juin 2009 12:18

  

  le problème des extra terrestres n’est pas seulemnt un problème de distance, mais aussi de temps
  
  l’univers aurait 14 milliards d’année, et notre civilisation n’a que 2 mille ans, et encore si on ne compte que la civilisation technologique, on parle de 200 ans
  
  alors le pb n’est pas tant de parcourir des dizaines d’années lumière, mais surtout d’exister à la meme période.
  
  surtout que si on prend l’exemple de l’homme, on peut se demander quelle peut etre la durée d’une civilisation a haut degré technologique qui ne s’autodetruirait pas (n’oublions pas que la quasi totalité des decouvertes l’ont ete pour des raisons de guerre). Et puis n’oublions pas que l’idée de sortir de sa planete pour aller voir ailleurs, est un concept imperialiste occidental (il n’existe pas chez les papous), et donc forcement destructeur

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Lisa SION 2 (---.---.---.78) 22 juin 2009 12:19

  

  Article qui voudrait bien défaire le grand noeud intersidéral et qui s’emmêle les pédales...Où, tout ce que vous n’avez jamais osé demander sous prétexte que quand l’on vous aura servi la réponse, vous ne vous souviendrez plus de votre question... ? Mais la ballade vaut le coup, il y a de fort belles photos.

  " Il affirme également que toute l’affaire liée à ces visiteurs est maintenue secrète par nos gouvernements depuis plus de soixante ans. " Et si cela se trouve, ce sont des extraterrestres qui ont assassinés Kennedy et les tour du WTC... !

  Voulez que je vous dise, les maitres du centre du monde...sont des marmottes suisses !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ZEN (---.---.---.8) 22 juin 2009 12:31

    

    @Lisa
    Non !!??Pas possible !!
    Remarque je m’en doutais un peu
    De belles photos oui !
    Mais il y en a de plus belles sur le site de la Nasa

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lisa SION 2 (---.---.---.78) 22 juin 2009 13:50

    

    Zen,

    de toutes façon, ni les photos ni l’article ne répondent à la question " sommes nous seuls ?

    Comme dit très bien le doc dans retour vers le futur, après le mystère de l’univers, le plus grand de tous n’est il pas : La femme, le plus grand mystère après l’univers ... ? ( la femme, je dis bien, pas la star...)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jondegre (---.---.---.29) 22 juin 2009 12:35

  

  1- dans de nombreuses traditions anciennes et/ou esotheriques et/ou chamaniques, l’ homme n’est pas la seule créature (entité ?!) douée de conscience et/ou intelligence.

  2- de nombreuses civilisations relatent de mystérieux voyageurs du ciel (civilisations précolombiennes) ou sumériens comme le relate l’auteur

  3- de nombreuses observations contemporaines d’ovni

  4- la notion d’archétype chère à Jung peut très bien être reliée à 1) 2) et à 3)

  5- pour 1) 2) 3) 4), le rapport au psychisme et à la réalité sont primordiaux

  6- la religion comme dogme, et plus généralement tout pouvoir s’assoit sur une représentation intangible de la réalité qui s’accommode très mal de 1,2,3,4 et 5

  7- me font bien marrer les scientifiques de la cosmogonie qui réinventent la roue et agrémentent de calculs la réalité de 1,2,3,4,5 pour s’illusionner savants.

  8- mon post est imbitable, non ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ZEN (---.---.---.8) 22 juin 2009 12:35

  

  Comme pour beaucoup de produits, l’emballage est superbe mais le contenu est nul...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par aetius320 (---.---.---.94) 22 juin 2009 12:56

  Pour faire un peu polémique, on peut comparer les septiques des ovnis aux septiques de l’inside job le 11 septembre. Ils partent souvent (mais pas tout le temps) de la même fausse démarche pseudo-scientifique. Ils sortent des arguments d’autorités du style : il n’y a pas d’ovnis d’origines ET parce que la vitesse de lumière, parce que la vie est trop rare, parce qu’ils prendraient contact avec nous sinon etc.. En fait, ces faux arguments ne sont juste que le reflet de notre véritable méconnaissance des lois physiques et biologiques du cosmos. En effet, qui a dit que la vie était un pur hasard et non une contingence obligatoire, qui a dit que l’on était obligé de voyager dans notre cadre tridimensionnel (la théorie des univers gémellaires de Sakharov (bien sûr je parle de lui et pas de JP Petit sinon on me tombe dessus à bras raccourcis) est tout aussi valable si ce n’est plus que celle des cordes) pour aller d’une étoile à l’autre.

  La véritable démarche scientifique n’est pas de partir de présuposés scientifiques certainement temporaires pour émettre des conclusions définitives. La véritables démarche scientifque est empirique et commence par l’observation, notamment par cette question :
  oui ou non avons nous des dizaines d’échos radars d’engins volant dans notre atmosphère à Mach 15 ou Mach 20 et faisant des angles droits à cette vitesse.
  La réponse est oui.
  Viens après l’interprétation de ces faits. Et là on peut émettre des hypothèses non vérifiées pour l’instant. Il y en a des tas. Pour moi, la plus crédible mais pas forcément la plus vrai est l’hypothèse extra-terrestre selon le principe du rasoir d’Occam.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jean-Pierre Llabrés (---.---.---.82) 22 juin 2009 13:13

    

    à aetius320

    Pour faire un peu polémique, on peut comparer les fosses (?) septiques des ovnis aux fausses (?) septiques de l’inside job le 11 septembre.

    Je suis fort sceptique...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par aetius320 (---.---.---.38) 22 juin 2009 20:28

    Pardonnez les fautes, ne passant pas ma journée sur AV, je n’ai pas le temps de relire et donc de les corriger.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par manuelarm (---.---.---.113) 22 juin 2009 22:17

    Si je me souviens bien les univers gémellaires, et une théorie pour expliquer pourquoi on ne trouve pas d’antimatière dans notre univers d’où l’idée d’un autre univers fait antimatière, mais cela ne résout pas le problème pour voyager d’une étoile à une autre, car quant la matière rencontre de l antimatière, il y a annihilation et emission de photon.

    Pour les échos radars , pour ma part je ne peux rien dire.

    sinon pour le principe de rasoir d’occam, c’est de la foutaise, il faudrait déjà s’accorder sur une définition de la simplicité.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aleth (---.---.---.2) 23 juin 2009 01:10

    

    @ manuelarm

    "Pour les échos radars , pour ma part je ne peux rien dire.

    sinon pour le principe de rasoir d’occam, c’est de la foutaise, il faudrait déjà s’accorder sur une définition de la simplicité."

    Bah non tu ne peux pas te défiler comme ça. Si nous parvenons à nous mettre d’accord sur le fait que ce qui est détectable sur radar et observable par les pilotes n’est pas référencé parmi tous les appareils conventionnels d’origine humaine, tu penses que selon le Rasoir d’Occam la meilleure attitude serait de conclure à des inepties, ou à la défaillance des appareils ou des sens des pilotes ? J’appellerais ça une mise sur la touche faute de vouloir prendre le problème au sérieux.
    

    C’est justement là-dessus que je souhaiterais mettre le doigt. Les sceptiques ont l’air de prendre ces importantes informations fournies par les militaires pour des données indignes d’y porter attention. Il ne s’agit pourtant pas de croyance ici.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par manuelarm (---.---.---.113) 23 juin 2009 09:29

    @aleth

    je ne me défile pas sur les écho radars, c’est plutôt que je ne suis pas apte à répondre, ce n’est pas parce que j’ai suivi pendant un semestre un cours sur électromagnétisme que je peut me considérer comme pouvant analyser cela, je laisse cela au GEPAN c’est leur metier.

    Sinon pour la question de la matière négative elle intervient dans le warp drive, et pas seulement dans le maintient de l’ouverture d’un trou vers.

    Pour finir, ce que je reproche à ton article c’est juste de ne peut pas respecter une démarche scientifique, avant de déclarer une assertion comme vrai, il faut le démontrer. Mais il est vrai que c’est article de vulgarisation, on peut faire quelque digression, sur des question ouverte comme dans un article scientifique. ET il y a le fameux raccourci OVNI=E.T., et le fameux, on nous cache tout, c’est bien trop simple comme explication (sans preuve en plus). Le monde et l’univers est bien plus complexe (pour nous les hommes) pour c’est conclusion simpliste.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aleth (---.---.---.2) 24 juin 2009 00:21

    

    @ manuelarm

    "je ne me défile pas sur les écho radars, c’est plutôt que je ne suis pas apte à répondre, ce n’est pas parce que j’ai suivi pendant un semestre un cours sur électromagnétisme que je peut me considérer comme pouvant analyser cela, je laisse cela au GEPAN c’est leur metier."

    Moi non plus je ne suis pas un expert en repérages radar ou en astronautique. Mais si des centaines de rapports officiels stipulent que des engins solides atypiques procèdent à des manoeuvres sans commune mesure avec ce qui est admis par la science contemporaine, même en tant que ’non-expert’, rien n’interdit de se poser des questions, ou se demander ce que peuvent bien représenter ces objets qui sont aperçus et repérés par les militaires eux-mêmes. Tu vois où je veux en venir ? Je veux dire par là que ces faits ne peuvent plus être mis sous le tapis. C’est justement l’aspect que même les plus sceptiques ne peuvent nier. Exit les conclusions liées à ce constat au préalable. Du moment que le constat est confirmé, c’est le début du commencement. Et il y en aurait, paraît-il, qui auraient du mal à se faire à l’idée.
    

    "Sinon pour la question de la matière négative elle intervient dans le warp drive, et pas seulement dans le maintient de l’ouverture d’un trou vers."

    On pourrait débattre durant des heures là-dessus, si tu y tiens.
    

    "Pour finir, ce que je reproche à ton article c’est juste de ne peut pas respecter une démarche scientifique, avant de déclarer une assertion comme vrai, il faut le démontrer. Mais il est vrai que c’est article de vulgarisation, on peut faire quelque digression, sur des question ouverte comme dans un article scientifique. ET il y a le fameux raccourci OVNI=E.T., et le fameux, on nous cache tout, c’est bien trop simple comme explication (sans preuve en plus). Le monde et l’univers est bien plus complexe (pour nous les hommes) pour c’est conclusion simpliste."

    Il y a des choses qui sont admises, officielles. Et il y a des choses qui ne se disent pas. Lorsque j’évoque les modèles scientifiques admis, ici la vulgarisation prendrait toute sa légitimité. Mais lorsque j’évoque les informations plus ou moins récentes divulguées par différents gouvernements dans le Monde, tout de suite ça aurait tendance à salir l’ensemble. Beurk ! Le vilain sujet pas assez digne pour que l’on y prête attention ! Je pense qu’il est nécessaire de fuir ce paradigme désormais.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ZEN (---.---.---.8) 22 juin 2009 13:20

  

  Qu’il y ait de la vie sur d’autres planètes est une hypothèse qui ne peut être exclue, elle est même hautement probable
  C’est tout ce qu’on peut dire dans l’état actuel de nos connaissances...
  De la vie peut-être, mais sous quelle forme ?
  De cela nous ne pouvons RIEN dire
  
  C’est la seule « réponse » rationnelle qui peut être donnée aujourd’hui

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par boris (---.---.---.131) 22 juin 2009 16:46

    

    Un peu court .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cosmic Dancer (---.---.---.194) 22 juin 2009 16:48

    

    Ben renseigne-toi, coco. Mais ne rêve pas.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par boris (---.---.---.131) 22 juin 2009 17:28

    

    Sur, que je rêve pas de toi cocotte.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cosmic Dancer (---.---.---.194) 22 juin 2009 17:29

    

    Normal. Seuls les hommes de goût.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (---.---.---.48) 22 juin 2009 21:00

    

    @ Zen,
    
    L’’univers n’est pas plus qu’on l’imagine mais plus grand qu’on ne peut l’imaginer. Alors, hypothèse, pas sûr d’autant que beaucoup d’éléments troublants sont cachés au grand public, histoire d’éviter une razzia sur les paquets de pâtes et les sacs de riz.
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par boris (---.---.---.131) 23 juin 2009 00:49

    

    C’est sur, il en faut pour tous les gouts, les hystériques ont leur égéries parfois.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cosmic Dancer (---.---.---.194) 23 juin 2009 01:35

    

     

    Et les longs à venir, aussi.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pyralene (---.---.---.152) 22 juin 2009 22:53

    

    Furtif,tu es un sot qui s’admire ! j’ai plus de doute au moins là-dessus.........aveugle et sans yeux.....

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par ZEN (---.---.---.8) 22 juin 2009 13:53

  

  @ Furtif
  Tu es trop sévère
  L’auteur fait preuve d’une prudence toute scientifique :
  "« La raison de cette couverture par le gouvernement tient au fait que nous n’étions pas en mesure de dire aux populations si ces êtres étaient ou non hostiles, et si nous pourrions nous en protéger."

  On se marre, on se marre... !
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par benjamin (---.---.---.226) 22 juin 2009 14:14

  Bonjour,

  Excellent article. Vous devriez étudier l’histoire du phénomène ovni avant de dire des bêtises. Les réactionnaires sceptico scientifiques qui ont leur carte à la zététique devraient s’informer.

  Les Déclarations et observations des pilotes

  http://benzemas.zeblog.com/27396-declarations-des-pilotes/

  Un exemple :
  
  http://www.forum-ovni-ufologie.com/index.htm

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ZEN (---.---.---.8) 22 juin 2009 14:28

  

  « Vous devriez étudier l’histoire du phénomène ovni avant de dire des bêtises »

  C’est fait, c’est fait, mon petit
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par benjamin (---.---.---.226) 22 juin 2009 15:02

    On se demande comment mon grand

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Aleth (---.---.---.198) 22 juin 2009 15:53

  

  Salut à toutes et à tous,

  Je m’attendais bien évidemment aux ’foudres’ ou à la dérision des sceptiques. Comme j’aime à le répéter, chacun est libre de penser ce qu’il désire et fort heureusement. Cependant, il demeure un fait que nul ne peut plus nier de nos jours, et ce sont les ’dossiers’ fournis par certaines autorités officielles depuis quelques années déjà (France, Grande-Bretagne, Danemark, Canada, Brésil, Suède, etc). J’en imagine déjà qui vont me parler de ’X-files’ ou ’Independance Day’, peut-être pour faire un peu plus de dérision, mais qui a daigné cliquer sur les liens en question ne peut affirmer que le phénomène n’est pas pris au sérieux par les-dites nations ou les-dits organismes officiels en charge de l’affaire. Nous sommes loin des ballons-sondes ou autres nuages censés expliquer le pourquoi du comment.

  Dans l’absolu, cela ne prouve pas directement - pour l’instant - qu’il s’agisse d’engins contrôlés par des êtres venus d’ailleurs, jusqu’ici nous sommes d’accord. Mais selon les autorités concernées, des OVNI (appelons un chat un chat) solides, apparaissant sur les radars sol et air, et pris en chasse le plus souvent par les pilotes militaires, sont concrets. Je n’évoque pas le témoignage du citoyen lambda, ou d’éventuels passages de livres de SF, mais des données officielles, avec rapports et arguments à l’appui, pour la grande majorité provenant du corps militaire. Que voulez-vous de plus ?

  A croire que pour certains cela représente une farce pour l’exemple de la part de l’armée de l’air brésilienne de divulguer officiellement la poursuite vaine - s’étalant sur des années - d’une multitude d’engins solides faisant du sur-place à quelques centaines de mètres au-dessus du sol, puis accélérant en une fraction de seconde à plusieurs milliers de km/h lors des approches, pour ensuite s’arrêter etc. Y a-t-il quelqu’un sur ce fil qui oserait affirmer que les militaires dans tous ces pays, ayant écrit ces rapports à présent mis à disposition du public, sont des paranoïaques en mal de sensations fortes ou de célébrité ?

  Et cet exemple de poursuite revient très souvent dans les documents de ce type que les nations en question ont bien voulu laisser filtrer (chaque chose en son temps). Alors je ne demande pas que le plus sceptique parmi les sceptiques se mette à croire d’un coup d’un seul que nous sommes visités par des êtres venus d’un autre monde, ou que nous expliquions comment le corps de ces éventuels ’êtres’ pourrait supporter tant de G, ou comment ils auraient franchi de très grandes distances pour nous rendre visite. Simplement admettre que les engins détectés sur radar sol et air, en adéquation avec les observations de centaines de pilotes - militaires ou civils - depuis des décennies, sont bel et bien réels. C’est si difficile que cela de faire ce ’premier pas’ ? Ce serait un bon début. A minima admettre ce qui est officiel, car à présent ça l’est.

  Voici des images prises à partir de la navette spatiale Discovery le 15 septembre 1991, durant la mission STS-48. Des comètes ? Des débris ? Comment expliquer les changements soudains de direction suite aux ’flash’ de lumière ?

  http://www.youtube.com/watch?v=ggMA4kR7g3U

  Ici un florilège de ’ballons-sondes’ en tous genres...

  http://www.youtube.com/watch?v=WlLN_Jcg1pc

  A un moment donné, l’on est en droit de se poser des questions.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (---.---.---.48) 22 juin 2009 21:13

    

    @ Aleth,
    
    Ne vous inquiétez pas, il est normal de douter, c’est humain. S’ils faisaient quelques incursions dans le paranormal, ils verraient que tout ne se cantonne pas à la relativité.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kimono (---.---.---.115) 22 juin 2009 22:57

    Non, vous n’êtes pas tout seuls dans cet univers et les autres non plus dans les autres
    Je suis là ! j’existe !

    Et maintenant j’ai tout simplement envie de dire que ce c’est vraiment très prétentieux de prétendre être seuls dans l’univers alors qu’on ne connaît même pas le dixième de la faune marine ! J’espère simplement que dans les autres mondes ils sont plus respectueux de tout.

    vive la vie

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par denis84 (---.---.---.209) 22 juin 2009 15:59

  

  Je crois que notre plus grand probleme est d’etre incapables d’appréhender la notion d’infini dans le sens négatif
  En effet si l’on a pas trop de mal a admettre le « plus » (le temps ne s’arretera « jamais »,l’expansion de l’univers non plus,etc),c’est beaucoup plus difficile pour le « moins »
  Eh oui,car moins l’infini ,ça veut dire qu’il n’y a pas de « debut »,ni de taille mini de l’univers au moment du « big bang ».(Le concept de big bang démontrant d’ailleurs à lui seul notre besoin de fixer un « début » !!)
  
  En fait tout est tres simple ;
  Nous vivons sur une planete qui est un electron d’un atome appartenant à une molécule d’une matiére composant une tasse de café dans un unvers infiniment plus grand ;
  Cette tasse appartenant à un buveur de café vivant sur une planete qui est un electron d’un atome...................ETC
  
  D’ailleurs,si vous regardez de tres tres tres tres près votre tasse de cafe,vous pourrez distinguer sur un des electrons d’un des atomes la composant (de couleur plutot bleue) un petit homme brun portant des talonnettes qui s’exprime devant plein d’autres,qui pourront lui répondre ,dès qu’il sera parti.......................
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par GreenGarden (---.---.---.56) 22 juin 2009 16:02

  

  @L’auteur,

  
  

  Ton vaisseau spatial était en perdition en plein champ d’astéroïdes quand tu as pondu cet article ?
  

  
  

  G.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aleth (---.---.---.198) 22 juin 2009 16:58

    

    @ GreenGarden

    J’ignore où tu veux en venir précisément, mais si tu souhaites t’exprimer sur l’article en lui-même, daigne le faire avec des arguments dignes de ce nom.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par GreenGarden (---.---.---.56) 22 juin 2009 18:22

    

    Le reproche général est que votre article aborde de façon désordonnée pas mois de 5 à 7 thèmes. C’est beaucoup, c’est même trop !

    En effet, dans le même article vous abordez :
    

    1. Les théories cosmogoniques (Big Bang, Big Bang + Big Crunch)
    2. Les modèles de représentation de l’univers (les 4 forces élémentaires et leur possible unification en une théorie unique, théorie des cordes…) avec ce que peut apporter le LHC et le couac de la matière noire
    3. Les découvertes récentes de planètes gazeuses et telluriques grâce à Hubble dans l’espace et les miroirs adaptatifs sur Terre
    4. Les possibilités de vie ailleurs que sur notre bonne vieille planète Terre (le fait que l’on ait trouvé des molécules carbonées en plein espace –découvertes via radio-télescopes– tendrait d’ailleurs, à montrer que la vie à base de carbone pourrait bien être une généralité et non une exception… ce qui est déjà énorme d’un point de vue ontologique)
    5. Le phénomène OVNI en tant que tel (quel est il ? les pour et les contre, que peut-on en penser ?)
    6. La Divulgation de certains faits et certains dossiers relatifs aux OVNIs par les gouvernements (et là, il y a également beaucoup de choses à dire. Car il est vrai que certains états ont commencé à lâcher du lest sauf … les US)
    7. Enfin l’aspect sociologique et biensur ontologique d’une divulgation large et médiatisée d’un contact ET / gouvernants voire d’un contact beaucoup plus démonstratif.

    Bref, beaucoup de choses à dire !
    

    Or, votre article mixe le tout, résultat chaque thème est abordé de façon vague et l’articulation entre thème peu sure. Sans compter que dans le même article vous abordez autant des thèmes de science dure (R.R, R.G, T.U…) que des thèmes d’emblée rejetés par la communauté scientifique (en tout cas pour l’instant) relatifs aux OVNI.

     

    G.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aleth (---.---.---.198) 22 juin 2009 19:06

    

    J’avoue que l’élaboration d’un plan ne fait pas partie de mes domaines de prédilection, et il y en a tant à dire que les transitions ne sont peut-être pas toujours là. Alors là-dessus mea culpa. Mais si l’article permet de poser les bonnes questions et faire avancer le ’débat’, à la bonne heure.

    D’ailleurs, s’agissant des documents mis à disposition par les militaires un peu partout sur Terre, que peuvent bien représenter ces engins solides qui virevoltent dans le ciel à plusieurs fois la vitesse du son sans émettre de bang sonique, et qui ’narguent’ les pilotes de chasse depuis des décennies ? Sur ces faits les sceptiques ne peuvent pas ou plus s’asseoir, puisque c’est officiel. Après savoir qui en est à l’origine est une autre étape.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par GreenGarden (---.---.---.52) 23 juin 2009 00:48

    

    En effet, votre article a l’avantage de lancer le débat sur un sujet controversé.

    
    

    Bonne chance pour la suite.

    
    

    G.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par boris (---.---.---.131) 22 juin 2009 16:55

  

  Ah ! les sceptiques, leurs problémes c’est leurs manques d’imaginations, enfermés dans un carcan neuronal étroit ils s’autorisent toutes sortes de sottises auxquelles plus grand monde ne croient.
  
  Ils tournent en rond dans un monde fini, le leurs, et s’enferment dans le temple étriqué de la science bonhomme.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par thomthom (---.---.---.209) 22 juin 2009 17:04

  Pfiouuuu... article très long et un peu brouillon... mais comme le sujet est passionnant, on pardonnera.

  A part, ça, je suis plutôt d’accord avec votre point de vue. Il me semble hautement probable que la vie existe aussi sur d’autres planètes, et dans cette hypothèse, encore plus probable que parmi les différentes civilisations qui parsèmeraient l’univers, bon nombre soient bien plus avancées que nous (nous sommes des bébés à l’échelle de l’univers).

  Enfin, d’accord encore avec l’idée que la théorie affirmant que le voyage spatial pose probleme car on ne peut pas voyager plus vite que la lumiere a de grandes chances d’etre erronnée. On sait la relativité générale imparfaite, incomplete, et ce serait donc une erreur de considérer les limites de cette théorie comme des limites absolues.... notre connaissance en physique est encore balbutiante.... qui sait ce que nous aurons compris et saurons faire dans ne serait-ce que 1000 ans.... alors imaginez les moyens d’une civilisation qui n’aurait que un tout petit million d’années d’avance sur nous !!!!

  D’ailleurs, si ils sont déjà « là » (apres tout, pourquoi ne aps imaginer que eux aussi s’intéressent à ce qui se passe ailleurs ?), c’est peut etre pour ca qu’aun contact n’a été ouvertement établi : nous serions tres loin d’avoir els capacités intellectuellese t culturelles pour les comprendre. La révélation de leur présence engendrerait de terribles chambardement dans nos sociétés, entre peurs primaires, fanatismes, désaccords sur la conduite à tenir, avidité de s’aproprier leurs technologies avant els autres, etc... Imagionez le bazar !

  Donc dans l’hypothèse, qui semble surprenante, mais qui quand on y réfléchit n’a rien d’improbable, où ils soient déjà parmi nous, évidemeent qu’ls se font discrets et n’acceptent d’etre « vus » (ou plutot appercus) que quand eux le décident, à petite dose, juste pour que petit à petit, on se fasse simpelment à l’idée de leur présence !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jefounet (---.---.---.241) 22 juin 2009 17:41

  déjà ça commence très mal : « Depuis la nuit des temps, l’Humanité a toujours », etc. la nuit des temps a commencé il y a très longtemps, à un moment où il n’y avait pas encore d’humanité. donc tout le reste de l’article ne tient pas debout. je ne me suis donc pas fatigué à lire la suite.
  mais c’est vrai qu’il y a de jolies images.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aleth (---.---.---.198) 22 juin 2009 18:02

    

    Cela va sans dire. Pfff... C’est une expression, tu vois ce que ça signifie ? Si l’on va par là, le terme toujours - qui signifie grosso modo de tout temps - ne doit plus être employé dans la langue française, ou pour qualifier les sujets liés à l’Humanité. Si tu n’as trouvé que ça à redire, ce n’est pas très inquiétant.

    « Donc tout le reste de l’article ne tient pas debout. Je ne me suis donc pas fatigué à lire la suite. »

    Pas mal comme philosophie. Tu fais ça à chaque fois que tu cherches la petite bête dans un texte ? C’est dommage.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jefounet (---.---.---.246) 22 juin 2009 21:31

    c’est un procédé que je connais bien. ça s’appelle la généralisation, et la généralisation est toujours signe d’erreur de raisonnement. c’est pourquoi, lorsqu’elle se trouve au point de départ je ne vais pas plus loin.
    de plus celle-là est d’une banalité !

    mais les images sont très jolies !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aleth (---.---.---.2) 22 juin 2009 23:14

    

    « c’est un procédé que je connais bien. ça s’appelle la généralisation, et la généralisation est toujours signe d’erreur de raisonnement. c’est pourquoi, lorsqu’elle se trouve au point de départ je ne vais pas plus loin.
    de plus celle-là est d’une banalité ! »

    Ceci montre à quel point ton esprit est fermé, puisque tu te bornes sur des détails dont on se fout comme de nos premiers slips. Ne regarde pas que le doigt.
    

    « mais les images sont très jolies ! »
    

    Ah ça les images elles t’ont plu... Si toi tu es plus du style à regarder les images... Chacun son truc. Plutôt National Geographic ou les films de gladiateurs ? ^^

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gollum (---.---.---.85) 22 juin 2009 18:57

  

  Je voudrais juste citer cette phrase de Rémy Chauvin, un vrai scientifique, contrairement aux sectaires de l’Union rationaliste et des zététistes :

  
  

  « Le sceptique, c’est celui qui ne se doute de rien »...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ZEN (---.---.---.231) 22 juin 2009 20:03

    

    Remy Chauvin, un grand scientifique ?

    On peut trouver mieux...

    Son ouverture depuis plusieurs décennies à la parapsychologie et l’Ufologie lui a attiré les critiques des sceptiques. Il lui est particulièrement reproché de mélanger des théories scientifiques et pseudo-scientifiques avec des concepts issus des mouvements néo-occultistes : dans son ouvrage A l’écoute de l’au-delà, il prend position en faveur de la TCI (Trans-Communication Instrumentale, c’est-à-dire la recherche de communication avec les morts au moyen de la technologie moderne) et il utilise la notion ésotérique d’égrégore pour expliquer le phénomène ovni (une position qui relève de l’hypothèse extraterrestre au second degré).

    Les sceptiques lui reprochent de plus une proximité d’esprit avec le réalisme fantastique prôné par la revue Planète et l’ouvrage Le Matin des Magiciens de Jacques Bergier et Louis Pauwels.

    Certains partisans de l’Intelligent Design ont découvert les oeuvres de Rémy Chauvin et s’en réclament ouvertement.

    Face aux critiques, Rémy Chauvin déclare : « Nos scientifiques traitent ces sujets avec mépris. Or, avoir peur des faits ne les supprime pas. Personnellement, j’accepte d’énoncer les hypothèses les plus folles, á condition d’être excessivement rigoureux au moment de les tester »

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par maxim (---.---.---.30) 22 juin 2009 19:18

  

  j’avais l’impression de relire « le matin des magiciens » avec la venue des planètes des Géants ,le culte du cargo .....les Tables de Balbec ,et puis je ne sais plus quel autre endroit où le sol est vitrifié ce qui aurait laissé supposer le départ d’engins interplanétaires .....
  
  il y a peut être d’autres formes de vies dans l’espace ....pas forcément sous forme d’êtres en chair et en os ,peut être que des ondes,ou des formes totalement inconnues de notre imagination ...
  
  quand à la thèse d’extra terrestres ?.......faudrait voir ..à une époque c’était la mode parce que des films et des romans de science fiction faisaient recette dans les années 50 avec ces trucs délirants ,mais à y accorder une quelconque vérité ? alors là ..on attend de voir ,et on risque d’attendre encore longtemps !....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par denis84 (---.---.---.209) 22 juin 2009 20:51

    

    il Y A des extra-terrestres
    D’aileurs,David VINCENT les a vus,alors.......

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pyralene (---.---.---.152) 22 juin 2009 21:13

    

    et ta soeur ? ....elle les a vu aussi ??.....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Chromino (---.---.---.168) 22 juin 2009 21:02

  

  Jetez un œil ICI pour découvrir les 65 bonnes raisons pour lesquelles, il n’y aurait pas eu encore divulgation, dans l’hypothèse où il y aurait quelque chose à dissimuler, bien entendu.
  J’aime beaucoup la N°3, que je cite :

  3. On ne sait pas quoi faire :
  La couverture peut s’expliquer parce que le gouvernement ne sait pas comment gérer la situation E.T.
  Ils se pourrait qu’ils dissimulent seulement leur ignorance.
  
  On a pas attendu le mystère extraterrestre malheureusement... ;o)
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par pyralene (---.---.---.152) 22 juin 2009 21:11

  

  Excellent exposé sur un sujet sensible  !!! les vrais et fausses sceptiques s’en donnent à coeur joie ,mais l’humour est là pour pallier le manque d’arguments....de plus les esprits fermés et conditionnés ne peuvent même pas imaginer un seul instant ce que leur cerveau est totalement incapable d’assimiler et de se représenter...il ne reste que la raillerie dérisoire à l’image du debunking ringard pratiqué depuis plus de soixante ans par les autorités us (entre autres...)et qui perdure actuellement,quoique très atténué... ! plus de 60 % de la population Américaine sait qu’on leur ment éhontément depuis 1947.....
   oui, ils nous visitent depuis fort longtemps !!!! je n’ai aucun doute là-dessus !! et pour cause ! j’ai été témoin à deux reprises ,il y a 40 ans ( sans équivoque !!) et il y a trois mois.....je me passionne donc à ce sujet depuis 40 ans....encore merci de ce brillant article !!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ZEN (---.---.---.231) 22 juin 2009 21:17

  

  « j’ai été témoin à deux reprises ,il y a 40 ans ( sans équivoque !!) et il y a trois mois.... »

  Racontez !...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pyralene (---.---.---.152) 22 juin 2009 22:40

    

    Furtif,tant de mot pour ne rien dire......Zen je m’en ferai un grand plaisir de raconter ,mais vous ne pouvez que me croire,je ne puis rien prouver...un simple témoignage comme des millions d’autres (déclarés ou non..dans le monde depuis 60 ans..)..avec mon père un soir en 1970 en voiture sur la rocade de Poitiers,une lumière jaune orangée éclatante à une altitude de 200 à 300 m se dirigeant vers le nord lentement et sans bruit (nous nous sommes arrêté et sorti de la voiture..) on a suivi pendant 30 secondes la scéne surréelle, puis cette lumière s’est mis à pulser et accélérer en prenant de l’altitude en plusieurs zig-zag effarant.... et a ensuite disparu....40 secondes d’observation peut-être ,je ne sais plus guère....nous sommes regardé avec mon père avec le sang glacé....j’avais 12 ans...le lendemain,beaucoup d’observations étaient signalées et publiée dans la presse locale,nous,on l’a pas fait ! comme beaucoup d’autres sûrement,l’époque considérait les témoins comme des fous ou des hallucinés.....
     Depuis, j’ai dévalisé les bibliothèques sur tout ce que je pouvais trouver sur le sujet jusqu’à l’avénement du net ( parfois pas trop !!..)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pyralene (---.---.---.152) 22 juin 2009 23:43

    

    le lieu exact est à côté du cimetiére de la pierre levée ,et la rocade en construction avait déjà ce tronçon jusqu’a la zup,j’ai vécu 20 ans à Poitiers,Furtif,tu peux douter de tout même de toi....j’en ai rien à foutre !! serais-tu jaloux ?? .....inutile de sortir ta prose ,ta suffisance ne joue pas en ta faveur....quand tu verras,tu comprendras....retournes à tes coloriages !!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aleth (---.---.---.2) 22 juin 2009 23:49

    

    @ Le Furtif
    

    J’ai beau relire ta dernière intervention, je n’y trouve aucune réponse à mes questions précédentes, ou un chouia d’argument permettant d’avancer dans la réflexion. Je sais que tu peux mieux faire.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pyralene (---.---.---.152) 23 juin 2009 00:05

    

    vraiment un sot !! plus aucun doute ....un vieux sot,enfermé dans sa cage depuis trop longtemps ! affligeant !! ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pyralene (---.---.---.152) 23 juin 2009 00:09

    

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Rappor...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (---.---.---.48) 23 juin 2009 12:31

    

    @ Pyralène,
    
    Laisse tomber, le Furtif ne croit qu’en lui-même et encore, peut-être que le matin il a quelques doutes devant son reflet dans la glace. Les pilotes n’ignorent pas ce phénomène, pas plus que les militaires et les mecs de la NASA donc après, quand on ne veut pas voir, on ne voit pas. C’est pour ça aussi que nos dirigeants et l’élite nous font gober n’importe quoi.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par alaniesse (---.---.---.141) 15 mars 2010 09:32

    Merci, pour ce document aleth.
    
    Cela fait des milliers d’années, que le problème est le même.
    
    On va dire que je parle du point de vue que j’ai, de l’endroit ou je suis.
    
    Si des immortels, sous forme d’âme, d’entité sans corps physique, au sens que nous avons... voulaient s’ameliorer, partager,... et demandaient a avoir la possibilité de s’incarner...
    
    Pouuraient elles facilement, se rappeller l’engagement qu’elles auraient prises pour avoir la possibilité de venir, ... ici
    
    
    Ne rentreraient elles pas dans une succession de morceaux de vie, de survie... qui les eloigneraient encore de ce qu’elles sont vraiment...
    
    Alors après... qu’est ce qu’un extraterrestre... quelqu’un qui n’est pas né sur Terre..
    Pour un humain, ..si la partie « immortelle » est injectée... quand le corps est près....L’ensemble est il complètement terrestre...
    Quand un bateau, gros bateau coule,.. l’important, l’essentiel, n’est il pas dans les canots qui s’eloignent.
    Les peintres des siecles précédents... en peignant un bateau a voiles, montant vers le haut, « la lumière », s’eloignant du corps, ne signifiaient ils pas ce parallèle.
    
    de ce point de vue.. chaque être humain sur Terre ... serait ... un extra terrestre...
    
    Si l’âme peut s’incarner.... elle peut prendre un autre tirage..... un autre corps...
    Une autre forme de vie....seul le vehicule exterieur changera,.... l’essentiel sera le même...
    
    
    Si chacun, peut avoir du recul...
    ne pas tomber dans la facilité du contrôle d’autrui,
    de la dependance au travers de contrat, ... d’emploi, de mariage, de propriété,...
    sans aucune violence, en preferant le regard sur l’interieur et la comprehension de « son » imperfection« ...
    
    alors, on pourra être prêt à communiquer, avec toute forme de vie...
    et toute forme de vie aura plaisir a » partager« un instant » d’amour« , de »plaisir de vivre dans ce système".
    et bien des choses evolueront.
    
    l’unité sera , est là.
    
    point de vue de l’endroit ou je suis, planète Terre, France, Montpellier, pour l’instant, dans l’impermanence...
    
    
     
    
    
    
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par marcoB12 (---.---.---.123) 22 juin 2009 21:38

  

  Juste un rappel sur la relativité générale. On sait qu’un muon est capable de traverser notre Galaxie de part en part en 30 secondes. Or elle fait 100000 années-lumière de diamètre.
  Vitesse superluminique ? Non. Dilatation de l’espace-temps (un effet relativiste).
  A 90% de c, l’équipage d’un vaisseau a parcouru 90 années-lumière en 28 ans (pour l’équipage) et plus on va vite et plus le temps se ralentit.
  On ne peut atteindre ces vitesses ? Sans blague... Un réacteur nucléaire embarqué, une propulsion style « magnétoplasmique » et on accélère pendant des mois en consommant très peu de matière accélérée à des vitesses énormes.
  On ne sait pas où aller ? Des satellites style « Kepler » et ses successeurs nous diront bientôt où sont les « terres » habitables voire habitées (du moins porteuses de vie).
  On ne sait pas faire ? Oui. De mémoire Léonard de Vinci était incapable d’un aller-retour Paris-New-York dans la journée...
  D’autres que nous ont pu faire ce que nous entrevoyons à peine.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Peachy Carnehan (---.---.---.41) 22 juin 2009 21:52

  

  L’actualité au quotidien nous prouve que nous ne sommes pas seuls dans l’univers.

  Pour s’en persuader il suffit d’allumer la télévision et d’appuyer sur le bouton « 1 » de la télécommande. Là, des êtres étranges venus d’un autre monde exposent à longueur de JT leur funeste projet politique dans un français souvent approximatif. Une civilisation agressive, avide de pouvoir et de richesses, cherche visiblement à nous imposer son modèle économique afin de piller les richesses naturelles de la Terre. Ces envahisseurs, qui dépouillent la planète jusqu’à l’agonie pour tenter de survivre eux-mêmes, ont même osé envoyer lundi leur chef à Versailles, devant le Congrès, pour nous mentir et nous cacher la véritable nature du danger qui guette le monde.

  Preuve que ces créatures ne sont pas humaines, leur leader a subitement disparu après son discours dans un halo rougeâtre et en ne laissant pratiquement aucune trace...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pyralene (---.---.---.152) 22 juin 2009 22:45

    

    si ça pouvait être vrai ! qu’il disparaisse au diable.....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par herve33 (---.---.---.86) 22 juin 2009 22:41

  

  Cet article est sans doute bien trop long pour exposer le fait que nous ne sommes peut-etre pas seuls dans l’univers .
  Les témoignagnes sur les OVNI sont explicables dans 95% des cas , mais les 5% qui restent , sont un véritable défi à la science . Des pilotes d’avion , des militaires dont il est difficile de mettre en cause la parole , ont été témoin de phénomènes aériens non expliqués .

  L’Ecole Nationale de l’aviation Civile enseigne aux futurs contrôleurs et pilotes quels comportements ceux-ci doivent tenir en cas de constations de ces phénomènes qui pourraient mettre en cause la sécurité aérienne . Ce qui montre que les autorités prennent les OVNI très au sérieux .

  certes , l’hypothèse extraterrestre n’a jamais été prouvée mais certains phénomènes semblent montré la présence d’une certaine intelligence .

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pyralene (---.---.---.152) 22 juin 2009 23:26

    

    pas 95 % !! 75 % (RAPPORT COMETA..) des cas sont explicables (pas expliqués pour autant..) ,reste 25 % de cas inexplicables...ça fait déjà beaucoup !! ...il en faut bien moins pour exiter des cerveaux de scientifiques,...certains se penchent en catimini sur le sujet ( peur du ridicule !!..et surtout perte de financement )

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.