Soutenir Sarkozy, une honte ?

Ah, parce que c’est original pour un politicien d’être manipulateur, prêt à toutes les bassesses et concessions ???

Et je préfère son style de 1er de la classe à celui d’un LePen ou d’une Démagolène (femme modèle)

gigi > pensez vous serieusement qu’on peut arriver au pouvoir sans etre assoifé de pouvoir ? honnetement je pense que non. Les humbles qui seraient le plus a meme de nous gouverner ne se presentent pas aux elections puisque justement ils sont humble. Bref on aura toujours des elus assoifé de pouvoir.

Les donneurs de lecons me font rire. Sarkozy il parle aux gens qui en ont marre de la langue de bois. Les propositions du sieur Nicolas sont parfois populistes c’est evident mais on peut retourner le compliment a tous les autres futurs/ex candidats. Au moins il prend position, c’est deja un debut. Personnellement j’en ai marre de voir la gauche ne pas repondre a des questions simples : retraite ? integration ? deficit ? Y’a rien a voir circulez ! Ne parlons pas de sujet qui fache. Et bien desolé ca ne me satisfait pas.

Et comme l’auteur je suis etonné que tout le monde essaie de diaboliser le vote Sarkozy. Plutot que de betement dire qu’il est raciste ou ceci ou cela, il faudrait plutot faire de la pedagogie et proposer mieux par exemple en essayant de voir ce que personnellement vous feriez si vous etiez a son poste et que vous aviez les memes contraintes. En fait j’ai l’impression les detenteurs autoproclamé de la verité (la gauche) preferent diaboliser l’autre bord (l’extreme droite) plutot que tenter de dialoguer. Un peu comme Bush qui refuse de parler aux terroristes parce que c’est mal. Tiens c’est drole apparemment il a compris, il leur parle en Irak ! Il est surement moins bete que certains donneurs de lecons.

@ olivier

Cher Olivier, alors comme ça les donneurs de leçons vous font rire... Parlons un peu de la dette dans ce cas. Vous voudriez que la gauche réponde à votre question simple ? Quelle est la question simple : comment la gauche va-t-elle faire pour réduire la dette absolument faramineuse dont elle va hériter des gouvernements Raffarin/Villepin (une explosion de la politique à crédit comme on en avait jamais vue dans le pays ces dernières decennies) ? Le gouvernement Jospin, en revanche, avait spectaculairement assaini les comptes !

Sur les retraites, la loi Fillon est à reprendre de fond en comble. Sur l’intégration, la méthode de l’intégration de la racaille au karcher, ne me semble pas avoir fait ses preuves non plus ;-P

Cordialement.

Mais je ne vois aucun argument dans votre reponse.

La dette que je sache, elle a commencé sous notre ami Francois et n’a fait que se creuser sous l’ere Chirac. Quand a notre ami Jospin (grand homme d’ailleurs) il n’a fait que profiter de la croissance exceptionnelle des années 2000. N’importe quel premier ministre aurait eu les memes resultats. Et j’irai meme jusqu’a dire que les resultats auraient ete bien meilleur si il n’avait pas supprimé la vignette automobile qui etait quand meme pas le plus injuste des impots puisque proportionnel a la puissance de la voiture. Et puis la dette qui se creuse, ne pensez vous pas que les avantages que certains se sont attribué y contribue grandement. Le canard enchainé dit que la retraite de 380 000 cheminots coute a l’Etat (donc a moi, a vous, a mes parents et a mes futurs enfants) 2,5 milliards d’euros alors que le regime generale coute 5 milliards. Dites pourquoi on remet pas ca a plat ? Pourquoi les syndicats se plaignent pas des inegalités qu’ils sont si prompt a denoncer, drapé dans leurs grands principes ?

Sur les retraites, j’en suis navré mais la gauche c’est silence radio : ne braquons pas les syndicats qui menace de greves des qu’on evoque le sujet. Comment puis-je esperer que la gauche s’attaque au sujet ? Elle va eluder le probleme car sa base electorale n’a rien a gagner a reformer les retraites pour qu’enfin le partage soit equitable. L’argument le plus falacieux de ceux qui ne veulent pas qu’on touche a leur retraite consiste a dire que les patrons se gave de stocks options et touche des salaires mirobolants. Admettons. J’y peux quoi moi en tant que salarié du privé ? Quel est le rapport ? parce que certains patrons s’arroge des privileges alors on s’autorise a ne pas traiter TOUS les francais de maniere equitable ? C’est l’hopital qui se fout de la charité ce truc. Et puis la reforme Fillon n’est certes pas parfaite mais deja elle a le merite d’exister et en plus elle aligne la durée de cotisations des fonctionnaires sur celle des salariés du prive. Un bon debut ...

Quand au bilan de monsieur Sarkozy en tant que ministre de l’interieur, il est pas terrible on est d’accord. Mais monsieur Vaillant aurait-il fait mieux ? Le coup du Karcher n’est pas un argument non plus, c’est du marketing qu’on nous rabache pour dire que Sarkozy est raciste. Le malaise est plus profond que ca. Et la encore c’est le resultat de 25 années d’errance en France mais aussi en Europe en matiere d’immigration. Comment peut-on penser qu’un seul homme est responsable de ce qui arrive a l’Europe entiere. Moi je constate que la France ne se donne pas les moyens d’accueillir decemment les immigrés. De toute facon la France n’a plus beaucoup de moyen vu comme les retraites plombent le budget. Alors la gauche prend le beau role : nous on aime tout le monde, on aime pas les famines et il est inacceptable de renvoyer des immigrés chez eux. Et bien je suis d’accord ! Moi non plus je n’aime voir des gens traverser une mer en pirogue au risque de leur vie. C’est innaceptable. Mais il manque la fin du raisonnement qui consisterait a dire : « Mes cher compatriotes, je suis effrondré quand je vois dans quels conditions vivent certaines categories de population en France. Il n’y a pas enormement de solutions. Nous devons prelever plus d’impots pour leur venir en aider. Et l’honneteté m’oblige a vous annoncer que cette politique s’accompagnera d’une baisse de pouvoir d’achat pour tous les Francais. »

Je vote directement pour la personne qui me dit ca. Qui pourrait etre assez egoiste pour penser l’inverse.

Alors moi j’entends la gauche simplement se plaindre et dire que ca n’est pas juste. Mais par contre quand il s’gait expliquer aux Francais comment faire, on entend plus rien. Mais je comprends qu’elle agisse comme ca, car elle s’exposerait a des greves sans fins de ceux qui ne jure que par leur pouvoir d’achat, ou bien pire : elle ne se ferait pas elire. Du coup a quoi bon voter a gauche ? Pour de belles idées humanistes qu’on ne mettra pas en pratique ?

Merci de m’avoir lulu Gigi En esperant que la gauche se reprenne et parle de ce qui interesse et preoccupe sous peine de finir comme en 2002 !

permettez une précision ?

Gauche = PS

Droite = UMP

Bof, il y en a d’autres. J’aime pas le fait de stigmatiser le « débat » sur ces deux partis politiques..

je sais mais si on enleve les 2 extremes justement parce qu’il y a extreme dans le nom il ne reste plus que Bayrou. Et lui effectivement je le trouve credible. Donc effectivement pour le moment il est selon moi la seule alternative possible.

Enfin rien ne sert de courir, il faut partir a point l’histoire recente l’a deja maintes fois montré. nous verrons bien comment va se derouler cette election, mais rien n’est joué. JE ris d’avance de voir l’un des grands partis se prendre les pieds dans le tapis comme en 2002. Pour le moment c’est le PS qui va trebucher selon moi. Et ceci justement car il elude les 2 questions que sont les retraites et l’immigration. On peut parler des 2 en etant honnete et humain.

Alors quand est-ce qu’on baisse notre pouvoir d’achat pour aider les plus malheureux et quand est-ce qu’on arrete de mentir sur les retraites et qu’on met tout le monde a la meme enseigne ?

@gigi432 « Regardez sa photo, ses yeux, son regard ... »

Enorme l’argument photographique.

Votez Alain Delon, il a une belle gueule ! Si tout le monde pense pareil, on aura droit à un second tour Villepin/Royal, et au lieu des debats entre les deux tours on aura un défilé.

Une premiere mondiale.

cher olivier,

parlons des sujets qui fachent,comme le vote de 2005 ou ine majorité de 55% de français a dit non au TCE et donc à la privatisation à tous crins ?

Quel est l’opinion de sarkome là-dessus ???

hein ? cher olivier ?

Bien sûr, ce n’est pas un sujet important le TCE...

ah mais si c’est important et devinez quoi:je suis d’accord et on peut en parler. Mais ca n’est pas une raison pour eluder les autres problemes. C’est un peu le jeu de l’autruche votre truc. Ca ne resoud en rien les problemes que moi je considere plus importants.

La seule reponse a la gauche aux sujets qui ME fache (et qui potentiellement faché d’autres Francais moyens comme moi : car je suis un Francais moyen) est justement celle que vous me donner : il y a d’autres sujets plus importants. C’est notamment la reponse pour les retraites de Sego et Marie George. Dont acte mes amis de la soit disant gauche qui prone l’egalite entre les Francais mais se refugie dans la mediocrité quand il s’agit de mettre en application.

Alors cette gauche la elle va perdre si elle continue. Je suis en mon fort interieur de gauche mais on se fout de moi la a me dire qu’on justifie les retraites iniques parce que certains grand patrons se gavent ou bien parce que les Francais ont voté non au TCE en 2005. QUEL RAPPORT ? On ne peut pas me demander de voter a gauche en me disant que les cheminots (par exemple) vont continuer a assecher les caisses de l’etat au detriments de l’ouvrier simplement parce qu’ils peuvent bloquer la France en cas de greve. Et la defense de l’ouvrier qui lui n’a le droit de greve que dans la theorie ? Ah bah oui lui il peut pas menacer de greve, les medias s’en foute vu que ca emmerde personne. Bon du coup on leur donne des retraites moins importantes.

Comment on justifie ? On dit que ces gens la merite moins ? Moi je le dis pas. Ceux qui defende le systeme actuel (toute la gauche) elle dit en gros. Mais bon dans le beau meeting ... elle dit l’inverse. Circulez y’a rien a voir ...

Mais bon d’ici 2007, de l’eau aura coulé sous les ponts.

Pourquoi pas ?extrait d’une de ses récentes déclarations :« On assiste à un spectacle inquiétant, à une surenchère de propositions baroques. Hier c’était Ségolène Royal qui voulait mettre en place des jurys tirés au sort, comme les jurés d’assises, auprès de chaque gouvernant... Aujourd’hui c’est le Premier ministre qui rejoint Ségolène Royal dans l’idée qu’il faudrait téléviser les Conseils des ministres. S’il y a un endroit qui ne doit pas être télévisé, c’est le Conseil des ministres » a déclaré François Bayrou lors de son déplacement dans l’Eure. Pour l’ancien ministre, soit il s’agit d’« une mise en scène dans laquelle on s’entend à l’avance » et alors le Conseil des ministres ne mérite pas d’être télévisé, soit c’est un « lieu de réflexion stratégique, d’échanges de secrets qu’il serait donc déraisonnable de téléviser ». François Bayrou a estimé qu’« il faut qu’on retrouve un peu de cadre et de calme... Il est urgent de retrouver la boussole, de rendre au Parlement la plénitude de ses fonctions, de faire qu’il redevienne un contre-pouvoir ». Il a également insisté sur les priorités de Français qui sont pour lui le pouvoir d’achat, l’école pour leur enfant et ce qui se passe en banlieue : « Ils ont le sentiment d’un monde qui n’est plus maîtrisé, avec un modèle qui n’est plus fixé, il n’y a plus de projections dans l’avenir. »

François Bayrou Aije tord de citer ce resposnsable de parti dans ce forum ? Désoléd’abuser de votre patience,Bon Dimanche ,

C’est du délit de sale gueule, ça !!! c’est insupportable !