Tous contre Gayssot !

Ça y est ! Le fondateur de Reporters sans frontières Robert Ménard, l’écrivain et réalisateur du film Podium Yann Moix, l’universitaire et essayiste Jean Bricmont, l’ancien président de la Bibliothèque de France Dominique Jamet et l’humoriste Dieudonné viennent de signer, avec mille autres personnes, connues ou inconnues – et de toutes tendances politiques et confessionnelles -, une pétition réclamant l’abrogation de la loi Gayssot et la libération du révisionniste Vincent Reynouard, condamné à un an de prison ferme pour une brochure illégale de 16 pages et croupissant, de ce fait, depuis juillet dernier, à la maison d’arrêt de Valenciennes.

 

Rappelons-nous que l’intellectuel américain Noam Chomsky avait soutenu ce projet dès le 5 septembre, en déclarant qu’il considérait « la loi Gayssot comme complètement illégitime et en contradiction avec les principes d’une société libre, tels qu’ils ont été compris depuis les Lumières ». Cette loi, publiée paradoxalement au JO le 14 juillet 1990, interdit en effet de « contester (…) l’existence d’un ou plusieurs crimes contre l’humanité tels qu’ils sont définis par l’article 6 du statut du tribunal militaire international [dit de Nuremberg] annexé à l’accord de Londres du 8 août 1945 » - alors qu’il est loisible à chacun de dire ce qu’il veut des événements de Bosnie dans les années 1990, du Rwanda en 1994 ou de l’Arménie en 1915... - et condamne les contrevenants à des sanctions financières exorbitantes et à de la prison ferme.

 

Comme indiqué dans la pétition, il ne s’agit pas, pour les signataires, « de soutenir les idées de Vincent Reynouard mais de défendre son droit à les exprimer et, ce faisant, de défendre un des principes fondamentaux de la République française. »

 

 L’un des signataires, le cinéaste et écrivain Yann Moix, Prix Goncourt du Premier Roman en 1996, a tenu à aller plus loin en écrivant un article sur le site de La Règle du jeu (la revue de Bernard-Henri Lévy), intitulé "Pourquoi je suis contre la loi Gayssot" : http://laregledujeu.org/2010/10/28/3167/contre-la-loi-gayssot/

 

Il y expose « huit bonnes raisons d’abroger une loi qui, punissant les révisionnistes, nous empêche, écrit-il, de les combattre ». Ces huit raisons, les voici selon lui :

 

« La première raison, c’est que les révisionnistes sont mes ennemis. Et que, par conséquent, si leurs travaux, si leur idéologie (je pense que c’en est une, et des plus dangereuses) ne parvient pas à percer au grand jour, je n’aurai personne en face de moi. Aucun visage, aucun texte à combattre. Je me battrai contre des hommes invisibles, des adversaires que la loi Gayssot m’empêche de considérer comme des adversaires puisqu’elle fait tout pour empêcher leur existence. (…)

 

« La deuxième raison, c’est que vouloir juridiquement anéantir une réalité, une idéologie ou un courant de pensée n’anéantit pas cette réalité. Décidons, dès demain matin, que le cancer est passible de poursuites pénales : les tumeurs et les métastases s’arrêteraient-elles pour autant ? (…)

 

« La troisième raison est encore plus logique, plus évidente. C’est qu’elle affaiblit les opposants au révisionnisme. Moi, je pense, de toutes mes forces, que les révisionnistes et les négationnistes (nous n’allons pas entrer ici dans les coulisses de ce qui les sépare) se trompent. Se fourvoient. Se trompent gravement, et se fourvoient violemment. C’est ma conviction, intime. Mais si je demande aux tribunaux d’appuyer cette conviction, si je demande l’assistance d’une juridiction aussi solennelle, aussi forte, aussi puissante que celle du tribunal, j’affaiblis cette conviction. Je fais l’aveu de sa fragilité. (…)

 

« D’où la quatrième raison : il y a des historiens, en France, qui sont parmi les meilleurs du monde. Il y a des instituts de recherche sur la Shoah, et des scientifiques hors pair en qui j’ai (certains furent mes professeurs à l’Institut d’études politiques de Paris) une confiance sans borne. Leur travail, en partie, consiste à réprimer par des arguments historiques, scientifiques, ce que la loi a choisi de réprimer, automatiquement, par des arguments juridiques, pénaux. Ce qui revient à éviter une confrontation, un affrontement, très utile à mon avis, très fructueux, entre des grands et vrais historiens et des historiens qui s’égarent, des historiens qui n’en sont pas. Mais encore faut-il avoir la possibilité, autrement que par sanction d’un juge, de démontrer ce que leurs raisonnements ont de spécieux, leurs méthodes de fallacieuse. (…)

 

« La sixième raison qui me fait demander l’abrogation de cette loi naïve et inefficace (loi qui croit que masquer la réalité c’est l’éradiquer, qu’empêcher sa visibilité c’est la combattre) tient à la bêtise de l’immense majorité des négationnistes et des révisionnistes eux-mêmes. Il suffirait de faire venir une fois chacun des révisionnistes à la télé pour qu’ils se détruisent tout seuls (…)

 

« Ce qui me mène à la septième raison : leur cantonnement obligé à l’ombre et aux coulisses leur confère une aura mystérieuse, diabolique (parce que diabolisée) qui les rend attractifs pour un public mal dans sa peau, égaré, haineux, suicidaire, provocateur, fragile ou peu cultivé. La loi Gayssot, autrement dit, les décore perpétuellement d’une médaille de l’infréquentabilité, les pare d’un habit de soufre qui fabrique de la tentation, de l’attraction, du désir. On s’y intéresserait de fait beaucoup moins si, plutôt que de vouloir percer leurs ténèbres, on laissait éclater au grand jour leur insondable médiocrité.

 

« Seuls sont « sérieux », ou plutôt « font » sérieux, dans leur délire révisionniste, Robert Faurisson et Serge Thion. Rajoutons Henri Roques et Pierre Marais. Cela fait beaucoup. C’est peu, mais c’est beaucoup. Et la huitième raison est donc que ce sont ceux-là, les coriaces et les vrais, les révisionnistes « intelligents » qu’il faut désigner d’abord pour mieux les combattre ; car la loi Gayssot a cet autre tort, à mes yeux, de mettre sur un même plan, sur un plan de stricte égalité, les révisionnistes médiocres et les révisionnistes brillants, les révisionnistes caricaturaux et les révisionnistes subtils, les révisionnistes évidemment aberrants et les révisionnistes plus vicieux, plus malins, plus roués, plus méticuleux, plus intelligents. »

 

Que l’on soit d’accord ou non ou avec toutes les raisons qu’expose Yann Moix, il faut reconnaître qu’il s’inscrit dans l’esprit de Robert Badinter, ancien président du Conseil Constitutionnel, qui, tout en affichant un mépris souverain pour les révisionnistes, a déclaré à l’antenne de France Info, le 14 octobre dernier : « Ma position est très claire, très claire : le Parlement n’a pas à dire l’histoire. Le Parlement fait l’histoire, il n’a pas à la dire, il n’a pas à la fixer. Les lois mémorielles, que j’appelle d’ailleurs des lois compassionnelles, qui sont faites pour panser des blessures, apaiser des douleurs – et je comprends ça parfaitement – mais elles n’ont pas leur place dans l’arsenal législatif. La loi est une norme. La loi a pour fonction de réglementer une société, de prévoir son avenir. Elle n’a pas à prendre parti dans une querelle historique ou tout simplement à affirmer un fait historique même indiscutable. J’ajoute, il faut bien le prendre en compte : la Constitution ne le permet pas. Je le dis clairement, elle ne le permet pas ! La loi en France n’est pas comme en Angleterre, le Parlement ne peut pas tout dire. Le Parlement a une compétence d’attribution, et rien ne permet, au regard de la Constitution, au législateur de s’ériger en tribunal de l’histoire. Rien. Par conséquent je comprends très bien les passions et le désir des élus de panser les blessures et de faire des lois compassionnelles : ça n’est pas la finalité du Parlement et constitutionnellement, c’est hors de la compétence du Parlement. »

 

La pétition pour l’abrogation de la loi Gayssot et la libération de Vincent Reynouard, lancée à mon initiative le 6 août dernier et clôturée le 25 octobre, a été envoyée, avec la liste complète de ses signataires, à l’Élysée, à Matignon, au Conseil constitutionnel, au ministère de la Culture, à l’Assemblée nationale ainsi qu’à tous les grands organes de presse. On trouvera la liste complète des pétitionnaires à cette adresse : http://abrogeonslaloigayssot.blogspot.com/.

 

Cette pétition devrait faire du bruit...

 

Et pourtant : les grands médias vont-ils en parler ?

 

Paul-Éric Blanrue

P.-S.

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Nomade (xxx.xxx.xxx.193) 1er novembre 2010 10:51

  

  L’idée n’est pas mauvaise en soi, mais rien que de savoir qu’elle est défendue par ce bouffon de Moix entre autres, ça lui enlève toute crédibilité...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nicole (xxx.xxx.xxx.23) 1er novembre 2010 14:08

    Il faut dire que donner autant de place à un laïus aussi nul pose question quant au but de l’article et ne plaide pas en sa faveur. Non seulement Moix y étale une médiocrité sans borne, mais en plus il manifeste qu’il ne connait pas son sujet, ce qui fait désordre, et se cantonne pour beaucoup à la disqualification. Peut-on faire plus dérisoire ? Car enfin, parler de la loi Gayssot, sans parler du travail de David Cole ou de Leuchter, ça frise quand même le grotesque.
    Dès lors qu’une piscine est filmée à Auschwitz et ne fait pas partie de la visite, des questions se posent à la moindre personne dotée d’un cerveau et déterminée à s’en servir. La piscine est visible dans cet documentaire des plus intéressants où un Juif, déterminé à affronter les questions qui s’imposent, sans se cacher derrière petit doigt et invectives, va à Auschwitz, prend une accompagnatrice pour lui seul, de façon à poser les questions dérangeantes, puis croise ses réponses avec celles des responsables. Ca, c’est du travail :
    http://www.archive.org/details/DavidColeFr
    Un avis intéressant parce qu’émanent d’un homme dont la compétence ne fait pas de doute, Robert Badinter : selon lui, toutes les lois mémorielles sont anticonstitutionnelles.
    Pour qui douterait du caractère tabou de ce dossier, il suffit de voir le peu de cas qui a été fait de cette intervention :
    ANTICONSTITUTIONNALITE DE LA LOI GAYSSOT
    Une analyse intéressante ici :
    http://danielclairvaux.blogs.nouvelobs.com/archive/2010/10/16/lois-memorielles-lois-compassionnelles-lois-inconstitutionne.html

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.209) 1er novembre 2010 14:16

    

    Mais... C’est Nicole l’antisioniste !

    Militante inlassable, pasionaria de l’extrême, membre actif de la campagne du PAS, qui vient soutenir Blanrue.

    Un lien quelconque ? 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nicole (xxx.xxx.xxx.23) 1er novembre 2010 14:46

    Non, je ne soutiens pas Blanrue, je ne comprends pas une telle présentation, qui, à mes yeux, est un non sens. Je serai toujours contre l’intrusion du juridique dans les espaces où il n’a rigoureusement rien à faire.

    Au fait, la piscine d’Auschwitz, vous la comprenez comment ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armand (xxx.xxx.xxx.152) 1er novembre 2010 14:46

    

    Hello Cosmic,

    Hé oui, et on se rappellera les premiers mots d’une chanteuse des années ’70 :

    "Nicole, Nicole, t’es folle !"
    Ce n’était pas Nicole Rieu (x) ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.209) 1er novembre 2010 14:58

    

    Nicole, si ce n’était si tragique je rirais aux éclats. Comment "comprendre" la piscine d’Auschwitz ? Comme une amélioration du quotidien des déportés, selon Faurisson et les vôtres, en dépit de toutes les images d’archives tournées par les nazis eux-mêmes, et de tous les témoignages des survivants.
    Cette piscine qui vous est si chère et que vous évoquez avec la perversité qui caractérise votre secte, si elle a jamais existé au sein de cette immense structure, n’était pas destinée aux suppliciés.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nicole (xxx.xxx.xxx.23) 1er novembre 2010 15:08

    @cosmic

    Comment savez-vous si elle m’est chère ou non ? Vous nagez dans la projection, rêvant de pouvoir épingler tout contradicteur comme on épingle des papillons. Rien ne m’est plus cher que la vérité, voyez-vous, et c’est par exemple, ce qui me fait apprécier Alan Hart, ancien de la BBC qui a très bien connu aussi bien Golda Meir que Yasser Arafat...et si l’on s’en tient aux citations de Sionistes qu’il communique, tout est mensonge dans le sionisme, et c’est vérifiable, sans la moindre ambiguïté. Selon lui, le sionisme et la paix sont incompatible. Vous pouvez le lire ici :
    
    http://www.alanhart.net/zionism-and-peace-are-incompatible/

    Sans sionisme, pas de loi Gayssot, vous le savez bien.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.209) 1er novembre 2010 15:14

    

    Allons, allons. Pourquoi évoquer cette piscine si vous n’y teniez tant ? Sinon dans le but d’insinuer qu’on était pas si mal traité à Auschwitz. Vous prenez les lecteurs pour des blaireaux ?

    Contradicteur ? Vous pensez sérieusement que vous m’avez contredite ? 

    Et vous allez encore longtemps vomir votre antisionisme en prétendant que vous n’avez rien à voir avec le PAS et le gros Gouasmi pour qui, comme pour vous, le sionisme est le Mal absolu qu’il faut éradiquer - euphémisme pour Israël -, et pour qui "derrière chaque divorce se cache un sionisme" (sic) ?

    "Sans sionisme, pas de loi Gayssot"  Ca, c’est de l’argument !
    De l’argument qui permet de comprendre que si vous venez soutenir Blanrue contre la loi Gayssot, c’est pour défendre la cause de l’antisionisme radical et appeler à la destruction d’Israël. CQFD, merci.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nicole (xxx.xxx.xxx.23) 1er novembre 2010 15:27

    Pour qui ne vous connaîtrait pas, vous avez donné une parfaite illustration de votre façon de débattre. Je ne vous ai pas tant parlé de la piscine que du fait qu’elle ne fait pas partie de la visite. De plus, il y a bien plus que ça dans le documentaire de David Cole. Les mensonges véhiculés à Auschwitz y sont exposés de façon on ne peut plus limpide.

    Mais voilà. Vous parlez de sionisme.

    Je vous parle d’Alan Hart, qui est notamment l’auteur de "Zionism, the real enemy of the Jews"

    et vous me parlez de Gouasmi en le qualifiant de "gros"...c’est ça, argumenter, dans votre monde.

    Hart parle des mensonges du sionisme. Vous voulez citations traduites, histoire d’en finir avec les invectives non fondées ? (qu’en savons-nous que vous n’êtes pas obèse, après tout ?)

    Voilà :

    Le 14 avril 1971, un rapport paru dans le journal Israélien Al-Hamishmarcontenait la déclaration suivante faite par Mordecai Bentov, un membre du gouvernement national de guerre. "L’histoire entière du danger d’extermination a été inventée dans tous ses détails et exagérée a posteriori pour justifier l’annexion de nouveau territoire Arabe."

    - Le 4 avril 1972, le Général Haim Bar-Lev, le prédécesseur de Robin comme chef du personnel a été cité dans Ma’ariven ces termes : "Nous n’étions pas menacés de génocide à la veille de la guerre des Six Jours, et nous n’avions jamais pensé à une telle éventualité."

    - Dans le même journal Israélien, le même jour, le Général Ezer Weizman, Chef des Opérations pendant la guerre et neveu de Chaim Weizman, était cité disant : "Il n’y a jamais eu de danger d’annihilation. Cette hypothèse n’a jamais été examinée dans quelque réunion sérieuse que ce soit."

    - Au printemps 1972, le Général Matetiyahu Peled, Chef du Commandement Logistique pendant la guerre et l’un des 12 membres de l’Etat-Major d’Israël, s’est adressé à un club littéraire politique à Tel Aviv. Il a dit : "La thèse selon laquelle le danger de génocide pesait sur nous en juin 1967, et selon laquelle Israël se battait pour sa survie physique, n’était rien d’autre qu’un bluff qui est né et s’est propagé après la guerre." Lors d’un débat radiophonique Peled a dit : "Israël n’a jamais été en réel danger et il n’y avait pas de preuve que l’Egypte avait la moindre intention d’attaquer Israël." Il a ajouté que "Le renseignement Israélien savait que l’Egypte n’était pas préparée à la guerre."

    - Dans le même programme, Chaim Herzog (ancien DMI, futur Ambassadeur Israélien à l’ONU et Président de son état) a dit : "Il n’y avait pas de danger d’annihilation. Ni les quartiers généraux de Tel Aviv ni le Pentagone -comme le prouvent les mémoires du Président Johnson- ne croyaient en ce danger".

    - En juin 1972 Peled était encore plus explicite dans un article qu’il a écrit pour Le Monde. Il a écrit : "Toutes ces histoires au sujet de l’immense danger auquel nous faisions face à cause de notre petite taille territoriale, un argument qui s’est développé une fois que la guerre était finie, n’ont jamais été prises en compte dans nos calculs. Pendant que nous nous occupions de la mobilisation totale de nos forces, aucune personne claire dans sa tête ne pouvait penser que toute cette force était nécessaire pour notre "défense" contre la menace Egyptienne. Cette force était pour écraser une fois pour toutes les Egyptiens au plan militaire et leurs maîtres Soviétiques au plan politique. Prétendre que les forces Egyptiennes concentrées sur nos frontières étaient capables de menacer l’existence d’Israël n’insulte pas seulement l’intelligence de toute personne capable d’analyser ce genre de situation, mais est principalement une insulte à l’armée Israélienne."

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.209) 1er novembre 2010 15:29

    

    Vite, un divan !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nicole (xxx.xxx.xxx.23) 1er novembre 2010 15:33

    Ouf ! J’ai craint pour vous ! Un tel degré de névrose et une telle incapacité à en prendre conscience....névrose...enfin, on est sur un forum.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par morice (xxx.xxx.xxx.185) 1er novembre 2010 16:18

    

    vous défendez le négationnisme : ce n’est pas aider les palestiniens...

    
    

    on ne peut que CONDAMNER ces propos INEPTES : que les condamner ! faut vraiment être IDIOT(e) pour suivre cet avis et ses MENSONGES !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par non667 (xxx.xxx.xxx.25) 1er novembre 2010 17:04

     à morice
     5 heures de retard pour réagir sur votre sujet préféré !!
    vous êtes fatigué ou vous étiez chez les p... 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rastapopulo (xxx.xxx.xxx.170) 1er novembre 2010 18:40

    

    désolé mais dans ce documentaire qui n’est rien que des images d’Auschwitz et l’entrevue du conservateur en chef, le plus dérangeant n’était pas la piscine du tout.

    C’est stupide de demander la contradiction sur la piscine dans le sens que ça n’apporte rien.

    Le plus dérageant est qu’il n’existe que 2 témoignage de ces chambres à gaz là, qu’elles auraient été situé en face des baraquement alors que c’était un camp de travail d’une importance stratégique... bref que les allemand n’avait pas du tout intérêts à provoquer des émeutes ! 

    Voilà je vous est sorti la moelle du documentaire et je ne demande qu’à être contredit pour voir si ça tient la route.

    Ce débat ne porte pas sur l’extermination ou les déportation avéré par de multiple sources mais uniquement sur Auschwitz et pourtant ce serait trop ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nicole (xxx.xxx.xxx.23) 1er novembre 2010 21:21

    Je l’ai peut-être mal présenté, parce que pour beaucoup c’est un élément de sidération, et que très rapidement on entend "mais pourquoi ne la voit-on jamais ?", ce que je trouve pertinent.

    Sinon, je trouve l’intégralité du documentaire intéressant et à bien des niveaux parce que le décalage entre les différents discours (son accompagnatrice, la formatrice des accompagnateurs, le responsable) est indéniable et que la démarche de Cole est impliquée et sincère.

    Du reste à ma connaissance, on a fait pression sur lui pour obtenir qu’il s’excuse, mais quant à contredire ce qu’il révèle, je n’ai pas trouvé. Or il pointe beaucoup d’éléments plus que troublants.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gaspard Delanuit (xxx.xxx.xxx.227) 1er novembre 2010 10:58

  

  Je crois effectivement que Moix est une truffe, mais cela ne doit pas nous dissuader de soutenir cette pétition afin de supprimer cette stupide et honteuse loi Gayssot (un autre truffe). 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kemilein (xxx.xxx.xxx.179) 1er novembre 2010 14:21

    

    je n’ai pas un avis sur la question de cette loi précise.

    par contre j’en ai un quand à remettre en question une décision de justice finale (<la décision, pas la justice)
    Ceci étant, la justice prouve la culpabilité (ou pas) de personnes face à des faits, normalement ces faits sont prouvés "de facto" : un corp/cadavre, un viol (etc). La culpabilité établie, par exemple, d’un meutrier où le corps n’a pas été retrouvé, rend "vrai" les faits.

    autrement dit, il est interdit de discuter ou contredire une décision de justice (c’est ainsi) portant et sur l’auteur et sur les faits. ça s’applique aussi pour la shoah... et il ne devrait même pas y avoir besoin d’une loi pour ça (qu’on soit pour ou contre cette loi, qu’on soit convaincu ou septique de la shoah ou pas).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rastapopulo (xxx.xxx.xxx.170) 1er novembre 2010 18:44

    

    bah c’est la genèse de cette loi dont tu parle.

    Aucun témoignage crédible pour attester des chambres à gaz à Auschwitz d’où panique Faurrisson (qui exagère sur d’autre sujet) allait s’en sortir sur un point.

    Inacceptable pour certain. Comme si ça changeait quoi que ce soit d’avoir seulement un camp de plus sans extermination.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Radix (xxx.xxx.xxx.74) 1er novembre 2010 20:11

    

    Bonjour

    D’accord avec Gaspard, Gayssot est une truffe et ce n’est pas pour rien que Fabius (qui lui n’est pas une truffe) se soit effacé devant son prête-nom.

    Sans cette loi on pourrait demander à un négationniste de nous expliquer comment 6 millions de personnes peuvent mourir... Sans qu’on les aide un petit peu ?

    Radix

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par zelectron (xxx.xxx.xxx.226) 1er novembre 2010 10:59

  

  A ce titre brûlons aussi les livres mal-pensant ou bien-pensant ( ça dépend du coté ou on se place...cf fahrenheit...) pendant qu’on y est, pour compléter la loi Gay-sot ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LeGus (xxx.xxx.xxx.100) 1er novembre 2010 11:44

    

    "...pour compléter la loi Gay-sot...."

    Attention zelectron, vous allez vous fâcher avec Courouve qui a signé lui aussi la pétition.
    http://www.agoravox.fr/auteur/claud...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par LeGus (xxx.xxx.xxx.100) 1er novembre 2010 11:04

  

  Entendons nous bien sur le sens des mots. Il ne s’agit nullement de révisionnisme, mais bien de négationnisme !

  Cette pétition comporte deux volets : la loi Gayssot, et le cas Reynouard dont il est dit dans le texte de la pétition : "Les positions politiques de M.  Reynouard, qui se déclare national-socialiste, qui défend une forme de racisme et une version radicale du catholicisme traditionnel,..." Donc on nous demande dans un même souffle de défendre la libre expression et un individu se réclamant d’une idéologie dont on connait les effets sur cette même liberté. Paradoxal.

  Il faut remarquer que la démonstration de Moix peut parfaitement s’appliquer à l’apologie de la pédophilie, l’apologie du racisme, à l’appel au meurtre,...
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LeGus (xxx.xxx.xxx.100) 1er novembre 2010 11:18

    

    On trouve sur la page Wikipédia de Reynourd le nom de Siegfried Verbeke.
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Vincen...
    Qui est Verbeke ?
    http://www.resistances.be/vho02.html

    Un petit rappel pour les francophones de Belgique, le Block, Blood and Honor Vlanderen, VMO, que du beau linge.

    Verbeke est par ailleurs signataire de cette pétition libératrice de nazillons.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Peachy Carnehan (xxx.xxx.xxx.126) 1er novembre 2010 11:43

    

    Oui, ça me ferait mal de signer une pétition qui pourrait provoquer la libération de Reynouard.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.209) 1er novembre 2010 13:06

    

    Mon petit Cavalier, une fois n’est pas coutume je suis en parfait accord avec toi.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LeGus (xxx.xxx.xxx.64) 1er novembre 2010 13:47

    

    Et oui ma bayadère, comme je vous l’ai dit souvent les ennemis de mes ennemis ne sont pas forcement mes amis.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LeGus (xxx.xxx.xxx.64) 1er novembre 2010 13:48

    

    Ceci dit, sur cette page je vous plusse, ma bayadère.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.209) 1er novembre 2010 13:49

    

    Et réciproquement, mon petit cavalier. Surtout quand ces derniers s’enferrent dans des représentations binaires hurlées par d’hystériques "antifascistes" qu’il est inutile de nommer  

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par morice (xxx.xxx.xxx.185) 1er novembre 2010 16:20

    

    Reynouard est NAZI, et j’approuve sa mise à l’ombre que je trouve bien trop courte.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Castel (xxx.xxx.xxx.125) 1er novembre 2010 18:31

    Reynouard est avant tout un professeur respecté de ces éléves qui a eut l’intelligence de faire une enquête sur Oradour sur glane qui manquait terriblement dans l’histoire de France. (je n’ai pas dit qu’il avait raison, mais ça mérite vivement d’être débattue)

    Ce que je n’aime pas dans vos commentaires, c’est que vous lui donnez une étiquette sans essayer de le comprendre. Vous dites qu’il est nazi, je vous signale que les allemands qui ont gardé une petite sympathie pour l’hitlerisme, ne sont pas allé en prison après la guerre. Il faut être COMPLETEMENT bargeot pour vouloir l’internement de quelqu’un pour ces opinions PERSONNELS. C’est dit, c’est évident et je ne reviendrais pas là dessus. n’oubliez pas : Hitler est mort. Il n’y a que Hitler pour avoir fait autant de mal à la société occidentale, mais tout n’était pas complétement négatif dans sa société (le chomage avait été réduit à néant et Hitler a créé indirectement le pseudo humanisme d’aujourd’hui, par réaction à ses meurtres)

    A notre époque, on veut que les gens deviennent des zombie et Reynouard me semble être quelqu’un de profondément révolté contre ces aspects de son époque. Il est précieux à la société au moins pour cette raison.

    Il faut être bargeot aussi pour défendre la loi Gayssot. Cela ne mérite même pas d’être argumenté tellement c’est évident. Les "révisionnistes" seront-ils les nouveaux juifs d’hier ? je suis cohérent, je déteste toutes forme de répressions.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LeGus (xxx.xxx.xxx.232) 1er novembre 2010 20:43

    

    @castel,

    Décidément vous présentez toujours les mêmes travers de rhétorique, quelque soit le débat.
    Avez vous lu mon commentaire ? je cite un extrait de la pétition :
    "...Les positions politiques de M.  Reynouard, qui se déclare national-socialiste, qui défend une forme de racisme et une version radicale du catholicisme traditionnel,..."

    Ça veut dire quoi nazi ? un indice, le parti de hitler était le NSDAP, c’est à dire :
    "Nationalsozialistische deutsche Arbeiterpartei "

    Quant à Oradour, cela n’a rien à voir avec sa condamnation.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Castel (xxx.xxx.xxx.125) 1er novembre 2010 21:10

    je ne vois pas en quoi je présente des travers de rhétoriques !

    Si j’étais vous, je me méfierais de wikipédia. N’importe qui peut écrire n’importe quoi. Parfois, c’est ok, parfois non. Dire qu’il est raciste, peut-être, mais les positions qu’il prend sur Oradour ou contre la loi Gayssot me semble appartenir au bon sens. Pour le reste, j’en sais rien.

    Ce qui me choque, c’est que c’est un professeur respecté et qu’il est en prison pour ces opinions. Cela me parait inadmissible dans une démocratie comme la france.

    Je me souviens d’une photo où l’on voit ses élèves écrire "rendez-nous notre professeur !" Si cela se trouve, c’est un professeur génial qui dénonce beaucoup de turpitude de notre société !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LeGus (xxx.xxx.xxx.232) 1er novembre 2010 22:06

    

    Je vous le répète Reynouard est NAZI, de son propre aveux, écrit noir sur blanc dans le texte de la pétition !
    Il n’est pas en prison pour ses opinions, il y est pour propagande nazie.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Castel (xxx.xxx.xxx.125) 1er novembre 2010 22:20

    Et bien, il existe en France des communistes, des maoïstes, peut-être même des pol potiste et ils ne sont pas en prison !
    Et ces idéologies ont fait un nombre comparable de morts !

    Donc arrêtons d’emmerder le monde ! C’est tout !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LeGus (xxx.xxx.xxx.232) 1er novembre 2010 22:41

    

    Vous savez lire ?
    Il n’est pas en prison pour nazisme, il est en prison pour propagande négationnisme.

    Quant à votre mise à égalité entre nazisme et communisme, je la trouve insultante, inutilement provocatrice et surtout totalement hors de propos, encore une astuce de basse rhétorique dont vous vous êtes fait une triste spécialité.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gaspard Delanuit (xxx.xxx.xxx.227) 1er novembre 2010 11:23

  

  @LeGus : "Il faut remarquer que la démonstration de Moix peut parfaitement s’appliquer à l’apologie de la pédophilie, l’apologie du racisme, à l’appel au meurtre" 

  
  

  On ne peut supprimer les "mauvais" raisonnements simplement en les interdisant. L’intelligence humaine ne se cultive que dans le dialogue et la confrontation et non en installant des miradors et des barbelés autour de la vérité. La seule chose qui protège la vérité du mensonge ou de l’erreur, c’est la parole claire des hommes de vérité... et certainement pas l’interdiction de s’exprimer.

  
  

  En outre, la recherche historique n’est nullement une incitation à commettre des crimes, c’est seulement de la recherche historique (bien conduite ou non). 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LeGus (xxx.xxx.xxx.100) 1er novembre 2010 11:37

    

    "En outre, la recherche historique n’est nullement une incitation à commettre des crimes, c’est seulement de la recherche historique (bien conduite ou non). "

    Non ce n’est pas de la recherche historique, Reynourd est ingénieur et néo-nazi avoué, c’est une tentative de réhabilitation du nazisme par la contestation de leurs crimes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Castel (xxx.xxx.xxx.125) 1er novembre 2010 18:35

    Pas du tout d’accord avec toi Le gus.

    Reynouard a eut une formation d’ingénieur. C’est un scientifique et un professeur respecté.
    J’ai écouté son enquête sur Oradour sur glane et j’aurais aimé que des conformistes m’expliquent en quoi il a tord.
    Et cela, quelque soit ses opinions PERSONNELS.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LeGus (xxx.xxx.xxx.232) 1er novembre 2010 20:56

    

    @Castel,

    je vous répondu plus haut

    Oradour rien à voir, le jugement à été cassé.
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Vincen...

    Il faut toujours tout répéter dix fois avec vous, vous le faites exprès ou vous êtes c*n ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par blanrue (xxx.xxx.xxx.162) 1er novembre 2010 11:24

  

  Le titre de l’article de Moix ayant changé, son lien aussi. Ce n’est plus "Contre la loi Gayssot", mais "Pourquoi je suis contre la loi Gayssot". Vous le trouvez à cette adresse :

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Hieronymus (xxx.xxx.xxx.243) 1er novembre 2010 12:24

  

  bonjour
  il faut dire Loi Fabius/Gayssot, Fabius est co auteur
  dans la foulee il faut ajouter la Loi Taubira

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LeGus (xxx.xxx.xxx.64) 1er novembre 2010 13:03

    

    Ben oui Hieronymus...Et qu’en dit Wikipédia ?
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_Gayssot

    Un extrait :
    « nous l’appelons parfois "loi Gayssot", ce qui est le nom d’un communiste, mais parfois nous l’appelons aussi "loi Fabius-Gayssot". Fabius est un juif très riche, il est socialiste mais extrêmement riche. Donc, la loi antirévisionniste de 1990 est une loi judéo-socialo-communiste. »
    dixit Faurisson.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Hieronymus (xxx.xxx.xxx.243) 1er novembre 2010 19:29

    

    @u Gus
    je me fiche de ce qu’aurait pu declarer ou pas Faurisson (reste a voir)
    j’appelle cette loi Loi Fabius Gayssot car Fabius etait 1er ministre a l’epoque et c’etait sa volonte de faire une loi "contre les negateurs"
    le Gus, les conformistes belant de votre acabit redoutent la liberte de penser et preferent de loin la "securite" d’un diktat "d’en haut" qui leur epargnent l’effort de reflechir par eux memes, c’est pourquoi vous defendez bec et ongles une loi anti liberte d’opinion ..

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LeGus (xxx.xxx.xxx.232) 1er novembre 2010 21:12

    

    "le Gus, les conformistes belant de votre acabit..."

    Mais je vous emm*rde hiératique, pompante et pompeuse grenouille de bénitier.
    Votre argumentaire est vide, si la page wikipédia dont est extrait cette citation ne vous semble pas fiable, libre à vous de la modifier, mais il vous faudra autre chose que "conformiste bêlant".
    La loi Gayssot n’empêche pas la liberté de penser, elle punit la propagande.
    Vous pouvez vous toucher la nouille autant que vous voulez en uniforme de la waffen-ss, par contre vous ne pourrez pas distribuez des photos de vos exploits en guise de remède contre l’impuissance.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Hieronymus (xxx.xxx.xxx.243) 3 novembre 2010 02:41

    

    le Gus est contre la liberte d’expression
    qualifiant les opinions contraires de "propagande"
    a defaut d’argumentaire, le Gus ne dedaigne pas etre vulgaire et
    ordurier envers ses contradicteurs, usant de termes meprisables
    enfin le Gus s’autoplusse (faut bien se consoler)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.209) 1er novembre 2010 13:07

  

  Je rêve ou Blanrue, chantre de la liberté d’expression des ordures, replie des commentaires ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LeGus (xxx.xxx.xxx.64) 1er novembre 2010 14:00

    

    Oui oui ma bayadère, mais il faut noter qu’il se replie lui même !
    Il a un problème avec sa propre liberté d’expression....des liens hypertextes.

    Mouarf.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par pastori (xxx.xxx.xxx.221) 1er novembre 2010 13:14

  il ne faut pas supprimer la loi gayssot mais la renforcer. 

  
  

  la peste brune qui est la cause de millions de morts de torturés et un tas de choses aussi belles a encore trop de supporters, et actuellement il monte en Europe un parfum qui fait frémir.

  
  

  Il ne s’agit pas de faits qui remontent au moyen âge mais touchent des gens encore vivants, ou leurs enfants . 

  
  

  entendre applaudir ou minimiser les fautes des gens qui m’ont privé de père, qualifié de "terroriste" par les boches parce qu’ils refusait leur joug, mais aussi par un tas de français dont bien des descendants aujourd’hui, qui prétendent aimer la France, ont adopté les sales "valeurs".

  
  

  C’est insupportable, INACCEPTABLE à mes oreilles ! 

  
  

   voilà un exemple ce que vient de dire lepen, déjà condamné pour ses diatribes, un grand "patriote", ici, à lire absolument. après le détail, et

  «  l’occupation pas particulièrement inhumaine  des nazis "t 
  

   

   au nom de la "liberté de paroles", !! l’horreur fut suffisamment incommensurable pour qu’elle soit définitivement établie et qu’il soit néceassaire d’en faire "une querelle historique", et aller chercher dans une fournée de crématoire des détails pour savoir si par hasard un bon nazi n’aurait pas été charitable, avant d’allumer le four. !

  
  

  Moix : "une loi qui, punissant les révisionnistes, nous empêche, écrit-il, de les combattre ». ah bon ? les combattre comment ? par des débats interminables chez Calvi ou ailleurs ? 

  
  

  le meilleurs moyen de les combattre, c’est de les mettre en taule à la moindre tentative, et pour longtemps car ceux qui ont souffert ou péri par millions grâce à leur" "idoles" n’ont pas eu cette grâce.

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par OMAR (xxx.xxx.xxx.195) 1er novembre 2010 18:46

    

    Omar 33
    
    Pastori :" entendre applaudir ou minimiser les fautes des gens qui m’ont privé de père, qualifié de "terroriste" .........C’est insupportable, INACCEPTABLE à mes oreilles ! 
    
    Je comprendset partage votre révolte et votre haine envers ceux qui ont adoptés les "sales" valeurs.
    
    Mais là oû je ne vous suis plus, c’est votre indifférence, voire le mépris envers ceux qui ont connu le même malheur que vous, parce que blacks, vietnamiens, algériens ou palestiniens.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Castel (xxx.xxx.xxx.125) 1er novembre 2010 18:47

    Le pen a dit :
    «  l’occupation pas particulièrement inhumaine  des nazis "t

    C’est ce que dit ma grand mère qui a vécu l’occupation et qui est toute humaniste !

    Il n’y a absolument rien de répréhensible !

    Vous êtes fou non ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par 65beve (xxx.xxx.xxx.63) 1er novembre 2010 22:13

    @Castel,

    C’est vrai ça !
    Mon grand oncle a été fusillé par des humanistes pas particulièrement inhumains.

    bv

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Castel (xxx.xxx.xxx.125) 1er novembre 2010 22:46

    D’ailleurs, la citation est fausse. il me semble qu’il parlait de l’occupation allemande, pas de l’occupation nazi. Ce qui ne revient pas au même.

    Ma grand mère disait avec simplicité que les allemands ont été, globalement, très polis sous l’occupation.
    En soi, ça peut justifier qu’on dise que l’occupation "n’était pas particulièrement inhumaine".
    Ou alors, il faudrait punir toutes les guerres au lieu de punir ceux qui n’en dise "pas particulièrement" du mal.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gaspard Delanuit (xxx.xxx.xxx.227) 1er novembre 2010 13:27

  

  @LeGus : "Non ce n’est pas de la recherche historique, Reynourd est ingénieur et néo-nazi avoué, c’est une tentative de réhabilitation du nazisme par la contestation de leurs crimes."

  
  

  Un ingénieur néo-nazi peut aussi faire de la recherche historique, comme n’importe qui, car il n’y a pas besoin de permis pour faire de l’histoire ! Si son travail est une falsification de l’histoire, laissons les historiens démonter cette falsification et tremper publiquement la tête de son auteur dans son caca intellectuel. 

  
  

  Mais ce n’est pas au domaine politique de décréter la vérité historique et d’interdire le débat. Il n’y a de "Ministère de la Vérité" que dans les systèmes totalitaires où le chef entend "protéger" les enfants-citoyens du mauvais exercice de la liberté de dialoguer. La loi Gayssot est un boulet totalitaire dans la barque vacillante de la République. A larguer, rapidement. 

  
  

  Et il est inutile de dresser la liste de toutes les personnalités infréquentables qui ont signé cette pétition. Ou bien craignez de découvrir un jour la liste de toutes les personnes abominables qui ont voté pour le même candidat que vous aux dernières élections présidentielles. En fait, il est logique et respectable que la liberté de penser soit défendue conjointement par des gens qui ne pensent pas la même chose. 
  

  
  

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.209) 1er novembre 2010 13:32

    

    Mais Gaspard, la scie négationniste n’a cessé d’être démolie, arguments à l’appui.

    Toutes les falsifications de la secte négationnistes ont été mises au jour. Et les historiens continuent leurs travaux sans aucun problème.

    De plus, cette littérature puante est en accès libre dans de nombreux pays.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LeGus (xxx.xxx.xxx.64) 1er novembre 2010 13:43

    

    Il faut arrêter de dire des c*nneries, la loi Gayssot ne vous empêche pas de dire ou de penser ce que vous voulez, ce qu’elle punit c’est la propagande niant le génocide.
    Et c’est bien ce qu’on reproche à Reynouard, avoir fait de la propagande, relisez sa fiche wikipédia que j’indique plus haut.
    De plus il faut arrêter de pleurnicher sur son sort, il a été condamné à un an de prison certes, mais s’il ne s’était pas enfui à l’étranger, sa peine n’aurait très certainement pas été appliquée (il a un travail, père de huit enfants, pas de violence, et il ne s’appelle pas Mouloud).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.209) 1er novembre 2010 13:35

  

  Monsieur Blanrue prétend défendre la liberté d’expression et le "débat".

  Faut-il rappeler à Monsieur Blanrue que sur les pamphlets négationnistes qu’il a publiés précédemment sur Agoravox il n’a jamais daigné répondre aux objections argumentées que Jesse Darvas et moi-même lui avons inlassablement opposées ?

  Très symptomatique de sa conception du "débat nécessaire" 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par morice (xxx.xxx.xxx.185) 1er novembre 2010 16:33

    

    darvas :

    http://www.agoravox.fr/actualites/i...
    

    
    

    
    Par ailleurs, j’ai un peu de mal à comprendre en quoi la présence éventuelle d’explosifs dans les tours, si elle était avérée, pourrait constituer le moindre élément à charge contre l’administration américaine, en l’absence de tout élément probant permettant d’inculper Bush ou qui que ce soit de l’appareil d’Etat. En bref, je ne comprends pas comment ceux qui rejettent la culpabilité de Ben Laden pour insuffisance de preuves s’empressent d’accuser Bush sans la moindre preuve (vous savez, le genre de preuve qui permet de faire condamner quelqu’un devant un tribunal).
    
    Enfin, si tout ceci était un complot destiné à préparer l’invasion de l’Irak, pourquoi diable les 19 terroristes (fictifs ?) se sont-ils avérés être des Saoudiens, ressortissants d’un Etat allié des Etats-Unis, et non... des Irakiens ?
    
    

    
    

    ah ah ah ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Unghmar Gunnarson (xxx.xxx.xxx.102) 1er novembre 2010 13:37

  

  Bonjour,

  Voir en complément :

  Anne Marie Le Pourhiet lors une intervention lors des débats sur « Le rôle du Parlement dans les questions mémorielles »

  Robert Badinter intervention sur France Info.

  Max Gallo où il relate son expérience face à ces lois.

  etc.

   Une simple recherche et les exemples se multiplient. Dépassionnons le débat.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nicole (xxx.xxx.xxx.23) 1er novembre 2010 14:35

    Excellent, votre premier lien ; je ne le connaissais pas, merci. Voilà des paroles autrement plus sensées que celles de Moix. J’ai mis plus haut, avant de voir votre post le lien sur Robert Badinter, on ne peut plus clair.

    J’ajouterai un point à votre post : les Américains souffrent énormément de l’emprise du lobby pro-Israélien dans toute la chaîne de commandement Etats-Unienne, et je peux vous citer un site que je suis régulièrement, et que je trouve très qualitatif, qui est VeteransToday. Il regroupe des anciens du renseignement, des vétérans, des journalistes...Outre les articles, les commentaires sont intéressants, et on peut prendre la mesure de la toxicité de lois comme la loi Gayssot (il n’a pas vraiment eu pitié pour sa descendance, porter pareil nom après, ce doit être dur) en les lisant. Sans "l’industrie de l’holocauste", à juste titre dénoncée par Norman Finkelstein, jamais le lobby Israélien n’aurait réussi à prendre la place qu’il a et, notamment, à conduire les Etats-Unis à envahir Afghanistan et Irak, deux guerres d’agression catastrophiques et injustifiées.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.209) 1er novembre 2010 15:01

    

    Ah, "L’industrie de l’holocauste" de Finkelstein ! Ce pamphlet de malade mental qui aligne jusqu’à la nausée tous les poncifs de "l’antisionisme" ! Une référence, bien sûr.

    Mais dites, que vient faire le "sionisme" dans le fil d’un ardent défenseur du négationnisme, Nicole ? Y voyez-vous un quelconque rapport ?

    Comment comprendre  ce lien... subtil ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nicole (xxx.xxx.xxx.23) 1er novembre 2010 15:11

    C’est vous-même qui l’avez introduit...peut-être l’âge, certainement la mémoire vous aura fait oublier...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.209) 1er novembre 2010 15:26

    

    Allons, Nicole, relisez-vous ci-dessus, ci-dessous 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gaspard Delanuit (xxx.xxx.xxx.227) 1er novembre 2010 13:37

  

  Pastori, votre émotion vous donne des excuses, mais elle ne vous donne pas raison. On ne lutte pas contre des idéologies liberticides en réduisant la liberté d’expression. Vous craignez les débats interminables ? Pas moi. Je crois au contraire que le débat historique est toujours un bon rappel des évènements qu’il ne faut justement pas oublier, un rappel plus utile que les commémorations officielles. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gaspard Delanuit (xxx.xxx.xxx.227) 1er novembre 2010 13:50

  

  @ Cosmic Dancer : "Mais Gaspard, la scie négationniste n’a cessé d’être démolie, arguments à l’appui. Toutes les falsifications de la secte négationnistes ont été mises au jour. Et les historiens continuent leurs travaux sans aucun problème."

  Il n’y a donc pas à en avoir peur, il suffit de les démonter froidement et posément à chaque fois qu’elles se manifestent. C’est le travail des historiens. Eux-seuls sont compétents pour faire cela. Je ne vois pas quel rôle la justice devrait jouer à cet endroit. 

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.209) 1er novembre 2010 13:52

    

    Les historiens ont DEJA mené ce travail, ainsi que je viens de vous le dire.

    Le problème avec la secte négationniste, c’est que, comme tous les névrosés obsessionnels, ses zélateurs consacrent leur (triste) vie à IGNORER les objections, à tenter de les ensevelir sous leurs prétendus arguments, déjà démontés et réduits à néant.

    Et que les historiens travaillent et ne peuvent consacrer la leur, de vie, à reprendre à chaque fois et répéter point par point encore et toujours ce qu’ils ont DEJA écrit...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rastapopulo (xxx.xxx.xxx.170) 1er novembre 2010 18:50

    

    A toute les époques les évènements sont réanalysés pour éviter l’influence contemporaine (création d’un état en guerre, culpabilité,...).

    C’est un acte perpétuel surtout en analyse historique.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Senatus populusque (xxx.xxx.xxx.102) 1er novembre 2010 20:14

    

    "Les historiens ont DEJA mené ce travail"

    Ce n’est pas parce quelque chose aurait été démontré qu’il faut en faire un tabou. Les théorèmes de Thalès et de Pythagore ont été démontrés il y a bien longtemps, pourtant la formation intellectuelle requiert que ces démonstrations soient fournies aux étudiants. Voir plus loin mon commentaire citant l’historien François Furet.

    Par ailleurs, fonder un dogme historique sur le statut du Tribunal militaire de Nuremberg, auquel participait les communistes soviétiques, ce n’est pas très solide.

    http://laconnaissanceouverteetsesde...

    http://www.agoravox.fr/tribune-libr...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Senatus populusque (xxx.xxx.xxx.223) 5 novembre 2010 23:08

    

    Toute la culture occidentale est fondée sur le libre examen, sur le "penser par soi-même", et à cet égard la loi Gayssot est un archaïsme qui relève de l’Ancien Testament.

    http://laconnaissanceouverteetsesde...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LeGus (xxx.xxx.xxx.64) 1er novembre 2010 14:08

    

    Sauf que pour ma part je ne vois pas de BHL dans ce texte ni dans la pétition.

    C’est une impression ou vous avez fait un effort pour ne pas donner votre avis clairement.
    Pour ou contre la pétition ?

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.209) 1er novembre 2010 15:25

    

    Bibi C n’a pas compris que Yann Moix s’est exprimé sur le site dont BHL est dir. de publication. Et que ça ne signifie pas que BHL a signé la pétition de Blanrue... Faut tout reprendre à la base avec la secte, d’où l’inintérêt parfait de leur prétendu "débat" toujours faussé, toujours biaisé, typiquement pervers.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par LeGus (xxx.xxx.xxx.64) 1er novembre 2010 15:33

    

    Je confirme,

    Pas de Bernard-Henri Lévy dans les signataires, et pour la référence à sa revue où Moix publie son texte, le lien donné dans l’article donne sur RIEN !

    Vérifiez les liens avant de les publier.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par LeGus (xxx.xxx.xxx.64) 1er novembre 2010 15:49

    

    Ici BHL parle de la loi Gayssot :
    http://www.dailymotion.com/video/x9...

    Et je vous l’accorde Moix à bien écrit son papier dans le revue de BHL et a signé la pétition.
    Par contre il ne donne pas de lien vers la dite pétition et est même assez évasif sur celle-ci.
    Ce qui me fait penser que BHL n’est pas correctement informé de son contenu ni de ses signataires..La suite risque d’être drôle, soit BHL vire Moix, soit il mange son chapeau.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.209) 1er novembre 2010 16:00

    

    Et pourquoi ça, mon petit Cavalier ? Pourquoi devrait-il "virer Moix" ou "manger son chapeau" ? Il peut tout à fait décider, simplement, de n’être pas toujours d’accord avec les rédacteurs qu’il publie. Ce qui advient dans tous les médias, et en démocratie...

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par morice (xxx.xxx.xxx.185) 1er novembre 2010 16:38

    

    exemple de signataire : je vous préviens, bouchez-vous le nez car il pue fort celui-là....

    
    

    le seul a avoir fait de la prison ferme avec Reynouard pour négationnisme :

    
    

    http://guionnet.wordpress.com/
    

    
    

    incroyable en 2010, hein, incroyable !! même sous Laval c’était moins violent !

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Gaspard Delanuit (xxx.xxx.xxx.227) 1er novembre 2010 14:15

  

  @ Cosmic Dancer : "Les historiens ont DEJA mené ce travail, ainsi que je viens de vous le dire. Le problème avec la secte négationniste, c’est que, comme tous les névrosés obsessionnels, ses zélateurs consacrent leur (triste) vie à IGNORER les objections, à tenter de les ensevelir sous leurs prétendus arguments, déjà démontés et réduits à néant. "

  Si leurs arguments ont été réduits à néant, ils ne représentent donc aucun danger et il est inutile de les mettre en prison. Sinon, faut-il aussi poursuivre ceux qui déclarent que la terre est plate ?

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.209) 1er novembre 2010 14:20

    

    Sont passibles de sanctions judiciaires les appels à la haine et le fait de se dérober à la justice. Deux contrevenances à la loi de la République auxquelles s’est livré le néo-nazi chéri par Blanrue.
    Il ne me revient pas à discuter des sanctions décidées par les juges de la République. Pas plus qu’à vous.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nicole (xxx.xxx.xxx.23) 1er novembre 2010 14:42

    Leurs arguments sont loin d’avoir été réduits à néant, et dans les pays où l’on ne souffre pas de la présence de personnes comme Mr. Gayssot, cette loi est très fortement critiquée. J’ai mis plus haut un lien que je vous remets. Il me semble que visionner ce document est important, très simplement parce qu’il ne se situe pas dans l’idéologie, mais dans le concret :
    http://www.archive.org/details/DavidColeFr

    en plus court :

    http://www.youtube.com/watch?v=LZbaj0N2OGA
    je suis même étonnée qu’on parle d’abrogation de la loi Gayssot sans citer David Cole, ce qui, pour moi, est un non-sens. Son propos est d’aller là où ça s’est passé et de voir ce qu’on en montre, ce qu’on en cache, et de tenter de s’approcher des motivations qu’il y a à cacher.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.209) 1er novembre 2010 15:05

    

    "les motivations qu’il y a à cacher"... 

    Et Nicole n’est pas conspirationniste !

    RIEN n’est caché de la Shoah. Et c’est bien ce qui vous emm...e, Nicole, que l’extermination des Juifs ait été et soit encore étudiée, et qu’elle soit l’objet de savoirs et de transmission, toutes choses que, en invoquant ce pervers de Finkelstein, vous abhorrez au nom de votre anti-israélisme.

    Si transparente.
    Si proche de l’idéologie de Blanrue.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nicole (xxx.xxx.xxx.23) 1er novembre 2010 15:15

    Sortir de la projection, un but que vous devriez vous assigner, cosmic, déjàun pas, ensuite de la disqualification par principe de vos contradicteurs, et du besoin de les assimiler en un groupe que vous allez pouvoir torpiller.

    J’ai apprécié, et j’apprécie le livre de Blanrue, ça ne veut en aucun cas dire que je me situe dans la même ligne. Pour moi cet article est un non sens que je choisis de ne pas voter.

    Cela étant, j’attends votre critique argumentée du travail de David Cole, parce que jusque là, ce n’est qu’annulation sans argument.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.209) 1er novembre 2010 15:20

    

    Typique ! Le "travail de David Cole" et votre hyperlien, faites-m’en une synthèse, on est dans un forum ici, pas dans un cours de lecture. Et vous n’êtes pas analphabête. Expliquez-nous donc, ça me passionne.
    Pour le reste, vous êtes battue à plate couture, empêtrée dans les notions de projection que vous ne maîtrisez visiblement pas (normal, vous faites partie de la secte perverse). Envoyez quelqu’un de plus doué en rhétorique (et en psychologie).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.209) 1er novembre 2010 15:23

    

    "disqualification par principe" 

    Suffit de lire vos posts, Nicole (sans parler de votre blog) ! Ce n’est pas du principe, mais de la lecture attentive, ne confondez pas tout.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nicole (xxx.xxx.xxx.23) 1er novembre 2010 15:44

    Flemmarde avec ça. Quand vous ne pouvez plus invectiver avec votre petit dictionnaire de psychologie qui vous permet de dire les mots qui sonnent comme vous le souhaitez, vous êtes larguée...m’enfin, un peu de cohérence, vous énoncez que tout a été dit, donc vous savez. Comment voulez-vous que je vous synthétise la visite d’Auschwitz faite par un Juif qui éprouve le besoin de tout vérifier, et de ce fait, la vérification qu’il fait de la validité des propos tenus par son accompagnatrice, auprès de la formatrice puis auprès du responsable. Ca ne se synthétise pas, ça se visionne, pour peu qu’on aime la vérité et qu’on la recherche.

    Ce que dit Cole, c’est que ce qu’il a vu le porte à croire qu’il s’agissait de camps de travail, et que le Zyklon B était là pour les vêtements parce qu’il y avait du typhus.

    Maintenant, votre piège est gros comme une maison : synthétisez-moi...une image ? une visite ? J’ai déjà mis en ligne ce court extrait limpide dans lequel il énonce que là où on a vérifié, il s’est avéré qu’il n’y avait pas eu de camps de concentration, donc 16 ont été révisés. Regardez-donc, ça dure moins de 2 minutes :
    
    http://www.youtube.com/watch?v=LZbaj0N2OGA

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.209) 1er novembre 2010 15:57

    

    Votre Saint David Cole s’est renié lui-même et apparemment il n’est pas encore assez négationniste pour certains des vôtres, voire trop Juif 
    Paniers de crabes qui s’entredévorent.
    Mais faites, je vous en prie, faites-vous plaisir Nicole. La loi n’interdit pas l’onanisme, elle ne condamne que l’incitation publique à la haine !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nicole (xxx.xxx.xxx.23) 1er novembre 2010 16:10

    C’est une manie ! Vous vous sentez perdue quand vous ne pouvez pas accolez un qualificatif dépréciatif ou ironique à quelqu’un qui vous ennuie ? Vous ne trouvez intérêt que dans des personnes que vous idolatrez au point de penser quand un forumeur cite un propos qu’il trouve pertinent qu’immédiatement, il a besoin d’auréoler celui qui l’a formulé ?

    David Cole est un homme qui a filmé le travail qu’il a fait, ce qui a pour avantage non négligeable que quelque pression qu’il subisse -et il en a subi- nul ne peut effacer sa visite à Auschwitz et ce qu’il y a filmé qui est grave...après, qu’on soit allé lui prendre la tête pour lui dire qu’il avait offensé des gens, c’est basic.

    Je remarque que vous ne répondez pas à propos d’Alan Hart, des citations fournies. C’est pourtant vous qui avez parlé de sionisme.

    En fait vous affirmez, ironisez et disqualifiez, ne savez pas voir en votre interlocuteur un Autre mais éprouvez le besoin de le mettre immédiatement dans un paquet, que vous allez pouvoir qualifier de secte et de tout label qui vous permettra de défouler quelque chose qui ressemble à s’y méprendre à de la haine. Mais comme vous le dites fort justement, ce que le législateur, à raison, condamne, c’est l’incitation à la haine. Il vous est donc loisible d’épancher votre émotion, dès lors que vous n’incitez pas à la partager.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.209) 1er novembre 2010 16:15

    

    Heu... Nicole... Vous faites disparaître David Cole après m’avoir engagée à compulser son oeuvre par deux fois, qui vous servait de base argumentaire, tout d’un coup, parce que je vous informe qu’il a nié ses négations ?
    Et vous vous rattrapez aux branches de Hart, maintenant ? Et c’est moi qui invoques des "idoles" comme seul argument ? 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nicole (xxx.xxx.xxx.23) 1er novembre 2010 16:47

    Vous lisez très mal :

    "...David Cole est un homme qui a filmé le travail qu’il a fait, ce qui a pour avantage non négligeable que quelque pression qu’il subisse -et il en a subi- nul ne peut effacer sa visite à Auschwitz et ce qu’il y a filmé qui est grave...après, qu’on soit allé lui prendre la tête pour lui dire qu’il avait offensé des gens, c’est basic...."

    Ca ne s’appelle pas faire disparaître.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.209) 1er novembre 2010 16:53

    

    Bonne-mère, un autre divan !
    (A propos, Nicole, vous êtes sûre que vous "ne soutenez pas" Blanrue et Reynouard ?)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gaspard Delanuit (xxx.xxx.xxx.227) 1er novembre 2010 14:43

  

  @ Cosmic Dancer "Sont passibles de sanctions judiciaires les appels à la haine et le fait de se dérober à la justice. Deux contrevenances à la loi de la République auxquelles s’est livré le néo-nazi chéri par Blanrue.
  Il ne me revient pas à discuter des sanctions décidées par les juges de la République. Pas plus qu’à vous."

  
  

  1. Il nous revient à tous de décider des lois de cette République et c’est de cela dont il est question. 

  
  

  2. Bien que ce ne soit pas le sujet ici, je m’autorise moi-même à commenter ce que je veux, y compris les décisions des juges qui ont parfois conduit des innocents à la guillotine ou au bagne. Certains jugements ont même livré des Résistants à l’occupant nazi, ce qui nous ramène au sujet. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par morice (xxx.xxx.xxx.185) 1er novembre 2010 16:16

  

  Le négationnisme de Blanrue et des ses afidés, dont Dieudonné est désormais PATENT : le mec qui boit avec Faurisson et Renouf vient ici nous dire une énième fois que les camps de concentration n’ont pas existé et que le Zyklon B tuait des poux seulement : qu’il le sache, on continuera à crier que ce genre de TORCHON et de défense de nazis avérés tels que Reynouard PROUVE par l’exemple l’utilité et l"obligation de cette loi.

  
  

  Pour la pétition pour DOUBLER la peine de Reynouard, contactez Morice sur Agoravox.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par morice (xxx.xxx.xxx.185) 1er novembre 2010 16:23

  

  à lire :

  
  

  http://droites-extremes.blog.lemond...
  

  
  

  L’écrivain Yann Moix, la pétition et les négationnistes

  Il en est ainsi des pétitions. L’identité des signataires est souvent au moins aussi riche en enseignements que l’intitulé.Paul-Eric Blanrue, compagnon de route de Dieudonné, militant issu de l’extrême droite, qui s’évertue à brouiller les pistes et se prétend désormais “chaveziste”, a une obsession : l’abrogation de la loi Gayssot, qui a instauré le délit de contestation de crimes contre l’humanité.

  Il s’y consacre depuis plusieurs mois sur les sites internet participatifs- comme Le Post , où il a une page personnelle, ou Agoravox. Là où la donne est en train de changer, c’est qu’il s’est trouvé quelques “idiots utiles” pour parapher un texte, aux côtés de ce qui constitue un véritable Bottin mondain négationniste, Greciste et/ou nationaliste révolutionnaire, le tout complété par quelques “plumes” de Riposte Laïque dont l’ultra-laicisme de façade cache de moins en moins un alignement systématique et sans grande boussole sur la rhétorique de l’extrême droite “dure”.. On y retrouve aussi de nombreux étrangers (surtout Italiens, Belges, Suisses et Américains) issus de la Nouvelle Droite ou, pour certains d’entre eux, du néo-nazisme avéré.

  On évacuera donc ici assez vite les têtes de gondoles qui servent à vendre la pétition et surtout à servir de cache sexe à des cohortes éminemment plus politiques.

  Les “idiots utiles”. Evidemment, ce sont ceux que M. Blanrue a mis au début de la liste. Certains sont étonnants. Comme l’écrivain Yann Moix qui affiche un soutien appuyé à la cause israélienne, et qui a récemment traité d’antisémite le responsable des cinémas Utopia (au motif qu’il boycottait un film israélien).Il y a aussi Robert Ménard, ex-président de Reporters Sans Frontières, ou encore le journaliste Dominique Jamet.

  A gauche, peu de prises : le philosophe libertaire américain Noam Chomsky a soutenu l’initiative. Un de ses proches, le belge Jean Bricmont, a été l’un des plus actifs pour faire diffuser la pétition. Mgr Jacques Gaillot, a quant à lui, retiré sa signature. On trouve aussi un journaliste québécois du quotidien cubain Granma,Jean-Guy Allard. Ce dernier dénonce avec constance Robert Ménard comme un“agent de la CIA”.

  
  

  Les négationnistes. Tout le « gotha » a signé, à l’exception de ceux passés au Mouvement des damnés de l’impérialisme, comme Ginette Skandrani et Serge Thion.
  Il ya donc les frères Faurisson, Robert et Jean ainsi que leur soeur Yvonne Schleiter ; Pierre Guillaume ; l’ ancien avocat de Robert Faurisson Eric Delcroix ; Jean Plantin ; Pierre Panet (autre proche de Dieudonné et auteur d’un texte intitulé“Robert Faurisson un humaniste”) ; Michèle Renouf ; Mondher Sfar.

  Il y a encore Michel Delacroix (auteur d’un pastiche négationniste) ; Georges Theil ; Guillaume Nichols, traducteur en anglais de Faurisson ; Andrew Slade ; Henri Roques ; Bernard Notin, Siegfried Verbeke, qui a été condamné aux Pays-Bas et est un proche de Vincent Reynouard. Ainsi que Mariette Paschoud négationniste suisse condamnée ou encore l’italien Franco Damiani.

  
  

  On note aussi la présence de Roger-Guy Dommergue dit “Polacco de Menasce”. On ajoutera encore la signature de Richard Glize qui, s’il ne s’est pas signalé par des écrits négationnistes, a été poursuivi pour avoir diffusé une revue antisémite à l’université de Lyon-III, Le livre de philosophie culturelle. Tout comme Jean Brière, ancien porte-parole des Verts, exclu du parti après des déclarations antisémites notamment parues dans son livre “Le rôle belligène d’Israel et du lobby sioniste” aujourd’hui au Mouvement écologiste indépendant d’Antoine Waechter. Ou Israel Shamir, qui a parainné avec Mondher Sfar et Ginette Skandrani à l’édition du faux antisémite Le Manifeste (judéo-nazi) d’Ariel Sharon.
  

  
  

  La bande à Dieudonné/ Egalité et Réconciliation. On y retrouve donc le nouvel avocat de Faurisson et de Dieudonné, John Bastardi-Daumont ; Dieudonné et sa compagne, Noémie Montagne ; Olivier Mukuna auteur d’un livre sur Dieudonné ; Cyril Rey-Coquais, Maria Poumier et Francesco Condemi, tous trois anciens de la liste “antisioniste” ; Jacky Sigaux, assistant de Dieudonné ; Alain Soral ; Laurent James ; Marc George (ex secrétaire général d’Egalité et réconciliation, il soutient désormais Bruno Gollnisch) ; Tahir de la Nive ; Pascale Giaj ou encore Johan Livernette. Et aussi Michel Drac (1).

  Dans un autre genre, on relève également des conspirationnistes comme l’américain Ed Kendrick qui soutient que le Mossad est derrière les attentats du 11 septembre, ou la française Nicole Guihaumé.
  

  FN et périphérie. Si aucune personnalité de premier plan du Front national n’a apposé sa signature, certains cadres n’ont pas hésité à le faire. Comme Hugues Petit, membre du comité central, du bureau politique et président du Conseil scientifique du FN. On retrouve aussi Erwin Vétois, qui écrit dans le mensuelDroite ligne (2). L’ancien candidat FN Axel Loustau est aussi signataire.
  A côté du FN, on retrouve Thomas Joly, n°2 du Parti de la France de Carl Lang. Jérôme Bourbon et Camille Galic, respectivement actuel et ancienne rédactrice en chef de Rivarol. On peut aussi voir la signature de Franck Abed, contre-révolutionnaire, responsable du site GenerationFA8. Il y a encore Jean-Claude Manifacier, ancien conseiller régional du Languedoc-Roussillon, passé au MNR (3).

  Des anciens de la mouvance sont là comme l’ancien milicien et collaborateur François Brigneau, ou encore l’éditeur Philippe Randa. On peut y voir aussi François Ferrier, ex-RPR, ex-FN aujourd’hui à la Nouvelle droite populaire. Ou l’intégriste Henri de Fersan, condamné pour apologie de crimes de guerre et le chanteur d’extrême droite Dr Merlin alias Christophe Lespagnon.

  
  

  Néo-nazis revendiqués. Roger Degremont qui anime un cercle très IIIe Reich depuis son pavillon de banlieue parisienne est, entre autres, de la partie tout comme l’américain Kevin Alfred Storm, condamné par ailleurs pour possession de photos pédophiles ou Raoul Raketitch, ex de la FANE, de Militant et du FN.
  

  Les identitaires. Deux cadres identitaires, Richard Roudier (ex-tête de liste de la Ligue du Midi aux régionales de 2010 et président du Comité de soutien à Réné Galinier) et Benoît Loeuillet, (responsable de la Librairie du Paillon à Nice et ancien candidat dans le 6e canton de Nice et secrétaire général de Nissa Rebella) sont signataires du texte. Cela ne va pas arranger les affaires de Fabrice Robert, qui, depuis qu’il a diffusé sa tribune où il affirmait se défaire de son passé de militant d’extrême droite radicale, doit gérer certains militants pas vraiment rentrés dans la ligne.
  

  
  

  Riposte Laïque. Un certain Luc Roche et le dénommé Marc Noé (6) sont signataires notamment sous l’étiquette de Riposte laïque (RL). Ce dernier est l’auteur d’un texte sur le site de RL, paru le 18 octobre sous le titre « Pour guérir la France malade, il faut abroger les lois antiracistes, liberticides et anti-françaises ». Le raisonnement est le suivant : pour faire sauter le verrou du délit de diffamation raciale instauré par la loi Pleven de 1972 – et sans doute pour faire bonne mesure- il faut faire sauter la loi Gayssot. Selon M. Noé cet arsenal législatif oblige à avoir une “opinion halal”.

  
  

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.209) 1er novembre 2010 16:28

    

    "Dans un autre genre, on relève également des conspirationnistes comme l’américain Ed Kendrick qui soutient que le Mossad est derrière les attentats du 11 septembre, ou la française Nicole Guihaumé."

    Heu... Morice... Tu n’éprouves pas comme un malaise ? 
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.209) 1er novembre 2010 16:30

    

    Et sinon, tu vas encore me traiter de fasciste parce que je te fais remarquer les alliances rouge-brun-vert parfaitement claires dans cette liste, depuis deux ans ? 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par morice (xxx.xxx.xxx.185) 1er novembre 2010 16:41

    

    fasciste oui, à défendre votre Netanyahou préféré.

    allez entre fascisants :

    
    

    http://www.slate.fr/story/29527/sar...
    

    
    

    Elle a concrétisé la brouille entre Netanyahou et Sarkozy. Elle avait déjà commencé quelques semaines auparavant. Le président français s’en est ouvert auprès de Shimon Pérès lors de sa visite à Paris en avril 2010 : « Je suis déçu par lui. Avec toute l’amitié, la sympathie et nos engagements envers Israël, nous ne pouvons pas accepter qu’il traîne les pieds. Je ne comprends pas où va Netanyahou, ni ce qu’il veut », selon des propos rapportés par le journal israélien Haaretz. Nicolas Sarkozy insiste pour faire du gel de la construction une preuve de la bonne volonté israélienne et exige des israéliens un geste fort qui rehausserait le prestige de Mahmoud Abbas.

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.209) 1er novembre 2010 16:51

    

     
    Sais-tu, Morice, que tu es la risée du Net avec tes petites manigances ? 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.209) 1er novembre 2010 16:55

    

    Je sais bien que vous n’êtes pas la seule, Nicole : il y a aussi Morice ! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par morice (xxx.xxx.xxx.185) 1er novembre 2010 16:27

  

  peste fasciste 

  http://www.contre-informations.fr/?...
  

  
  

  
  

  ou peut-on lire ça ?

  
  

  "Les positions politiques de M. Reynouard, qui se déclare national-socialiste, qui défend une forme de racisme et une version radicale du catholicisme traditionnel, ne font que poser de façon plus claire la question de la liberté d’expression au niveau de ses principes."

  
  

  chez...Soral !

  
  

  ah ah ah !!

  
  

  http://www.egaliteetreconciliation....
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par non667 (xxx.xxx.xxx.25) 1er novembre 2010 16:56

  du stalinien gayssot ne peut sortir que des lois staliniennes 
  plutôt que la liste des pétitionnaires contre il serait plus intéressant de connaitre la liste des "députés et sénateurs démocrates staliniens " qui l’on voté ou se sont abstenu courageusement par leur absence .

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Shaytan666 (xxx.xxx.xxx.137) 1er novembre 2010 17:16

  

  Je suis quand même allé jeter un œil sur le nom des signataires de la pétition, il y en a beaucoup que je ne connais pas mais s’il sont tous comme celui-ci et bien Mr Blanrue je ne serais pas très fière de me retrouver en pareil compagnie !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LeGus (xxx.xxx.xxx.64) 1er novembre 2010 17:41

    

    Lisez mes commentaires de temps en temps Shaytan,

    Et vous verez que je pointe Siegfried Verbeke.

    Pour des types comme lui, vous ou moi, la seule différence avec des juifs ou des arabes, c’est l’ordre dans lequel il voudrait nous foutre dans un wagon à bestiaux.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Shaytan666 (xxx.xxx.xxx.137) 1er novembre 2010 18:10

    

    Mais j’ai lu LeGus, mais c’est pour nos amis Français qui ne doive pas connaître une raclure comme Michel Delacroix.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.