Les commentaires de Laurent CRIADO

@foufouille
C’est clair que certains préfèrent attirer l’ensemble d’une population vers le bas pour défendre leurs seuls intérêts...

C’est dommage.

@bakerstreet
Le portrait que vous dressez de l’évolution des territoires en France est bien réel.

Les possibles dérives liés à l’insécurité pourraient en effet être une des conséquences de ce que nous faisons aujourd’hui.

Pour le retrait du « chemin de fer » des territoires les plus reculés, c’est très « drôle » à l’heure où l’on nous parle de plus en plus du bienfait de privilégier les transports en commun...

@bakerstreet
Je suis complètement d’accord avec vous, je l’ai maintes fois répété.

C’était d’ailleurs l’objet de mon article sur le Smic et la région Ile-de-France.

Imaginons également la décentralisation de services généraux de l’Etat dans des territoires à revitaliser.

Comme évoqué dans un autre commentaire, attirons les entreprises étrangères pour redynamiser nos territoires.

Pourquoi pas des migrants comme vous le proposez.

Ce qui est sûr, c’est qu’il faut tenter des choses.

Il est plus que temps de promouvoir la cohésion plutôt que la division.

Il est temps que chaque personne puisse correctement vivre du fruit de son travail.

Un boulet financier de 25 ans à la cheville, ça ne ne facilite pas les choses.

@foufouille
Pourquoi le Panama Leaks a pu exister d’après vous ?

Pour fuir les impositions des pays trop gourmands et pour faire de l’optimisation fiscale.

Si l’IS en France attirait les entreprises étrangères, elles n’auraient pas la nécessité d’optimiser.

La France « prendrait » l’argent des paradis fiscaux.

Ne serait-ce pas le meilleur moyen de lutter contre ces paradis que d’en devenir un, dans une certaine mesure bien évidemment ?

@_Ulysse_
L’apport que l’on peut avoir pour son projet d’achat change en effet complètement la donne.

Participer au concours de « C’est moi qui ai acheté le bien le plus cher », est très stérile et contre productif.

Pour votre entreprise bravo, pour votre projet d’investissement, je ne partage pas cette voie, c’est ainsi.

@Fergus
Le notaire est vraiment le grand minimum, et chacun son notaire. Un pour le vendeur et un pour l’acheteur.

L’idéal est d’être accompagné par son avocat qui est une partie neutre dans le dossier. Lui, et lui seul agit en fonction de vos intérêts.

C’est la garantie, pour vous acheteur, que tout est sécurisé d’un point de vue juridique. Aussi bien au niveau du compromis que du contrat de prêt ou d’assurance.

Qui est aujourd’hui capable de lire et analyser un contrat de ce type mis à part un avocat ?

Pour l’achat d’une vie, ne pas le sécuriser au mieux... après chacun fait ce qu’il veut.

@bakerstreet
C’est clair que l’immobilier reste un objet de fantasmes.

Ce que vous décrivez pour la Lorraine est malheureusement présent sur tout le territoire...

Des zones entières où il n’y a plus de vie, c’est cela qu’on veut promouvoir comme modèle de société ? Sans moi, merci mais c’est un modèle que je ne partage pas.

J’ai envie de territoires où il y a de la vie, de l’activité, de la richesse pour tous, que chacun puisse vivre décemment de son travail.

Sans allez s’agglutiner dans quelques zones pour des boulots mal payés avec des loyers ou des prix d’achats complètement délirants qui vont vous transformer en esclaves modernes.
 

@Trelawney
Bonjour, merci pour votre lecture et votre commentaire.

D’accord avec vous pour la première destination touristique au monde. Avec des nuances. Sur Paris et quelques pôles importants, oui, dans les endroits reculés, cela a sans doute moins de répercussions.

En revanche, sur les prix « pas encore trop cher », où situez-vous Paris et sa région, la Haute-Savoie et d’autres secteurs en tensions ?

1. La hausse ou la baisse ont quand même de l’importance à partir du moment où ils excluent des gens à l’achat.

La plus value est quand même bien réelle pour beaucoup de monde. Même si elle est en partie absorbée par la hausse si vous achetez dans le même secteur, elle est beaucoup plus palpable si vous changez de région, et que vous allez dans une région où les prix sont plus faibles.

Cette course à toujours revendre plus cher que ce que l’on a acheté, a accouché du monstre que l’on a aujourd’hui.

Est-ce bénéfique pour l’ensemble de la population ? Je ne crois pas.

2. Pour l’investissement immobilier, ce n’est pas une idée à laquelle j’adhère.

Vous prenez l’exemple d’un investissement avec un apport et un loyer plus faible que la mensualité du crédit. Malheureusement, c’est souvent sans apport et avec un crédit à 110 % pour payer les frais de notaire, avec un loyer supérieur à la mensualité du crédit.

On parle souvent du méfait des intermédiaires. Dans le cas que je prends juste au-dessus, qu’est-ce que c’est ?

Entretenir la rente au détriment du travail et de l’entreprise n’est pas, pour moi, la voie à laquelle j’adhère.

Ne serait-il pas préférable pour attirer les investissements étrangers, de baisser les impôts sur les sociétés ? De faire de la France, le pays le plus intéressants au niveau européen en terme d’imposition ? Croyez-vous que les entreprises iraient toujours se domicilier en Irlande et au Luxembourg ? Ne pensez-vous pas que les entreprises baseraient leurs sièges sociaux en France ?

Ne pensez-vous pas que cela serait bénéfique pour le pays ?

Cela participerait également au repeuplement des régions si un grand plan était mis en place pour accueillir les entreprises physiquement, mais sur tout le territoire. Ne croyez-vous pas que cela profiterait à l’économie, à la vitalité des territoires ?

Alors arrêtons de détourner un besoin primaire, se loger, en produit d’investissement financier.

@mimi45140
Bonjour, merci pour votre lecture et votre commentaire.

Vous trouvez le titre un peu faible ou optimiste, d’autres le trouve trop violent et alarmiste...

A chacun de se positionner en fonction de ses opinions vis-à-vis de l’immobilier.

Selon les régions et les biens, il est clair que les prix ne sont pas revenus, encore, à des prix réalistes, et que de fait il est risqué d’acheter trop cher.

Tant que de nouveaux acheteurs alimentent le système, tout fonctionne, normalement. Si on coupe l’arrivée de nouveaux acheteurs le système se bloque et explose. Bien évidemment, les derniers entrants perdent tout.

Dans d’autres domaines on appelle cela un système de Ponzi...

@Oxi gene.
Bonjour, merci pour votre lecture et votre commentaire.

Ce n’est pas aussi évident en réalité.

De plus en plus de particuliers affichent le même prix en vendant directement que celui de l’agence à laquelle il le confie.

Prenons l’exemple très concret d’un bien présenté à 200 000 € des deux cotés.

Si vous passez par le particulier, les frais de notaires porteront sur les 200 000 €.

Si vous passez par l’agence et que ses frais sont de 7%, vous pourrez demander à payer directement l’agence, de ce fait les frais de notaire porteront sur le valeur mobilière, soit 200 000 - 14 000 (7% de 200 000) soit 186 000 €.

Si nous sommes dans l’ancien et que l’on se cale sur 8 % de frais de notaire, vous payerez d’un côté 16 000 € en passant directement par le particulier.

En passant par l’agence vous payerez 8 % de 186 000 € soit 14 880 €.

Certes la différence n’est pas énorme mais quand même.

Donc tout étudier et analyser lors de l’achat, c’est ce qui permet d’acheter au plus juste un bien qui correspond à son projet de vie.

Payer une agence, si le boulot est correctement réalisé n’a rien de choquant, c’est du commerce.

Bien sûr pendant les années folles, beaucoup de charlatans ont profité de l’occasion pour faire de l’argent facile contre peu ou pas de valeur ajoutée envers l’acheteur, ou même le vendeur.

S’occuper de la vente, tout seul, est une solution mais il faut être suivi. Si vous utilisez des contrats types et ne faites pas appel à un homme de l’art, un avocat, pour sécuriser la transaction, c’est très dangereux.

Le notaire est la solution minimale.

@Fergus
Le pourcentage était plus pour dire qu’à pourcentage égal, mieux vaut payer sur le prix d’un bien le plus faible possible.

Et les commissions d’agence n’ont pas changé du tout au tout.

Des agences « Low cost » et des agents indépendants sont apparus mais cela ne compense pas l’augmentation par deux ou trois des prix des biens.

@Gasty
Bonjour, merci pour votre lecture et votre commentaire.

Malheureusement, étant donné les prix atteints par l’immobilier, les acheteurs sont obligés de penser aussi à la revente en plus de répondre à leur besoin de se loger.

Comme vous le mentionnez, le revente est souvent dû à un « problème » extérieur que l’on ne maitrise pas. C’est ce que j’évoque dans l’article. Emploi, maladie, séparation, etc...

Je ne vois pas trop ce qu’il y a d’imperceptible dans la phrase extraite ?

En fait, je m’adresse à ceux, qui en ont marre de se mettre un boulet de 25 au pieds pour simplement se loger.

Ce que je vois concrètement, c’est que j’ai une amie qui cherche à acheter. Acheter pour sa résidence principale est compliqué. On l’accueillerait à bras ouverts si elle avait un projet d’investissement immobilier. Vous trouvez cela normal ?

Je m’adresse aussi à tous ceux qui trouveraient sans doute meilleure utilisation de leur argent s’ils avaient 100, 200, 500, 1000 € ou plus à la fin du mois parce que les prix seraient normaux !

Et vous, vous adressez à qui ? Vous êtes pour des prix modérés qui profiteraient à l’ensemble de la population ou un statu quo qui concentre de plus en plus la propriété aux mains de quelques uns ?

@Fergus
Vous qui êtes parents, mettez le doigt sur un phénomène de plus en plus présent.

Sans l’aide des parents, de plus en plus d’enfants ne pourraient pas s’en sortir financièrement, tout du moins pour leur achat immobilier.

Avant l’ordre des choses était que l’on partait de chez ses parents pour créer sa propre vie et que l’on était prêt à aider ses parents une fois que l’on avait « réussi ».

Maintenant les parents doivent avoir les reins solides financièrement pour aider de plus en plus et de plus en plus tard, leurs enfants.

Cette situation est triste, car cela creuse de plus en plus l’écart entre ceux qui ont la chance d’avoir des parents qui peuvent les aider et les autres.

@rocla+
Fausser le marché, dans d’autres secteurs, il est clair que l’Etat sait faire.

Avec autant de milliards et autant d’années d’interventionnisme, c’est déjà beaucoup plus rare.

Et encore une fois pour quels résultats ? Aucun, si ce n’est des millions de personnes mal-logées.

@Montdragon
Bonjour, merci pour votre lecture et votre commentaire.

Quand je parlais de perte, cela concernait les ménages qui seront le plus exposés aux fluctuations.

Après, il est évident que payer un loyer répond à un besoin et que l’on paye par rapport à ce besoin, se loger.

Et je l’évoquais dans un commentaire précédent, comparer son loyer à un crédit est une erreur car le fait d’être propriétaire implique des frais supplémentaires.

Comme vous sans doute j’ai du mal à accrocher sur le fait que le logement, un besoin primaire, soit transformé en produit financier.

Se loger ne devrait pas transformer des générations entières en esclaves modernes avec des boulets de 25 ans de crédits accrochés à eux. Un moyen de les asservir ? Un moyen de faire passer des régressions sociales comme nécessaires pour l’emploi ?

@Fergus
Oui c’est sûr que les frais d’agence sur les petites surfaces sont proportionnellement plus élevés que sur les grandes.

Cependant payer 10 % sur 200 000 € pour un 2 pièces d’aujourd’hui en RP ou 10 % sur ce deux pièces qui valait 60 000 € fin des années 90, le montant n’est pas le même.

@Fergus
D’accord, merci pour ces précisions.

Vous avez eu la chance d’avoir un bien dès 1975. Vous le serez sans doute mieux que moi, puisque je venais juste de naître mais l’effort à réaliser pour acheter n’était pas comparable à aujourd’hui.

Votre premier bien vous a servi sans doute pour votre achat suivant et ainsi de suite.

Aujourd’hui pour des jeunes ou des primo-accédants c’est très compliqué de suivre le même scénario.

@bakerstreet
Ne vous inquiétez pas, nous avions compris.

Les montagnes russes effectivement sauf que depuis l’envolée du début des années 2000, il n’y a pas eu de véritable descente.

@bakerstreet
Bonjour, merci pour votre lecture et votre commentaire.

Cette spéculation a fait et fait encore beaucoup de mal à la France.

Ces prix hauts donnent une illusion de richesse.

Dans un de mes articles précédents, je donnais l’exemple de l’évolution des prix depuis les années 70.

Multiplié par deux en Allemagne.
Multiplié par dix en France.

Tout est dit.

Après on tergiverse autour des charges et de la compétitivité, alors qu’il ne faut pas chercher plus loin.

@Auxi
Bonjour, merci pour votre lecture et votre commentaire.

Peut-être certains locataires seront les dindons de la farce, mais aussi tous ceux qui ont sauté le pas pour acheter.

Ils auront les joies de la propriété avec les taxes qui vont avec.

L’Etat a trouvé dans ’immobilier une vache à lait, peu importe que l’on soit locataire ou propriétaire, il a trouvé de multiples façons de nous faire passer à la caisse.