Les commentaires de Luniterre

@Jean-Pierre Llabrés
Refondation ? La collaboration, de classe et autre ... , a toujours été le fond de commerce idéologique de l’extrême-droite !
Si Sapir est vraiment dans ce coup là, c’est son problème ... !

@Robert GIL

Le fait que le progrès social soit le fruit des combats anciens est une réalité.
Le fait que ce doc « historique » soit bidonné en est effectivement une autre...
Quand la gauche française arrêtera de falsifier l’histoire, comme avec le mythe de « Thorez résistant », elle reprendra pied dans la réalité des luttes !

Bonjour, camarade !

Ayant trouvé ton article récemment republié, je viens seulement de trouver cette publication, qui est peut être la première. Toutefois, j’y constate la même erreur historique, que personne n’a relevé, cependant, malgré les nombreux commentaires :
« C’est d’ailleurs pour cela que, la classe capitaliste, dans la France de 1848, faisait alliance avec l’ennemie qu’était la Prusse (qui avait envahie la France après la guerre) contre le prolétariat ! »

En 1848, camarade, il n’y a pas eu de guerre entre la France et la Prusse !
Je me suis donc autorisé de la rectifier dans une nouvelle republication :
https://tribunemlreypa.wordpress.com/2015/04/18/2821_quand_la_sncf_deraille_ les_syndicats_aussi/

sur tribune marxiste-léniniste, où tes observations éventuelles sont les bienvenues.

Luniterre

« Inculture » ?

En réalité, il se trouve que ces idées « marginales de gauche » sont, à la base, celles de Lénine :

« DU DROIT DES NATIONS A DISPOSER D’ELLES-MÊMES »

ouvrage étrangement ignoré de la gauche française, même « marxiste » et, en fait, prétendument « marxiste-léniniste » aussi !

Mais fort heureusement disponible en ligne, à la BNF :

http://gallica.bnf.fr/ark :/12148/bpt6k6566x

Bonne lecture... !

Il ne s’agit pas de « taper » sur la Russie, mais le constat est qu’elle semble pratiquement vouloir négocier, voire même « monnayer » un lâchage encore plus officiel de la cause indépendantiste, contre un accord commercial et financier international. Bien entendu, on peut comprendre qu’elle en ait besoin, et on souhaite tous un soulagement de la pression actuelle, à moins d’être du côté des impérialistes, évidemment ! Mais le peuple du Donbass se bat les armes à la main pour son indépendance. C’est la raison pour laquelle il a voté massivement pour les dirigeants qui ont mené le plus fermement ce combat, depuis l’offensive fasciste de Juillet 2014. Et notamment pour Zakhartchenko, à 77%, qui s’est prononcé nettement dans le sens de l’indépendance et de l’intégrité territoriale du Donbass. Les quatre revendications mentionnées dans la pétition sont le résumé de ses propos à ce sujet, mais également de ceux d’Alexeï Mozgovoï, et on les retrouve aussi dans le texte de l’UJC Léniniste du Donbass.

Sur l’élection de Zakhartchenko, en russe et en français :
https://solydairinfo.wordpress.com/2014/11/18/361_en_nouvelle-russie_on_ne_lache_rien/

Mozgovoï (en russe) :
https://vk.com/lksmd?z=video-70006340_170987505%2F6db3a72946107ba62c

UJCLD :
https://vk.com/lksmd?w=wall-36780429_2555
traduction TML :
https://tribunemlreypa.wordpress.com/2014/12/29/2174_union_jc_leniniste_du_d onbass/

De sorte qu tant d’un point de vue simplement anti-impérialiste que d’un point de vue communiste ML, il est impératif d’être solidaire de ce combat. Il est la seule voie efficace pour fairte reculer le fascisme renaissant réellement en Ukraine, au coeur de l’Europe.

Il ne s’agit pas de « taper » sur la Russie, mais le constat est qu’elle semble pratiquement vouloir négocier, voire même « monnayer » un lâchage encore plus officiel de la cause indépendantiste, contre un accord commercial et financier international. Bien entendu, on peut comprendre qu’elle en ait besoin, et on souhaite tous un soulagement de la pression actuelle, à moins d’être du côté des impérialistes, évidemment ! Mais le peuple du Donbass se bat les armes à la main pour son indépendance. C’est la raison pour laquelle il a voté massivement pour les dirigeants qui ont mené le plus fermement ce combat, depuis l’offensive fasciste de Juillet 2014. Et notamment pour Zakhartchenko, à 77%, qui s’est prononcé nettement dans le sens de l’indépendance et de l’intégrité territoriale du Donbass. Les quatre revendications mentionnées dans la pétition sont le résumé de ses propos à ce sujet, mais également de ceux d’Alexeï Mozgovoï, et on les retrouve aussi dans le texte de l’UJC Léniniste du Donbass.

Sur l’élection de Zakhartchenko, en russe et en français :
https://solydairinfo.wordpress.com/2014/11/18/361_en_nouvelle-russie_on_ne_lache_rien/

Mozgovoï (en russe) :
https://vk.com/lksmd?z=video-70006340_170987505%2F6db3a72946107ba62c

UJCLD :
https://vk.com/lksmd?w=wall-36780429_2555
traduction TML :
https://tribunemlreypa.wordpress.com/2014/12/29/2174_union_jc_leniniste_du_d onbass/

De sorte qu tant d’un point de vue simplement anti-impérialiste que d’un point de vue communiste ML, il est impératif d’être solidaire de ce combat. Il est la seule voie efficace pour fairte reculer le fascisme renaissant réellement en Ukraine, au coeur de l’Europe.

Il n’y a pas d’angélisme à faire. Par une étrange concordance des temps, une toute récente allocution de Poutine illustre bien notre débat :
http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/message-de-vladimir-poutine-a-l-162801

Dans les catégories de leaders et de mouvements politiques il y a ceux qui font avancer l’histoire dans le bon sens, même s’ils ne sont pas des « anges » et commettent quelques « abus de pouvoir » souvent inévitables selon les circonstances.

De même l’intervention d’une grande puissance s’avère toujours stérile contre la volonté d’un peuple, même « petit ».

Si les russes ont réussi en Tchétchénie ce qu’ils ont raté en Afghanistan, c’est que la population s’est finalement tournée vers l’alternative politique qu’ils ont soutenu. Résultat : déjà nettement moins de terrorisme au départ de ce pays...

A Kobané, la dernière enclave « djihadiste » semble être adossée à la frontière turque... révélateur !

Si un dirigeant relativement « nationaliste » comme Poutine « surfe » sur la nostalgie de l’URSS pour se tailler une cote de popularité, qui ne fait que croitre, c’est bien parce que la mémoire collective a fait le bilan de la « démocratie libérale » à l’occidentale.

Il n’y a jamais de voie « idéale » ni même durablement « pacifiste » pour faire avancer l’histoire. Se cantonner dans une attitude de « ni-ni » pour ne pas « se mouiller » équivaut finalement toujours à prendre le parti de l’ordre établi, et donc soit à ne rien changer,soit, le plus souvent, à laisser le pire advenir.

Le peuple du Donbass a une longue histoire de lutte sociale, depuis la fin du 19ème siècle, et il en tire son identité nationale, également. C’est aussi pourquoi il mérite notre soutien.

Concernant cette « livraison », je n’en trouve pas la source. Merci de la communiquer.

Concernant les « purges » dans l’état-major, il a été établi depuis qu’il s’apprêtait à capituler et même à collaborer, en partie sous l’influence de la propagande « anti-stalinienne » de Trotski.

De sorte que ce renouvellement brutal des cadres a été considéré par les nazis eux-même comme un des facteurs de leur défaite.

Sans être spécialiste de cette question, il me semble que la meilleure source est dans les travaux de l’historienne Annie Lacroix-Riz.

Impréparation des russes ?
Fin Juin 41 l’Allemagne attaque très fort, mais 6 mois seulement après, fin Décembre, elle se casse déjà les dents aux portes de Moscou et doit reculer.

Staline avait parfaitement conscience du retard qu’il fallait rattraper pour faire face. D’où le pacte Ribbentrop-Molotov qui a retardé la confrontation et permis d’en combler une partie, mais une partie seulement...

Bon, et la France, à cette époque ? Je ne vois pas qu’on ait arrêté les Allemands, ni à Paris, ni ailleurs...

Quant au nombre des victimes, il tient en grande partie à l’orientation « idéologique » différente des nazis vis à vis des peuples slaves. On la retrouve aujourd’hui dans l’idéologie « bandériste » des fascistes de Kiev, telle que mise en œuvre lors du massacre d’Odessa.

La réponse à vos questions se trouve sans doute en grande partie dans ce nouvel article :

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/pour-la-liberation-de-marioupol-162747

et dans le débat qui va avec...

En quoi cet article serait-il « Poutinien » ?
Partout ou la Russie a soutenu des mouvements « séparatistes », c’est à dire, généralement, indépendantistes, même si cela ne plait pas à tout le monde, elle les a fort logiquement reconnus comme états souverains constitués.
Alors, pourquoi lire « entre les lignes » de cet article d’autres intentions qui n’y sont pas ?
Outre le fait fondamental de soutenir la résistance antifasciste, cet article se borne a constater, au contraire, le manque de soutien cohérent de la part de la Russie de Poutine !

Effectivement, la situation au Donbass, et autour, est très complexe. Après avoir passé beaucoup de temps à traduire des articles russes de diverses tendances sur le sujet, j’ai tenté d’en résumer l’essentiel, qui tourne autour des marchés des matières premières et des énergies fossiles.
C’est un jeu trouble, mais où les chinois, comme les européens, dont les fascistes de Kiev, ont intérêt à la baisse des cours, largement orchestrée par les USA, avec la complicité de l’Arabie Saoudite, qui a également tout gagner, à moyen terme, dans ce « dumping » forcené...

L’influence des chinois est discrète mais réelle, y compris par le biais de certaines « forces de gauches » même « communistes », sous influence du PCC, tant en Russie qu’en Ukraine et jusqu’au Donbass... (...et en France !)
 
C’est pourquoi les combattants indépendantistes du Donbass sont de plus en plus isolés et abandonnés, quant à la réalité de leurs revendications, par toutes les forces politiques qui ont intérêt à un compromis « fédéraliste » qui serait en réalité une capitulation déguisée.

Les indépendantistes du Donbass, y compris la plupart des volontaires russes, désormais opposés à ce lâchage « Poutinien », restent conscient de leur dépendance à la Russie mais luttent aussi politiquement contre les tendances « fédéralistes » et capitulationnistes, qu’elles soient de droite ou de « gauche ».

Le cas d’Igor Strelkov est particulièrement emblématique à ce sujet.

Non moins caractéristique, l’expulsion des « gauchistes fédéralistes » du groupe « Borotba », venus de leur « refuge » en Crimée, s’est faite...vers la Russie.

A noter également, suite aux élections du 2 Novembre, la destitution, et même l’arrestation provisoire, du « fédéraliste » Boris Litvinov, jusque là président du Soviet Suprême de la DNR, et fondateur d’un prétendu « parti communiste de la DNR », en réalité manipulé à la fois par le KPRF (PC russe), et par les « poutiniens » locaux, et qui se réclamait lui-même du « socialisme à la chinoise » !

Le capitalisme chinois n’a vraiment pris son essor qu’à la suite des accords « secrets » (de Polichinelle...) Mao-Kissinger, entérinés par la visite de Nixon en 1972 (Période de la « diplomatie du ping-pong »). C’est uniquement grâce aux USA que la Chine est devenue « l’usine du monde », et à ce titre, totalement intégrée aux flux financiers du dollar. Elle a depuis toujours été un élément essentiel dans le dispositif US d’encerclement de la Russie. Même si elle tente aujourd’hui de jouer « en solo », son « instrument » monétaire, le yuan, reste fondamentalement accordé à celui du chef d’orchestre, le dollar.
Son « alliance » dans les « BRICS » est en réalité le « baiser qui tue », car elle a le même intérêt que les USA au dépeçage de la Russie. Elle cherche seulement a y avoir la meilleure part ! En recherche d’autres ressources en matières premières, elle concurrence également l’impérialisme français en Afrique...
Outre les liens TML mentionnés en notes, voir aussi, pour une approche basique du phénomène impérialiste :
https://tribunemlreypa.wordpress.com/2014/03/08/en_relisant_lenine_qui_parla it_deja_de_chine/
Sur la période « diplomatie du ping-pong » :
https://tribunemlreypa.wordpress.com/2013/12/08/mao_declassifie_1/

Cet article, en référence, est tout à fait passionant. Tribune Marxiste-Léniniste n’est pas une « chapelle » même ML...
Mais un blog fondé sur l’analyse, l’étude les leçons de l’histoire... Y compris, à plus forte raison, celle qui s’écrit au quotidien.

Mais pour en juger vraiment, il faudrait avoir l’original russe de l’interview de Strelkov, qui reste un grand combattant de la cause, et non-sectaire, au delà de ses convictions personnelles.
Il a fait sa part, avec quelques volontaires russes, « Вежливые люди », auxquels la gauche locale à également rendu hommage à Donetsk lors de la commémoration du Grand Octobre :
http://tribunemlreypa.wordpress.com/2014/11/10/2032_donetsk_appel_d_octobre _/

Il n’y a que les imbéciles et les sans-coeurs pour nier l’engagement, le courage et trop souvent, évidemment, le sacrifice de ces combattants.
Cela n’a jamais été notre cas, sur TML :
http://tribunemlreypa.wordpress.com/2014/09/02/1637_nous_devons_leur_dire_/

La dernière grande contre-offensive a eu lieu sans lui, et il en a certainement éprouvé quelque frustration...
La question des options stratégiques, tant à Slaviansk qu’à Marioupol, reste largement au delà de nos capacités d’appréciation... L’objectif politique des indépendantistes reste la libération totale des Républiques Populaires :
http://solydairinfo.wordpress.com/2014/11/18/361_en_nouvelle-russie_on_ne_lache_rien/
C’est ce qui détermine notre soutien.
 

Notre position est pourtant très simple : les communistes marxistes-léninistes doivent évidemment, à notre époque, être à l’avant-garde des luttes anti-impérialistes. L’impérialisme est la forme « moderne » du capitalisme, depuis un bon siècle, déjà... Relire Lénine ! La « mondialisation » n’est que l’évolution actuelle du phénomène impérialiste, engendré par l’« ouverture » de la Chine et la chute de l’URSS.

La chute de l’URSS, est en grande partie due à une mauvaise gestion des relations internationales entre pays socialistes.
Les communistes qui n’arrivent pas à le comprendre, et qui ne se prononcent pas franchement pour le droit des peuples à disposer d’eux-même seront à nouveau balayés par l’histoire, indépendamment du fait que, soit ils trahissent l’enseignement de Lénine, ou soit, tout simplement, ils ne l’ont pas encore pigé...

Concrètement, les premiers manipulent couramment les seconds, notamment en les encourageant dans leur ignorance, mais heureusement, ça ne marche plus...
Boris Litvinov, ancien président du précédent Soviet Suprême de la DNR, et fondateur d’un « nouveau » PC de la DNR, a perdu son poste suite aux élections du 2 Novembre, en dépit d’un accord électoral plutôt très sympa : il ne s’était pas franchement positionné sur la question... Alors que Zakhartchenko l’a nettement fait, et a été largement élu président... ! Sur TML et Solydairinfo, nous le soutenons à fond...
http://solydairinfo.wordpress.com/2014/11/18/361_en_nouvelle-russie_on_ne_lache_rien/

Actuellement en traduction : la nouvelle proclamation des JC LÉNINISTES DU DONBASS, ЛКСМД, dont le contenu semble correspondre à l’étiquette... A voir prochainement, sur Tribune Marxiste-Léniniste, si c’est bien le cas... !

 ...Fondamentalement « tiers-mondisée » depuis la fin de l’URSS, et survivant essentiellement de la vente de ses ressources naturelles en matières premières,..." dit l’article. Qu’est-ce que fabrique GAZPROM ?
Rien, il vend le gaz et le pétrole, essentiellement à l’étranger. La vrai puissance économique, ce serait de fournir une industrie russe, qui n’existe plus. Gazprom est détenu à 50% par l’état, et endetté à hauteur de 49 milliards de dollars... Bonjour la puissance financière... !!

LE MOT CLEF, dans ce texte, et spécialement dans cette phrase, C’EST « L’INDÉPENDANCE ». Et là, le résultat, avec « initiative communiste, indépendance du Donbass », c’est...Zéro !!

Tant qu’à faire, voici un autre très court billet sur Tribune Marxiste-Léniniste : « Nous devons leur dire... »  Mais je ne sais trop si vous le trouverez ...« amusant » !

Mouais… En lisant, assez attentivement, l’article, tu aurais (peut-être…) compris. Heureusement, il y a plus de gens qui lisent que de critiques de titres !

Difficile de résumer le sujet dans un titre. Une bonne illustration de mon article dans l’actu : Marine Le Pen souhaitant « cohabiter » avec François Hollande… Mais ne devrait-on pas dire, plus justement, « collaborer » ? A lire, sur Tribune Marxiste-Léniniste , un petit billet sobrement titré : _KOLLABOS_

Note de Luniterre :
Ce dernier message était en réaction à un autre message, reposant sur une comparaison doublement insultante, de la part du curieux « troll » opérant sous le pseudo « soi-même », et qui a été supprimé, apparemment à l’initiative d’AGORAVOX, ce qui me semble constituer un acte correct de modération.