Les commentaires de JP de Lespinay
-
7) Cerise sur le gâteau : votre perception de fonctionnaire de ce que sont le privé et le public et de ce qui est utile à la société : « pour être fonctionnaire, il faut passer des concours qui jaugent votre capacité à comprendre un problème, et à trouver des solutions acceptables pour le résoudre. » C’est justement là ce qui en en fait un parfait incompétent ! Etre fonctionnaire c’est avoir été un bon écolier. J’ai justement écrit un article là-dessus qui démontre scientifiquement que cette forme de sélection produit des autistes : L’ÉDUCATION NATIONALE, ÉCHEC D’UNE « ÉDUCATION » CONDUITE PAR DES ASOCIAUX. Le concours n’est que de la récitation d’une pseudo-connaissance prise dans des bouquins écrits par des fonctionnaires, qui eux-mêmes la reprennent d’autres bouquins écrits par d’autres fonctionnaires. La vraie connaissance, celle qui est issue du privé n’a sa place qu’avec 30 ans de retard (et encore !). Et je sais de quoi je parle ! Il suffit de lire la prose universitaire sur l’intelligence artificielle, dont je suis un expert reconnu, qui n’a pas varié depuis 25 ans !Je continue à vous citer : « Contrairement au privé où pour faire sa place, l’important n’est pas d’être compétent, mais de savoir se construire un réseau de relations... » Plus stupide comme jugement, tu meurs ! Le privé est le royaume du savoir-faire. Donc de la compétence. Non seulement on y sait faire mais on innove. Tout en étant soumis à une concurrence féroce qui pousse à l’excellence. Ce n’est pas comme dans la fonction publique, un monopole refusant la concurrence... à nos frais et qui nous coûte les yeux de la tête. Quant à cette idée naïve de « réseau de relations », vous confondez avec votre secteur le public (franc-maçonnerie, copinage, renvois d’ascenseur...) . Demandez aux ouvriers s’ils ont trouvé leur travail par relation. Demandez aux cabinets de recrutement s’ils ne sont qu’une façade au recrutement par relations... Dans le privé, c’est la valeur personnelle qui prime. Pas le choix d’ailleurs...8) « PS : Je ne suis pas fonctionnaire... » MDR ! Ca, j’en doute fort ! Surtout au vu du point précédent. Ayez au moins le courage de vos opinions, gros matou ! -
Vos commentaires sont de la propagande basique de fonctionnaire, celle qui nourrit justement la pensée unique dont parle mon article. Je prends vos arguments un à un :
1) Wikipédia : « François Mitterrand, né le 26 octobre 1916 à Jarnac en Charente et mort le 8 janvier 1996 à Paris, est un avocat, éditeur de presse, haut fonctionnaire et homme d’État français. » A ma connaissance, il n’a jamais exercé comme avocat. Quant à Sarko, oui, il n’est pas fonctionnaire. J’ai simplifié dans l’introduction, bien conscient que quelques fonctionnaires de mauvaise foi me crucifieraient là-dessus. Mais, c’est tout comme ! Il est l’allié inconditionnel de la caste des fonctionnaires. Sa façon de faire passer la constitution européenne en douce avec les députés l’a démontré ainsi que l’ensemble de son quinquennat tout axé vers l’augmentation des impôts et taxes.2) « La France compte 65 millions d’habitants, dont 5 millions de fonctionnaires » : ouh le tricheur ! Il confond population active et population totale. « Ce rapport de la Cour des comptes de 2009 confirme les chiffres de l’iFRAP en évoquant + 36 % d’augmentation des effectifs publics entre 1980 et 2008. Nous avons en France 20 % d’agents publics dans la population active là où l’Italie en a 14 %, la Suisse 11 % ou le Royaume-Uni 9,5% » (IFRAP). Mais c’était en 2009... On s’accorde à dire qu’il y en a beaucoup plus, l’Etat ne sachant pas lui-même combien il paie de fonctionnaires ! Autre citation : « Selon le rapport annuel de la fonction publique, la France comptait 5,3 millions de fonctionnaires fin 2009, soit 5.000 de plus qu’en 2008. Ils représentaient 20,4% de l’emploi total en France, précisent Les Echos jeudi 6 octobre qui dévoilent les résultats de ce document » (Challenges)3) « L’Etat français prend en charge beaucoup plus de dépenses que dans la plupart des autres pays (ex : dépenses de santé) » Ça, c’est de la pitoyable gestion à la fonctionnaire ! Plus les sommes manipulées sont grandes, plus il faudrait de salariés ? Le trou de la Sécu, que vous citez comme exemple de bonne gestion, jamais entendu parler ? Et pourquoi l’Etat refuse-t-il à des organismes privés de se mettre en concurrence avec la Sécu afin d’offrir aux Français un service plus efficace, moins cher et, qui plus est,rentable pour ces sociétés ? Parce que l’argent des Français est détourné en partie par les fonctionnaires vers les partis politiques, l’enrichissement personnel et le paiement des fonctionnaires. Le système doit demeurer !4) « La majorité des fonctionnaires sont des enseignants » ! Un mensonge de plus ! Il y a environ 800 000 enseignants et 6 millions de fonctionnaires...5) Vous contestez le « coût catastrophique » de la gestion de nos présidents-fonctionnaires, alors lisez ça (source INSEE) : « La France est le 19e pays le plus endetté au monde,(...) Dit autrement, il y a 107 pays moins endettés que la France » ! Ceci dit, d’accord avec vous sur l’incroyable augmentation du déficit creusée par Sarkozy : 50 % pendant son quinquennat !6) « je n’ai pas le courage de perdre mon temps à répondre aux autres délires que j’ai pu lire » Moi, j’ai pris mon temps de répondre à vos délires.La suite dans le prochain commentaire... -
Ah, les fonctionnaires, quelle horreuuur...
-
Aldous m’accuse d’avoir « un problème de paranoïa ». Tiens ? Voilà l’injure suprême typique du fonctionnaire ! Je le disais justement dans l’article lui-même : " j’ai eu droit à la traditionnelle attaque psychiâtrique du fonctionnaire"... Il y a beaucoup de propos haineux dans ce débat je trouve ! De la part de gens qui n’ont jamais le courage de s’avouer fonctionnaires mais détestent ceux qui disent du mal de cette population... avec raison.Pour ceux qui nous lisent en tentant de cerner le vrai du faux, c’est la démonstration qu’en France elle est LE problème. -
Oui, c’est bien le même message. De toute façon, dès qu’on analyse le problème, il n’y a qu’une seule conclusion possible... Némo a aussi écrit « La double oligarchie de la Ve République », présenté comme « un court essai de référence sur les fonctionnaires et les syndicats qui nous dictent leur loi ». Et Sophie Coignard déclare à France Info : « Jusqu’à il y a 20, 25 ans les hauts fonctionnaires s’occupaient de l’intérêt général. Aujourd’hui ils sont happés par le monde de l’argent. (...) Ils se servent de l’Etat pour aider leurs amis, fabriquent des lois sur mesure pour leur bon plaisir et laissent le pays aux mains de bandes rivales. »De tout cela, il faudra se souvenir en mai le jour de l’élection de notre futur président. Un seul parti représente la solution car il ne vit pas de nos impôts et n’est pas composé de fonctionnaires, ce qui l’a amené à produire le seul programme intelligent en lice : le FN.
-
« encore un plaignoux, qui se targue d’avoir inventé la huitième merveille du monde, » Tiens ?! Encore un fonctionnaire mécontent d’un article qui le dérange et qui tente d’ensevelir des vérités sous un monceau de mauvaise foi...
Mmarvinbear, vous n’avez même pas du lire le titre de cet article ! Sinon vous auriez compris qu’il traite de la désinformation dans les médias. Sans oublier le chapitre entier sur « Wikipédia, la »tyrannie de plusieurs« que vous n’avez pas lu, ou pas voulu lire...Votre mauvaise foi est évidente mais, pour ceux qui nous lisent et pourraient être tentés de croire que je suis un escroc, je vais vous répondre :1) Veuillez lire »L’ordinateur intelligent, une invention française bloquée depuis 20 ans« cité dans l’article, il y est question dans le chapitre Wikipédia, morne plaine... des agressions répétées de Wikipédia.2) Veuillez lire cette page de mon blog »2011 - Wikipedia récidive ! Suppression de 4 articles et blocage des auteurs !«3) A propos des prétendus 25 articles sur mon invention, les quatre (pas plus) fonctionnaires-membres de Wikipédia qui ont discuté avec les auteurs pour mener à l’effacement de leur biographie se sont bien ridiculisés car ils ont d’abord demandé des références concrètes. Les auteurs en ont ajouté une dizaine dans leur article. Puis ils les ont mis au défi d’en trouver plus. Alors les auteurs lui ont transmis une liste de 75 articles ! Alors les fonctionnaires membres de Wikipédia se sont plaints d’avoir été inondés, disant que ça ne prouvait rien ! Puis ils se sont mis à effacer subrepticement des références dans l’article pour qu’il perde en crédibilité : »JE VOIS AUSSI QUE QUELQU’UN S’EST PERMIS D’EFFACER LA PLUPART DES RÉFÉRENCES DE L’ARTICLE LA MAIEUTIQUE ET D’EN RETIRER DEUX PARAGRAPHES SUR QUATRE« dit M. Grenier, le responsable des auteurs, furieux ! Puis celui-ci est banni pour s’être plaint de ce traitement ! En fait pour l’empêcher de démolir chaque argument des fonctionnaires-membres et préparer en commun la contre-attaque : le »vote« . Etc. etc. Si vous voulez juger de la mauvaise foi de ces quatre fonctionnaires-membres de Wikipédia, lisez cet extrait de la discussion (voir surtout à la fin la savoureuse intervention de pd75, un lecteur scandalisé par l’agression faite aux auteurs). Vous devinerez entre autres qu’il faut être fonctionnaire pour avoir tant de temps à perdre chaque jour rien que pour démolir le travail des autres...Dans cette discussion, vous noterez la tonne d’arguments successifs »contre« avancé par la bande des quatre, démolis un à un par M. Grenier, pendant qu’ils se concertent dans son dos dans d’autres pages de discussion pour trouver d’autres angles d’attaque. C’est ça la preuve de la mauvaise foi : un seul argument fort aurait du suffire pour montrer que cette bio n’avait pas sa place dans l’encyclopédie, mais ils n’en trouvaient pas...»L’historique montre qu’il a été refusé plusieurs fois pour les mêmes raisons qu’évoquées ici« Encore un qui prend ses vessies pour des lanternes ! L’article anglais, dans le Wikipédia anglais, a subi des contrôles successifs qui ont obligé les auteurs à revoir plusieurs fois leur copie pour augmenter la qualité de leur article, ce n’est pas pareil. Encore un mensonge de votre part, Mmarvinbear ! C’est la procédure normale, surtout pour un article présentant un sujet aussi révolutionnaire. Le »reviewer" était un informaticien spécialiste de l’intelligence artificielle (programmeur en Prolog) et il ne voulait pas que mon invention paraisse dans Wikipedia. Pourtant, sa qualité finale - avec les nombreuses références des médias - le firent accepter par les administrateurs et publier. -
Voilà une info de dernière minute qui confirme la tutelle du pouvoir sur les médias : http://www.voltairenet.org/La-France-retablit-la-censure.
19 militaires français ont été fait prisonniers en Syrie il y a plus d’une semaine et les médias n’en parlent pas ! Ça nuirait au prestige de la France ou à celui de Sarkozy, notre candidat UMP aux élections présidentielles ? -
Excellent discours d’un rabin, qui explique qu’il ne faut pas confondre judaïsme et sionisme. Le judaïsme est plusieurs fois millénaire et est plutôt paisible. Le sionisme est, lui, plutôt guerrier Il est le fait des gouvernements d’Israël depuis un siècle qui, en effet, ne cessent d’envahir les territoires palestiniens par de nouveaux colons, profitant de leur technologie occidentale. Votre propos est proche du mien : la démocratie n’est probablement pas non plus respectée en Israël car on imagine mal que sa population soit pour la guerre et pousse ses gouvernements à susciter tant de haine et de conflits.
-
La licence libre ? Lol ! La licence libre c’est donner son idée ET son programme au monde entier pour que tous - surtout les plus gros - puissent s’en emparer ! C’est la mort de l’inventeur ! C’est cela que vous me proposez pour vivre ?
La licence libre n’est utile que dans le secteur concurrentiel pour occuper un marché face à des quasi-monopoles faisant payer leurs logiciels, dans les domaines que tout le monde connaît et où tout un marché est demandeur. La licence libre fait payer le service qui va autour du logiciel gratuit. J’en suis très loin. -
" les fonctionnaires, quoi que puisse en penser l’auteur, font ce qu’ils peuvent avec les patrons qui leurs sont imposés !" Oui, Croa, bien d’accord, mais c’est un peu trop commode. Il y a des fonctionnaires à qui on ne peut rien reprocher car ils font leur travail pour le bien commun (enseignants, militaires, secteur hospitalier, ...). Mais il y a les autres, les exécutants qui terrorisent et pillent la population sans pitié, sans qu’aucun de leurs collègues ne les dénonce. Et il ne faudrait rien dire ? Il faut, par pitié pour le petit peuple des fonctionnaires, cacher au reste de la population ce qu’il fait contre elle ?
Par ailleurs, où sont les fonctionnaires qui se plaignent de ce système qui les fait agir contre la morale ? Quand un gendarme vous arrête pour excès de vitesse et que vous lui expliquez qu’il participe à un racket, mortel qui plus est, il se doute bien que ce n’est pas faux mais il n’est pas gêné. Plutôt furieux ! En représailles à votre point de vue respectable de citoyen, il va simplement doubler votre contravention...Pour prendre une comparaison brutale : si des gens honnêtes s’engagent dans la mafia, il ne faut pas leur en vouloir ? Dans la vie on a toujours le choix... si on est responsable !Je dénonce le système, dans lequel les fonctionnaires sont le bras armé et consentants... -
Très intéressant votre commentaire, Martin. Il m’amène à réfléchir sur AgoraVox. Ceci dit, la modération vous a laissé citer les liens litigieux dans votre commentaire, ce qui est tout de même une preuve d’ouverture. Vous avez bien le moyen de publier quelque part vos deux articles que je puisse les lire ? Ca m’intéresserait de me faire mon opinion sur leur dangerosité réelle ou supposée.
-
Epicure, il faut réfléchir avant de critiquer ! On apprend ça aux enfants... La courbe que vous avez retenue dit la même chose que toutes les autres dans mon article et ce que tout le monde sait : le nombre de tués baisse inexorablement depuis les années 1970. Ce que je démontre, c’est que l’Etat n’y est quasiment pour rien et en tout cas certainement pas la limitation de vitesse, qui augmente le nombre de tués pendant les années suivant une répression, le temps que les automobilistes s’adaptent. Ça se voit très bien sur la 1ère courbe de la Sécurité Routière présentée dans mon article.
Pour le reste, je ne pense pas que vous ayez pris le temps de lire mon (long) article avant de le critiquer. Dans une société, c’est le corrupteur qui est responsable de la corruption, pas le corrompu. En France, le corrupteur c’est l’Etat, donc le haut-fonctionnaire, donc la fonction publique. C’est elle qui nous impose et arrose les entreprises pour les corrompre. Elles n’ont pas le choix ! Si elles refusent la prébende, c’est leurs concurrents qui s’enrichiront et elles couleront. Je suis absolument convaincu que toute entreprise « normale » (càd fournissant une valeur ajoutée) déteste verser 10 % de son contrat à une mairie (donc à un parti politique) pour ne pas perdre l’affaire et préfère de très loin être soumise à la concurrence. Seuls les médiocres préfèrent la tromperie.Quant à « l’Etat dépossédé de ses pouvoirs » ça ne tient absolument pas debout ! Tout l’Etat est entre les mains de nos fonctionnaires, qui lui ont donné une telle puissance que même nos candidats aux présidentielles ne peuvent qu’être fonctionnaires ! Vous confondez avec la démocratie. C’est la démocratie française qui a été dépossédée de ses pouvoirs.Sarkozy n’est pas un fonctionnaire, en effet, mon article le reconnaît bien, mais c’est un avocat. Un quasi-fonctionnaire habitué à la tchatche et à la tromperie, qui peut défendre le coupable comme l’innocent. Il a sympathisé avec les barons du gaullisme, eux tous fonctionnaires quasiment de père en fils car sa mentalité est la même : les Français sont des cons et nous ont leur prend le pouvoir... De fait, c’est un allié inconditionnel de nos fonctionnaires, tout son quinquennat le démontre.Quant à la loi de 73, là encore il faut réfléchir ! C’était une loi sous Pompidou, un président intègre, intelligent et ex-patron dans le privé. A son époque, le déficit de l’Etat initié ensuite par Giscard était impensable et il fallait juguler l’inflation. Cette loi a parfaitement fonctionné. Par la suite, lors de l’agrandissement de l’Europe, la loi a été abrogée ...puis reprise telle quelle ! Car elle arrange nos hauts-fonctionnaires pour financer le déficit public qui nourrir les fonctionnaires et tous les parasites de l’Etat. -
Merci, MKT, de votre soutien. En effet, il existe une protection française du logiciel, mais elle est complètement inutile : elle vous interdit de recopier servilement des lignes du programme. Si un concurrent réécrit le même programme à sa façon, il n’y a plus copie ! La vraie protection, c’est la protection de l’idée, qui n’existe qu’aux USA (à ma connaissance). La seule protection de l’idée admise partout dans le monde, c’est le « copyright » qui s’applique au contenu des livres. Pour en bénéficier, j’ai donc publié un livre sur La Maïeutique, avec son n° d’enregistrement... que je n’ai pas vendu ! Pas si bête !
Bien entendu, je me suis intéressé à la vente de mon idée à l’étranger mais cela se heurtait à deux difficultés : j’ai quatre enfants avec leur vie en France et l’Etat m’a tellement ruiné que je ne peux envisager des voyages en avion et des RV à l’étranger... Mais j’y arriverai bien un jour - si le bon dieu me prête vie ! - l’idée plaide pour moi. -
Pour ma part, je comprends parfaitement l’attitude de Marine Le Pen. D’abord elle a vécu toute sa vie les agressions « ignobles » des journalistes à la solde des partis traditionnels contre son père. Qui ont abouti à la diabolisation du FN vu que Le Pen n’a pas su se défendre en montrant le complot. Maintenant que c’est le tour de la fille de représenter le FN, elle voit apparaître les mêmes gueules de faux-jetons à la solde du pouvoir qui tentent de tromper les électeurs. Que son sang ne fasse qu’un tour face à la corruption des médias, c’est bien normal et ça la montre humaine.
Par ailleurs, ses coups de gueule lui permette de dévoiler sans cesse ces manipulations « in vivo », une information précieuse pour les électeurs. Ils se rendent alors compte qu’ils ont « la chance » d’assister en direct à la corruption des médias en lesquels ils avaient a priori confiance.. -
Oui, gordon71. Mais, une fois encore, comme tous les autres intervenants qui ne sont pas d’accord avec moi dans ce forum, vous parlez comme un prof... Vous regardez l’école comme une machinerie animée par des profs. Le prof est un moyen, pas un but ! Pour moi, l’idéal c’est chronologiquement : 1) tous les profs dehors, 2) on revoit radicalement l’organisation de l’enseignement selon mes 6 points, 3) on sélectionne les profs aptes à assumer un rôle d’animateur ou qui traitent de sujets qui passionnent les élèves (éducation sexuelle , théorie des jeux, sports, etc), 4) on forme ces profs, on les fait périodiquement bosser en entreprise, puis on les réintroduit dans l’école, 5) les cours (terriblement allégés !) sont assurés par un grand nombre d’experts pris dans les entreprises qui, eux, sont passionnants car ils décrivent un monde réel, ils savent de quoi ils parlent, ils savent répondre aux questions sans réciter un bouquin.
Ce que je viens de dire est iconoclaste et va susciter un tollé ...chez les profs. Ils pensent sûrement que j’en veux à leur peau. Mais pas du tout ! Un système pervers les a choisis. Tels quels, ils ne sont pas adaptés à la formation dans notre monde moderne. Si on veut changer la pédagogie, si l’on veut des enfants heureux à l’école, on est bien obligé de changer les profs. -
Le " dramatique déficit de formation des enseignants« dans l’EN actuelle est impossible à résoudre. Quelle formation permettrait à un prof de mieux réciter ses bouquins devant ses élèves et de les intéresser à des sujets théoriques ou extérieurs à leur vécu ? C’est la pédagogie et les programmes qu’il faut refondre. Les livres scolaires et universitaires sont écrits par des profs ou des universitaires, qui eux mêmes ont recopié les livres de profs et d’universitaires qui les ont précédés. And so on depuis un demi-siècle ! C’est pitoyable et désespérant ! La matière des cours devraient être prise chez les experts du privé.
Je répète : »Quand on le sait on le fait, quand on ne le sait pas on l’enseigne...«Par ailleurs, votre appréciation »copie à revoir« est bien léger-léger. Votre analyse s’est arrêtée à la psychologie du haut-fonctionnaire, soit à la 1ère partie. Sur l’analyse en 6 points qui suit, soit l’essentiel de mon message concernant la réforme de l’école, PAS UN MOT ! En somme, vous donnez un avis sur un article que vous ne semblez pas avoir lu. Ce qui ne vous empêche pas de conclure » Je ne vote pas pour vous si vous voulez être ministre de l’EN« . Et l’objectivité, Luc-Laurent Salvador, vous en faites quoi ?!Ma conclusion à moi sur votre pensum, c’est : »Peut mieux faire..." -
Lol ! « Comme le haut dirigeant fait ce que le CA a décidé » non, c’est pas comme ça que ça marche. Vous croyez que le CA dirige ? Mais non ! C’est le « haut dirigeant » qui dirige, sous le contrôle du conseil d’administration. Comment croyez-vous que les patrons du CAC40 arriveraient à se payer si cher s’ils ne dirigeaient pas ?
Et puis, arrêtez de vouloir à tout prix comparer haut-fonctionnaire et patron d’entreprise ! Mon article démontre justement que ça n’a rien à voir. Mais vous ne voulez pas le reconnaître.« Notre société telle qu’elle est devenue est une société esclavagiste, qui met la masse au travail sans tenir compte des aspirations individuelles ». Quelle tristesse ! c’est de la propagande de fonctionnaire... Vous confondez constamment ce que vous vivez dans l’administration et ce qu’il se passe dans l’entreprise. -
J’ai passé mon temps dans mon article à montrer que le haut-fonctionnaire est quasiment un malade, avec une forte tendance autiste. Et vous passez votre temps à vouloir faire l’amalgame avec le patron du privé en général... C’est ça que j’appelais « indifférence » de votre part. Vous occultez une partie essentielle de mon message. Vous feignez ne pas l’avoir compris. Seriez-vous haut-fonctioniare ?
-
Ce « problème commun à toutes les institutions » c’est le haut-fonctionnaire. Pourquoi ne relevez-vous pas ce point essentiel développé dans mon article ?
-
C’est bien vague ce que vous énoncez là. Pour ma part, je ne me contente pas de douter de tout, j’invente, j’émets des suggestions, des idées, et je regarde comment les gens comme vous y réagissent pour voir si ça tient la route.
A priori, entre gens honnêtes et intelligents, on arrive toujours à converger. D’ailleurs, vous et moi si j’en juge ce qui suit, nous sommes tout prêts à converger.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération